< DB0ADB0E6BCAE20BCDBB6F5C8A32DC8AEC0CE2E687770>

Transcription

1 교육행정학연구 Korean Journal of Educational Administration 2012, 제 30 권, 제 1 호, pp. 471~498 학교장의감성적리더십, LMX(Leader-Member Exchange), TMX(Team-Member Exchange), CMX(Customer-Member Exchange) 및 학교조직효과성간의관계 ** 강경석 ( 인하대학교 ) 송란호 ( 인하대학교 ) 요 약 이연구에서는학교장의감성적리더십, LMX(Leader-Member Exchange), TMX(Team- Member Exchange), CMX(Customer-Member Exchange) 및학교조직효과성간의관계를규명하여학교조직효과성을증진시키기위한학교장과교사의역할을살펴보고자하였는데연구결과를요약하면다음과같다. 첫째, 학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의관계를설명하는가설적경로모형의적합도를검증하고변인들간의영향관계를분석하기위하여공분산구조분석을실시한결과, 최종연구모형의적합도는수용가능한수준이었다. 둘째, LMX, TMX, CMX는학교조직효과성에유의한정적영향을미치는것으로나타났다. 셋째, 학교장의감성적리더십은학교조직효과성에직접적인영향을미치지는않지만, LMX, TMX, CMX를매개로하여간접적인영향을미치는것으로나타났다. 따라서학교장의감성적리더십이학교조직효과성에미치는영향에있어 LMX, TMX, CMX가매개변인으로서의역할을하고있음을알수있다. [ 주제어 ] 학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX, 학교조직효과성 I. 서론 현재우리나라의초 중등학교에서는학교단위책임경영제또는학교자율경영제라고하는분권화된학교경영모형에입각하여학교장의리더십강화, 교사에대한권한위임, * 이논문은인하대학교의지원에의하여연구되었음. 접수일 ( ), 심사일 ( ), 게재확정일 ( )

2 472 교육행정학연구 거버넌스적운영체제도입등을통하여학교조직의효과성을높이기위해노력하고있다. 학교조직효과성을조직의목표달성과정에서목적적- 수단적측면과구성원만족을나타내는심리적- 내재적측면을포함하는개념의두가지차원으로보고학교조직의목표를달성해가는과정에서산출된교육적성취도와구성원들이지각하는만족도라고정의한다면 ( 강경석, 강경수, 2007), 학교조직의효과성을높이기위해서는교사들이학교에잘적응하고, 만족하며, 성과있는직무수행을할수있도록학교장이리더십을발휘해야하며, 교사들간의협동적상호작용을증진시킬수있는체제가구축되어야함을알수있다. 단위학교의자율성과책무성을높이기위한학교장의리더십모형으로서여러가지가제시되었는데, 그중에서도변혁적리더십모형을들수있다. Burns(1978) 는변혁적리더십은부하의잠재적동기를찾아내어고차원적욕구충족을모색하게함으로써리더와부하간상호자극과성장관계를유지하는것이라고보았고, Bass(1985) 는부하들로하여금개인적이해관계를넘어기대이상의성과를달성하도록높은수준의욕구를충족시키며, 업무성과의중요성과가치를인식시킴으로써부하를동기부여시키는리더십이라고하였다. 그러나강력한카리스마, 비전제시, 지적자극, 개인적배려등으로대표되는변혁적리더십만으로현재의우리나라학교조직을잘이끌어나갈수는없다. 학교조직의구성원인교사들이추구하는가치관과지향하는교육관도다양화되어학교장의일방적인리더십으로는학교교육의목표를제대로달성하기어려운실정이다 ( 강경석, 고광혁, 2010). 따라서학교장은먼저자신의감정과자아를깊이성찰하여적절히통제하고표현할수있으며, 조직구성원의감정을읽고공감하여교사들로하여금열정과도전정신을바탕으로업무수행을할수있게하는감성적리더십이필요하다고할수있다 ( 신정길, 문승권, 문형남, 2004). Goleman, Boyatzis와 McKee(2002) 는감성지능은조직의상위계층으로갈수록영향력은더욱커진다고주장하고, 감성리더십이란리더스스로자신을이해하고, 구성원의감성을읽고배려하여자연스럽게인간관계를형성하고조직의감성역량을높이는능력이라고하였다. 또한성공적인리더의감성능력으로자기인식능력, 자기관리능력, 사회적인식능력및관계관리능력을제시하였으며, 감성적인리더는이러한 4가지영역의능력이뛰어난리더라고하였다. 학교조직의효과성을높이기위해서는학교장의감성적리더십뿐만아니라학교조직내에서의학교장과교사간의관계, 교사들간의관계, 교사와학생간의관계가상호협동적이어야할것이다. 사회적교환이론 (social exchange theory) 에의하면조직의효과성은구성원들의상호작용을통하여발전하기때문에조직의효과성을높이는매개변

3 학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의관계 473 인으로 LMX(Leader-Member Exchange), TMX(Team-Member Exchange), CMX (Customer-Member Exchange) 가중요하다는것을알수있다. 사회적교환이론을기반으로리더와구성원간의교환모델로규명하려는 LMX 이론은리더개인에의해형성되는것이아닌리더와구성원간의유기적인상호작용에의해리더십이성립하는것으로보고있다. 즉, LMX 이론에의하면리더와구성원간의관계에초점을맞추어리더와구성원간의교환관계의질이높을때구성원은신뢰와만족, 조직에대한충성심과일체감이생겨조직의효과성이높아지게되는것이다 (Graen & Uhi-Bien, 1995). LMX 이론을학교조직에적용해보면학교장의리더십은구성원개개인에따라다르게인식되며구성원들과의교환관계정도에따라리더십효과성은달라질것이다. 결국리더십의효과성은학교장의일방적인리더십으로는한계가있으며학교장과교사간의질높은교환관계가선행되어야하며상호가치공유로강한협력관계가이루어져야가능할것이다 ( 황구현, 2010). 팀-구성원간교환관계 (Team-Member Exchange: TMX) 는작업집단구성원들간의교환관계를말하는것으로서팀-구성원들과의교환관계가긍정적인구성원들은상호간에개방적인의사소통, 지원및원만한대인관계를유지한다. 또한이들은문제를수행하는과정에서팀-구성원들과의교환관계가원만하지못한구성원들보다문제해결에피드백을더많이그리고적절히제공받는다. 고객-구성원교환관계 (Customer-Member Exchange: CMX) 는현재많은산업분야에서가장주목받고있는마케팅개념으로, 고객만족과고객참여를통해품질을높이고조직구성원의생산성과직무만족을제고하는데기여한다. CMX란일반적으로기업, 병원등의조직으로부터서비스나상품을구매또는이용하는조직을대상으로하지만, 이연구에서는학교조직의서비스접점에있는사람은교사로, 고객은학생으로설정하여학생-교사간교환관계로정의한다. 즉, 학생과교사상호간에이루어지는사회적교환관계로서교수-학습, 생활지도및담임업무등전반적인학교생활을통하여상호간에형성되는생활태도, 행동및관계특성을의미한다. 이상에서살펴본바와같이학교조직효과성에영향을미칠것으로가정할수있는변인으로는학교장의감성적리더십, LMX, TMX 및 CMX를들수있다. 학교조직내에서의학교장과교사간의관계, 교사들간의관계, 교사와학생간의관계가상호협동적일때학교조직효과성이높아질것이며, 관계관리능력을핵심요소로하는학교장의감성적리더십은이러한관계증진에많은영향을미칠수있기때문에학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의관계를실증적으로규명할필요가있다. 그러나우리나라교육행정학분야에서학교조직효과성에영향을미치는변인으로학교장의감성적리더십, LMX, TMX 및 CMX에관한연구는부족한실정이며, 특히

4 474 교육행정학연구 TMX 및 CMX에관한연구는거의없는편이다. 따라서이연구는학교장의감성적리더십, LMX, TMX 및 CMX가학교조직효과성에미치는영향은어떠한지를분석하여학교조직효과성을제고하기위해시도되었다. 이연구의구체적인연구문제는다음과같다. 첫째, 학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX가학교조직효과성에미치는영향은어떠한가? 둘째, 학교장의감성적리더십이학교조직효과성에직접적으로미치는영향과 LMX, TMX 및 CMX을매개로하여간접적으로미치는영향은각각어떠한가? Ⅱ. 이론적배경 1. 감성적리더십 조직내에서이루어지는구성원간상호작용은이성적인요인보다는감성적요인에의하여영향을많이받게되며, 이러한감성적요인은조직의성격과과정을결정하는데중요한역할을한다 (Gabriel & Griffiths, 2002; Tran, 1998). 조직구성원들의감성이조직의성과에영향을미칠수있다는연구결과가보고되면서감성역량, 감성리더십, 조직감성등이조직연구에서활발하게다루어지기시작하였다 ( 이화용, 2005). 이러한감성경영의강조추세에따라조직의리더십분야에서는리더의감성지능에관심을가지기시작하였다. 즉, 리더의감성지능은조직의효과성에영향을주는중요한요인이라는점이강조되고있다. Goleman, Boyatzis와 Mckee(2002) 는조직에서개인이가지고있는여러가지능력들가운데탁월한업무성과와가장관련성이높은것이감성지능이라고주장하여감성리더십은리더십발휘에서필수적인요소라고하였다. 국내에서는기업체등의조직에서조직변화의대응방안으로감성에대한연구가활발하게이루어져왔다 ( 김현아, 정현영, 2007; 윤봉락, 2010; 이상호, 박광철, 2008; 이창준, 2007; 이화용, 2005; 정병천, 2010; 정현영, 2006; 정현영, 김현아, 양일선, 2007). 기업경영현장에서도감성경영이란키워드가강조되면서지나치게이성적효율성만을추구하는기업보다는상호존중, 신뢰, 즐거움과열정등소프트한감성에너지가넘치는조직, 즉일할맛나는직장 (great work place) 이화두로떠오르고있다. 이렇게감성리더십이강조되는이유는현재보다는미래를지향하는것이며마음을움직이는감성의자극은조직의효과성을높이는데동인이되기때문이다 ( 이상호, 박광철, 2008).

5 학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의관계 475 학교조직에서감성개념을적용한연구로서이석열 (2006) 은학교장의감성적리더십의측정도구를개발하였으며, 학교장의감성적리더십을학교조직에적용하여분석하려는연구들 ( 강경석, 김철구, 2007; 김철구, 2008; 김현진, 김상돈, 2009; 신중식, 김현진, 김상돈, 2009; 이미라, 2007) 이이루어졌다. 강경석과김철구 (2007) 는학교장은지도자로서의능력과기술뿐만아니라감성지능을갖추어야한다고하였고, 이미라 (2007) 는감성적리더십의구성요인으로개인역량과사회적역량을설정하고학교장의감성적리더십과학교의조직감성및학교의조직학습간의인과관계를밝히고자하였다. 이연구에서는학교장의감성적리더십이란 먼저자신의감정과자아를깊이성찰하여적절히감정을표현하고통제할수있으며, 조직구성원의생각과감정에공감하며, 조직구성원이심리적안정과유대감을갖도록하고, 열정과도전정신을바탕으로업무수행을할수있도록자연스럽게조직구성원들에게영향력을행사하는것 이라고정의하였으며, Goleman, Boyatzis와 McKee(2002) 의이론을토대로이석열 (2006), 강경석과김철구 (2007), 김철구 (2008) 의연구에서제시한자기인식능력, 자기관리능력, 사회적인식능력, 관계관리능력을학교장의감성적리더십의하위변인으로설정하였다. 자기인식능력은자신의감정을읽고그것의영향을깨닫는것으로결정을내리는데본능적인감각을이용한다. 정확한자기평가능력은자신의장점과한계를알고경험을통해스스로반성하고학습하며, 솔직한피드백과새로운관점, 지속적학습과자기개발에개방적이고, 유머감각을가지는능력이라고할수있다. 자기관리능력이란자신의감정을다스리고, 부정적인감정을통제하여바꿀수있는능력이라할수있으며, 자기관리능력요인으로는감정적자기제어능력, 솔직할수있는능력, 적응력, 성취력, 진취성및낙천성이있다. 사회적인식능력이란타인의감정을이해하고, 타인의감정에대응하여처리할수있는능력으로서하위요소에는감정이입능력, 조직적인식능력및서비스능력이있다. 관계관리능력이란인간관계를형성하고관리하는능력으로하위요소에는영감을불어넣는능력, 영향력, 다른사람을이끌어주는능력, 변화를촉진하는능력, 갈등관리능력및팀워크와협동을이끌어내는능력이있다. 2. LMX((Leader-Member Exchange) 리더십에관한종래의연구는조직구성원들이그들의상사에의해동일하게영향을받는다고가정한평균적리더십유형을보여주었다. 이에대한대안으로리더와구성원간의개별적인관계에초점을두는리더- 구성원교환관계 (LMX) 에대한연구가시작되었다 ( 변상지, 2010). LMX 이론에따르면한집단의리더는각각의구성원에게서로

6 476 교육행정학연구 다른모습으로리더를파악하게된다는것이다. 이는곧변혁적리더십을발휘하는리더도구성원과교환관계의양상에따라각기다양한모습으로구성원에게지각될수있음을예측하게해준다 ( 전경철, 2005). LMX 이론은역할형성이론 (role-making theory) 과사회적교환이론 (social exchange theory) 에토대를두고리더와구성원의상호교환에따라특정리더와구성원간의특유한역할형성이이루어지고이에따라리더십이형성되고있음을강조하고있다 ( 정기준, 2007). LMX에관한국내연구로는기업과군대및호텔에서조직효과성을높이기위한연구들 ( 강도묵, 2007; 변상지, 2010; 오선균, 2010; 이대건, 2011; 정대용, 2010; 최계명, 2011) 이활발히이루어졌으나, 학교조직에서리더와구성원간교환관계를학교현장에적용한연구들 ( 김일형, 2009; 유경량, 2007; 황구현, 2010) 은있었으나여전히부족한실정이다. 이연구에서 LMX는학교장-교사간교환관계를의미하고, 교사가학교장에대해지각하는 LMX의질을대상으로하며, 학교장과교사간의다차원적, 단 장기적으로형성되는지속적, 개별적인관계특성을의미한다. 또한 LMX의구성요소로 Liden과 Maslyn(1998) 이연구한다차원적측정도구를토대로황구현 (2010) 의연구에서제시한정서적친밀감, 충성, 공헌, 전문성존중의 4가지차원을하위변인으로설정하였다. 정서적친밀감은직무혹은직접적인가치보다는서로간의인간적인매력에기초한구성원들간의상호유대감이라고할수있다. 충성은리더와구성원들이공개적으로서로의행동들과특징을지원하는정도이다. 공헌은리더와조직을위해더많은추가적노력을기울이려는구성원의의욕, 즉구성원들이서로의목표를향해행하는일과관련된행위들의양, 방향, 그리고질의인식이다. 전문성존중은조직내 외적으로리더의직무지식과능력에대한존중으로믿음, 개방성, 정직성과같은것들이포함될수있다. 3. TMX(Team-Member Exchange) 팀-구성원교환관계 (TMX) 란팀에서개별구성원이지각하는전체팀동료그룹과의교환관계 (Cole, Schaninger, & Harris, 2002) 를의미하는것으로, 사회적교환관계이론을팀수준에서적용한것이다. 구성원과동료집단전체사이의상호관계를평가하기위한방법으로제안된구성개념으로서, 한구성원이다른구성원들과얼마나쉽고원활하게정보와도움, 인정을받고아이디어나피드백을공유할수있는지를측정한다 (Seers, 1989; Seers, Petty, & Cashman, 1995). Seers 외 (1995) 는팀일체화개념에비유하였는데, 이들연구에따르면팀-구성원은자신의역할틀내에서서로의존하고구성

7 학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의관계 477 원들끼리서로상호작용하기때문에높은수준의팀일체화는양질의 TMX를의미한다고하였다. TMX는작업집단구성원들간의교환관계를말하는것으로서팀-구성원들과의교환관계가긍정적인구성원들은상호간에개방적인의사소통, 지원및원만한대인관계를유지한다. 또한이들은문제를수행하는과정에서팀-구성원들과의교환관계가원만하지못한구성원들보다문제해결에피드백을더많이그리고적절히제공받는다. TMX는개인수준의개념으로 LMX의확장된개념이라고할수있다. 우선두개념은구성원으로하여금그들이가지는교환관계에서상호교환적인특성이어는정도인지를평가하도록한다는점에서는서로비슷하나, TMX는일대일의쌍 (dyad) 에초점을맞춘개념이아니라는점에서 LMX와차이를보인다 ( 윤만희, 박정준, 2005). TMX에관한국내연구들 ( 김순희, 2010; 김인웅, 2008; 박정준, 2003; 이병수, 2011) 은주로기업이나호텔을대상으로하여활발하게이루어졌으나, 학교조직에서동료교사간관계의질에대한연구는매우부족한실정이다. 이연구에서팀이란교무행정업무부서각각을뜻하며, 부서내에서동료교사들간에이루어지는교환관계를 TMX라정의하고, 팀내구성원간의상호관계로서자신이팀동료를위해기꺼이돕고그들과아이디어나정보를공유하며서로를인정하는정도를의미한다. 또한 TMX의하위변인으로정서적친밀감, 공동체의식, 팀-구성원간신뢰및존중으로설정하였다. 정서적친밀감은직무혹은직접적인가치보다는서로간의인간적인매력에기초한구성원들간의상호유대감을의미한다. 공동체의식은같은부서교사라는의식을가지고여러가지제반문제를해결하는과정에서느껴지는일체감이며, 팀구성원간신뢰및존중은동료교사간에믿음을가지고업무를수행하며서로인격을존중하는태도및행동을의미한다. 4. CMX(Customer-Member Exchange) 이연구에서의고객-구성원교환관계 (CMX) 는학생-교사간교환관계를의미한다. 학생-교사간에있어서교환관계가일어나며, 이들간교환관계의정도에따라교사에대한학생의태도및행동이다르게나타난다는것이다. 교사가학생에게관심과배려를보이면학생은교사의이러한행동을지각하게되고, 교사의행동에대한보답으로학생은교사를신뢰하고존경하며학교생활에대한만족도가높아질것이고, 이것을지각한교사는또다시학생에게더많은관심과배려를갖는선순환이이루어진다 ( 김용일, 2009). 따라서학교조직의서비스접점에있는사람은교사로, 고객은학생으로설정한학생

8 478 교육행정학연구 -교사간교환관계란학생과교사상호간에이루어지는사회적교환관계, 즉교수-학습, 생활지도및담임업무등전반적인학교생활을통하여상호간에형성되는생활태도, 행동및관계특성을의미한다. CMX의하위변인으로박정준 (2003) 은고객참여차원 (Ⅰ), 고객참여차원 (Ⅱ), 존중 존경요인, 신뢰요인, 감성 좋아함요인으로설정하였고, 김용일 (2009) 은교수의학생에대한관심과배려, 교수의관심과배려에대한학생의지각, 학생의교수에대한지각, 학생의존경에대한교수의지각으로설정하였고, 김순희 (2010) 는자발적고객지향성과업무적고객지향성을설정하였다. 이연구에서는 CMX의하위변인으로정서적친밀감, 생활지도에서의관계및학습지도에서의관계를설정하였다. 정서적친밀감은직무혹은직접적인가치보다는서로간의인간적인매력에기초한구성원들간의상호유대감을의미한다. 생활지도에서의관계는학교생활지도를통해형성되는교사와학생간의태도, 행동및가치관을의미하며, 학습지도는교수-학습을통해형성되는교사와학생간의태도, 행동및가치관을의미한다. 5. 학교조직효과성 변화하는사회환경에적응하고설정된조직목표를효과적으로달성하기위하여조직효과성에대한연구가활발히이루어져왔다. 또한그용어도조직효과성, 조직유효성, 능률성, 생산성, 조직건강등과같이다양하게사용되어왔다. Hoy와 Miskel(2008) 에의하면학교조직효과성은단순한차원의개념이아니어서학교나조직이사용하는준거에따라다르게평가되고, 그평가기준도다르기때문에일의적으로정의될수도없고측정될수없다고하였다. 이처럼학교조직효과성개념자체의복잡성과다차원성, 교육활동에대한교사역할의중요성으로인하여다차원적측면에서이해되어야함을알수있다. 따라서학교조직효과성의개념은단편적인개념이아닌다차원적인개념으로파악할수있다. 이러한관점에서연구자들의학교조직효과성에대한개념을종합해보면, 학교조직효과성을조직의목표달성과정에서목적적- 수단적측면과구성원만족을나타내는심리적-내재적측면을포함하는개념의두가지차원으로보고학교조직의목표를달성해가는과정에서산출된교육적성취도와구성원들이지각하는만족도라고정의할수있다. 즉, 학교구성원들이직무수행에서만족을느끼며, 직무수행의환경적변화와조직의요구에적극적으로적응하며, 학교조직의목표를달성하는것을의미한다 ( 강경석, 2009; 강경석, 고광혁, 2010).

9 학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의관계 479 이연구에서는학교조직효과성을교사가직무를수행해가는과정에서내 외재적욕구가충족되어직무에대하여관심, 열의, 호의등과같은감성적태도를갖는정도인직무만족, 학교조직이대내 외적환경변화에어느정도신축성있게대응하고있는가에대하여교사들이지각하고있는정도인조직적응, 그리고교사가교육목표나과업을달성하기위하여보여준노력의과정이나결과인직무성과를포괄하는개념으로규정하였다. 6. 학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의관계 학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의관계를선행연구를중심으로살펴보면다음과같다. 첫째, 학교장의감성적리더십은학교조직효과성에유의한정적영향을미치는것으로나타났다 ( 김현진, 김상돈, 2009; 신중식, 김현진, 김상돈, 2009). 그리고학교장의감성적리더십은학교조직효과성과밀접한관련이있는교사의학교조직몰입에유의한정적영향을미치는것으로나타났다 ( 강경석, 김철구, 2007; 김철구, 2008). 학교조직이외에서도감성적리더십은조직성과에유의한정적영향을미치는것으로나타났다 ( 정현영, 2006; 정현영, 김현아, 양일선, 2007). 둘째, 학교장의감성적리더십과밀접한관련이있는학교장의감성지능은 LMX에유의한정적영향을미치며, 학교조직효과성과밀접한관련이있는직무만족과조직몰입에직접적으로영향을미치는것이아니라 LMX를매개로유의한정적영향을미치는것으로나타났다 ( 김일형, 2009). 학교조직이외에서도지도자의감성지능은 LMX와 TMX에유의한정적영향을미치며, 팀성과에직접적인영향을미치지는않지만 LMX 와 TMX를매개로하여유의한정적영향을미치는것으로나타났다 ( 이병수, 2011). 이러한연구결과를통해학교장의감성적리더십은교사들과의교환관계를통해서학교조직효과성에영향을미칠수있음을알수있다. 셋째, LMX는학교조직효과성에유의한정적영향을미치는것으로나타났으며 ( 황구현, 2010), LMX는직무만족과조직몰입에유의한정적영향을미치는것으로나타났다 ( 김일형, 2009). 학교조직이외에서도 LMX는조직효과성과밀접한관련이있음이밝혀졌다 ( 강도묵, 2007; 김현아, 김인호, 2004; 박정준, 2003; 변상지, 2010; 오선균, 2010; 이대건, 2011; 이병수, 2011; 정대용, 2010; 최계명, 2011). 넷째, TMX는조직효과성과관련되는변인들과밀접한관련이있음이밝혀졌다 ( 김순희, 2010; 김인웅, 2008; 이병수, 2011). 그러나이러한연구들은학교조직이외의조직을

10 480 교육행정학연구 대상으로하였으며, 학교조직에서동료교사간관계의질에대한연구는매우부족한실정이다. 다섯째, CMX는조직효과성을구성하는하위변인중하나인직무만족에유의한정적영향을미치는것으로나타났다 ( 박정준, 2003). 그리고 LMX, TMX, CMX는직무만족과유의한정적상관이있는것으로나타났다 ( 김인웅, 2008). 학교조직에서의 CMX와관련한선행연구로서는교수와학생간의교환관계를연구한김용일 (2009) 의연구와문미숙 (2010) 의연구가있지만, 이연구들에서는감성적리더십, LMX, TMX, 학교조직효과성과관련시키지는않았다는점에서선행연구로서의제한점이있다. 이상의선행연구결과에서살펴본바와같이학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의관계에대해서각변인들간의개별적인관계는알수있지만, 모든변인들간의전체적인관계는알수없다. 그리고학교조직을대상으로하여학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의관계를밝힌연구는미흡한실정이다. 따라서학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의관계를밝힐필요가있다. 특히학교장의감성적리더십은타인에대한배려와애정을가지고적극적으로관심을표현할수있는사회적인식능력과조직구성원에게영향력을주고갈등을원만히해결할수있으며팀을조직하고팀워크를이끌어내는능력을의미하는관계관리능력을주요구성요소로하고있기때문에학교조직내에서의학교장과교사의관계, 교사들간의관계, 교사와학생간의관계를학교장의감성적리더십과함께연구할필요가있다. 또한이들변인들이학교조직효과성에미치는영향을규명할필요가있다. 이러한필요성에근거하여이연구에서는학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의관계를분석하고, LMX, TMX, CMX 의매개효과를탐색하기위하여시도되었다. 7. 연구모형 이연구에서는학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의관계를공분산구조분석을통해규명하고자하였다. 이를위하여가설적연구모형을다음의 [ 그림 1] 과같이설정하였다. [ 그림 1] 에서와같이학교장의감성적리더십을독립변인으로, LMX, TMX 및 CMX를매개변인으로, 학교조직효과성을종속변인으로설정하였다.

11 학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의관계 481 [ 그림 1] 연구모형 Ⅲ. 연구방법 1. 연구대상 이연구는서울, 인천, 경기의초 중 고등학교에재직하고있는교사들을대상으로진행되었다. 2011년 4월에인천에있는초 중 고등학교교사 210명을임의표집하여예비설문지를배부하였다. 회수된 202부의설문지중결측치가발견되거나, 불성실하게응답한설문지를제외한 191부를예비조사에사용하였다. 예비조사결과를바탕으로이연구에사용된측정도구의문항을수정 보완하고문항신뢰도 (Cronbach α) 를검증한후최종완성된설문지를 2011년 6월에서울, 인천, 경기에있는초 중 고등학교교사들을대상으로유층군집표집방법에의거하여표집한후배부하였다. 학교급별 ( 초등학교, 중학교, 고등학교 ) 과설립별 ( 공립, 사립 ) 을고려하여비슷한숫자로표집대상학교를선정한후각학교에근무하는교사들을성별 ( 남, 여 ), 직위별 ( 평교사, 부장교사 ), 경력별 (5 년이하, 6~10년, 11~20년, 21년이상 ) 분포에맞게표집하였다. 173개교를대상으로각학교당 5~7부씩총 1,100부의설문지를배부하여, 146개교에서회수된설문지 767부중에서결측치가발견되거나불성실하게응답한 119부를제외한총 648부 (58.9%) 를통계

12 482 교육행정학연구 분석에사용하였다. 표집한총 648 명의연구대상자를배경변인별에따라살펴보면다음의 < 표 1> 과같다. < 표 1> 연구대상자의배경변인별구성 배경변인 구분 빈도수 비율 (%) 초등학교 학교급별 중학교 학교배경변인 고등학교 설립별 공립 사립 성별 남교사 여교사 평교사 직위별부장교사 교사배경변인 5년이하 경력별 6년 ~10년 년 ~20년 년이상 계 측정도구 이연구에서사용한측정도구는학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성을측정하기위한설문지로구성되었고, 각측정도구의제작방법및절차는다음과같다. 교사가지각하는학교장의감성적리더십을측정하기위한도구는 Goleman, Boyatizs 와 McKee(2002) 가제시한 4가지차원 ( 자기인식능력, 자기관리능력, 사회적인식능력, 관계관리능력 ) 과 Cherniss와 Goleman(2001) 의감성역량척도 (Emotional Competence Inventory: ECI) 를바탕으로제작된이석열 (2006) 과김철구 (2008) 의척도를수정 보완하여사용하였다. 학교장의감성적리더십하위변인, 즉자기인식능력, 자기관리능력, 사회적인식능력, 관계관리능력에대하여각각 4개의문항으로구성하였으며, 총 16개의문항에대하여 Likert 5단계척도 (1: 전혀그렇지않다, 2: 그렇지않다, 3: 보통이다, 4: 그렇다, 5: 매우그렇다 ) 를사용하여측정하였다. 학교장의감성적리더십측정도구의문항신뢰도 (Cronbach α) 는자기인식능력.864, 자기관리능력.856, 사회적인식능력.916, 관계관리능력.836이며, 학교장의감성적리더십전체신뢰도는.949로나타났다. 교사가지각하는리더- 구성원간교환관계 (LMX) 를측정하기위하여 Dienesch와 Liden(1986), Liden과 Maslyn(1998), 유경량 (2007) 의연구를토대로황구현 (2010) 이작성

13 학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의관계 483 한척도를수정 보완하여사용하였다. LMX의하위변인인정서적친밀감 4문항, 충성 4문항, 공헌 3문항, 전문성존중 4문항, 총 15문항에대하여 Likert 5단계척도 (1: 전혀그렇지않다, 2: 그렇지않다, 3: 보통이다, 4: 그렇다, 5: 매우그렇다 ) 를사용하였다. LMX 측정도구의문항신뢰도 (Cronbach α) 는정서적친밀감.889, 충성.875, 공헌.809, 전문성존중.875이며, LMX 전체신뢰도는.947로나타났다. 교사가지각하는동료교사간교환관계 (TMX) 를측정하기위하여 Nielsen, Jex와 Adams(2000) 의연구에서이용된설문지를토대로제작한김순희 (2010) 의설문지를수정 보완하여사용하였다. TMX의하위변인, 즉정서적친밀감, 공동체의식, 팀구성원간신뢰및존중에대하여각각 5개의문항으로구성하였으며, 총 15개의문항에대하여 Likert 5단계척도 (1: 전혀그렇지않다, 2: 그렇지않다, 3: 보통이다, 4: 그렇다, 5: 매우그렇다 ) 를사용하였다. TMX 측정도구의문항신뢰도 (Cronbach α) 는정서적친밀감.784, 공동체의식.802, 팀구성원간신뢰및존중.863이며, TMX 전체신뢰도는.908로나타났다. 교사가지각하는교사와학생간교환관계 (CMX) 를측정하기위하여김용일 (2009) 과문미숙 (2010) 의연구를바탕으로설문지를제작하여사용하였다. CMX의하위변인, 즉정서적친밀감, 생활지도에서의관계, 학습지도에서의관계에대하여각각 5개의문항으로구성하였으며, 총 15개의문항에대하여 Likert 5단계척도 (1: 전혀그렇지않다, 2: 그렇지않다, 3: 보통이다, 4: 그렇다, 5: 매우그렇다 ) 를사용하였다. CMX 측정도구의문항신뢰도 (Cronbach α) 는정서적친밀감.757, 생활지도에서의관계.811, 학습지도에서의관계.835이며, CMX 전체신뢰도는.901로나타났다. 교사가지각하는학교조직효과성을측정하기위하여김창걸 (1999) 이개발한척도와강경석과고광혁 (2010) 의연구를토대로이연구목적에맞게수정 보완하여사용하였다. 학교조직효과성의하위변인, 즉조직적응, 직무만족, 직무성과에대하여각각 5개의문항으로구성하여총 15개의문항에대하여 Likert의 5단계척도 (1: 전혀그렇지않다, 2: 그렇지않다, 3: 보통이다, 4: 그렇다, 5: 매우그렇다 ) 를사용하였다. 학교조직효과성측정도구의문항신뢰도 (Cronbach α) 는조직적응.802, 직무만족.811, 직무성과.791이며, 학교조직효과성전체신뢰도는.896으로나타났다. 3. 측정도구의타당도검증 측정도구의타당도를검증하기위하여신뢰도검증을통해구성된측정항목을바탕으로하위변인에대해공분산행렬을이용하여확인적요인분석 (Confirmatory Factor Analysis: CFA) 을실시하였다. 확인적요인분석은사전에탐색적인연구가이루어졌거

14 484 교육행정학연구 나, 미리가정한모형으로자료를충분히설명할수있는지여부에대한관점에서분석을진행하는방법이다. 확인적요인분석의결과를해석하기위해서먼저전반적인적합지수를검토해야한다. 이연구에서는확인적요인분석모형의적합도를평가하는일반적인기준치로가장많이사용되고있는 통계량, 기초부합치인 GFI(Goodness of Fit Index), 조정부합치인 AGFI(Adjusted Goodness of Fit Index), 원소간평균차이인 RMR(Root Mean Square Residual), 표준부합지수인 NFI(Normed Fit Index), 비표준부합지수인 TLI(Tucker Lewis Index) 를이용하였는데, 일반적으로여섯가지평가기준중 4개이상이평가기준에도달하면측정모형이적합하다고판정한다. 학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성에대한확인적요인분석결과, 적합도는 < 표 2> 에제시된바와같이산출되었다. = (df=109, p=.000) 이며유의확률은 p<.05로서모형의적합도가유의하지않은것으로판단할수있으나, 값의검증력은표본의크기에민감한지수이기때문에이연구의경우표본의크기가큰경우 ( 보통 200 이상 ) 에해당되므로모형의적합도에대한확정적인결론을내리기보다는다른적합도지수들을고려해서판단을내리는것이일반적이다. 다른적합도지수들을살펴보면, RMR=.025, GFI=.905, AGFI=.867, NFI=.930, TLI=.928 로나타났다. AGFI를제외한적합도판단지수들이모두기준치를만족하는것으로나타나수용가능한것으로판단하였다. < 표 2> 전체연구개념에대한확인적요인분석모형적합도 지수 χ 2 (p) GFI AGFI RMR NFI TLI 적합도 χ 2 = , df=109, p= 적합도판단기준 p>.05.9 이상.9 이상.05 이하.9 이상.9 이상 다음으로연구개념별로집중타당도 (convergent validity) 를살펴보았다. 집중타당도는하나의연구개념에대한두개이상의측정도구가상관관계를갖는정도를나타낸다. 즉, 집중타당도는같은개념을상이한방법으로측정했을때그측정값사이의상관관계의정도가높아야함을의미한다. 집중타당도의평가는개념신뢰도 (construct reliability,.7 이상바람직 ) 와분산추출지수 (average variance extracted,.5 이상바람직 ) 를통해확인할수있다 (Fornell & Larcker, 1981; Hair, Anderson, Tathan, & Black, 1998). 확인적요인분석결과도출된표준요인부하량과표준오차및이들을사용하여연구

15 학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의관계 485 개념별로계산한개념신뢰도와분산추출지수값을제시하면다음의 < 표 3> 과같다. < 표 3> 에서와같이확인적요인분석을실시하여얻은표준요인부하량이모두유의적이고.50 이상이며, 이연구의개념신뢰도는모든연구개념들이.9 이상 (.937~.950) 으로나타났고, 분산추출지수는.7 이상 (.818~.865) 으로나타나측정변인들의집중타당도는확보되었다고할수있다. < 표 3> 전체연구개념에대한집중타당도 변인 감성적리더십 LMX TMX CMX 학교조직효과성 ***p<.001 하위변인 표준부하량 측정오차 사회적인식능력 자기관리능력 *** 자기인식능력 *** 관계관리능력 *** 공헌 충성 *** 정서적친밀감 *** 전문적존중 *** 신뢰존중 공동체의식 *** 정서적친밀감 *** 학습지도 생활지도 *** 정서적친밀감 *** 직무성과 직무만족 *** 조직적응 *** t 개념신뢰도 분산추출지수 마지막으로판별타당도 (discriminant validity) 를살펴보았다. 판별타당도는서로다른개념을측정하는측정도구의측정값들은상관관계가낮아서로차별화되어야함을의미한다. 판별타당도는두연구개념의분산추출지수와상관계수의제곱을비교하여판단할수있다. 확인적요인분석결과도출된연구개념들간의상관계수를제곱하여제시하면다음의 < 표 4> 와같다.

16 486 교육행정학연구 < 표 4> 연구개념들간의상관계수제곱 ( ) 연구개념 감성적리더십 감성적리더십 LMX LMX TMX CMX TMX CMX 학교조직효과성 학교조직효과성 < 표 4> 의상관계수의제곱값과 < 표 3> 의분산추출지수를비교해보면, 모든경우에서두연구개념각각의분산추출지수가두연구개념간의상관계수의제곱값보다커서측정변인들의판별타당도는충족됨을알수있다 (Fornell & Larcker, 1981). 4. 자료처리 설문조사에서수집된자료의통계처리는 PASW Statistics 18. 0과 AMOS 18.0을이용하여분석하였는데, 이연구에서사용한구체적인통계처리방법은다음과같다. 첫째, 이연구에사용된측정도구인학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성측정설문지의문항신뢰도를검증하기위하여 Cronbach 값을산출하였으며, 타당도를검증하기위하여확인적요인분석 (CFA) 을실시하였다. 그리고각변인들간의상관관계를살펴보기위하여 Pearson 적률상관계수를산출하였다. 둘째, 학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성에대한가설적경로모형의적합도를검증한후변인들간의영향관계를알아보고자공분산구조분석 (Covariance Structure Analysis: CSA) 를실시하였다. 가설적경로모형의적합도를평가하기위하여모형적합성판단여부기준으로가장많이사용되고있는 통계량 (p>.05 적합 ), 기초부합치인 GFI(Goodness of Fit Index:.9이상적합 ), 조정부합치인 AGFI(Adjusted Goodness of Fit Index:.9이상적합 ), 원소간평균차이인 RMR(Root Mean Square Residual:.05이하적합 ), 표준부합지수인 NFI(Normed Fit Index:.9이상적합 ), 비표준부합지수인 TLI(Tucker Lewis Index:.9이상적합 ) 를이용하였으며, 여섯가지평가기준중 4개이상이평가기준에도달하면측정모형이적합하다고판정하였다.

17 학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의관계 487 Ⅳ. 연구결과및해석 1. 연구모형의적합도검증 학교장의감성적리더십, LMX, TMX 및 CMX가학교조직효과성간의가설적경로모형의적합도를검증하고변인들간의영향관계를알아보기위하여공분산구조분석을사용하여연구모형의적합도를검증하였다. 공분산구조방정식모형을이용한경로분석에서는학교장의감성적리더십이 LMX, TMX 및 CMX를매개로하여학교조직효과성에미치는영향을분석하였다. 최초연구모형의적합도지수는다음의 < 표 5> 와같다. < 표 5> 최초연구모형의적합도 지수 χ 2 (p) GFI AGFI RMR NFI TLI 적합도 χ 2 = , df=112, p= 적합도판단기준 p>.05.9 이상.9 이상.05 이하.9 이상.9 이상 < 표 5> 와같이최초연구모형의적합도는 = (df=112, p=.000) 로나타났으며, GFI=.879, AGFI=.834, RMR=.034, NFI=.910, TLI=.906으로나타났다. 통계량 (p>.05 적합 ), GFI 값 (.9이상적합 ) 그리고 AGFI 값 (.9이상적합 ) 이기준치에다소미치는못하는것으로나타나전반적인적합지수기준치에미달하는것으로판단하여수정지수 (modification indices) 의사용을검토하였다. 수정지수는 검정통계량을낮추고경로간의유의성을찾아내제시해준다. 또한오차항간의연결을통해모형의적합도를높여주는역할을한다. 따라서수정지수를검토하여 TMX와 CMX 변인의오차항간상관을통해모형의적합도를개선하여최종연구모형을도출하였다. 수정된최종연구모형의적합도지수는다음의 < 표 6> 과같다. 최종연구모형의적합도지수는 = (df=111, p=.000) 으로나타났으며, GFI=.903, AGFI=.867, RMR=.027, NFI=.927, TLI=.926으로나타났다. 통계량 (p>.05 적합 ) 이기준치에미치지못하는것으로나타났는데, 통계량은표본의크기에민감한지수이기때문에표본의크기가클경우 ( 보통 200 이상 ) 다른적합도지수를우선적으로고려하여모형의적합도를평가할수있다. 이연구의최종연구모형의경우 값과 AGIF는충족시키지못하였으나, 다른적합도지수가만족할만한수준으로나타나구

18 488 교육행정학연구 조방정식모형의적합도기준에부합한것으로판단하였다. < 표 6> 최종연구모형의적합도 지수 χ 2 (p) GFI AGFI RMR NFI TLI 적합도 χ 2 = , df=111, p= 적합도판단기준 p>.05.9 이상.9 이상.05 이하.9 이상.9 이상 최초연구모형과최종연구모형을비교해보면, 최종연구모형의경우모든지수가보다적합해졌고, 최종모형은최초모형에비해자유도가 1만큼감소하였으나 값이 만큼감소해유의수준.05, 자유도 1일때의 값이 3.84이므로 감소폭이자유도감소폭을상쇄시킬만큼충분히감소했으므로최종연구모형은최초연구모형에비해우수하다고할수있다. 따라서최종연구모형이적합한것으로판단하여다음의 [ 그림 2] 와같이표준화경로계수로표현된최종경로모형을도출하였다. [ 그림 2] 최종경로모형

19 학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의관계 489 측정변인간의상관관계 X1 X2 X3 X4 A1 A2 A3 A4 B1 B2 B3 C1 C2 C3 Y1 Y2 Y3 X1 1 X X X A A A A B B B C C C Y Y Y 주 : 모든상관계수는 p<.001에서유의함. X1: 자기인식능력 A1: 정서적친밀감 1 B1: 정서적친밀감 2 C1 : 정서적친밀감 3 Y1: 조직적응 X2: 자기관리능력 A2: 충성 B2: 공동체의식 C2: 생활지도관계 Y2: 직무만족 X3: 사회적인식능력 A3: 공헌 B3: 신뢰및존중 C3: 학습지도관계 Y3: 직무성과 X4: 관계관리능력 A4: 전문성존중 2. 학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 가학교조직효과성에 미치는영향분석 최종모형에따라학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX, 학교조직효과성간의경로분석을실시한결과다음의 < 표 7> 과같이표준화경로계수가추정되었다. < 표 7> 최종모형의경로분석결과 경 로 경로계수 표준화경로계수 S.E. 검정통계량 (t-value) p LMX TMX 감성적리더십 CMX LMX 학교조직효과성 TMX CMX 학교조직효과성 감성적리더십

20 490 교육행정학연구 공분산구조방정식모형에따른최종모형의경로분석결과에의하면, 학교장의감성적리더십에서 LMX, TMX, CMX의경로의표준화경로계수는각각.906(t=27.864, p=.000),.468(t=10.158, p=.000),.484(t=10.741, p=.000) 로산출되어학교장의감성적리더십은 LMX, TMX, CMX에유의한정적영향을미치는것으로나타났다. LMX, TMX, CMX에서학교조직효과성의경로의표준화경로계수는각각.238(t=2.557, p=.011),.280(t=5.447, p=.000),.547(t=10.086, p=.000) 로산출되어 LMX, TMX, CMX는학교조직효과성에유의한정적영향을미치는것으로나타났다. 그러나학교장의감성적리더십에서학교조직효과성의경로의표준화경로계수는통계적으로유의하지않은것으로나타났다. 3. 학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX가학교조직효과성에미치는직 간접영향분석 공분산구조방정식모형분석을통하여학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의직 간접효과와총효과를살펴보기위하여공변량분해를실시하였다. 다음의 < 표 8> 은학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의직 간접효과와총효과를표준화계수로써분석한결과이다. < 표 8> 학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의 직 간접효과와총효과 간접효과 경로 ( ) 총효과 직접효과 간접효과 표준오차 bootstrap 95% 신뢰구간 p 학교조직효과성 LMX 감성적리더십 (p=.557) ~ 학교조직효과성 TMX 감성적리더십 (p=.557) ~ 학교조직효과성 CMX 감성적리더십 (p=.557) ~ 학교조직효과성 LMX, TMX, CMX 감성적리더십 (p=.557) ~

21 학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의관계 491 학교장의감성적리더십이학교조직효과성에미치는총효과는.556이며, 직접효과는 -.055(p=.557) LMX, TMX, CMX 모두를매개로한간접효과는.611(p=.003) 로나타났다. LMX, TMX, CMX 각각의간접효과를분석한결과, 학교장의감성적리더십이학교조직효과성에미치는영향에서 LMX를매개로한간접효과는.216으로나타났으며, TMX를매개로한간접효과는.131로나타났으며, CMX를매개로한간접효과는.265로나타나 CMX를매개로한간접효과가가장큼을알수있다. 간접효과의유의성을검증하기위하여부트스트래핑 (ootstrapping) 을실시하였다. 부트스트래핑은모수추정치의표본분포를추정하는방법으로임의표본 (random sample) 을모집단으로대체취급하여정해진수만큼재표본추출 (resampling) 을하여표본부트스트랩추정치와표준오차및신뢰구간을구하는방법이다 ( 김대업, 2008). 부트스트래핑으로간접효과의유의도를검증한결과는위의 < 표 8> 과같다. < 표 8> 에서와같이부트스트래핑으로학교장의감성적리더십이 LMX, TMX, CMX, 그리고이세변인모두를매개로하여학교조직효과성에미치는간접효과의유의성을검증한결과, p값이각각.040,.036,.025,.003으로유의하고부트스트랩 95% 신뢰구간이모두 0을포함하지않으므로간접효과는유의도수준 p<.05에서유의하다고할수있다. 이러한결과를통하여학교장의감성적리더십이학교조직효과성에미치는영향에있어 LMX, TMX, CMX는매개변인으로서의역할을하고있음을확인할수있으며, CMX 의매개역할이더욱큰것을알수있다. 그러나학교장의감성적리더십이학교조직효과성에미치는직접효과는통계적으로유의하지않는것으로나타났다. 따라서학교장의감성적리더십은 LMX, TMX, CMX를매개로하여간접적으로학교조직효과성에영향을미치지만, 직접적으로는영향을미치지않음을알수있다. Ⅴ. 결론 이연구에서는학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의관계를규명하여학교조직의효과성을증진시키기위한학교장과교사의역할을살펴보고자하였는데, 연구의결과를요약하면다음과같다. 첫째, 학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의관계를설명하는가설적경로모형의적합도를검증하고변인들간의영향관계를분석하기위하여공분산구조분석을실시한결과, 최종모형의적합도는수용가능한수준이었다. 둘째, 학교장의감성적리더십은 LMX, TMX, CMX에모두유의한정적영향을미치

22 492 교육행정학연구 는것으로나타났으며, LMX, TMX, CMX는학교조직효과성에모두유의한정적영향을미치는것으로분석되었다. 셋째, 학교장의감성적리더십은 LMX, TMX, CMX를매개로하여학교조직효과성에간접적인영향을미치는것으로나타났으나, 학교장의감성적리더십은학교조직효과성에직접적인영향을미치지않는것으로나타났다. 이상의연구결과를바탕으로이연구의결론을제시하면다음과같다. 학교장의감성적리더십은학교조직효과성에직접적인영향을미치지는않지만 LMX, TMX, CMX를매개로했을때학교조직효과성에영향을미친다는이연구의결과는학교장의감성적리더십이학교조직효과성에미치는영향에서직접효과보다간접효과가더큰것으로나타난신중식, 김현진과김상돈 (2009) 의연구결과와부분적으로일치한다. 그리고이연구의결과는학교장의감성적리더십과밀접한관련이있는학교장의감성지능은 LMX에유의한정적영향을미치며, 학교조직효과성과밀접한관련이있는직무만족과조직몰입에직접적으로영향을미치는것이아니라 LMX를매개로유의한정적영향을미치는것으로나타난김일형 (2009) 의연구결과와맥을같이한다. 또한지도자의감성지능은팀성과에직접적인영향을미치지는않지만 LMX와 TMX를매개로하여유의한정적영향을미치는것을밝힌이병수 (2011) 의연구결과와도부분적으로일치한다. 직접효과와간접효과를포함한총효과에서보면학교장의감성적리더십이학교조직효과성에큰영향을미친다는이연구의결과는학교장의거래, 변혁, 감성적지도성중에서감성적지도성이학교조직효과성에가장많은영향을미친다는김현진과김상돈 (2009) 의연구결과와맥을같이한다. 또한학교장의감성적리더십이발휘될때교사들이학교조직에몰입할수있는풍토를조성할수있다는강경석과김철구 (2007) 연구결과와도맥을같이한다고할수있다. 이연구의결과 LMX, TMX, CMX는학교조직효과성에직접적으로유의한영향을미치는것으로나타났으며, 학교장의감성적리더십이학교조직효과성에미치는영향에서매개변인으로서유의한영향을미치는것으로나타났다. 이러한연구결과는김일형 (2009) 의연구에서 LMX의질이직무만족및조직몰입에긍정적영향을미친다는것과같은맥락이며, 황구현 (2010) 의연구에서도 LMX가매개변인으로서학교조직효과성에영향을미치는것으로나타난것과맥을같이한다. 또한김인웅 (2008) 의연구에서 LMX, TMX, CMX는직무만족과유의한정적상관을나타내고있다는것과도맥을같이한다고할수있다. 학교장의감성적리더십은 LMX, TMX, CMX를매개로하여학교조직효과성에영향을미친다는이연구의결과는학교조직효과성에영향을미치는중요한요인으로판명

23 학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의관계 493 된 LMX, TMX, CMX에대한관심이더욱높아져야함을시사한다. 학교장의리더십은학교장과교사간의관계, 교사상호간의관계, 교사와학생간의관계가긍정적이고원만할때학교조직효과성이높아진다는것을고려해야할것이다. 또한학교조직구성원간의소통과협력에근거한학교자율화가추진되어야하며, 교사에대한권한부여 (empowerment) 를통한전문성의신장과직무의풍요화 (job enrichment) 를통한직무성과와직무만족의제고를추구해야할것이다. 이연구의결과 LMX, TMX, CMX 중에서 CMX가학교조직효과성에가장큰영향을주는변인이며, 학교장의감성적리더십이학교조직효과성에미치는영향에서 LMX, TMX, CMX를매개로한간접효과중에서 CMX를매개로한간접효과가가장크다는것은교사-학생간의정서적친밀감이높고, 교수-학습과정과학교생활지도를통해교사와학생간의태도, 행동및가치관이잘형성되면교사의직무만족, 조직적응, 직무성과가높아질수있음을시사한다. 학교장이나동료교사와의관계보다도학생과의관계가어떠하냐에따라교사의학교조직효과성이달라진다는이연구의결과는교사와학생간의관계가무관심, 방관, 오해, 갈등, 적대시등으로대표되는현학교현실을개선하기위한방향설정에시사하는바가크다고할수있다. 학교장과교사등교육지도자스스로자신의내면을이해하고, 학생들의감성및필요를배려함과동시에학생들과의관계를자연스럽게형성하여학교조직의감성역량을높이는감성적리더십을발휘해야할것이다. 교사들은교수-학습, 학생생활지도, 담임업무를통해만나는학생들과의관계형성이매우중요하다는점을인식하고이를위해노력해야할것이다. 학생들또한냉철하게자아를관찰하고이해하며자신의감정을통제할수있으며, 타인에대한배려와애정을가질수있도록자신의감성역량을높이는데힘써야할것이다. 성과중심, 경쟁중심의학교조직문화를협력과공존, 상호이해중심으로변화시켜야하며이러한과정에서학교장의감성적리더십은큰역할을할것이다. 따라서학교장의감성적리더십이학교에서실제적용될수있도록그내용과절차가구체화되고이를위한제반여건이조성될수있도록해야할것이다. 또한그동안경영학분야에서많이연구된 LMX, TMX, CMX에대해교육행정학분야에서도많은관심과지속적인연구가추진되어야하며, 이러한연구결과를바탕으로학교현장에서적용할수있는실천모형의개발과적용및평가가조속히이루어져야할것이다.

24 494 교육행정학연구 참고문헌 강경석 (2009). 유치원교사의임파워먼트, 팔로워십, 학교조직몰입및학교조직효과성간의관계. 한국교원교육연구, 26(2), 강경석, 고광혁 (2010). 학교장의서번트리더십, 교사효능감및학교조직몰입이학교조직효과성에미치는영향. 교육문화연구, 16(1), 강경석, 김철구 (2007). 학교장의감성리더십과교사의학교조직몰입과의관계연구. 교육행정학연구, 25(4), 강경석, 강경수 (2007). 학교장의변혁적리더십, 교사임파워먼트, 팔로워십, 학교장신뢰및학교조직효과성간의관계. 한국교육, 34(3), 강도묵 (2007). 연봉제의공정성이조직혁신에미치는영향에관한연구 : 상사 부하관계 (LMX) 의매개효과를중심으로. 박사학위논문. 배재대학교대학원. 김대업 (2008). Amos A to Z: 논문작성절차에따른구조방정식모형분석. 서울 : 학현사. 김순희 (2010). 항공사객실승무원의팀내친밀감이고객지향성에미치는영향 : 팀-멤버교환관계와팀몰입의매개효과를중심으로박사학위논문. 세종대학교대학원. 김용일 (2009). 교수와학생간의교환관계에대한분석. 석사학위논문. 동아대학교경영대학원. 김인웅 (2008). 고객-상사-동료-종사원간관계의질이임파워먼트, 직무만족, 고객지향성에미치는영향에관한연구. 석사학위논문. 경희대학교호텔경영대학원. 김일형 (2009). 학교장의감성지능및직무역량이리더- 구성원교환관계 (LMX) 를매개로직무만족과조직몰입에미치는영향. 박사학위논문. 홍익대학교대학원. 김창걸 (1999). 학교장의변혁적지도성과귀인과의관계연구. 교육행정학연구, 17(2), 김철구 (2008). 학교장의감성리더십과교사의감성지능및직무만족이교사의학교조직몰입에미치는영향. 박사학위논문. 인하대학교대학원. 김현아, 김인호 (2004). LMX의질, 자아개념, 조직효과성간의관계연구. 인사관리연구, 28(4), 김현아, 정현영 (2007). 위탁급식업체중간관리자의감성리더십효과성검증. 한국식품영양과학회지, 36(4), 김현진, 김상돈 (2009). 학교장의거래, 변혁, 감성적지도성과학교조직효과성의관계구조적분석. 교육행정학연구, 27(1), 문미숙 (2010). 교수의정과유머, 교수-학생교환관계및학교몰입간의관계. 석사학위논문. 동양대학교대학원. 박정준 (2003). 서비스종업원의복수교환관계지각이역할외적행위와서비스품질에

25 학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의관계 495 미치는영향. 박사학위논문. 대구대학교대학원. 변상지 (2010). 상사와조직구성원간의상호작용공정성과교환관계의정도가상사신뢰와보답의구심및직무관련태도에미치는영향에관한연구. 박사학위논문. 경기대학교대학원. 신정길, 문승권, 문형남 (2004). 감성경영감성리더십. 서울 : 넥스비즈. 신중식, 김현진, 김상돈 (2009). 학교장의감성적리더십과학교조직개방성이학교조직효과성에미치는영향. 교육행정학연구, 27(4), 오선균 (2010). 사회복지기관의리더- 구성원교환관계 (LMX) 가조직성과에미치는영향. 박사학위논문. 청주대학교대학원. 유경량 (2007). 유아교육기관에서팔로워십이 Leader-Member Exchange(LMX) 와임파워먼트와의관계에미치는영향. 박사학위논문. 건국대학교대학원. 윤만희, 박정준 (2005). 서비스종업원의교환관계인식이역할내외적행위수행에미치는영향. 경영학연구, 34(3), 윤봉락 (2010). 학습지원특성과감성리더십프로그램효과성에관한연구. 박사학위논문. 건국대학교대학원. 이대건 (2011). 조직지원인식과상사-부하간교환관계가커리어몰입및이직의도에미치는영향. 석사학위논문. 인하대학교대학원. 이미라 (2007). 교장의감성리더십과학교의조직감성과조직학습의관계. 박사학위논문. 충남대학교대학원. 이병수 (2011). 액션러닝코치의감성지능이팀성과에미치는영향 : LCMX, TMX 및 GEIN의매개효과검증. 박사학위논문. 전북대학교대학원. 이상호, 박광철 (2008). 감성지능과리더십관계에관한연구동향. 사회과학논총, 11, 이석열 (2006). 교장의감성리더십진단척도개발. 교육행정학연구, 24(3), 이원일 (2000). 교환관계관점에서본조직시민행동의결정요인, 석사학위논문. 연세대학교대학원. 이창준 (2007). 카리스마적및감성적리더십이팀구성원의정서와팀효과성에미치는영향에관한연구. 박사학위논문. 아주대학교대학원. 이화용 (2005). 감성트렌드 : 감성적셀프리더십과자아실현. 서울 : 한솜미디어. 전경철 (2005). 외식산업관리자의리더십이조직유효성에미치는영향. 박사학위논문. 경기대학교대학원. 정기준 (2007). 인적특성변수및상사부하교환관계와조직구성원태도와의관계에서심리적계약위반의매개효과. 박사학위논문. 영남대학교대학원. 정대용 (2010). 노인요양시설종사자의 LMX 질에따른임파워먼트가직무만족과조직몰입에미치는영향. 박사학위논문. 대구한의대학교대학원.

26 496 교육행정학연구 정병천 (2010). 군리더의감성역량이집단효과성에미치는영향. 박사학위논문. 동양대학교대학원. 정현영 (2006). 위탁급식업체종사자의감성리더십과감성지능이조직성과에미치는영향. 박사학위논문. 연세대학교대학원. 정현영, 김현아, 양일선 (2007). 구조방정식모형구축을통한단체급식업체점장의감성리더십이조직성과에미치는효과성검증. 대한가정학회지, 45(3), 최계명 (2011). 카리스마리더십, LMX, 조직효과성간의관계. 박사학위논문. 동양대학교대학원. 황구현 (2010). 교사의학교조직공정성인식, 리더-구성원교환관계 (LMX), 조직지원인식이학교조직효과성에미치는영향. 박사학위논문. 인하대학교대학원. Bass, B. M.(1985). Leadership and performance beyond expectation. New York: Free Press. Burns, J. M.(1978). Leadership. New York: Harper & Row. Cherniss, C. & Goleman, D.(2001). The emotionally intelligent workplace: How to select for, measure, and improve emotional intelligence in individuals, groups, and organizations. San Francisco: Jossey-Bass. Cole, M. S., Schaninger, W. S., & Harris, S. G.(2002). The workplace social exchange network. Group & Organization Management, 27, Dienesch, R. M. & Liden, R. C.(1986). Leader-member exchange model of leadership: A critique and further development. Academy of Management Review,11(3), Fornell, C. & Larcker, D. F.(1981). Evaluation structural equation models with unobservable variable and measurement error. Journal of Marketing Research, 18, Gabriel, Y. & Griffiths, D. S.(2002). Emotion, learning and organizing. Learning Organization, 9(5), Goleman, D., Boyatzis, R., & McKee, A.(2002). Primal leadership: Realizing the power of the emotional intelligence. Boston: Harvard Business School Press. 장석훈역 (2003). 감성의리더십. 서울 : 청림출판. Graen, G. B. & Uhi-Bien, M.(1995). Relationship-based approach to leadership: Development of leader-member exchange(lmx) theory of leadership over 25 Years: Applying multi-level multi-domain perspective. Leadership Quarterly, 6(2), Hair, J. F. Jr., Anderson, R. E., Tathan, R. L., & Black, W. C.(1998). Multivariate data analysis, 5th ed., Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

27 학교장의감성적리더십, LMX, TMX, CMX 및학교조직효과성간의관계 497 Hoy, W. K. & Miskel, C. G.(2008). Educational administration: Theory, research, and practice(8th ed). New York: McGraw-Hill. Liden, R. & Maslyn, J.(1998). Multi-dimensionality of leader-member exchange: An empirical assesment through scale development. Journal of Management, 24(1), Nielsen, I. K., Jex, S. M., & Adams, G. A.(2000). Development and validation of scores on a two-dimensional workplace friendship. Educational and Psychological Measurement, 60(4), Seers, A. (1989). Team-member exchange quality: A new construct for role-making research. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 43, Seers, A., Petty, M. M., & Cashman, J. F.(1995). Team-member exchange under team and traditional management. Group & Organization Management, 29(1), Tran, V.(1998). The role of the emotional climate in learning organizations. Learning Organization, 5(2), Wall, B.(2007). Coaching for emotional intelligence: The secret to developing the star potential in your employees. New York: Amacom.

28 498 교육행정학연구 Abstract The Relationship among Principal's Emotional Leadership, LMX(Leader-Member Exchange), TMX(Team-Member Exchange), CMX(Customer-Member Exchange), and School Organizational Effectiveness Kang, Kyung-Seok(Inha University) Song, Lan-Ho(Inha University) The purpose of this study is to examine the relationship among principal's emotional leadership, LMX(Leader-Member Exchange), TMX(Team-Member Exchange), CMX(Customer-Member Exchange), and school organizational effectiveness. The study verified the hypothetical path model, and analyzed the direct and indirect effects of principal's emotional leadership, LMX, TMX, CMX on school organizational effectiveness. The subjects of the study are 648 elementary and secondary school teachers. In order to verify hypothesized model fit and the effects of the variables of the model, structural equation model was applied using maximum likelihood method. The results of the path analysis show that principal's emotional leadership affects LMX, TMX, CMX positively, and LMX, TMX, CMX also affect school organizational effectiveness positively. But principal's emotional leadership does not affect school organizational effectiveness directly. The results also show that LMX, TMX, CMX serve as positive mediators to the effects of principal's emotional leadership on school organizational effectiveness. In regard to the direct and indirect effects of principal's emotional leadership on school organizational effectiveness, the indirect effects through LMX, TMX, CMX as mediators are significant. [Key words] Principal's emotional leadership, LMX(Leader-Member Exchange), TMX(Team-Member Exchange), CMX(Customer-Member Exchange), School organizational effectiveness