ISSN (Online) Commun Sci Disord 2021;26(1): Original Article Idiom Processing Abilities according

ISSN 2288-0917 (Online) Commun Sci Disord 2021;26(1):149-161 Original Article Idiom Processing Abilities according to Task Types in Patients with Dementia of Alzheimer s Type Seonkyoung Jeon, Jee Eun Sung Department of Communication Disorders, Ewha Womans University, Seoul, Korea Correspondence: Jee Eun Sung, PhD Department of Communication Disorders, Ewha Womans University, 52 Ewhayeodae-gil, Seodaemun-gu, Seoul 03760, Korea Tel: +82-2-3277-2208 Fax: +82-2-3277-2122 E-mail: jeesung@ewha.ac.kr Received: July 5, 2020 Revised: November 2, 2020 Accepted: January 19, 2021 This work was supported by the Technology Innovation Program-Industrialized Technology Innovation Project (10077553, Development of Social Robot Intelligence for Social Human- Robot Interaction of Service Robots) funded by the Ministry of Trade, Industry & Energy (MOTIE, Korea). Objectives: The purpose of this study is to investigate idiom processing abilities according to task types in patients with dementia of Alzheimer s type (DAT) and healthy elderly adults. Methods: Fifteen patients with DAT and 15 elderly adults participated in this study. They took part in an idiom processing task (picture selection/oral definition) and a cognitive function test (Korean-Mini Mental State Examination [K-MMSE], Seoul Verbal Learning Test [SVLT]). The relationship between the idiom processing ability and cognitive function was examined. Multiple stepwise regression analyses were employed to explore the best cognitive function predictor of idiom processing ability in patients with DAT. Results: First, DAT patients demonstrated worse performance on idiom processing ability than healthy elderly adults in both tasks, suggesting that DAT patients interpreted the idiom more literally than healthy elderly adults. There was a significant correlation between the idiom oral definition and delayed recall scores on the SVLT and K-MMSE in the DAT group. There was a significant correlation between idiom oral definition and immediate recall scores on the SVLT in the healthy elderly adults group. Regression analyses suggested that the delayed SLVT recall scores were the most influential predictor for the idiom oral definition. Conclusion: Patients with DAT exhibited difficulties in processing idioms due to impairment in the ability to suppress literal meaning. Long-term memory appeared to be the best predictor of idiom oral performance in patients with DAT. Keywords: Idioms, Dementia of Alzheimer s disease, Long-term memory 의학의발달로인해인간의평균수명이연장되면서 65세이상의노인인구가증가하고있다. 우리나라는이미전체인구중에서 65세이상의노인인구비율이급증하는고령화사회에진입하였다. 한국의고령자통계에따르면 65세이상인구는 738만 1천명으로전체인구가운데 14.3% 를차지하고있으며 2060년에는 41.0% 의비율로증가할것으로예측된다. 노령화지수는 2016년 100.1 명으로 2018년에는 110.5 명으로증가하는추세이다 (Statistics Korea, 2018). 이에따라노인에게흔하게나타나는신경질환인치매환자의인구도증가하고있다. 2015년에세계의치매인구는약 4,680만으로추정되었으며 2030년에는약 7,470 만명, 2050년에는 1억 3,150 만명에도달할것으로예상된다. 2008년에한국의치매인구는약 42만명이었고, 2015년에는약 65만명이되었으며, 2050년에는 27만명으로증가할것으로예상되고있다. 이는전체노인인구의약 15% 의비중에해당할것으로추정되는수치이다 (Korea Ministry for Health, Welfare and Family Affairs, 2019). 노인인구에서치매의유병률은점차증가하고있다. 치매는지적능력의손상과더불어인지, 운동, 정신등다양한기능의상실을초래하며발병초기단계부터언어능력의결함을유발한다 (Ko, 2018). 이에따라치매와관련하여언어장애를경험하는인구가꾸준히증가할것이고치매환자의언어문제에대한연구의중요성이높아질것이다. 치매환자에대한복지및재활서비스에관한사회적인요구가커지고있는가운데언어재활사의역할과책임감또한증가한다고볼수있다. 치매유형중에서알츠하이머성치매 (Dementia of the Alzheimer s Type) 는전체치매에서가장흔하게나타난다. 알츠하이머성치매는기억력및인지기능의저하가두드러진특징으로알려져있 Copyright 2021 Korean Academy of Speech-Language Pathology and Audiology This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0) which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. https://www.e-csd.org 149

Seonkyoung Jeon, et al. Idiom Processing Abilities in Patients with Dementia 으나, 이러한능력저하는언어능력손상을야기한다 (Romero & Kurz, 1996). 이러한언어능력손상으로가장대표적인것이알츠하이머성치매발병초기부터나타나는이름대기수행력의저하이다 (Barr, Benedict, Tune, & Brandt, 1992). 또한, 최근의일을회상하는데어려움을보이기시작하며, 이로인해언어를산출하는횟수가점차감소하며말기에도달하게되면의미기억에접근하는것이제한되며, 구어산출이어려워진다 (Patterson, Nestor, & Rogers, 2007). 알츠하이머성치매환자의언어결함중어휘산출, 이름대기와같은의미론적영역의연구는활발히진행되어왔다 (Bayles & Tomoeda, 1983; Garrard, Ralph, Patterson, Pratt, & Hodges, 2005). 알츠하이머성치매환자를대상으로한기존의연구는단어이름대기를중심으로이루어졌으나최근에는비유적표현, 관용구, 속담과같은비문자적언어 (nonliteral language) 의손상을다루는연구도진행되고있다 (Papagno, 2001; Rapp & Wild, 2011). 비유언어 (figurative language) 는비문자적이고함축적인언어이며은유, 관용어, 속담등으로분류된다. 이를이해하기위해서는함축적이고내포적인의미를해석할수있어야한다 (Qualls & Harris, 2003, pp. 93-94). 은유는주제어와매개어의연관된특성을유추해내는것이중심이다 (Larsen & Nippold, 2007). 비유언어중, 속담은짧은구로구성되며교훈이나풍자, 비판의의도를보여주는표현을말한다 (Cho, 1988). 반면, 관용구는단어의문자적의미 (literal meaning) 를넘어맥락과화자의의도를고려하는능력을요구한다. 관용구는사회적동의하에굳어진동결된구 (frozen phrases) 로표현되고, 그의미는새로운심성어휘 (mental lexicon) 로규정되어, 특정단어의전형적이고통상적인의미분석으로해석될수없는특징을가진다 (Nunberg, Sag & Wasow, 1994). 국어국문학사전 (Seoul National University, 1973) 에따르면관용어또는관용구란광의로는한언어의체계로서다른언어와의상대적인특색에기초한것이라고하였으며협의로는특정한언어내부의관습적인표현방법만을의미하는것이라고하였다. 관용구는둘이상의단어가결합된형식으로표현되지만의미적으로는하나의단위로인식된다 (Moon, 2002). 따라서관용구를처리할때는문자적해석 (literal interpretation) 을억제하고, 관용적의미로통용되는새로운의미를활성화하는언어능력이요구된다고보고하였다 (Papagno, Lucchelli, Muggia, & Rizzo, 2003). 성인을대상으로한비유언어처리능력에대한기존의연구는우반구및좌반구손상환자를중심으로이루어졌다. 특히비유언어에해당하는관용구의처리는우반구에서이루어진다는많은연구가보고되었다 (Jang & Choi, 2010; Jung, 2008; Mayer, Caruso, & Salovey, 1999). 그러나관용구처리에좌반구가영향을미칠수있으며전두엽의기능에기인한다는연구도보고되고있다 (Mashal, Faust, Hendler, & Jung-Beeman, 2008; Papagno, Tabossi, Colombo, & Zampetti, 2004; Tompkins & Lehman, 1998). 따라서관용구처리는반구편재성이아닌전반적인뇌기능저하와관련될수있으며다양한질환을대상으로관용구연구가진행될필요가있다. 국내에서는경도인지장애군을대상으로한속담연구 (Woo, Kim, & Kim, 2015) 와노화에따른비유언어처리능력연구 (Kim & Yoon, 2016) 가있으나신경퇴행성질환인치매를대상으로진행된관용구연구는극히제한적이다. 알츠하이머성치매환자의관용구해석에관한국외의연구를살펴보면 Kempler, Van과 Read (1988) 의연구에서 PrAD (Probable Alzheimer s Disease) 는정상성인집단에비해친숙한관용구해석에어려움을보였다는결과가있었다. Papagno (2001) 의연구에서는알츠하이머성치매의증상은관용구처리능력에영향을미치지않는다는결과가보고되었다. 알츠하이머성치매환자의관용구처리능력에영향을주는요인에대한주장도각연구에따라차이가있다. Papagno (2001) 의연구에서는알츠하이머성치매환자가관용구처리에낮은수행력을보이는것은어휘-의미적 (lexical-semantic) 이고통사론적인능력의결함때문이라기보다집행기능 (executive functions) 의손상때문이라는주장을제기하였다. 이는관용구처리는통사적처리 (syntactic processing) 와관련있다는연구 (Peterson, Burgess, Dell, & Eberhard, 2001) 와는상이한주장이다. 이와같이알츠하이머성치매환자의관용구처리능력은연구에따라상이한결과가도출되고있으며다양한언어권의연구를통해지속적으로논의될필요가있다. 한국에서성인을대상으로한관용구연구는정상청년층과노년층을대상으로한 Kim과 Yoon (2016) 의연구와뇌손상환자를대상으로한연구가있다 (Jang & Choi, 2010; Jung, 2008). 그러나한국에서알츠하이머성치매환자를대상으로한관용구에관한연구는극히제한적이다. 알츠하이머성치매 (Dementia of the Alzheimer s Type) 는기억력및인지기능의저하가주요증상이며언어를산출하고이해하는데어려움이나타난다. 이러한증상을바탕으로국내의알츠하이머성치매환자도관용구처리능력의저하를보일수있을것으로추정할수있다. 알츠하이머성치매에의한인지적기능저하는주의및집행기능, 시지각, 의미기억등의다양한하위분야손상을야기한다 (Reitz, Honig, Vonsattel, Tang, & Mayeux, 2009). 인지기능중에장기기억은입력된정보를저장하고인출할수있게한다. 관용구는어 150 https://www.e-csd.org

알츠하이머성치매환자의과제제시유형에따른관용구처리능력비교 전선경외 휘적으로결합된구조적정보의인출 (retrieval) 을요구하며이러한정보는장기기억속에저장된다고하였다 (Sprenger, Levelt, & Kempen, 2006). 이를통해관용구를처리하는과제는기억속에저장된정보를인출하는과정을요구하기때문에장기기억능력과상관성이있을것이라고예상해볼수있다. 따라서본연구에서는친숙 (familiar) 하고, 불투명 (opaque) 하며, 모호한 (ambiguous) 관용구를선정하여그림선택하기와설명하기과제를통해알츠하이머성치매환자의관용구처리능력을살펴보고자하였다. 또한알츠하이머성치매에의해저하된인지기능중에서이러한능력을예측할수있는변수가무엇인지알아보고자하였다. 이러한인지기능관련요인을알아보기위해인지기능의장애여부를선별하는데보편적으로쓰이는검사도구인간이정신상태검사 (Korean-Mini Mental State Examination, K-MMSE; Kang, 2006; Kang & Na, 2003) 와장기기억중, 의미기억을살펴보는서울언어학습검사 (Seoul Verbal Learning Test, SVLT; Kang, Jahang, & Na, 2012) 의즉각회상과지연회상을실시하여살펴보았다. 연구질문은아래와같다. 첫째, 알츠하이머성치매환자집단과정상노인집단은과제제시유형 ( 그림선택하기, 설명하기 ) 에따른관용구처리능력에있어서유의한차이를보이는가? 둘째, 알츠하이머성치매환자집단과정상노인집단은관용구그림선택하기과제에서반응유형별차이를보이는가? 셋째, 알츠하이머성치매환자집단과정상노인집단에서관용구처리능력은인지기능관련요인과상관관계가유의한가? 넷째, 인지기능관련변수중에서알츠하이머성치매환자집단의관용구처리능력을유의하게예측하는변수는무엇인가? 연구방법연구대상본연구의대상자는알츠하이머성치매환자 15명과정상노인 15명이다. 본연구는모든연구대상자에게연구의목적, 실험내용과절차, 소요시간등에대한안내를한뒤서명을통해동의를받았으며생명윤리위원회의승인을받아진행하였다 (ewha-201909-0009-01). 두집단은모두 (1) 한국어를모국어로사용하고, (2) 만 65세이상으로, (3) 자가보고에기반하여일상생활에서시력과청력에문제가없는사람으로선정하였다. 알츠하이머성치매환자는 (1) National Institute of Neurological and Communicative Disorders and Stroke and the Alzheimer s Disease and Related Disorders Association (NINCDS-ADRDA; Table 1. Demographic information on participants McKhann et al., 1984) 의진단기준을따라신경과전문의로부터알 츠하이머성치매로진단받은환자로, (2) 알츠하이머성치매이외의 신경적, 정신과적질환이없고, (3) 임상치매척도 (Clinical Dementia Rating Scale, CDR; Morris, 1993) 에따라경도치매집단 (CDR 1) 에해당하는환자이며, (4) 간이정신상태검사 (K-MMSE; Kang, 2006; Kang & Na, 2003) 실시결과, 경증치매수준 (23-17 점 ) 에있 는자이며, (5) 전반적퇴화척도 (Global Deterioration Scale, GDS; Reisberg, Ferris, de Leon, & Crook, 1982) 에서 5 점이하의경중도 (mild to moderate) 에속하는사람이다. 또한모든알츠하이머성치매환자의인지기능을알아보기위해 SNSB-II 의하위검사인서울언어학습검사 (SVLT; Kang et al., 2012) 에서즉각회상과제와지연회상과제를실시하였다. 정상노인은 (1) 간이정신상태검사 (K-MMSE; Kang, 2006; Kang & Na, 2003) 점수가정상범위에해당하며, (2) 서울신경심리검사 2 판 (Seoul Neuropsychological Screening Battery, SNSB-II; Kang et al., 2012) 의하위기억검사 (digit span-forward, digit span-backward) 와서울언어학습검사 (SVLT) 결과가연령및교육수준에비 해 16%ile 이상이며, (3) 알츠하이머성치매환자집단과비교하여 평균연령및교육연수를일치시킨노인과, (4) 자가보고에의한신 경학적소견이나정신적질환이없고, (5) 이로인한약복용경험도 없는사람이다. 두집단의연령과교육연수에서유의한차이가나타나는지알아 보기위해집단별독립표본 t 검정 (two-independent samples t-test) 을실시하였다. 그결과연령과교육연수모두에서집단간차이가 통계적으로유의미하지않은것으로나타났다. 결과는 Table 1 과 같다. 연구과제 관용구과제 DAT (N= 15) Healthy elderly (N= 15) t Age (yr) 81 (9.72) 79 (6.57).506 Education (yr) 5.6 (4.79) 8.47 (5.05) -1.594 Values are presented as mean (SD). DAT= dementia of Alzheimer s type. 본논문에서는관용구처리능력을알아보기위하여 Jung (2008) 의과제를수정, 보완하여대상자에게사용하였다. 정상성인 30 명 ( 청년층 20 명, 중장년층 10 명 ) 을대상으로관용어과제 30 문항이 포함된과제를실시하여오답률이 10% 이상인 5 문항을제외하여 https://www.e-csd.org 151

Seonkyoung Jeon, et al. Idiom Processing Abilities in Patients with Dementia 총 25문항을본연구에사용하였다. 관용구처리과제의관용구목록은 Appendix 1에제시하였다. 먼저, 관용구처리능력에대한과제로문장을듣고그림선택하기 (picture selection) 과제에서는관용구그림검사도구가사용되었다. 실험그림은 3지선다로구성되었고, 3개의그림을세로방향으로배치하였다. 그림은선그림 (line drawing) 으로제시되었으며, 세가지그림은관용구의미 (figurative meaning) 의그림 ( 정답 ), (b) 문자적의미 (literal meaning) 의그림 ( 오답 ), (c) 상관성이없는그림 ( 오답 ) 의형태로구성하였다. 시력이저하된노년층의특성을고려하여 3지선다전체그림은가로 14 cm, 세로 23 cm, 각각의그림은가로 14 cm, 세로 5.5 cm로구성되었다. 실험그림의예는 Figure 1에제시하였다. 다음으로, 친숙한관용구처리능력을한과제제시방법의하나로서관용구의의미를구어적으로표현하는방법인설명하기 (oral definition) 과제가사용되었다. 관용구처리능력에관한연구는주로설명하기, 그림지적하기, 문장을읽고답을고르는방식의다지선다형태의과제가사용된다. 보기문항을읽고해당하는뜻이라고생각하는문항을고르는방식인선다형선택과제는글을읽고해석하는문해력 (literacy) 이요구된다. Choi (1990) 의연구에서우리나라노인의저학력과문맹의비율이높다는점을고려했을때, 65세이상의노년층을대상으로하는본연구에글을읽고판단하는선다형선택과제는적절하지않다고판단하였다. 따라서본연구에서는실험자가관용구를청각적으로제시하여대상자가인식하는의미를구어로표현하는설명하기과제를통해관용어처리능력을알아보았다. 인지기능과제인지기능은일상생활에서나타나는일들을사고하고, 기억하며상황을판단하고실행하는과정이다. 이러한인지기능은지남력, 주의집중력, 기억력, 판단력, 계산능력, 언어기능등의지적인능력을포함한다 (Korean Neuropsychiatric Assocation, 2002). 본연구에서는인지기능이란전반적인지기능평가인간이정신상태검사 (K-MMSE; Kang, 2006; Kang & Na, 2003) 와포괄적인인지기능을평가하는표준화된검사인신경심리검사 2판 (Seoul Neuropsychological Screening Battery, SNSB-II) 의하위검사인서울언어학습검사 (SVLT; Kang et al., 2012) 에서즉각회상과지연회상과제를통해측정된점수를의미한다. 즉각회상은실험자가 12개의단어목록을대상자에게불러준다음가능한많은단어를지연시간없이회상하는방식이며 3회를반복적으로실시하였다. 3회동안얻은점수를합산하여총점을계산하였다. 지연회상은 12개의단어목록을 20분의시간이지연된후에기억나는대로회상하는방식으로실시되었다. Baddeley와 Warrington (1970) 의연구에서 SVLT_ 즉각회상은단기기억과장기기억과관련이있으며지연회상은장기기억을더민감하게반영한다고하였다. 또한 Bruno, Reiss, Petkova, Sidtis 그리고 Pomara (2013) 의연구에서장기기억과관련된지연회상은인지기능의손상정도를반영하는것으로보았다. 따라서대상자가장기기억에저장된정보를인출하는능력을알아보기위해본과제를실시하였다. Figure 1. The example of the picture selection task (Jung, 2008, pp.93). 연구절차본실험의자료수집은독립적이고조용한공간에서실시되었다. 검사자는검사실시전에연구과제에대한설명을제공하였다. 대상자가검사방법을충분히숙지하지못하였으면다시한번설명을제공하였다. 검사자극이제시된후대상자가 20초동안반응을보이지않으면자극을다시제시하였다. 그림선택하기 (picture selection) 과제에서대상자의반응은즉시결과를기록하고설명하기 (oral definition) 과제에서대상자의음성은디지털녹음기를통해녹음을하였다. 추후에검사-재검사신뢰도를위해전체표본의 13.33% 를무작위로선정하여재평가한결과검사-재검사신뢰도 152 https://www.e-csd.org

알츠하이머성치매환자의과제제시유형에따른관용구처리능력비교 전선경외 는그림선택하기과제는 100%, 설명하기과제는 96% 로나타났다. 자료분석 관용구그림선택하기 그림선택하기과제 (picture selection) 의경우객관적기준에따 라정반응인관용적인의미를선택하였을경우 1 점, 지시적의미나 맥락과관련이없는그림을지적하였을경우 0 점으로계산하였다. 전체문항의수인 25 점을만점으로평가한뒤백분율로변환하여 계산하였다. 정답률은대상자가획득한점수를총점으로나누고 100 을곱하여산출하였다. 관용구설명하기 설명하기과제 (oral definition) 는관용구사전에정의된의미를 정반응으로채점하였다. 또한정상성인 30 명 ( 청년층 10 명, 중장년 층 20 명 ) 을대상으로관용구의의미에대해설문조사를실시하여 3 명이상의성인이동일하게답변한어휘를정반응에해당하는것 으로반영하여채점하였다. 대상자가핵심어휘를포함하지않고 설명한경우에는오반응으로채점하였다. 정반응시 1 점, 오반응시 0 점으로점수를산정하였다. 통계적처리 자료의통계적처리는 SPSS 25.0 (Statistics Package for the Social Science, version 25.0) 프로그램을이용하였다. 먼저알츠하이머성 치매환자집단과정상노인집단간과제유형에따른관용구처리 능력에유의한차이가있는지분석하기위하여이원분산분석 (twoway mixed ANOVA) 을실시하였다. 또한관용구그림선택하기과 제에서알츠하이머성치매환자집단과정상노인집단간반응중 에서정반응 - 주요오반응비율의차이가통계적으로유의한지분 석하기위하여교차분석 (chi-square test) 을실시하였다. 집단별관 용구처리능력과인지기능관련요인간상관관계를알아보기위 해 Pearson 상관계수를산출하였다. 또한인지기능관련변수중에 서알츠하이머치매집단의관용구처리능력을예측하는변수를 Table 2. Descriptive statistics of percentage (%) of picture pointing, oral definition scores by group Picture selection Oral definition DAT (N= 15) 35.20 (14.75) 37.87 (11.99) Healthy elderly (N= 15) 58.93 (18.05) 61.87 (11.3) Total (N= 30) 47.07 (20.2) 49.87 (16.73) Values are presented as mean (SD). DAT= dementia of Alzheimer s type. 알아보고자단계적회귀분석 (stepwise regression analysis) 을실시 하였다. 연구결과 두집단간관용구처리능력비교 알츠하이머성치매환자집단과정상노인집단의과제유형에 따른관용구처리능력에대한검사결과, 각집단의관용구처리 과제정답률에대한기술통계는 Table 2 와같다. 알츠하이머성치매환자집단과정상노인집단의관용구처리 과제유형에따라관용구처리능력의차이가통계적으로유의미한 지를검증하기위해집단 ( 알츠하이머성치매환자, 정상노인 ) 과관 용구과제의유형 ( 그림선택하기, 설명하기 ) 을독립변수로하고, 관 용구처리과제수행력점수를종속변수로하여이원혼합분산분 석을실시한결과, 관용구처리능력과제수행력에관한집단의주 효과가통계적으로유의하였다 (F(1,28) = 28.608, p<.001). 즉, 알츠하 이머성치매환자집단의관용구처리능력과제수행력평균점수 가정상노인집단의관용구처리능력과제수행력평균점수에비 해유의하게낮은것으로나타났다. 다음으로, 관용구과제유형에 따른주효과가통계적으로유의하지않았다 (F(1,28) =1.082, p>.05). 알츠하이머성치매환자집단과정상노인집단의관용어처리과 제유형에관한이차상호작용은통계적으로유의하지않은것으로 나타났다 (F(1,28) =.961, p>.05). 집단에따른관용구처리과제정답 률도표는 Figure 2 와같다. Accuracy (%) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Picture selection DAT Healthy elderly Oral definition Figure 2. Accuracy (%) of picture selection and oral definition task for both groups. DAT= dementia of Alzheimer s type. https://www.e-csd.org 153

Seonkyoung Jeon, et al. Idiom Processing Abilities in Patients with Dementia 관용구그림선택하기과제에서집단별반응유형비교반응유형분석본연구의관용구그림선택하기과제에서출현할수있는오반응유형은관용구를문자적의미그대로해석한오답과전혀관련이없는오답, 무반응의세가지유형이다. 관용구처리능력에관한그림선택하기과제에서각집단의유형별반응비율을 Figure 3에제시하였다. 집단별로유형별반응비율을살펴본결과, 알츠하이머성치매환자집단의반응은문자적오류, 정반응, 무관련오류, 무반응순으로높은것으로나타났다. 정상노인집단의경우정반응, 문자적오류, 무관련오류, 무반응순으로높은것으로나타났다. 집단에따른정반응- 주요오반응비율교차분석알츠하이머성치매환자집단, 정상노인집단에따른정반응과두집단에서오반응유형중가장높은비율로나타난문자적오류에서유의한차이가존재하는지가설검정을알아보기위해교차분석을실시한결과, 두집단에따른정반응과문자적오류에대해통계적으로유의한차이가존재하는것으로나타났다 (χ²=5.000, p<.05). 알츠하이머성치매환자집단은정상노인집단에비해정 답보다문자적오류를더많이선택했으며정상노인집단은정답을더많이선택하고문자적오류를더적은빈도로선택한것을알수있다. 각집단에따른정반응과오반응유형중문자적오류에대한교차분석결과는 Table 3에제시하였다. 각집단에서관용구처리능력과인지기능관련요인간상관관계각집단에따른관용구처리능력과인지기능관련요인과상관관계를알아보기위해인지기능검사인간이정신상태검사 (K- MMSE; Kang, 2006; Kang & Na, 2003) 와서울언어학습검사 (SVLT; Kang et al., 2012) 의하위검사인즉각회상과지연회상을실시하였다. 각집단의 K-MMSE와 SVLT_ 즉각회상, SVLT_ 지연회상수행점수의기술통계는 Table 4에제시하였다. 알츠하이머성치매환자집단에서관용구처리능력과인지기능관련요인간상관관계알츠하이머성치매환자집단의과제유형에따른관용구처리능력과인지기능관련요인간유의한상관이있는지알아보기위해각변인들간 Pearson 상관계수를분석하였다. 그결과를 Table 13.87% DAT 2.67% Healthy elderly 6.67% 0.8% 48% 35.47% CR LR UR NR 33.6% 58.93% Figure 3. Percentage (%) of responses for each group in the picture selection task. DAT= Dementia of Alzheimer s Type; CR= Correct Response; LR= Literal Response; UR= Unrelated Response; NR= Non-Response. Table 3. Results of Chi-square Group Type of response Correct responses Literal response χ² F p-value DAT (N= 15) 133 180 5.000 1.025 Healthy elderly (N= 15) 221 126 Total (N= 30) 354 300 DAT= dementia of Alzheimer s type. Table 4. Descriptive statistics of cognitive functions for both groups DAT (N= 15) Healthy elderly (N= 15) K-MMSE 19.47 (3.16) 25.13 (2.29) SVLT_immediate recalls 8.6 (3.96) 15 (2.85) SVLT_delayed recalls 1.07 (1.91) 3.2 (2.51) Values are presented as mean (SD). DAT= dementia of Alzheimer s type; K-MMSE= Korean version of Mini-Mental State Examination (Kang, 2006); SVLT= Seoul Verbal Learning Test (Kang et al., 2012). 154 https://www.e-csd.org

알츠하이머성치매환자의과제제시유형에따른관용구처리능력비교 전선경외 Table 5. The correlation coefficients among the idiom processing abilities and cognitive functions variables in DAT Cognitive function variables K-MMSE K-MMSE 1 SVLT_immediate recalls SVLT_immediate recalls.210 1 SVLT_delayed recalls SVLT_delayed recalls.547*.301 1 Oral definition Oral definition.553*.209.563* 1 Picture selection Picture selection.231 -.088 -.024.382 1 DAT= dementia of Alzheimer s type; K-MMSE= Korean version of Mini-Mental State Examination (Kang, 2006); SVLT= Seoul Verbal Learning Test (Kang et al., 2012). *p <.05. Table 6. The correlation coefficients among the idiom processing abilities and cognitive functions variables in healthy elderly Cognitive function variables K-MMSE K-MMSE 1 SVLT_immediate recalls SVLT_immediate recalls.610* 1 SVLT_delayed recalls SVLT_delayed recalls.173*.621* 1 Oral definition Oral definition.346.536*.321 1 Picture selection Picture selection.313.140.072.582* 1 DAT= dementia of Alzheimer s type; K-MMSE= Korean version of Mini-Mental State Examination (Kang, 2006); SVLT= Seoul Verbal Learning Test (Kang et al., 2012). *p <.05. 5 에제시하였다. 알츠하이머성치매환자집단에서관용구설명하기과제수행력 에서 SVLT_ 지연회상 (r =.563, p <.05), K-MMSE (r =.553, p <.05) 와유의한정적상관관계가나타났다. 정상노인집단에서관용구처리능력과인지기능관련요인간 상관관계 정상노인집단의과제유형에따른관용구처리능력과인지기 능관련요인간유의한상관이있는지알아보기위해각변인들간 Pearson 상관계수를분석하였다. 그결과를 Table 6 에제시하였다. 정상노인집단에서관용구설명하기과제수행력에서 SVLT_ 즉 각회상 (r =.536, p<.05) 과유의한상관관계가나타났으며, 관용구 그림선택하기과제 (r =.582, p<.05) 와유의한상관관계가나타났 다. 그외에 SVLT_ 즉각회상은 K-MMSE (r =.610, p <.05), SVLT_ 지연회상 (r =.621, p<.05) 과유의한정적상관관계가나타났다. 알츠하이머성치매환자집단에서관용구처리능력예측요인 알츠하이머성치매환자집단의관용구처리능력을가장잘예 Table 7. Results of stepwise regression predicting idiom oral definition task in DAT Predictor B SE β t p-value SVLT_delayed recalls 6.952 0.978.563 7.111.029* DAT = dementia of Alzheimer s type; SVLT = Seoul Verbal Learning Test (Kang et al., 2012). Dependent variable: Oral definition. *p <.05. 측해주는인지기능관련변수를알아보기위해관용구처리과제 ( 그림선택하기, 설명하기 ) 를종속변수로, 인지기능관련요인인 K- MMSE, SVLT_ 즉각회상, SVLT_ 지연회상 3 가지를독립변수로하 여단계적중다회귀분석 (stepwise regression analysis) 을실시하였 다. 그결과는 Table 7 과같다. 인지기능관련변수중관용구처리과제중하나인설명하기점 수를가장잘예측하는변수는 SVLT_ 지연회상수행력으로나타 났다 (F(1,13) = 6.024, R²=.317, p<.05). 즉, SVLT_ 지연회상과제에서 관용구설명하기과제수행력을약 31.7% 예측하는것으로나타났 다. 반면관용구그림선택하기과제를통계적으로유의하게예측 해주는변수는나타나지않았다 (p>.05). 논의및결론 본연구는알츠하이머성치매환자집단과정상노인집단을대 상으로과제유형에따른관용구처리능력을알아보고관용구그 림선택하기과제에서집단에따른반응유형별차이가나타나는 지알아보았다. 또한두집단에서관용구처리능력은인지기능관 련요인과상관관계가유의한지알아보고알츠하이머성치매환자 집단의관용구처리능력을유의하게예측하는변수를알아보았다. 알츠하이머성치매환자집단과정상노인집단간과제유형에 따른관용구처리능력에유의한차이가있는지알아본결과집단 에서의주효과가통계적으로유의하였다. 과제의유형에상관없이 알츠하이머성치매환자집단은정상노인집단에비해관용구처 리능력에서저하된수행력이나타났다. 이는관용구처리능력의 결함이정상노인과구분되는알츠하이머성치매환자의특성이라 는선행연구와일치하는결과이다 (Rapp & Wild, 2011). Kempler 외 (1988) 의연구결과에따르면알츠하이머성치매환자는친숙한 관용구가제시되었을때단일어휘를바탕으로해석하는경향이 있는것으로보고된다. 즉, 알츠하이머성치매환자는친숙한관용 구를처리할때관용적의미를우세적으로처리하기보다관용구에 포함된단일어휘의문자적의미에의존하기때문에정상노인집 단에비해관용구처리능력의저하가두드러지게나타나는것으 https://www.e-csd.org 155

Seonkyoung Jeon, et al. Idiom Processing Abilities in Patients with Dementia 로사료된다. 과제유형에대한주효과는통계적으로유의하지않았다. 두집단모두그림선택하기과제보다설명하기과제에서정답률이높았으나통계적으로유의한차이는나타나지않았다. 알츠하이머성치매환자집단과정상노인집단의관용어처리과제유형에관한이차상호작용은통계적으로유의하지않은것으로나타났다. 따라서관용구그림선택하기수행능력과관용구설명하기수행능력의차이가정상노인집단에비해알츠하이머성치매환자집단이유의하게더크게나타나지않았다는것을알수있다. 본연구의결과를바탕으로알츠하이머성치매환자집단이정상노인집단에비해관용구처리능력이낮은것으로나타난것을알수있다. 본연구의관용구그림선택하기과제에서전체반응중에서정상노인집단은정답을선택한비율이가장높았으며, 알츠하이머성치매환자집단은정답보다문자적오류를선택한비율이가장높은것으로나타났다. 정반응과두집단에서가장높은비율로나타난오반응유형인문자적오류의비율이각집단별로유의한차이를보이는지알아본결과, 알츠하이머성치매환자집단은정상노인집단에비해유의하게높은문자적오류비율을나타내었다. 이는알츠하이머성치매환자는관용구를해석할때관용적의미보다문자그대로의의미로해석하는오류를보이는경향이있다는여러선행연구 (Kempler et al., 1988; Papagno, 2001) 와일치한다. 관용구는문자그대로해석해서는그의미를파악할수없기때문에목표자극인관용적의미를이해하기위해간섭자극인문자적의미를배제하는기능이요구된다고볼수있다. Barkley와 Lombroso (2000) 의연구에서전두엽의기능가운데집행기능은관용적의미를활성화시키기위해지시적의미를억제조절 (inhibition) 하는역할을담당한다고설명하였다. 즉, 집행기능은관용적의미를추론하는상위인지처리과정을담당한다는것을알수있다. Baddeley (1998) 의연구에서알츠하이머성치매집단의경우집행기능에손상이있는것으로보고된다. 따라서알츠하이머성치매환자집단이높은문자적오류비율을보인것은집행기능의손상으로관용구를처리하는과정에서지시적의미를효과적으로억제하지못하여관용적의미를활성화하는데어려움을나타내기때문인것으로사료된다. 알츠하이머성치매환자집단에서관용구처리능력과상관관계가있는요인을알아보기위해인지기능관련요인과의상관을분석하였을때, 알츠하이머성치매환자집단은 SVLT_ 지연회상과 K- MMSE에서관용구설명하기와유의한정적상관을보였다. 관용구의의미를설명하기위해서는기억속에저장되어있는관용구를회상하고인출하는과정을거치기때문에 SVLT_ 지연회상과상관 성이나타난것으로사료된다. Romero와 Kurz (1996) 에서알츠하이머성치매환자의기억력결함은언어능력의수행력의저하와연계된다는결과와같은맥락으로볼수있다. 한편, 알츠하이머성치매환자집단에서일정한지연의시간이없이회상하는능력인 SVLT_ 즉각회상은관용구설명하기와유의한상관관계가나타나지않았다. Warrington (1970) 의연구에서 SVLT_ 즉각회상은단기기억과장기기억과관련이있으며지연회상은장기기억을더민감하게반영한다는점을고려했을때, 관용구설명하기가즉각적인회상을필요로하기보다장기기억의회상을요구하는능력과더밀접한관련성이있는것으로해석할수있다. 관용구는어휘적으로결합된구조적정보의인출 (retrieval) 을요구하며이러한정보는장기기억속에저장되어있는것이라는 Sprenger 등 (2006) 의연구와같은맥락에해당한다. 알츠하이머성치매환자의관용구설명하기능력은 K-MMSE 수행력과유의한상관관계가있는것으로나타났다. 인지기능이높을수록관용구의의미를잘이해하고설명할수있다고해석할수있다. 이는알츠하이머성치매환자의문장과구를이해하는언어능력은작업기억, 집행기능등의인지능력과관련있는것으로나타난 Kempler 등 (1988) 의선행연구와일치한다. 정상노인집단에서는관용구설명하기가 SVLT_ 즉각회상능력과유의한정적상관관계를보였다. 또한 SVLT_ 즉각회상은 K-MMSE와유의한정적상관관계가나타났다. 즉, 언어적기억력과관용구설명하기수행력은상관이있는것으로나타났다. 노년층은기억의용량과인지적자원을효율적으로처리하는능력이변화되기때문에전반적인인지기능이감퇴하여비유적언어의해석에서어려움이심화된다는 Qualls와 Harris (2003) 의연구결과와일치한다. 본연구결과는언어적기억력이관용구설명하기능력을살펴보는요인이될수있다는점을시사한다. 인지기능관련변수중에서관용구그림선택하기를예측하는변수는나타나지않았으며, 관용구설명하기를가장잘예측하는변수는 SVLT_ 지연회상으로나타났다. 즉, 지연회상능력이관용구설명하기를약 31.7% 로예측하는것으로나타났다. SVLT_ 지연회상은관용구설명하기와상관관계가높게나타났다. 이러한결과가예측변수에작용한것으로해석할수있다. Bruno 등 (2013) 의연구에서지연회상은즉각회상에비해인지기능의정도를밀접하게나타내는지표라고설명하였다. 또한지연회상은장기기억 (longterm memory) 과관련된것으로알려진다 (Baddeley & Warrington, 1970). Hodges, Salmon과 Butters (1990) 의연구에서장기기억에서의식적으로접근하며인식할수있는외현기억 (explicit memory) 은의미기억 (semantic memory) 과일화기억 (episodic memory) 으로분류된다고보았다. 일화기억은자신의경험에대한기억이며의 156 https://www.e-csd.org

알츠하이머성치매환자의과제제시유형에따른관용구처리능력비교 전선경외 미기억은동질성을지닌문화권사회구성원들간에합의가이루어진세상에대한지식을뜻하는것이다 (Tulving & Bower, 1974). 관용구는같은문화권의구성원에게통용되는언어로반복적으로사용되고일반지식으로축적되기때문에의미기억과밀접한관련이있는것으로해석할수있다. 관용구는장기적인의미기억속에저장된관습화된일련의단어들이라고보는연구도이를뒷받침한다 (Burgess & Shallice, 1997). 관용적표현은특정맥락과의미기억에서접근할수있다 (Glucksberg, Brown, & McGlone, 1993) 는선행연구도이와같은맥락에해당한다. 따라서관용구설명하기는의미기억을반영하는과제로장기기억과관련된처리과정을요구하기때문에지연회상과높은상관성을나타내고예측변수로작용하였을것으로사료된다. 관용구그림선택하기과제를예측하는변수는나타나지않은것은알츠하이머성치매환자집단의변이성을감소시켜낮은상관관계가나타난결과가회귀분석에반영된것으로볼수있다. Papagno 외 (2003) 의연구에서알츠하이머성치매환자가문장-그림연결하기과제에서오류를나타냈으나설명하기과제를수행할수있었던결과는비유적의미에대한기억이보존되나문자적의미를억제하는능력이활성화되지못하기때문인것으로보았다. 본연구에서도알츠하이머성치매환자가관용구의의미를이해하더라도그림선택하기과제에서문자적의미를억제하여적절한맥락을이해하는데어려움을보였다고예상할수있다. 따라서그림선택하기과제는관용구가지닌의미를명확하게표출하는정도가상대적으로낮기때문에설명하기과제에비해알츠하이머성치매환자의의미처리능력을민감하게반영하지못했을것으로해석할수있다. 본연구에서는지연회상이관용구처리과제중설명하기능력을예측하는변수라는결과가도출되었다. 따라서관용구설명하기과제는알츠하이머성치매환자를변별하고장기기억을측정하는도구로활용될수있을것이라는가능성을시사한다. 인지기능은신경학적질환인알츠하이머성치매와그진전정도를예측할수있는지표가될수있다는연구결과를반영했을때 (Gomez & White, 2006), 지연회상외에도관용구처리능력을예측할수있는다양한변수에대한지속적인연구가이루어져야할것이다. 그러나본연구의제한점은다음과같다. 첫째, 본연구에서는알츠하이머성치매환자 15명과정상노인 15명으로, 적은수의연구대상자이므로표본이충분하지않다. 따라서연구결과를알츠하이머성치매집단의전체를대상으로일반화하기에는제한점이있으며후속연구에서는집단별로연구대상자의수를충분히확보할필요가있다. 둘째, 다양한유형의관용구를선정할필요가있다. 본연구에서는친숙하고, 불투명하고, 모호한관용구로범위를제 한하여연구결과를도출하였다. 후속연구에서는관용구의친숙도, 투명도가각기다른다양한특성을지닌관용구를선정하여연구를진행한다면관용구의특성에따른각집단의관용구처리능력을알아볼수있을것이다. 셋째, 연구대상자를선정하는단계에서작업기억, 집행기능등다양한언어, 인지기능을측정하는신경심리학적평가를실시했다면대상자의관용구처리능력의결함에영향을미치는요인과원인에대해구체적으로분석할수있었을것이다. REFERENCES Baddeley, A. (1998). The central executive: a concept and some misconceptions. Journal of the International Neuropsychological Society, 4(5), 523-526. Baddeley, A. D., & Warrington, E. K. (1970). Amnesia and the distinction between long-and short-term memory. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 9(2), 176-189. Bayles, K. A., & Tomoeda, C. K. (1983). Confrontation naming impairment in dementia. Brain and Language, 19(1), 98-114. Barkley, R. A., & Lombroso, P. J. (2000). Genetics of childhood disorders: XVII. ADHD, Part 1: the executive functions and ADHD. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 39(8), 1064-1068. Barr, A., Benedict, R., Tune, L., & Brandt, J. (1992). Neuropsychological differentiation of Alzheimer s disease from vascular dementia. International Journal of Geriatric Psychiatry, 7(9), 621-627. Burgess, P. W., & Shallice, T. (1997). The relationship between prospective and retrospective memory: Neuropsychological evidence. In M. A. Conway (Ed.), Cognitive models of memory (pp. 247-272). Cambridge, MA: MIT Press. Bruno, D., Reiss, P. T., Petkova, E., Sidtis, J. J., & Pomara, N. (2013). Decreased recall of primary words predicts cognitive decline. Archives of Clinical Neuropsychology, 28(2), 95-103. Cho, J. (1988). A study on the grammar structure of Korean proverbs (Master s thesis). Korea University, Seoul, Korea. Choi, W. S. (1990). The status and education of literacy in Korea (RR90). [KEDI] Research Report. 1-229. Garrard, P., Ralph, M. A. L., Patterson, K., Pratt, K. H., & Hodges, J. R. (2005). Semantic feature knowledge and picture naming in dementia of Alzheimer s type: a new approach. Brain and Language, 93(1), 79-94. Glucksberg, S., Brown, M., & McGlone, M. S. (1993). Conceptual metaphors are not automatically accessed during idiom comprehension. Memory & Cognition, 21(5), 711-719. https://www.e-csd.org 157

Seonkyoung Jeon, et al. Idiom Processing Abilities in Patients with Dementia Gomez, R. G., & White, D. A. (2006). Using verbal fluency to detect very mild dementia of the Alzheimer type. Archives of Clinical Neuropsychology, 21(8), 771-775. Hodges, J. R., Salmon, D. P., & Butters, N. (1990). Differential impairment of semantic and episodic memory in Alzheimer s and Huntington s diseases: a controlled prospective study. Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry, 53(12), 1089-1095. Jang, H., & Choi, H. (2010). Comprehension of indirect speech acts in patients with right brain damage. Korean Journal of Communication Disorders, 15(4), 581-591. Jung, S. (2008). The Idiom Comprehension of the Patients with Brain Damage (Master s thesis). Ewha University, Seoul, Korea. Kang, Y. (2006). A normative study of the Korean-Mini Mental State Examination (K-MMSE) in the elderly. Korean Journal of Psychology: General, 25(2), 1-12. Kang, Y., & Na, D. L. (2003). Seoul Neuropsychological Screening Battery. Seoul: Human Brain Research & Consulting Co. Kang, Y., & Na, D. L. (2012). Seoul Neuropsychological Screening Battery. 2nd ed. (SNSB-II). Seoul: Human Brain Research & Consulting Co. Kempler, D., Van, D. L., & Read, S. (1988). Proverb and idiom comprehension in Alzheimer disease. Alzheimer Disease and Associated Disorders, 2(1), 38-49. Kim, J., & Yoon J., (2016). Comprehension of figurative language in young and old adults: the role of simile, metaphor, idiom and proverb. Journal of the Korean Gerontological Society, 36(4), 981-1001. Ko, E. (2018). A study on pragmatic competence in dementia patients with Alzheimer s disease. The Korean Society of Education for Hearing-Language Impairments, 9(1), 63-78. Korea Ministry for Health, Welfare and Family Affairs. (2019). National responsibility for dementia care. Seoul: Author. Korean Neuropsychiatric Assocation. (2002). Dementia. Seoul: Chosunilbosa Publishing. Larsen, J. A., & Nippold, M. A. (2007). Morphological analysis in school-age children: dynamic assessment of a word learning strategy. Language, Speech and Hearing Services in Schools, 38(3), 201-212. Mashal, N., Faust, M., Hendler, T., & Jung-Beeman, M. (2008). Hemispheric differences in processing the literal interpretation of idioms: Converging evidence from behavioral and fmri studies. Cortex, 44(7), 848-860. Mayer, J. D., Caruso, D. R., & Salovey, P. (1999). Emotional intelligence meets traditional standards for an intelligence. Intelligence, 27(4), 267-298. McKhann, G., Drachman, D., Folstein, M., Katzman, R., Price, D., & Stadlan, E. M. (1984). Clinical diagnosis of Alzheimer s disease: report of the NIN- CDS ADRDA Work Group under the auspices of Department of Health and Human Services Task Force on Alzheimer s Disease. Neurology, 34(7), 939-944. Moon, K. (2002). A study on the Korean vocabulary education by the collocation. The Society of Korean Language Education, 109(0), 217-250. Morris, J. C. (1993). The Clinical Dementia Rating (CDR): current version and scoring rules. Neurology, 43, 2412-2414. Nunberg, G., Sag, I. A., & Wasow, T. (1994). Idioms. Language, 70(3), 491-538. Papagno, C. (2001). Comprehension of metaphors and idioms in patients with Alzheimer s disease: a longitudinal study. Brain, 124(7), 1450-1460. Papagno, C., Lucchelli, F., Muggia, S., & Rizzo, S. (2003). Idiom comprehension in Alzheimer s disease: the role of the central executive. Brain, 126(11), 2419-2430. Papagno, C., Tabossi, P., Colombo, M. R., & Zampetti, P. (2004). Idiom comprehension in aphasic patients. Brain and Language, 89(1), 226-234. Patterson, K., Nestor, P. J., & Rogers, T. T. (2007). Where do you know what you know? The representation of semantic knowledge in the human brain. Nature Reviews Neuroscience, 8(12), 976-987. Peterson, R. R., Burgess, C., Dell, G. S., & Eberhard, K. M. (2001). Dissociation between syntactic and semantic processing during idiom comprehension. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 27(5), 1223-1237. Qualls, C. D., & Harris, J. L. (2003). Age, working memory, figurative language type, and reading ability. American Journal of Speech-Language Pathology. 12(1), 92-102. Rapp, A. M., & Wild, B. (2011). Nonliteral language in Alzheimer dementia: a review. Journal of the International Neuropsychological Society, 17(2), 207-218. Reisberg, B., Ferris, S. H., de Leon, M. J., & Crook, T. (1982). The Global Deterioration Scale for assessment of primary degenerative dementia. American Journal of Psychiatry, 139(9), 1136-1139. Reitz, C., Honig, L., Vonsattel, J. P., Tang, M. X., & Mayeux, R. (2009). Memory performance is related to amyloid and tau pathology in the hippocampus. Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry, 80(7), 715-721. Romero, B., & Kurz, A. (1996). Deterioration of spontaneous speech in AD patients during a 1-year follow-up: homogeneity of profiles and factors associated with progression. Dementia and Geriatric Cognitive Disorders, 158 https://www.e-csd.org

알츠하이머성치매환자의과제제시유형에따른관용구처리능력비교 전선경외 7(1), 35-40. Seoul National University. (1973). A dictionary of the Korean language. Center for east Asian studies. Seoul: Shingu Moonhwasa Publishing. Sprenger, S. A., Levelt, W. J., & Kempen, G. (2006). Lexical access during the production of idiomatic phrases. Journal of Memory and Language, 54(2), 161-184. Statistics Korea. (2018). Statistics of the elderly. Daejeon: Author. Tompkins, C. A., & Lehman, M. T. (1998). Interpreting intended meanings after right hemisphere brain damage: an analysis of evidence, potential accounts, and clinical implications. Topics in Stroke Rehabilitation, 5(1), 29-47. Tulving, E., & Bower, G. H. (1974). The logic of memory representations. Psychology of Learning and Motivation, 8, 265-301. Woo, H., & Kim, H., & Kim, J. (2015). The utility of proverb interpretation task as a marker of cognitive impairment in mild cognitive impairments. The Korean Gerontological Society, 35(3), 785-796. https://www.e-csd.org 159

Seonkyoung Jeon, et al. Idiom Processing Abilities in Patients with Dementia Appendix 1. 관용구처리과제의관용구목록관용구 실험문장 어절 음소갯수 1 지도그리다 수박먹고지도그렸다. 4 9 2 꼬리표붙다 그일로꼬리표가붙었다. 4 10 3 나사빠지다 어딘지모르게나사빠진것같다. 6 13 4 목마르다 열정에목이마르다. 3 8 5 미역국먹다 이번일에미역국먹었다. 4 10 6 바가지쓰다 그사람한테바가지썼다. 4 10 7 싹이노랗다 어린것이싹이노랗다. 4 9 8 머리쓰다 일을해결하기위해머리를썼다. 5 13 9 죽쑤다 이번일에죽을쒔다. 4 8 10 못박다 그말이내가슴에못을박았다. 6 12 11 간이부었다 어린녀석이간이부었다. 4 10 12 찬물끼얹다 전체분위기에찬물을끼얹었다. 5 13 13 국물도없다 너한테는국물도없다. 3 9 14 깨가쏟아지다 그집은깨가쏟아진다. 4 9 15 뚜껑열리다 그소식을듣고뚜껑이열렸다. 5 12 16 빛을보다 오랜노력이드디어빛을보았다. 5 13 17 손이크다 일장만에손이크다. 4 8 18 녹슬다 실력이녹이슬었다. 3 8 19 매듭짓다 일을매듭지었다. 2 7 20 가방끈이짧다 옛날사람이라가방끈이짧다. 5 12 21 돈을굴리다 열심히돈을굴렸다. 3 8 22 마른침을삼키다 숨죽이고마른침을삼켰다. 3 11 23 거미줄치다 목구멍에거미줄치게생겼다. 4 12 24 비행기태우다 잘보이려고열심히비행기태웠다. 5 14 25 숟가락을놓다 시름시름앓다숟가락을놓았다. 4 13 Jung(2008) 에서수정발췌함. 160 https://www.e-csd.org

알츠하이머성치매환자의과제제시유형에따른관용구처리능력비교 전선경외 국문초록 알츠하이머성치매환자의과제유형에따른관용구처리능력비교 전선경 성지은 이화여자대학교언어병리학과 배경및목적 : 본연구에서는알츠하이머성치매환자의과제유형에따른관용구처리능력을알아보고자한다. 방법 : 본연구는 15명의알츠하이머성치매환자와연령과교육연수를일치시킨정상노인 15명을대상으로하였다. 관용구처리능력은그림선택하기와설명하기과제를사용하였으며, 인지기능은간이정신상태검사 (K-MMSE) 와서울언어학습검사 (SVLT) 를사용하여평가하였다. 관용구처리능력과인지기능관련요인의상관성을살펴보고다중회귀분석을통해알츠하이머성치매환자의관용구처리능력을가장잘예측할수있는변수를알아보았다. 결과 : 과제유형에따른관용구처리능력은알츠하이머성치매환자집단이정상노인집단보다유의하게낮았다. 알츠하이머성치매환자집단은관용구를처리할때문자적으로해석하는경향이있었다. 알츠하이머성치매환자집단에서관용구설명하기는 SVLT_ 지연회상과 K-MMSE 점수와유의한정적상관이있는것으로나타났고정상노인집단에서는관용구설명하기가 SVLT_ 즉각회상과유의한정적상관이있는것으로나타났다. 인지기능관련변수중에서알츠하이머치매환자집단의관용구설명하기를가장잘예측하는변수는 SVLT_ 지연회상으로나타났다. 논의및결론 : 알츠하이머성치매환자집단은문자적의미를억제하는능력이저하되어정상노인집단에비해관용구처리능력이낮게나타났다. 또한장기기억은알츠하이머성치매환자의관용구설명하기능력의변화를파악할수있는지표가될수있다는점을시사한다. 핵심어 : 알츠하이머성치매, 관용구, 장기기억본연구는 2019년도산업통상자원부및산업기술평가관리원 (KEIT) 연구비지원에의한연구임 ( 10077553 ). 참고문헌 강연욱 (2006). K-MMSE(Korean-mini mental state examination) 의노인규준연구. 한국심리학회지, 25(2), 1-12. 강연욱, 나덕렬 (2003). 서울신경심리검사 (Seoul Neuropsychological Screening Battery; SNSB). 서울 : 휴브알엔씨. 강연욱, 장승민, 나덕렬 (2012). 서울신경심리검사 2판 (Seoul Neuropsychological Screening Battery, SNSB-II). 서울 : 휴브알엔씨. 고은 (2018). 알츠하이머치매노인의화용언어능력. 한국청각 언어장애교육연구, 9(1), 63-78. 김지혜, 윤지혜 (2016). 정상청년층과노년층의비유언어이해능력 : 직유, 은유, 관용어, 속담을중심으로. 한국노년학, 36(4), 981-1001. 대한신경정신의학회 (2002). 치매. 서울 : 조선일보사. 문금현 (2002). 한국어어휘교육을위한연어 ( 連語 ) 학습방안. 국어교육, 109(0), 217-250. 보건복지부, 중앙치매센터 (2019). 치매대응전략국제학술대회발표자료집. 서울 : 보건복지부. 서울대 (1973). 동아문화연구소편. 국어국문학사전. 서울 : 신구문화사. 우희림, 김향희, 김정완 (2015). 실행장애예측지표로서속담이해과제의유용성. 한국노년학, 35(3), 785-796. 장해숙, 최현주 (2010). 우뇌손상환자의간접화행이해능력. 언어청각장애연구, 15(4), 581-591. 정승은 (2008). 뇌손상환자의관용구이해능력. 이화여자대학교대학원석사학위논문. 조재윤 (1988). 국어속담의문법구조연구. 고려대학교대학원박사학위논문. 최운실 (1990). 한국의문해실태와문해교육 (RR90-14). [KEDI] 연구보고서, 1-229. 통계청 (2018). 고령화통계. 대전 : 통계청. ORCID 전선경 ( 제 1 저자, 대학원생 https://orcid.org/0000-0001-7693-0069); 성지은 ( 교신저자, 교수 https://orcid.org/0000-0002-1734-0058) https://www.e-csd.org 161