이거l 폭발하면 엄청난 방사능 낙선이 떤어져 혈단도안지나서 지구표면은달표연차펌 황폐해져버렐 겁니다! (-- ) 제정선 박힌 사랍이라면 반사시젠 리가 없지요. 그래서 이 둠스데이 마신은 자동 발사되도록 션겨l 뇌어 있습니다. 영화 닥터 스트레인지러브. 또는 나는 어휠게 걱정을 멈추고 폭탄을 시효념}게 되었는기 에서 소련 대사사데스키기 한 밀
-- 슬. ;: 경제학책에서 왜 핵선쟁의 멸망쓸다갚쿄미디 영화대사관인 용하시는거죠? 독립적인 중앙은행을 두어야 하는 이유, 다른 경제 운용 분 따지 그모델을지나치게 확장하면 안되는이유, 유로화위기가발생한 이유 등을 설명하는 데 도움이 되기 때문입니다. 이번 10강에서는 신뢰에 대한 모든 것, 특히 신뢰가 왜 중요하며 본질적으로 왜 위 험한지를다루어보겠습니다. :: 1 960년대 결트영화에 경재를설명할 만한 내용이 있을것 같치 쓴않은데요- 스탠리 큐브력이 영화 닥터 스트레인지러브 대본 작업을 할 때, 경제학의 대가인 토머스 첼링 에게서 조언을 받았다는 시질을 말 씀드려야겠군요 사실 영화가스릴러보다는블랙코미디가돼야한 다고 큐브릭을 설득한 사랍은 바로 셀렁이었습니다. 감사하게도 셀링은 전면적으로 벌어지는 핵전쟁을 현실감 있게 다룰 수 있는 토며스앨링 (192 ) 강응과엉S빼관힌재임 이론올주칭한미국의깅 재학자로 군사진럭, 에니시 몽치L 흰경 보호. 지후 연회 EllCiCI용 동 전 톨정찌학과는거리기있 t" @OI 연구힌 것으로 유영빠t 2005낸 Ol스라 g의료어트오면과 g농 P료노얻경채회상올받 았다 100:션 i간된대g 지시 (갈등의 f흠.온 게임 01틀을 륭해 1950던대 미 소냉전 ;a지 당시가장헌 국치찍 01슈였던 핵무기 경 쌓 시에잉보문찌동의 흰입직 길등율 날카g세 를석한잭므로유영at다 1()강경져위기는어떻게입 얘수있나 241
미셜.힌 유영 부용 깨~때껴IOI 고도 를E뼈 ~,,빼q ~ 1941'.하'7/UI 유f 의횡때화흰동잉국률 해 미국-01 시유럽 8쩌, 랴에엉힌대외원조찌 OIQ. OJ국의국무싱펀 지 미@I ζ강했기 때~ 애마실틀린또는마섭 txltcl고톨리며 공신주n1 의 --산흩 먹늠 킷이 획~ 01었다. 게임이톨 경생 주세기 상대잉의 l~ *i 뺑용옳 고려~~시 지 기의이익올 효괴직으 당심히기휘해수틴올 잉 리적으로신댁하논앵 을수학석으로용석하 이틀생4년 J 를노이 과 0. 모걷션슈lll돈익,. 께 쓴 {게g애받괴 경채앵 홍{Thecry " Ganes ~ Earaoc Bera.IOI뼈시 이튿적 기초가미현되어.ii. 2치 새후R심 당시! 수항전후때이이를흩이 용., 미국의 톨리학자\:.! P. 모스때 ~서 더욕 번 선도J'I!CI. 게앙01론온 주S 군시.에서 적용도때 왔으 나정치경세학경영혁 정치학 심리학 몽이 률이 도닝리적용되고 ~q 시나리오 같은 건 없다고 큐브력을설득했지요. 젤링은 원래 무역협상관이었습니다. 2차 세계대전 후 그는 마설 플랜 수립에 참여하여 미국의 유럽에 대한 원조 조건 협상에서 타협을 이끌어내기도 했습니다. 쩔령은 서로 밀고 당기는 주도면 밀한 협상, 그리고 경쟁자 간의 상호작용을 모델화한 새로운 수학 적 접근 모델인 게임이론 이 활용되고 악용되는 모송1] 매료되었 습니다. 1950년대 말 셀령은 핵 억제 분야에서 자신의 정책적 견 해를 피력하는 동시에 조심스럽게 게임이론을 적용했습니다. 핵억 제 분야의 영향력 있는시장가가 된 셀링은 존 F. 케네디나 로버트 맥나마라, 헨리 키신저와 직접 일하지는 않았지만, 베를린 위기에 서 쿠바 미사일 위기, 베트남 전쟁에 이르기까지 그들에게 조언을 해주던 동료이자후배였습니다. 닥터 스트레인지러브 줄거리의 기초가 되기도 했던 가장 인상 적인 젤령의 생각 중 하나는 바로 확약 전략(c mmitment strategy) 이었습니다. 상대방의 의사결정에 영향을미칠 기능성을고려하여 자신의 선택권을 스스로 제한함으로써 실질적인 이익을 얻는다는 개념이 바로 확약 전략입니다. 대표적인 예로 일선 직원의 금고 접 근을 허용하지 않는 은행 및 현금수송 차량의 정책을들 수 있습니 다. 만약 일선 직원은 금고를 열 수 없다는 시실을 은행 강도들이 안다면, 직원에게 금고를 열도록 위협할 이유가 없겠지요. 닥터 스트레인지러브 에 나오는 둠스데이 머신(인류 파멸의 기계 라고도불리는구소련의 인공지능핵공격시스템 -옮긴이)은결정적인 확 242 당선이 정체학자라연
약 전략이었습니다. 소련이 핵공격을 받을 경우(또는 누구라도 둠스 데이 머신을 해체하려고 할 경우), 모든 생명체를 파괴하고 유독 방사 능을 93년 동안 대기에 방출할 수 있는 엄청난 양의 폭탄이 자동 발사되도록 설계되었습니다. 확약 전략은 바로 이 자동 발써l 달 려 있습니다 사데스키 대λ}가 언급한 대로 오직 미친 사람만이 둠스데이 머신을자진해서 작동시킬 것이기 때문에, 기계를작통 시키리라는 위협은 그럴듯해 보이지 않습니다. 하지만 자동 발사 라면 완벽한 억제 효과를 발휘합니다. 소련이 일단 둠스데이 머신 을설치하면 이무도 감히 소련을 공격하지 못합니다. 닥터 스트레인지러브는 혼자 중얼거립니다. 억제라는 건 말이 야, 적의 마음속에 공격의 공포를 심어주는 예술이라고 할 수 있 지. 둠스데이 머신이 무시무시하고 생각하기도 쉽고 더없이 믿을 만하고 확실한 이유가 뭔지 알아? 그건 바로 인간의 개업을 배제 한, 돌이킬 수 없는지동 의사결정 과정 때문이야. 셀링은 지신만의 문제와 싸우는 인간의 의지를 비롯하여 여러 가지 다른 모든 영역에서 확약 전략의 개념을 발전시켰습니다. 가 령 친구와 내기를 하면 금연에 도움이 된다는 것이 한 예입니다. 1960년대 셀렁이 확약전략연구에 열중하던 당시에, 그런 개념은 거시경제학에 어떤 가시적인 의미를 던져주지 못했습니다. 하지만 1970년대 오일쇼크로 경제가 혼란을 겪는 기운데, 논의의 흐름은 급격하게 바뀌었습니다 신뢰할 만한 확약이라는 젤링의 개념은 이제 경제제도 전반에 영향을 주고 있습니다. 반드시 더 유악한 방 10강경찌위 기는이떻깨알아객수있나 243
향은 아니더라도 말이지요. 이 이야기를시작하려면 빌 필립스로 되돌아기야 합니다. ; 모니악을발명했던사람이요? 네, 그 사람입니다, 모니익이 대성공한 이후, 1950년에 필립스는 엄밀한자격 요건에 부합하지 않음에도런던정경대학의 강사로임 명되었습니다. 필립스는 최고 수준의 급여를 받았고, 박사과정을 밟는 한편 교수가 될 수 있는 출세길에 올랐습니다. 펼립스는 런 던정경대학에서 화려한 명성을 얻었습니다. 런던정경대학 학장인 라이어넬 로빈스는 케인스의 책 고용, 이자, 화폐에 관한 일반 이 론 이 발간된 지 20년이 지난 시점에 이제 필립스가 경제학에 가 장 중요한 공헌을 할 것이라는 내용의 내부 회람을 돌리기도 했습 니다. 하지만 아무리 그래도 학계에서는 논문을 발표하지 못하면 살아남을수가 없지요. 런던정경대학이 필립스를 교수로 임용하는 걸 정당화하려면, 필립스는 무슨 일이 있어도 논문을 발표해야 했 습니다. 모니악을 만든 이후, 빌 필립스는 경제 시스템의 역동성, 즉 경 제 시스템이 출렁거리고 심지어 시계추처럼 흔들리다 어떤 때는 잠잠해지기도 <5}는 그런 역동성에 매료되었습니다. 또한 그것은 엔지니어라면 딩연히 품어야 할 의문이기도 했습니다. 그 의문이 오늘날까지도 풀리지 않은 채 남아 있기는 하지만 말이지요. 경제 의 역동성에 관한 연구의 일환으로, (인플레이션을 보여주는 좋은 지 244 당선이 경제학자라연
표인) 명목임금과 실업에 대한 데이터를 모은 필립스는 그 데이터 를그래프로그렸습니다. 필립스는이 두가지 요인사이에 견고하 면서도놀랍도록명확한경험적 관계가존재한다는사실을발견했 습니다. 즉 명목임금이 크게 오를 때에는실업이 낮아지고, 반대로 명목임금이 떨어지거나정체되어 있을 때에는 실업이 높게 유지되 는경향이있었습니다. 주말 동안 모든 분석을 마친 필립스는 자신의 발견을 대단하게 생각하지 않았기 때문에, 그것을 한쪽으로 치워놓고 요동치는 경 제를 안정시키는 일과 관련된 더 깊고 복잡한 이론 연구를 계속했 습니다. 필립스는 서두르지 않았습니다. 그는 깊이, 다력l 생각하 기를 좋아하는 사랍이었습니다. 하지만 필립스가 논문 발표를 서 두르지 않자, 오히려 통료들이 조l:l}심을내기 시작했지요. 필립스 를 교수직에 앉히려는 노력이 물거품이 될지 모르니까요. 그리고 만약에 런던정경대학이 펼립스를 임용하지 않는다면, 교수들사이 에 천재로 불리는 필립스는 오스트레일리아나 미국으로 떠날 수도 있었습니다. 결국 아무 거라도 발표하라는 동료들의 성화에 못 이긴 펼립스 는 주말에 했던 연구를 꺼내어 논문으로 만들었습니다. 그는 후에 그것이 급조된작업 이었다고설명했듯이,자신의 연구가그리 주 목받을 거라고는 생킥하지 않았습니다. 필립스의 경력을도와주려 열심이던 동료들은 그 논문을 (1861-1957년 영국의 실업과 명목 임금의 변화율 간의 관계 라는 제목으로 런던정경대학의 학술지 10강 경째위기눈 어영기1 ~~아갱수있나 245
인 이코노미카 에 발표했습니다. 그의 논문은 거시경제학 역사장 가장 많이 인용된 학술 논문이 되었습니다.32 : 그 정도인가요? 임금 상승이 실업의 감소블 의 미 한다는 것이 그다지 놀라워 보이지는 않는데요. 입 금 5 상 - 4 - 필립스도 그렇게 생각했습니다. 필립스 곡선 이 그렇게 유명해진 이유는정책 입안자들이 곡 선위의 한점을정하여 목표로삼을수있다고 잉엉. 폴 새뮤얼슨을 비롯한 다른 경제학자들이 주장 1 2 3 4 5-2 뭘힐스곡선 1958\1 모l l익의 상시지 일일링스가일g힌픽신 앙금 상승톨;!! 얻잉. 사 이에능역의싱굉관깨7 있용을 밝혀hl't/. 이 콕산 을륭해실업를을시용하 여 민!흘러@ 션융을 여 흑히 고징잭 g칩의기준으g 심올수있게되<;1;,'l다 했기 때문입니다. 만약정책 입안자들이 실업을 낮추길 원한다면, 더 높은 인플레이션을감내해 야 합니다- 인플레이션을 낮추길 원한다면, 더 높은실업을 받아들여야 합니다. 필립스 곡선을 보고 수용할수 있 는 인플레이션과 실업 간의 균형점을 결정한 다음, 그에 따라통화 정책을수립할수있습니다. ; 합리적으로 들리는데요. 그렇게 들리지요. 하지만 안타깝게도 효과적이지 않았습니다. 높 은 인플레이션은 언제나 실업과 상관관계가 있기 때문에, 더 높 은 인플레이션을 감내하면 실업을 막을 수 있다 라고 말하는 것 은 포트녹스(미국 금괴보관소가 있는 켄터키 주 도시-옮긴이)에 한 번 도 도둑이 든 적이 없으니, 경비원을 해고하면 돈을 아낄 수 있다 246 당선이 정제학자하연
는 말과 별반 디를 바 없이 들립니다. 단지 경험적 데이터만 보아 서는안되며, 동기 (incentive) 에 대해서도생각해보아야합니다. 인 플레이션이 높아지면 실업이 감소히곤 했던 이유는 일정한 인플레 이션율에 익숙하던 고용주와구직지들이 간혹 물가급등에 놀랐기 때문입니다. 즉 고용주는 물가 급등을 수요 증가로 오판하여 노동 자를 고용해 했고, 노동자는 더 높은 실질임금을 받으리라 기대 했습니다. 양쪽 모두 잘못 판단한 것이지요. 실제로는 단지 경제가 예상외의 인플레이션을 겪고 있었는데, 고용주와 노동자들이 늦게 알아쳤을뿐입니다. 문제는 필립스 곡선을 신봉하는 정책 입안자들이 실업을 억제하 기 위해 계속해서 고의로 인플레이션을 일S킨다면, 사람들은 더 이상 인플레이션 때문에 놀라지 않으리라는 것입니다. 이제는 아무 도 속지 않고, 모두가 저 멀리에 인플레이션이 다가온다고 예상합 니다. 그러면 인플레이션이 높아져도실업은줄어들지 않겠지요. ;: 그런사실을언제 확실히 알게 된 거지요? 필립스곡선을정책 입안치들이 인플레이션과실엽의 조합을선택 할 수 있는 일종의 메뉴라고 생각한 새뮤얼슨의 해석은 두 차례의 충격, 즉 경험적 충격과 이론적 충격으로 산산좌1 나버렸습니다. 경험적 충격은 1970년대 오일쇼크와 함께 왔으며, 당시 인플레이 션은 높아졌지만 실업률은 떨어지지 않은 채로 높게 유지되었습 니다- 스태그플레이션의 혼란 속에서 필립스 콕선은 한계를 드러 \0강 성째위기는어영7fl9,(이녕수있나 247
냈습니다. 이론적 충격은 로버트 루카스라는 사람에게서 나왔습니 --카스비핀 정부가 잉성11 징책의 링과.행에 'i..'of 정액이 때한 경JU ~xl-01 JI대 합리적으토반영하지. 은깅째모댈훌휠용81 경우안정화잉뺑 경l 더!!~t81째 인롤 수 ci,.q는 비핀. 당랴신 장츠 0씨 따론 사ε 롤의 행동 변 화률 고려히지 업 l 징색 의효과를문석하는 깃은 실못된 핀행이라는 것이 후가스 비 Et21 요시디 다. 루카스 비판 으로 알려진 그 주장은 경제를 잘움직이게 하려 는당신에게 매우중요할뿐아니라, 당신을당혹스럽게도할것입 니다. 우리가 포트녹스와 동기 이야기를 통해서 논의했던 것이 바로 루카스 비판입니다. 정책적 압박이 너무 지나치게 가해지면 필립 스 곡선이 사라질 수도 있다는 사실을 생각한사랍은 루카스가 처 음이 아니었습니다. 후에 모두 노벨 경제학상을 수상한 밀턴 프리 드먼과 에드먼스 펠프스는 각기 1960년대 말에 루카스에 앞서 비 슷한 주장을 했습니다. 그러나 결국에는 루카스의 주장이 더 많은 영향력을 얻었는데, 그것은 아마도 루키스의 주장처럼 필립스 곡 선이 사라지게 되었고 그가 펠프스와 프리드먼의 주장을 논리적 극단까지 밀고 나갔기 때문일 것입니다. 루카스는 비단 필립스 곡 선만이 문제가 아니며 경제적 변인들 사이의 모든 상관관계가 문 제라고 주장했습니다. 그러한 상관관계들은 단지 정책만으로 출현 하는것이 아니라, 개별 의사결정자들이 그정책에 반응하는과정 에서 생긴다는 주;써었습니다. 정책이 님}뀌면, 사람들이 거기에 반응하고상관관계가변하게 됩니다. 경제학자 토머스사전트가 영감을 준 루카스 비판의 한 가지 사 례가 있습니다. 미식축구(미국 사립들은 기묘하게도 그냥 촉구 라고 부 르기도 합니다)에서 각 팀은 공을 가지고 달리거나 패스해서 10야 드를 전진할 수 있는 다운 이라 부르는 네 차례의 공격권을 가집 248 당신이 경제학자하연
니다. 10야드를 전진하는 데 실패하면, 상대팀이 공격권을 가져갑 니다 그래서 네 번째 공격을 할 때면, 꽁격권을 빼앗기는 한이 있 더라도 대부분은 상대 진영으로 공을 멀리 차 넣는 펀트킥을 합니 다_33 이제 미식축구 운영본부에서 게임 중에 이루어지는 펀트킥을줄 이기로 결정했다고 가정해보겠습니다. 통계 데이터를 살펴본 운영 본부장은 모든 게 너무나도 명확하다고 결론 내립니다. 즉 팀들은 주로 네 번째 공격에서 펀트킥을 하고 디른 공격에서는 거의 하지 않기 때문에, 단순히 네 번째 공격을 없애버리면 펀트킥이 거의 사 라지지 않겠느냐고 생각한 것이지요. 당신이 경험적 데이터 쳐다보기를 그만두고, 미식축구팀의 통기 에 대해 생각해본다면 그 논리의 오류를 찾아내기란 어렵지 않습 니다. 팀들은 공격권을 지키길 원하지만 만약에 공격권을 잃을 가 능성이 높다고 판단되면, 공을 가능한 한상대 진영 깊숙이 보내려 고 합니다. 그래서 네 번째 공격을 할 차례가 되어 어차피 공격권 을 잃을 것 같으면, 상대 진영으로 펀트킥을 합니다. 만약 규칙이 바뀌어 오직 세 차례의 공격권만주어진다면, 그들은세 번째 공격 에서 펀트킥을 하겠지요. 미식축구에서 네 번째 공격을 없애버리는 규칙 변경의 문제점 은 너무나도 명백합니다. 하지만 경제정책과 경제 데이터에 관한 그와 유사한 주장은 루카즈카 등장하고 나서야제대로 인식되었습 니다. 1950년대와 1960년대에 루카스는 경제학자들의 자만심을 10강경깨에기는 어떻게 었 배수 있나 249
깨뜨렸습니다. 당시 경제학자들은 자신들이 점점 더 좋은 데이터 를 얻기 때문에 점점 더 확실하게 세상을 이해하고, 그러한 이해를 바탕으효 경제를 운용하고 불황을 막을 수 있다는 생각에 젖어 있 었습니다. 루카스는 경제학자들이 보고 있는 관계, 즉 인플레이션, 실업, GDP 성장 같은 요인들 사이의 관계가 경제학의 철칙은 아 니라는사실을보여주었습니다.그런관계들은바뀔수있으며,데 이터만을신뢰할수는없었습니다. ; 약간 비관적 으로 틀리네요. 네, 루카스의 주장 때문에 허무주의의 심각한 암류가 경제학으로 흐르게 되었지요. 경제학자들은 거시경제의 경험적 관계를 살펴보 면 뭔가 깨달을 수 있으리라는 지신감을 잃어버렸습니다. 데이터 를 믿을 수 없다면, 뭘 믿을수 있을까요? 해결책은 이론으로 시선 을돌려서 개인의 의사결정 과정을정확하게 모델화한미시경제학 을 이용히는 것입니다. 그런데 문제는 미시에 근거한 모델에는 실 제 경제 데이터의 관계성을 담아내기가쉽지 않다는 것입니다. ;; 어떻게 데이터플무시하는게 옳다고주장할수있나요? 맞습니다 데이터를 무시하는 게 옳다고 주장할 수는 없습니다. 하 지만 필립스 곡선의 실패와 루카스 비판이라는 반박할 수 없는 논 리가나온이후에 경제학자들의 주류가어디로옮져갔는지 생각해 보십시오 절대 변하지 않을 데이터를 바탕으로 어떤 모델을 세우 250 당신이정재학A라연
려고 하는데 만약 그 데이터의 효력이 사리진다면, 경제 모델이 그 데이터에 부합하는지를 그렇게 신경 써야 할 이유가 있을까요? 데 이터는 실질적 정책에 대해서 아무것도 말해줄 수 없는 듯 보였습 니다. 따라서 그것을 대신할 수 있는 전략은 미시경제학적 생각에 기 초한 경제 모델을 발전시키는 것이었습니다. 이는 인과관계를 보 여주지 못하는 광범위한 거시경제 데이터를 살펴보기보다는 개인 의 통기와 기대에 대해서 있는 그대로 생각해본다는 것을 의미합 니다. 그런 모델이라면 정책의 변화에 흔들리지 않으면서도 실제 세상의 데이터를 설명하기에 충분한 정교한 모델이 되리라는 희 %}이 있었습니다. 하지만그정도의 정교한모텔은나중에, 아마도 수십 년 후에나 만날 수 있을 듯합니다. 그리고 케인스가 우리에게 깨우쳐주었듯이 장기적i로우리 모두는죽습니다. ; 그래서 그 미시경제학에 기초한 모델이 어떤 원리로 움직이나 요? 그 모델은 소위 합리적 기대 라는 개념에 기초합니다. 순수한 정 의만 놓고 보면, 그 이론은 비현실적입니다. 왜냐하면 경제 모델 에 묘사된 모든 사람들이 그 경제 모델을 알고 있으며 최선의 이익 을 쫓아 합리적으로 행동할 것이라고 가정하기 때문입니다. 실제 세상에서는사람틀이 늘 합리적흐로 행동하는 것은 아니며, 전 세 계 경제의 구조를 이해하고 있지도 않습니다. 아무도 그 구조률 이 앙리적기대가실 시럼들이길정을내릴당 시입수가능한회선의징 보에의존해미래.예흑 효tq는 가설 힌리적 기대 가설율 거시경재정잭의 운제로확장하면 금융정 잭율 포Wol여 어떤 정잭 수단도실실소득과고용 에 영향융미질수없다는 결혼때도달한다 시힘들 이 어떤경제정책상의조 치와그조치얘내포되어 있는의미.신속하게명 가히고 여 흑히여 징책을 뛰어넘는행용율 하기때 문이디 ltj7d- 정개쩌기는어렇게일야 j 수있나 251
해하지 못하지요. 그럼에도 합리적 기대 개념은 중요한 의미를 가 집니다. 사람들은 완전히 멍청이가 아닙니다. 만약에 정부 정책 때 문에 인플레이션율이 상승할가능성이 있다는소식을사람들이 계 속해서 듣는다면, 적어도그들중일부는어느정도의 임금상승을 요구해야할지 결정할때 그런 요인을고려할것입니다 또한합리 적 기대를 가정하는 것이 비현실적으로 보이기 때문에, 지금까지 경제학자들은 더 나은 대안을 찾으려고 고심해왔습니다. 루카at 나타나기 전까지 경제학자들은 기대 에 대해서는 전혀 생각하지 않았습니다, 그들의 가정이라고 해봐야 사람들은 그저 내일의 인 플레이션율이 오늘의 인플레이션율과 같으리라 생각한다는 정도 였습니다. 한 가지 대안인 적응적 기대 는 현실 자체가 조정되어 감에 따라사람들도조금씩 기대를조정해나갈것이라는주장입니 다. 하지만 이러한 대안 중 그 어떤 것도 확실한 설득력을 갖지는 못했습니다. 이제 이야기를토머스 셀링, 그리고 신뢰의 개념과 다시 연결 지 어봅시다. 로버트 루카스는 경제를 공학기술의 문제처럼 생각하 는 것, 즉 경제 체제의 변동을 안정시키기 위해 재정정책과 통화정 책을사용하는 정부라는 단일 행위지를 상정하는 것을 그만두어야 한다고 주장했습니다. 대신에 경제학자는 경제를 정부 외에도 다 른 참여자가 있는 게임처럼 생각해야 합니다. 그리고 다수 참여자 의 문제를 다루기 위해 매우 명확하게 고안된 분석 도구가 있습니 다. 바로 게임이론입니다. 252 당신이 경제학자라연
오래 지나지 않아서 펀 쉬들란과 에드워드 프레스콧 이라는 두 경제학자가 루카스의 비판을 이용하여 거시경제학이라는 거대한 게임에 게임이론을 적용하기 시작했습니다. 그들은 즉시 핵심 문 제는신뢰라고결론지었습니다. 높은인플레이션이 예상되면사람 들이 다랙l 행동한다는사실에서 알수있는분명한교훈은사람 들이 낮은 인플레이션을 기대하도록 만들어야 한다는 것입니다. 하지만 단순히 우리는 낮은 인플레이션 정책을 견지합니다 라고 말히는 것은, 마치 소련이 우리는 핵 공격을 받으면 그에 대항하 여 세상을 멸망시킬 만큼 많은 폭탄을 발사하는 정책을 견지합니 다 라고 말하는 것과 같습니다. 말로 하기는쉽지요. 프리드먼, 펠프스, 루카스 이전의 경제학자틀은 일반 대중은 쉬훌란과프레스콧의 동태적비엉관싱 경제 운저뻐 서 신뢰룰 강 조한노르원떼의띤쉬률 란괴미국악에드워드 E 러 스콧온 이 문제톨 이록 으로 정립하여 2004년 노 빙경세학싱을수상했다 현재시점에서정정한미 래의선택이미래가힌시 집이되었율때에는디론 선택으로 비월 수 5;다는 것올 ~I간 비일관성 혹은 동태적 비일관성이라는 개념으로표현히여 이에 따라 경제정잭이 시시때 때로바뀌연올시회구싱 원의신뢰톨앓게되고얘 흑힌효과.얻올수없는 원리.설영했다 이이론 은영국을비쫓해뉴질랜 드 즈웨덴, 그러고 전체 유 로존용많은니라들에서 중앙은행과 g화정책입 안휠 개회하는디 영향을 미정ιI 만화 피너츠 의 찰리 브리운처럼 행동하는 반면, 정부는 미식축 구 공을 들고 있는 루시처럼 행동한다.고 가정했습니다. 즉 대중 은 힘껏 미식축구 공을 차려고 하지만(낮은 임금을 받아들이지요), 그 순간 정부가 그 공을 빼앗아 가버립니다(인플레이션을 유발합니다). 후시와정부의 공룡정 후시내가잡고있율테니 까공을지! 성부. 이쩨 인을러 이선은 없올거리벼끼? ]()장정깨워기는어떻게앨댄수있냐 253
루카스의 비판 이후 이 이야기는 더 이상 유효하지 않았습니다. 대 중은 찰리 브라운이 아닙니다. 대중은 낮은 인플레이션을 약속하 는정부를믿지 않습니다 정부의 약속을 믿어야 하는 그혈듯한 이유가 없다면, 사람들은 정부의 말을 무시한 채 결국 인플레이션이 높아지리리는 점을 염 두에 두고 가격과 임금을 생각합니다. 그 결과 높은 인플레이션과 높은 실업이라는 최악의 상태를 맞이합니다. 이런 불행한 조합이 1970년대를 특징지었으며, 경제가 침체된 가운데 높은 인플레이 션이 유지되는스태그플레이션으로 알려지게 되었습니다. ; 그 말을 관으니 셀링과 확약 진략의 개념이 다시 떠오르네요. 만약에 정부기 어떻게 해서든 낮은 인플레이션이라는 약속플 믿게 만틀 수 있다면, 모두의 형편이 나아짙 벤데요 네- 둠스데이 머신을 가지고 있다고 하더라도 그것을 굳이 시용할 펼요는 없겠지요, 만약에 돈을 찍어내려는 유혹이 생기는 경우에 도 자동적으로 인플레이션이 낮게 유지되도록 통화정책을 설정 해놓을 수 있다면, 신뢰가 없는 상황일 때와 같은 수준의 산출을 얻으면서도 인플레이션은 낮게 유지할 수 있습니다. ;; 훌 륭합니다. 또 다른 공짜 점선이네요! 그렇다면 둡스데이 머신 에 상응히는것으로서 경제에는뭐가있나요? 공짜 점심 과 둠스데이 머신 이라는 말을 이무 생각 없이 그렇게 254 당신이 정제학시라연
나란히 놓아도 되는지 잘 모르겠군요. 하지만 답은 알고 있습니다. 둠스데이 머신에 상응히는 것으로 경제에는 낮은 인플레이션을 약 속하는 독립적인 중앙은행이 있습니다. 쉬들란과 프레스콧 이전에 주류 경제에 존재한 유일한 독립 중앙은행은 서독연방은행(지금의 독일연방은행)이었습니다. 1957년에 설립된 서독연방은행은 바이마 르 공화국의 하이퍼인플레이션과 히틀러의 등장이라는 지워지지 않는 독일 민족의 상처 때문에 그 입지가강화되었고, 출범할때부 터 인플레이션을 엄격하게 억제하기로 작정했습니다. 쉬들란과 프레스콧 이후에, 그리고 당연히 1970년대 고통스러 운 스태그플레이션 이후에, 다른 중앙은행들도 신뢰에 대해 고민 하기 시작했습니다. 미국 연방준비제도이사회는 이미 독립적이었 지만, 폴 볼커 의장은 인플레이션을 낮추기 위해서라면 깊은 불황 도 마다하지 않는 결섬을 보여주었습니다. 그렇게 하는 과정에서 연방준비제도이사회는 인플레이션과 싸는 기관의 입지를 확고 히다졌습니다. 다른나라들의 중앙은행은독립적인 기구로서 역할을하지 못하 고 있었습니다. 통화정책은 다음 선거에서 득을 보려는 재무장관 에 의해 좌지우지되었지요. 그러나 신뢰의 문제에 대한 이해가 높 아지자, 주요 경제권의 국가들은 하나둘씩 중앙은행에 독립권을 부여했습니다. 볼커와 독일연방은행이 실제 사례를 보여주었다면, 쉬들란과 프레스콧은 이론적인 논거를 제시했습니다. 새로 생긴 독립적인 중앙은행 중 첫 번째가 1989년 뉴질랜드에 설립되었으 l )강 정끼워 'l J눈어.게 ~!아전수있나 255
며, 영국과 일본에는 1 997년에 생겼습니다. 유로 권역의 경우 실 불화폐가생기기도 전인 1 999년에 중앙은행을 만들었습니다. 독일연방은행 정도의 명성을 지니지 못한 이 새로운 독립 중앙 은행들은 일반적1로 인플레이션 목표치를 공표함으로써 신뢰를 확보했습니다. 잉글랜드 은행의 경우 인플레이션 목표치는 2퍼센 트입니다. 이론적으로 오늘날 영국 정부는 언제든지 인플레이션 목표치를 비꿀 수 있습니다. 하지만 현실에서는 인플레이션 목표 치를 바꾸는 데 드는 정치적 비용이 감당못할 만큼 어마어마해 보 입니다. 목표치를 바꾼 적은 팍 한 번밖에 없었습니다(그때에도목표 치는 위가 아니라 아래로 조정되었으며, 유럽연합이 공인한 인플레이션 기준 으로 전환하는 과정에서 생긴 일이었슐니다). 이제 당신이 알고 있는 거 의 모든 경제에서 인플레이션 목표치는 매우 신뢰를 얻고 있으며, 그것은 법률의 변화, 혹은 중앙은행이 스스로 쌓아올린 역사적 명 성, 아니면둘모두의 덕분업니다. ; 희망적으로 들리는군요. 만약에 신뢰가 통화정책에서 그렇게 중요하다면, 다븐 거시경제 문제갚 해겹하는 데도 그 원리블 적용 할수있을까요? 때론 다른 경제적 확약 장치가 제시되기도 합니다. 예를 들어 :A}주 제안되는 것이 정부가 매년 예산의 균형을 맞추어야 한다는 일종 의 법적 강제 요건입니다- 이는 무책임하게 부채를 늘릴 수도 있는 정치인들의 유혹을 차단하는 상식적인 방법인 듯 보이지만, 재앙 256 당신이 정제학자리연
이 되기도 합니다. 복지수당 청구는 적고 세금의 기반은 탄탄한 좋 은시절에 세율을 낮추게 되면 이미 호황상태인 경제에 기름을 붓 는꼴이 됩니다. 반대로실업수당청구가늘고세금의 기반이 위축 되고 있어서 경기 부양책이 간절히 요구되는 바로 그런 어려운 상 황에서 세율을급격히 올리거나정부지출정책을삭감할수밖에 없게됩니다. : τ럼 그건 l니네요. 다픈 건 없나요? 신뢰는 장기적 문제를 다룰 때 대부분 유용합니다. 한 가지 예는 고령화 사회에서 국가 보조금을 제공히는 문제입니다. 우리는 지 난 30여 년간선진국들이 국민연금기금을확충하는데 점점 더 어 려움을 겪고 있음을 목격해왔습니다. 연금 체계를 지탱해주는 젊 은 납세자의 수에 비해 연금 수령자의 수가 급격히 증가했기 때문 입니다. 이제 만약 젊은 사람들에게 당신들이 나이가 들면 국가 보조금을 받지 못할 겁니다 라는 말을 하고 이를 믿게 할 수 있다 면, 아마도젊은사림들은 스스로 노후를 대비해 저축하게 될 것입 니다. 그리고 젊은 사람들이 그렇게 한다면, 이는 그탬게 국가 보조금을 지급해야 하는 문제에 대해 지금처럼 걱정할 필요는 없 다는의미입니다. 하지만 그런 협박을 믿도록 만들기는 쉽지 않아 보입니다. 예를 들어 1980년 마거릿 대처의 보수당 정부는 전통적으로 국민연금 지급액을 평균 소득과 연계하던 것을 중단하고, 대신에 연금을 인 IU장 갱찌위기는이영기l? 아캔 수있나 257
플레이션에만 연계함으로써 연금기금의 고갈 문제를 해소하그l자 했습니다. 전반적으로 임금이 물가 상승을 앞지르는 경향이 있기 때문에, 그 정책은 연금 지급액을 조금씩 줄여나갈 수 있는 훌륭 한 방법이었습니다. 몇 년의 기간만 놓고 보면 평균 임금과 인플레 이션 간의 차이는 거의 눈에 띄지 않을정도로 미미한 금액이지만, 20 30년에 걸쳐 그 작은 차이가 쌓이면 총액은 상당히 커질 겁니 다 따라서 연금을 받기까지 아직 수십 년이 남아 있는젊은이라면 누구나 걱정할 수밖에 없으며, 줄어들 연금액을 보충하기 위해 따 로 저축을 할 것입니다. 그 결과 정부가 미래에 지급해야 할 연금 액은줄어들게 되겠지요. 하지만 정책이 믿을 만하다고 생킥해야 사람들이 그렇게 할 것 입니다. 즉 대처의 후임자가 그 정책을 고수하리라는 믿음이 있어 야 합니다. 사람들은 그것을 믿지 않았고, 실제로도 그 정책은 이 어지지 못했습니다. 차기 정부는 우선 쉽게 활용할 수 있는 온갖 조치, 가령 무료 πf 면허(영국은 TV 연허가 있어야 TV를 시청할 수 있 다-옮긴이), 겨울 난방비 지급 퉁으료 연금을 보완했고, 마침내 연 금을 소득이나 인플레이션, 어떤 입의적인 고정금액 증가 등 무엇 이든 연금 수령자에게 가장 유리한 것에 연계시키는 체계로 되돌 아갔습니다. 사람들이 스스로 은퇴 후를 준비하게 할 합리적인 조 치로 보이던 그 개혁은 장기적으로 신뢰할 수 없디는 사실 때문에 큰실패로돌아갔습니다. 기후 변화는 신뢰를 오용할 수 있는 또 다른 영역입니다. 많은 258 당신이 경체학자라띤
정부들이 이산화탄소 배출량을 규제하기 위해 매우 엄격한 40년 목표치를 적용해왔습니다. 만약에 정부가정말로 그러한 목표치를 달성할것이라는믿음이 있다면,사람들은조력발전소나핵발전소 같은저탄소사회 기반시설에 앞다투어 투자할것이며, 그러한투 지는 정부의 목표치 달성을 도외줄 것입니다. 하지만 딩연하게도 잠재투자자들은정부가정말로그럴의도를갖고있는지,또는달 성하기가 훨씬 더 어려워 보이는 단기 목표치 때문에 편의에 따라 그규칙을바꾸지 않을지를염려합니다- 이론적으로 이제 당신은 인플레이션을 다룰 때와 같은 방식으 로그러한신뢰문제에대응할수있습니다.연금이나탄소배출을 다루기 위해 잉글랜드 은행에 상응하는 기관을 만들려고시도하는 게 정말로 타당할까요? 예컨대 독립적인 탄소 배출 관리 당국은 에너지 체계의 모든 면을 규제하고 세금을 부과하는 막강한 권력 을 지녀야 할 것입니다. 기술 관료에게 그런 엄청난 권력을 위임하 고도 민주주의를 유지하는 게 정말가능하다고 생각하쇠니까? ;; 동화정책은특별한경우라는얘기군요. 몇 가지 이유때문에 그렇게 생각합니다. 먼저, 통화정책을수행하 는 일은 너무나도 난해한 일인 반면, 기본적인 목표를 제시하는 일 은 어렵지 않습니다. 이는 통화정책이 민주주의자와 기술 관료 사 이의 명료한 역할 구분에 잘 들어맞는다는 의미입니다. 즉 민주적 으로 선출된 정부가 인플레이션 목표치를 설정하고 나면, 기술 관 l따r 경찌휘 7 ] 는어떻게 임아챔 수있나 259
료들이 그 목표치를 달성하기 위해 이자율과 통화 공급량을 조정 합니다. 두 번째로, 대개 낮은 인플레이션이리는 목표는 상대적으 로 논란의 여지가 적습니다. 사랍들은 주택담보 대출금리가 오르 면 불평을 하기 때문에 높은 인플레이션을 예방하는 것이 좋다는 생각에 대부분 동의합니다. 하지만국가보조금을급격히 줄이거나에너지 체계를정밀하게 점검하는목표는통화정책과는경우가다릅니다 국민연금을삭감 하는 기술 관료들에게서 정부가 국민연금의 통제권을 되찾아j껴 나, 또는 휘발유에 세금을 부과하는 기술 관료들에게서 에너지 정 책의 통제권을 되찾아와야 한다는 요구가 쏟아질 것입니다. 딩연 히 그로 인해 기술 관료에 대한 장기적인 신뢰는 ~화되며, 처음에 그들을두었던 의미도사라지겠지요. 하지만 훨씬 더 근본적인 문제는 확약 장치에 있습니다. 가장 합 리적인 듯 보이는 확약 장치라 하더라도 설계에 결함이 있으면 끔 찍하게 잘못될 수 있습니다. 영화 닥터 스트레인지러브 마지막 에 무슨 일이 벌어졌는지 아세요? ; 아마셋톤-이었지요 그렇죠? 맞습니다. 만약에 소련이 며칠 동안 둠스데이 머신을 비밀로 하기 로 결정하지 않았다면, 둠스데이 머신은 확실히 공격을 성공적으 로 억제했을 것입니다(사방에서 핵전쟁이 벌어지고 있는데도 사데스키 대사는 근엄한 표정으로 이렇게 말합니다. 그 기계는 월요일 당대회에서 발 260 당신이 정쳐1학자과연
표할예정업니다 여러분도아시다시피,서기장통지는깜짝쇼를무척 좋아하 니까요. ). 불행하게도 그때, 국제 공산주의자들의 음모가 서서히 파고밝 우리들의 소중한 체액을 모두 더럽히는 것 을 멈추어야 겠다고 마음먹은 잭 D. 리퍼 준장이 소련을 폭격하는 책임을 맡습 니다. 이게 바로 확약 장치의 문제입니다. 예상치 못하게 어떤 일 이 잘못되고 그 결과 위기 상황이 발생하면, 그 확약 장치 때문에 아마켓돈으로 확대되는 상횡을 피할수 없습니다. 안타깝게도 경제에도 이와 유사한 상황이 있습니다. 바로 유로 존의 재정위기업니다. 객!). 리퍼의 역딴 一 7랴 씌했던 낀 /l.8 '? 비슷합니다. 그리스이기도 하고, 아니면 그리스에 돈을 빌려준 투 자지들이기도 하지요. 유로존 탄생의 배경이 된 핵심 써디어 중하나는유럽의 모든국기들이 독일연방은행에 준하는확실한신 뢰를 얻을 거라는 점이었습니다. 바로 그러한 이점 때문에 경제가 취약한 국가들이 유로존에 참여하고 싶어했습니다. 그 결과 주변부 경제권의 국기들이 저리의 지금을 이용할수 있게 되었습니다. 유로가 탄생하기 전 국제 투자자들은 그리스에 돈 빌려주기를 주저했습니다. 사실 독일을 제외한 다른 많은 유럽 경제권에 대해 서도 마찬가지였지요. 그리스가 어려움에 처하면, 돈을 찍어내어 유료즌 유럽의 ξ 일회빼 유 :EU<O)롤 시용~'~ 1련, 일걷j~ 멀로- 유 깐!Otterαg잉Y리L도.,디 유협연합(:=U;흐 995! ~때'/_I Of.!= a C 타j 정싱.이당때서 형99년 1월 유힘 용획동엉(EM이올 a엉 A1,. il 도!일용학 멀ε융.p s; Ji'. 31 떼 암Cj댔CJ --꺼 1딘져 A 행 A 징 여 ~ 는 프링A ξ;일 or힐ι ill 내윈응J.C 훌,, 때 g응섣얼e'1 -!!;:'>I..!'. 투길, Ol'l용.He : 2A! ι,이,!it:!- ε? - ;없ct. 평가절하된 드라크마로 부채를 갚을까 봐 염려스러웠기 때문입니 다. 그리스 정부와 그리스 민간 부문 모두 이러한 위험 때문에 높 10'상경재위시한이떻게[ 아책우있냐 261
은 이자율을 부담해야 했으며, 따라서 그리스에서 벌어지는 일들 가령 사회 기반시설을 건설하고 새로운 건물을 짓거나 새로운 사 업을시작하는데 딩연히 더 많은비용이 들어가게 되었습니다. 그리상} 유로에 참여했다는 것은 그리스가 유럽중앙은행 (ECB) 의 통화정책을 따르기로 했디는 뜻입니다. 유럽중앙은행은 어느 정도 독일연방은행의 분위기를 지아내는 신뢰할 만한 독립된 중앙 은행이었습니다(프랑크푸르트에 위치한 유럽중앙은행은 독일연방은행에 서 그야말로 공원을 가로질러 5분 정도 걸으면 닿을 거리에 있습니다, 정치 적 로도 유럽중앙은행은 심한 인플레이션을 겪는 주변 국기들의 영향을 크 게 받습니다). 물론 그리스는 유로에 드라크마의 환율을 고정시키는 정책을 발표할 수도 있었을 것입니다. 그렇게 하면 표면적으로 그 리스의 경제는 달라지지 않았겠지만, 드라크마-유로 고정환율제 는신뢰를얻지 못했을것입니다 그렇게 송}는대신에 그리스가드 라크마를 완전히 폐지하고, 탈퇴가 불가능하도록 정교하게 설계 된 유로에 침여하기로 결정한 것은 순전히 신뢰 때문이었습니다, 아마도 그리스 정치인들은 사이렌의 이름다운 노래를 듣기는 하 되 그노래에 현혹되어 죽음에 이르지 않도록하기 위해 지신의 몸 을윷대에묶어두었던그리스신화의영웅오디세우스를생각했는 지도 모릅니다. 그리스를 유로에 묶어둠으로써 그리스 정치인들은 신뢰할 만한 확약의 보상을 거두기를기대했습니다. 얼마 동안 그 확약은 그리스 정치인들이 바라는 대로 작동했습 니다. 이제 평가절하는 불가능하리라 믿게 된 국제 투자자들은 그 262 당신이경제학자라연
리스를 비롯해 그때까지 위험하다고 생각했던 유럽 주변부의 다른 경제권 국가들에게 기꺼이 유로화로 돈을빌려주었습니다- 그러나 그리스 정치인들은 오디세우스의 항해가 계속되면서 나 중에 그에게 무슨 일이 벌어졌는지를 기억해야 했습니다. 바다 밑 에 사는 괴물인 카리브디스의 쩍 별린 입으로 빨려 들어갈 위기에 처한 오디세우스는 타고 있던 멧목에서 뛰어내려 무화과니무를 붙 틀어 간신히 탈출했습니다. 그것이 기능했던 이유는 딩연히 그가 쫓대에 더 이상 묶여 있지 않았기 때문이지요. 돈을 찍어내어 부채 의 가치를 떨어뜨리는 일은 불가능하다고 투자자들을 안심시킨 그 리스정부는결국얼마지나지 않아감당할수없는부채를쌓아갔 습니다. 2008년 금융위기가 닥치자, 그리스는 카리브디스의 소용 돌이로 빨려 들어갈 상황에 처했지만 배에서 뒤어내릴 아무런 방 법이없었습니다. 물론 유럽중앙은행이 돈을 찍어내어 그리스를 비롯해 사면초가 에 내몰린 다른 나라들을 지원할 수도 있었습니다(스페인과 이탈리 아는 채권 투자자들이 만든 자기 충족적 비관론의 회생양으로 생각되었기 때 문에 조금이라도 유럽중앙은행의 지원을 받을 자격이 된다고 판단되었습니 다. 즉 투자자들이 확신올 회복하면 스페인과 이탈리아가 부채를 갚을 수 있 겠지만, 투자자들이 패닉 상태에 빠지연 갚을 수 없는 상태라는 말이지요). 그러나신뢰는신뢰입니다. 독일연방은행의 영향을 받은 유럽중앙 은행은금융위기가얼마나심각하든지 상관하지 않고초지일관어 떤 종류의 인플레이션 위험도 지지 않으려 했습니다. 그것이 바로 10 ~ 경애위기능이떻게안아?수있냐 263
신뢰의모습이지요. ;; 그렇다면 제 경제에 품스테이 머신플 너무 많이 만윤시 않도록 조심해야겠네요. 그런 것이 필요한 자리가 있습니다. 그리고 제가 생각하기에 독립 된 중앙은행은 꼭 필요합니다. 하지만 조심해서 진행하집시오. 그 리스는사데스키 대사가어렵게 배운교훈을우리에게 가르쳐주고 있습니다. 즉 상황이 나빠져도 유연하게 대처하지 못히는 고통스 러운현실을대가로치를수도있는것이 바로신뢰라는사실 말입 니다. 264 당신이 정채학자다연