한국간호교육학회지제 21 권제 3 호, 2015 년 8 월 J Korean Acad Soc Nurs Educ Vol.21 No.3, 393-405, August, 2015 http://dx.doi.org/10.5977/jkasne.2015.21.3.393 간호학생의학습성과달성과연계된시뮬레이션실습설계와운영 * 임경춘 1) 서론 연구의필요성한국간호교육평가원은간호사핵심역량을반영한성과기반교육과정을장려하며 2주기인증평가의중요한기준으로학습성과달성을강조하고있다 (Korean Accreditation Board of Nursing Education [KABONE], 2012). 학습성과는간호교육과정을이수하는과정을통해학생이갖추어야할최소한의능력과자질로서구체적으로보여지는역량을의미한다 (Kim, 2012; KABONE, 2012). 임상에서도빠르게변화하는실무를감당할수있도록훈련된역량있는간호사를요구하고있기에간호교육기관은성과기반교육과정운영과실습교육의보완을통해임상현장의요구에부응해야할필요성이절실하다 (Ko et al., 2013; Lim, 2011). 즉이론과실습교육이필수적인간호교육과정의핵심은간호학생이지식을배우고술기를익혀숙련된간호사로서임상실무에서역량을발휘할정도의학습성과를달성하는것 (Han, 2014; Hwang, Kim, & Chu, 2015) 이라고하겠다. 이에따라간호학에서이론강의는물론실습교육이중요한비중을차지하며, 간호학생이각교과목에서선정한프로그램학습성과를달성하는지객관적으로평가하는것은의미있는일이다. 현재우리나라의간호학생은간호사가되기위해간호교육과정을거치며최소 1000시간을실습교육에할애하고있다. 그러나간호학생이임상실습을통해다양한술기를경험하기 엔제한적인데, 실제임상현장은환자의안전과권리보장등이강조되고질적간호에대한요구가부각되면서직접간호를수행할기회가매우부족하기때문이다. 이러한이유로최근시뮬레이션을활용한교육은직접적으로환자를경험할기회가감소한여러분야의임상실습에서중요한교육방법의하나가되었다 (Arthur, Kable, & Levett-Jones, 2011; Rush, Acton, Tolley, Marks-Maran, & Burker, 2010; Yang, 2012). 한국간호교육평가원의인증기준에서도최고 3학점, 총 100시간 ( 총임상실습의 10%) 까지는시뮬레이션실습교육으로대치할수있도록허용되는상황이다. 시뮬레이션실습교육은간호학의개별교과목내에서시뮬레이터를활용함으로써교육의효과를높여간호학생에게학습성과를달성시키려는목적으로시도됨과동시에직접적으로학생의간호수행을관찰하며평가할수있는객관적인방법의하나로이해되고있다. 따라서간호학계에서는최근고성능인체환자모형 (High-Fidelity Human Patient Simulator [HPS]), 임상수행능력평가시험 (Clinical Performance Exam [CPX]), 객관적구조화된임상실기시험 (Objective Structured Clinical Examination [OSCE]), 표준화환자 (Standardized Patient [SP]) 등의방법들을적용하며시뮬레이션을이용한교육이빠르게확산되고있다. 시뮬레이션실습은대상자의간호문제를간호과정에적용하여자기주도적으로접근하며학습이이루어지므로간호수행능력을향상시킨다 (Han, 2014; Kim, Lee, Hwang, Park, Kim, & Cha, 2012; Lee & Hahn, 2011; Yang, 2012). 또한시뮬레이션실습에서의간호수행능력은문제해결능력이나 주요어 : 시뮬레이션실습, 프로그램학습성과, 간호학생 * 이논문은 2013 년도성신여자대학교학술연구조성비지원에의하여연구되었음. 1) 성신여자대학교간호대학간호학과부교수 ( 교신저자 E-mail: kclim@sungshin.ac.kr) 투고일 : 2015 년 7 월 15 일심사완료일 : 2015 년 8 월 6 일게재확정일 : 2015 년 8 월 8 일 한국간호교육학회지 21(3), 2015 년 8 월 393
임경춘 비판적사고성향과상관관계가있다 (Kim, Jang, Park, & Song, 2011; Lee & Hahn, 2011). 간호사의역량 (competency) 은환자의안전과권리를지키며의료의질을보장하기위해매우중요하므로자기주도적학습을통한지식을실제상황에통합하여문제해결및비판적사고과정등을거치는간호수행능력을함양해야한다 (Hsu & Hsieh, 2013; Kim, 2012; Oh & Han, 2012). 따라서간호교육과정속에포함되는시뮬레이션실습을통해얻을수있는자기주도적학습, 문제해결능력, 비판적사고와간호수행능력향상등의효과를분석하여프로그램학습성과를달성할수있는지지속적으로알아볼필요가있다. 이렇게선행연구들은시뮬레이션실습교육이간호수행능력향상, 수업만족도증가, 의사소통기술향상, 자신감증진, 문제해결능력증진, 비판적사고와학업성취도향상등 (Bambini, Washburn, & Perkins, 2009; Childs & Sepples, 2006; Kim, Choi, Kang, & Kim, 2011; Oh & Han, 2012; Yang, 2012) 에효과적임을보고하고있다. 하지만시뮬레이션실습교육이효과를거두려면간호사에게요구되는핵심기본간호술과임상의실제상황을반영한시나리오개발이필수적으로선행되어져야한다. 비록교수가각자시나리오를개발하여적용하는것은요구되는인력과시간에비해비효율적인부분도있지만성과기반학습이강조되는현시점에서바라보면프로그램학습성과달성정도를평가할수있는좋은기회가될수있다. 따라서본연구에서는교과목에서선정한프로그램학습성과달성을위해이론수업과실습을연계하는시나리오개발과시뮬레이션실습설계과정및운영결과를하나의사례로써제시하고자한다. 연구목적본연구는호흡기계성인간호교과목과연계하여중환자실에입원한폐렴환자를사례로시나리오를개발하고시뮬레이션실습설계와운영을통해교과목에서선정한프로그램학습성과가달성되는지를파악하여교육과정이프로그램학습성과달성과핵심기본간호술학습을위해유용한지를알아보기위해시도되었다. 본연구의구체적인목적은다음과같다. 호흡기계성인간호교과목과연계하여중환자실에입원한폐렴환자사례의시뮬레이션학습시나리오를개발하고시뮬레이션실습설계및운영한다. 대상자의흡인간호수행능력을파악한다. 대상자의시뮬레이션실습교과목에서선정한프로그램학습성과 ( 자기주도적학습, 문제해결, 비판적사고 ) 달성정도를파악한다. 대상자의흡인간호수행능력에따른주요변수의차이를파 악한다. 프로그램학습성과달성과핵심기본간호술학습을위한교육과정의유용성을파악한다. 연구방법 연구설계본연구는서울시내일개 4년제간호대학학부 4학년학생들을대상으로호흡기계성인간호교과목과연계된폐렴환자사례의시뮬레이션실습이운영되었을때교과목에서선정한프로그램학습성과가달성되는지를파악하고이대학의간호교육과정이프로그램학습성과달성과핵심기본간호술학습을위해유용한지를알아보기위해실시된서술적조사연구이다. 연구대상본연구의대상자는 2학년시기에호흡기계성인간호교과목을전부수강하였으며, 흡인간호수행능력평가전에임상실습을포함한대부분의학점을이수하고졸업을앞둔서울시소재일개대학 4학년전체학생이었다. 결시는없었으나중도탈락이 1명있어최종분석에쓰인대상자수는 95명이었다. G*Power 3.1 프로그램 (Faul, Erdfelder, Buchner, & Lang, 2009) 을이용하여 independent t-test를위한대상자수를양측검정, 중간 effect size.60, 유의수준.05, 검정력.80으로계산한결과최소 90명이필요하였으므로표본수는적합하였다. 연구단계본연구에서호흡기계성인간호교과목과연계된시뮬레이션실습교육은시뮬레이터를활용한구체적인시나리오개발과교수자및실습실준비, fidelity 단계를통합한교수-학습설계, 시뮬레이션실습운영, 직접관찰과설문지를이용한평가의절차를거치며단계별로진행되었다. 1단계 : 폐렴환자시뮬레이션실습시나리오개발과교수자및실습실준비폐렴환자를사례로하여진행되는시뮬레이션실습은정규임상실습을경험한간호학생들이마지막학기에환자의간호문제를확인하고, 확인된간호문제해결을위해핵심기본간호술기의적용뿐만아니라 9개의프로그램학습성과중 3 개 ( 자기주도적학습과정확한간호기술을수행, 통합적인문제해결, 비판적사고에근거한간호과정적용 ) 를달성하기위해실시되었다. 시나리오는한국간호교육평가원에서제시한 394 한국간호교육학회지 21(3), 2015 년 8 월
간호학생의학습성과달성과연계된시뮬레이션실습설계와운영 핵심기본간호술중호흡기계와관련된기관흡인간호에대한내용으로정하였고폐렴으로분비물이많아져서호흡곤란을호소하는대상자의간호를위한시나리오를개발하여활용하였다. 개발당시미국노인전문간호사이면서성인간호학교수인 1인이서울시소재 A 병원에폐렴을주진단명으로하여중환자실에입원한실제사례를바탕으로개발하였다. 시나리오초안을작성한후, 성인간호학교수 2인, 전문간호사 1인, 수간호사 1인, 일반간호사 2인으로부터시나리오의현실성과정확성등의적합도에대한피드백을받아미비한부분을수정하여최종적인시나리오를완성하였다. 시나리오의내용은크게문제인식, 핵심사정, 간호진단, 간호중재, 문제해결의 5 단계로구성하였다. 문제인식의경우중환자실입원중인폐렴환자의주증상을호흡곤란과기침, 저산소증에초점을맞추었고, 기관절개관이있어서말하긴어렵지만의식이명료하여비언어적인의사소통이가능한상태의환자를만났을때관련된증상과징후및건강력파악을할수있도록하고이와관련된환자상태를포함하였다. 주호소와관련된핵심간호사정의경우활력징후측정, 폐 / 심 / 장음확인, 의식수준확인과기타혈액가스검사결과를확인하여야하는환자상태를포함하였다. 간호진단의경우파악해야하는중요한간호문제를제시하였는데가스교환장애, 기도개방유지불능, 비효율적인호흡양상, 불안에중점을두었다. 간호중재로는호흡기계모니터링, 기도관리, 다학제간협력, 산소요법, 흡인간호, 불안감소를중심으로맥박산소계측기적용, 심호흡격려및반좌위취하기, 의사처방에따른산소공급및약물투여, 심리적지지등을수행할수있게하고이에따른환자상태를포함하였다. 문제해결의경우수행결과를평가할수있도록환자가숨쉬기가편해졌다고비언어적의사소통법으로표현하는지, 맥박과호흡확인, 동맥혈액가스검사결과와산소포화도를확인하는내용중심으로환자상태를구성하였다. 개발된시나리오는 SimMan (SimMan 3G complete 212-01027, Laerdal, Stavanger, Norway) 으로구동될수있도록작성하였으며, 구체적인내용은다음과같았다. 개발된시나리오에서환자의주증상이호흡곤란과기침, 저산소증이었으므로주증상과연결하여 SimMan 구동의초기상태를설정하였다. 시뮬레이션이시작되면 SimMan이기침을하고호흡은 20 회 / 분에서시작되어 5분동안천천히상승하여 28회 / 분까지상승하게하였으며, 호흡음은양쪽폐하엽에서천명음이볼륨 6의강도로시작되도록하였다 ( 실습조끼리확산우려가있어조가바뀔때마다비정상호흡음을들을수있는위치를바꾸었다 ). 체온은 37.5 C로지정하였고, 맥박은 100 ~108회 / 분, 혈압은 140/80 mmhg ( 왼팔에서측정하도록세팅함 ) 에서시작되어간호중재가이루어지지않으면시간이 경과됨에따라 160/110 mmhg 까지상승되도록하였다. 심전도는동성빈맥 (sinus tachycardia) 을보여주게구성하였고, 산소포화도는 90% 를시작으로중재를하지않으면점점떨어져 5분후에는 84% 까지떨어지도록지정하였다. 개발된중재내용에따라학생들이대상자의자세를반좌위로바꾸어주면서심호흡을격려하면폐음청진시천명음의볼륨이 4로줄어들게되며, 호흡수는 16회 / 분으로감소하고산소포화도는 88-90% 가되도록지정하였다. 그러나흡인간호가이어지지않는한호흡수는시간의경과에따라계속올라가도록하였고간헐적인기침과더불어숨차하며신음소리를내도록하였다. 학생들이산소를공급할것을의사와협의하고적절한방법으로산소를공급하며흡인간호를수행하게되면폐음청진시천명음의볼륨은 3으로감소하고호흡수는 14회 / 분으로감소하며산소포화도는 92-97% 가되도록지정하였다. 이렇게적절한중재가행하여지면계속해서악화되던환자의상태가그상태에서멈추도록지정하였다. 따라서얼마나빠른시간에간호중재를행하였느냐에따라환자의상태는심각할수도있고또는조금은경미한상태에머물도록구성하였다. 또한흡인간호가올바른방법으로수행되고의사처방에따라적절한약물까지선택하여투여하면천명음은정상호흡음으로바뀌게되고, 약물투여후 1분이지나면서전반적인환자의상태가서서히정상으로회복되어가도록하였다. 시뮬레이션실습도중학생들의진행에따라환자상태가변화되기때문에그내용이자동으로입력된프로그램에따라진행될수없을때에는시뮬레이션구현연구자와코디네이터가학생들의학습진행과정에맞추어그때마다적절하게구현된프로그램내용을변경할수있게하였다. 2단계 : Fidelity 단계를통합한교수-학습설계본연구가진행된대학에서의시뮬레이션실습은시나리오마다 3시간씩학생들이참여하도록진행되는데시뮬레이션실습교육에대한오리엔테이션을포함하여 1주일동안총 30 시간에걸쳐교육이이루어지며, 9개분반으로나뉘어 1학기동안운영하는과정이다. 본연구의시나리오는호흡기계문제중폐렴을선택하여적용하였고, 간호수행목표는효율적인기도유지및가스교환증진으로설정하였다. Fidelity는실제상황을구현하는정도와학습자가경험하게되는환자와의상호작용의정도 (Jeffries, 2005) 를말하는데, low fidelity 시뮬레이션은부분모형과상호작용을할수없는마네킹을이용하여단순한술기를습득하는데목적을두고있어학생들이흡인간호를직접수행하도록적용하였다. 가상의환자와상호작용을하면서간호를수행하고실무를통합하는목적으로활용되는고성능인체환자모형 (HPS) 을이용하여간호문 한국간호교육학회지 21(3), 2015 년 8 월 395
임경춘 제사정이나의사소통술등이훈련되도록구분하였고궁극적으로각각의단계가통합되도록교육과정을구성하였다. High fidelity 단계에서는 SimMan 시뮬레이터를사용하여환자의상황에따른간호계획및우선순위설정, 그룹내협력활동을통한실습을시행하였다. 이렇게 low fidelity와 HPS를활용하여흡인간호를실시하는통합형모델로구성하였고, 학생용시뮬레이션실습지침서에시뮬레이션주제, 시뮬레이션실습개요, 시나리오개요, 환자개요, 평가목적, 병실과물품준비상태등에대한내용이포함되도록하였다. 실습조별로인원수는 9-12명이었고, 시뮬레이션실습에참여하는소그룹인원은 3-4명으로묶어서진행하도록설계하였다. 교수자준비 : 본교수자는여러차례의시뮬레이션연수프로그램을통해시뮬레이션교육방법에대해훈련받았고, 시뮬레이션을활용한실습운영을수차례진행했던경험이있다. 본실습의효율적인운영을위해총 3회에걸친회의를하여실습실준비, 오리엔테이션내용, 조정실기구사용등을의논했고디브리핑방법과내용을표준화하였다. 시뮬레이션참여자준비 : 폐렴환자간호실습평가실시 1 주전에시나리오개요, 환자개요, 선행간호수기, 선행간호지식등으로구성되어있는학생용실습지침서를배부해주고주도적으로자가학습하도록하였다. 흡인간호술기는 2학년호흡기계성인간호학과기본간호학수업에서학습한내용이므로능숙한술기를위해동영상을제공하여기본적인원칙과방법을되새기고자율실습 (Open Lab) 을통해흡인간호를연습하도록안내하였다. 시설과장비준비 : 실습의효과를극대화하기위해실습실 1실, 동영상시청과자가학습을위한 1실, 조정실이필요하였다. 시뮬레이션실습실에는중앙에침대를놓고, 환자복을입은 SimMan 시뮬레이터가침대에누워오른쪽팔에부착된 IV 경로에 3-way를이용하여 5% 포도당수액 1L가주입되도록설치했다. 환자에게팔찌를착용하고, 침대에는환자이름표를붙였으며, 산소제공과흡인이가능한콘솔시스템이설치되어있고간호사호출기, 전화기등을배치하여병실과유사한상황을만들었다. SimMan 바로옆테이블에흡인마네킹을두어학생들이환자사정과흡인간호수행및기관절개관관리를할때이용할수있도록하였다. 조정실은기록과실습진행에따라조절하기위한컴퓨터 2대, 시뮬레이션실습실을관찰할수있는일방향거울과관찰자들을위한의자를준비했으며, 마이크시설과오디오시설이되어있어실습실내의학생들과대화할수있는환경이조성되었다. 3단계 : 시뮬레이션실습운영브리핑은시뮬레이션에대한전반적인오리엔테이션및선 행학습을확인하는과정으로서, 선행학습확인은연구자가준비한질문을대상자들이응답하도록하였으며진행절차, 평가방법, 병실환경, 시나리오와환자개요에대한세부적인사항, 기계작동시범및소개, 간호물품소개및비언어적의사소통방법등과관련된정보를제공하고간호물품확인및의료기구등을직접만지고작동해보도록하였다. 시뮬레이션운영은 9개팀모두 3-4인 1조를기본으로하였다. 실제그룹은편의상 3인 1조혹은 4인 1조로편성하여진행하였고시뮬레이션구동시간은 15-20분이내로제한하였다. 시뮬레이션이진행되는동안나머지조는연습하는시간을갖도록하였다. 시뮬레이션실습평가가끝난조는디브리핑장소로이동하여준비된용지에시뮬레이션경험을기록하면서나머지조를기다리게하였으며평가교수자가 1인이므로각그룹의시뮬레이션이모두끝난후세그룹전체가모여서디브리핑을실시하였다. 오리엔테이션 (10분): 전체학생에게그룹구성, 시뮬레이션상황과실습운영에대한오리엔테이션을주고사전학습여부를확인하였다. 보통 9-12명씩구성된 1개팀은다시 3-4 명씩묶어세개의조로나뉘었다. 시뮬레이션실습 (15-20분): 조별로팀을나누고제비뽑기를통해조원의역할을정하였다. 역할은간호사1, 간호사2, 간호사 3이고, 대상자의문제에대해보고를받거나질문하는의사역할은교수가담당하였다. 간호사1 은흡인간호와기관절개관관리를실시하는역할, 간호사 2는신체사정, 설명, 보고, 정서적지지를맡고간호사 3은투약, 간호사 4는기관절개관관리역할로나누었다. 3인 1조인경우흡인간호와기관절개관관리는동일간호사가담당하였다. 실습할조가정해지고, 학생들의역할이정해지면, 교수자는병실의물품과환경, 환자개요, 표준화환자와의의사소통, 실습운영방법에대해설명한후실습을진행하였다. 동영상시청및자가학습 (40분): 시뮬레이션실습을마친조는동영상시청이가능한자가학습실로이동하여흡인술동영상을시청하고자가학습을하면서보다명확한술기를확인하고이론을익히도록하였다. 디브리핑 (50분): 세팀모두실습이끝나면시뮬레이션실습실에모여교수자와함께디브리핑을실시하였다. 디브리핑에서학생들은서로의경험을공유하면서상황을분석하고의미를찾을수있는기회를가졌다. 디브리핑은 지금상황은어떤상황인지, 어떤간호가가장중요하다고생각하는지, 시뮬레이션실습의어려운점은무엇이었는지, 다시한다면어떻게할것인지, 수행을하면서아쉽거나불만족한것은무엇인지, 만족스러운것은무엇인지, 오늘배운것중중요한것은무엇인지, 왜그렇게생각하는지, 임상에서적용하려면무엇이필요한지 등의내용을다루었다. 396 한국간호교육학회지 21(3), 2015 년 8 월
간호학생의학습성과달성과연계된시뮬레이션실습설계와운영 교수자는위질문을기본으로상황을서술하고분석하여임상에서적용할수있도록디브리핑을이끌었다. 연구도구시뮬레이션실습을하는동안관찰을통해간호수행능력을평가하였고, 설문지를이용하여일반적인특성 ( 나이, 고등학교, 종교, 간호학과입학동기, 학점, 과거시뮬레이션경험횟수 ) 과간호학전공, 이론수업, 임상실습, 시뮬레이션실습에대한만족도와교육과정의유용성을 10점척도로조사하였다. 또한본교과목에서선정한프로그램학습성과달성평가는중심개념이되는자기주도적학습능력, 문제해결능력, 비판적사고성향의도구를이용하였다. 간호수행능력 ( 흡인간호 ): 대상자의간호수행능력은흡인간호에대해한국간호교육평가원에서제시한체크리스트를이용하여각항목에대해 3점척도 (1점부족, 2점보통, 3점우수 ) 로평가한점수이다. 시뮬레이션실습에서관찰가능한 18개항목으로구성하였고 18점에서 54점까지분포하며총점이 18점이하는부족, 19-36점은보통, 37점이상을우수로구분하였다. 시뮬레이션실습을담당하는코디네이터 1 명과함께연구자가동시에평가하여의견이다른부분은논의후최종점수를선택하였다. 자기주도적학습능력 : 학습자가자신의학습을조직화할수있는정신적자세와학습과정에서어려움을극복해나가는능력을말한다. 본연구에서는 Lee, Chang, Lee와 Park (2003) 이개발한자기주도적학습능력측정도구를사용하여측정한값을의미한다. 자기주도적학습능력평가문항은총 45문항으로구성되었으며, 세부항목으로학습계획 (20문항), 학습실행 (15문항), 학습평가 (10문항) 로구성되었다. 각문항은 매우드물게 에서 매우자주 의 Likert 5점척도로측정하였으며, 점수가높을수록자기주도적학습능력이높은것을의미한다. 도구개발당시신뢰도 Cronbach's 는.76이었고본연구에서는.84이었다. 문제해결능력 : 문제해결능력은 Lee 등 (2003) 이개발한문제해결역량도구를이용하여문제해결능력을측정하였다. 문제해결능력평가문항은총 45문항으로구성되었으며 5개의세부항목은문제명료화 (5문항), 원인분석 (10문항), 대안개발 (10문항), 계획및실행 (10문항), 수행평가 (10문항) 로구성되었다. 각문항은 매우드물게 에서 매우자주 의 Likert 5 점척도로측정하였으며, 점수가높을수록문제해결능력이높은것을의미한다. 도구개발당시신뢰도 Cronbach's 는.69이었으며본연구에서는.90이었다. 비판적사고성향 : 간호학전공자를대상으로 Yoon (2004) 이개발한비판적사고성향측정도구는총 27문항으로 7개의 하부영역으로구성되어있다. 하부영역은지적열정 / 호기심 (5문항), 신중성 (4문항), 자신감 (4문항), 체계성 (3문항), 지적공정성 (4문항), 건전한회의성 (4문항), 객관성 (3문항) 으로이루어져있으며, 각문항은 전혀그렇지않다 에서 매우그렇다 의 Likert 5점척도로측정되고, 점수가높을수록비판적사고성향이높음을의미한다. 도구개발당시신뢰도 Cronbach's 는.84이었으며, 본연구에서의신뢰도 Cronbach's 도.84이었다. 유용성 : 시뮬레이션실습후본연구가진행된대학의간호교육과정에서 4학년 2학기까지제공되는교육과정 ( 이론수업, 임상실습, 시뮬레이션실습 ) 이간호학과에서설정한 9개의프로그램학습성과달성에대하여얼마나유용한지를 10점척도로조사하였다. 점수가높을수록프로그램학습성과달성에많이기여한다는것을의미한다. 나아가한국간호교육평가원의 20개항목에본대학이 6개를추가하여만들어진핵심기본간호술 26개항목중 18개의시나리오를활용한시뮬레이션통합실습을통해어떤항목이가장도움이되었는지 3순위까지만선택하도록하였다. 자료수집방법시뮬레이션실습에참여하고있는학생들에게직접연구에대한설명을하여연구에참여할대상자를물색하고동의를얻었다. 대상자에게자료수집방법과내용을설명하고측정하는방법등을교육하였다. 시뮬레이션실습을진행한후신뢰도와타당도가검증된도구들을이용하여 2013년 9월부터 11월까지자료를수집하였다. 설문지작성에만소요된시간은 15-20분이었다. 연구의윤리적고려자료수집전에대학내기관생명윤리위원회의승인 (IRB No. sswuirb2013-024) 을받았다. 설문지를작성하기전에대상자에게연구의목적을구체적으로알리고설문지결과는성과기반간호교육과정의개발과시뮬레이션실습운영을위한자료로활용될것임을설명하였다. 그리고수집된자료는익명으로처리함과동시에연구이외의목적으로는사용하지않을것이며, 자유롭게참여할수있어언제라도참여자가원하지않으면중단할수있고이에대한어떠한불이익도없음을충분히설명하였다. 그후연구참여와결과자료활용에대한동의서를제공하여서명을받았다. 또한연구참여는성적과무관함을설명하고시뮬레이션실습팀배정은무작위로진행됨을공지하였다. 한국간호교육학회지 21(3), 2015 년 8 월 397
임경춘 자료분석방법수집된자료는 Statistical Package of Social Sciences (SPSS, version 20.0) 통계프로그램을이용하여다음과같은방법으로분석하였다. 기술통계분석을적용하여연구대상자의일반적특성과학업적특성, 교과목에서선정한프로그램학습성과달성정도를파악하기위해평균과표준편차혹은빈도와백분율을구하였다. 또한본연구가진행된대학의간호교육과정에서제공되는이론수업, 임상실습, 시뮬레이션실습이프로그램학습성과달성에기여하는정도와가장도움이되는핵심기본간호술을분석하였다. 흡인간호수행능력총점이 18점이하는부족, 19-36점은보통, 37점이상을우수로구분하여대상자의흡인간호수행능력에따른주요변수들의차이를 independent t-test 혹은 Fisher s exact test로비교분석하였다. 모든도구의신뢰도는 Cronbach s 로분석하였고, 모든통계적절차에대한유의수준 =.05로설정하여양측검정을하였다. 연구결과 대상자의일반적특성과흡인간호수행능력연구참여자는 95명이었고, 모두여학생이며평균연령은 23.01±3.03세이었다. 일반고등학교를졸업한경우가 88명 (92.6%) 이었고, 간호사에대한좋은이미지와취업이잘되어서간호학과에입학했다는대상자가각각 26명 (27.4%) 으로가장많았다. 4학년 1학기까지의성적평점은 3.5 이상-4.0 미만이 47명 (49.5%) 으로가장많았고, 이전에시뮬레이션방법이포함된수업이나실습경험횟수는평균 11.60±5.61회이었다. 교육과정전반에거쳐 10점만점으로평가한만족도는간호학전공 (7.79±1.69점), 이론수업 (7.14±1.61점), 임상실습 (6.85± 1.77점 ), 시뮬레이션실습 (6.48±2.15점) 의순으로나타났다. 흡인간호체크리스트로점수화된간호수행능력은평균 37.82± 6.03점이었고최고점은 50점이었으며 57명 (60.0%) 이우수, 38 명 (40.0%) 이보통으로평가되었다 (Table 1). <Table 1> General Characteristics and Performance Ability of the Subjects Variables Categories n(%) Mean±SD Range 21 25(26.3) 22 31(32.6) Age 23 18(18.9) 23.01±3.03 21-43 24 8(8.4) 25 13(13.9) Special-purposed 1(1.1) Type of high school General 88(92.6) Other 6(6.4) Protestant 34(35.8) Religion Catholic 11(11.6) Buddhism 4(4.2) None 46(48.4) Correspond to score 22(23.2) Recommendation of family and surroundings 11(11.6) Motivation for admission to Feeling of royal summons or service mind 6(6.3) nursing Nurse s good image 26(27.4) Employment guarantee 26(27.4) Other 4(4.2) < 3.0 6(6.3) GPA score 3.0-3.49 25(26.3) 3.5-3.99 47(49.5) 4.0 17(17.9) Past simulation experiences 11.60±5.61 10-50 Nursing as a major 7.79±1.69 2-10 Satisfaction Theoretical courses 7.14±1.61 3-10 Clinical practices 6.85±1.77 1-10 Simulation practices 6.48±2.15 0-10 Performance ability for tracheal Fair (19-36) 38(40.0) suction Good (> 36) 57(60.0) 37.82±6.03 26-50 GPA: Grade Point Average (N=95) 398 한국간호교육학회지 21(3), 2015 년 8 월
간호학생의학습성과달성과연계된시뮬레이션실습설계와운영 교과목에서선정한프로그램학습성과달성정도시뮬레이션실습교과목에서선정한 3개프로그램학습성과의중심개념을통해달성정도를분석한결과, 자기주도적학습능력의총점평균은 162.38±16.99점, 전체항목별평균은 3.61±0.38점이었고, 세부항목평균에서는학습계획 (3.42±0.38 점 ), 학습실행 (3.41±0.34점), 학습평가 (3.29±0.37점) 의순으로나타났다. 문제해결능력의총점평균은 161.17±14.38점, 전체항목별평균은 3.61±0.33점이었고, 세부항목평균에서는문제명료화 (3.77±0.54점), 수행평가 (3.73±0.46점), 계획및실행 (3.60±0.44점), 대안개발 (3.57±0.40점), 원인분석 (3.48±0.46점) 의순으로나타났다. 비판적사고성향의총점평균은 100.82 ±8.74점, 전체항목별평균은 3.61±0.33점이었고, 세부항목평균에서는객관성 (4.04±0.43점), 지적공정성 (4.04±0.42점), 지적열정 / 호기심 (3.70±0.53점), 자신감 (3.68±0.49점), 건전한회의성 (3.63±0.52점), 체계성 (3.56±0.50점), 신중성 (3.25±0.42점) 의순으로나타났다 (Table 2). 흡인간호수행능력에따른주요변수의차이흡인간호수행능력의총점을범주화 (19-36점보통, 37점이상우수 ) 하여주요변수들에서의차이를살펴보았다. 우선일반적인특성에서간호수행능력점수가우수한그룹이보통이 하인그룹에비해평균나이 (p=.977), 성적평점 (p=.250), 간호학전공만족도 (p=.499) 와시뮬레이션실습만족도 (p=.893) 가더높았고, 과거시뮬레이션실습경험횟수 (p=.408), 이론수업만족도 (p=.509) 와임상실습만족도 (p=.424) 는낮았지만모두통계적으로유의한차이를보이진않았다. 프로그램학습성과의중심개념인자기주도적학습능력은간호수행능력점수가우수한그룹이보통이하인그룹에비해총점평균 (p=.468), 세부항목인학습계획 (p=.374), 학습실행 (p=.162), 학습평가 (p=.263) 점수가더높았지만모두통계적으로유의한차이를보이진않았다. 문제해결능력은간호수행능력점수가우수한그룹이보통이하인그룹에비해총점평균 (p=.051), 세부항목인문제명료화 (p=.044), 원인분석 (p=.089), 대안개발 (p=.019), 계획및실행 (p=.835), 수행평가 (p=.214) 점수가더높았고문제명료화와대안개발에서통계적으로유의한차이를보였다. 비판적사고성향은간호수행능력점수가우수한그룹이보통이하인그룹에비해총점평균 (p=.421) 과세부항목의지적열정 / 호기심 (p=.444), 체계성 (p=.360), 지적공정성 (p=.445) 점수가더낮았지만신중성 (p=.728), 자신감 (p=.663), 건전한회의성 (p=.081) 점수는더높았고, 객관성 (p=1.00) 은거의차이가없었으며모두통계적으로유의한차이를보이지않았다 (Table 3). 프로그램학습성과달성과핵심기본간호술학습을위한교육과정의유용성 <Table 2> Mean Scores of Self-directed Learning, Problem-solving Ability, and Critical thinking disposition as the Major Concepts of Program Outcomes (N=95) Variables Categories Items Mean±SD Range Study plan 20 3.42±0.38 2.00-4.20 Study implement 15 3.41±0.34 2.67-4.27 Self-directed learning Study evaluation 10 3.29±0.37 2.20-4.20 Score for each item 45 3.61±0.38 2.69-4.42 Score for total items 45 162.38±16.99 121-199 Problem identification 5 3.77±0.54 2.40-5.00 Cause analysis 10 3.48±0.46 1.40-4.60 Alternative development 10 3.57±0.40 2.80-4.60 Problem-solving ability Plan & action 10 3.60±0.44 2.80-4.60 Performance evaluation 10 3.73±0.46 2.70-4.90 Score for each item 45 3.61±0.33 2.91-4.49 Score for total items 45 161.17±14.38 132-199 Intellectual eagerness 5 3.70±0.53 2.00-5.00 Prudence 4 3.25±0.42 2.25-4.50 Self-confidence 4 3.68±0.49 2.25-4.75 Systematicity 3 3.56±0.50 2.00-5.00 Critical thinking disposition Intellectual fairness 4 4.04±0.42 3.00-5.00 Healthy skepticism 4 3.63±0.52 2.25-5.00 Objectivity 3 4.04±0.43 2.67-5.00 Score for each item 45 3.73±0.32 2.70-4.74 Score for total items 45 100.82±8.74 73-128 한국간호교육학회지 21(3), 2015 년 8 월 399
임경춘 본연구가진행된대학에서 4학년 2학기까지제공되는이론수업, 임상실습과시뮬레이션실습이프로그램학습성과달성과핵심기본간호술학습을위해얼마나유용한지에대해간호수행능력점수가보통인그룹과우수한그룹의평가를비교하였다. 본연구가진행된대학은 9개의프로그램학습성과 (program outcome, PO) 를설정하였는데주요개념은 PO 1: 자기주도적학습, PO 2: 통합적문제해결, PO 3: 비판적사고, PO 4: 간호현상분석과연구, PO 5: 리더십, PO 6: 글로벌화, PO 7: 윤리적기준, PO 8: 의사소통과협력, PO 9: 적응과자기계발 로요약할수있다. 간호수행능력점수가보통인그룹에서이론수업이 9개 PO 달성에더많이유용하다고평가하였으며, PO 4가가장높았고 ( 평균 7.40±1.57점 ), 두그룹간통계적으로도유의한차이 (p=.035) 가있었다. PO 5가가장낮은점수 ( 평균 5.99±1.85점 ) 였으며두그룹간통계적으로도유의한차이 (p=.005) 가있었다. 임상실습은 PO 9가가장높았고 ( 평균 7.80±1.47점 ), PO 6이가장낮은점수 ( 평균 6.22±1.81점 ) 이었으나. 두그룹간통계적으로유의한차이는 보이지않았다. 시뮬레이션실습은 PO 3이가장유용하다 ( 평균 7.97±1.32점 ) 고평가했으며, PO 6이가장낮은점수 ( 평균 5.17±2.10점 ) 이었으나. 두그룹간통계적으로유의한차이는보이지않았다. 핵심기본간호술학습을위해서는시뮬레이션실습이가장유용 ( 평균 8.28±1.35점 ) 하다고평가했고, 임상실습 (7.43±1.62점), 이론수업 (7.32±1.60점) 의순으로유용성을평가하였다 (Table 4). 본연구가진행된대학에서정한 26개의핵심기본간호술목록에서시뮬레이션실습을통해가장많이도움을받은항목 3가지를선택하라고했을때다빈도 1순위는기관내흡인 (30.5%), 기본심폐소생술및제세동기적용 (17.9%), 활력징후측정 (13.7%) 이었고, 2순위는기관내흡인 (21.1%), 비강캐뉼라를이용한산소요법 (13.7%) 와통증사정 (13.7%) 이었으며, 3순위는비강캐뉼라를이용한산소요법 (16.8%), 기관내흡인 (12.6%), 기관절개관관리 (11.6%) 와산소포화도측정과심전도모니터적용 (11.6%) 등으로나타났다. <Table 3> Differences in Major Variables according to the Performance Ability Variables Categories Performance ability Fisher s exact Fair (19-36, n=38) Good (> 36, n=57) or t Mean±SD or n(%) p Age 23.00±2.64 23.02±3.29-0.029.977 Past simulation experiences 12.16±4.75 11.23±6.14 0.831.408 < 3.0 3(3.2) 3(3.2) Grade Point Average (GPA) score Satisfaction Selfdirected learning Problem-solving ability Critical thinking disposition 3.0-3.49 7(7.4) 18(18.9) 3.5-3.99 23(24.2) 24(25.3) 4.108.250 4.0 5(5.3) 12(12.6) Nursing as a major 7.65±1.80 7.89±1.63-0.678.499 Coursework 7.23±1.65 7.05±1.59 0.663.509 Clinical practice 7.03±1.82 6.73±1.74 0.802.424 Simulation practice 6.45±2.18 6.51±2.16-0.135.893 Study plan 3.38±0.28 3.45±0.44-0.894.374 Study implement 3.35±0.35 3.45±0.33-1.411.162 Study evaluation 3.24±0.37 3.33±0.37-1.127.263 Total 3.57±0.36 3.63±0.39-0.728.468 Problem identification 3.63±0.53 3.86±0.53-2.047.044 Cause analysis 3.39±0.40 3.54±0.49-1.720.089 Alternative development 3.45±0.38 3.64±0.39-2.384.019 Plan & action 3.59±0.43 3.61±0.46-0.209.835 Performance evaluation 3.65±0.54 3.77±0.40-1.253.214 Total 3.53±0.34 3.67±0.32-1.973.051 Intellectual eagerness 3.75±0.57 3.67±0.51 0.770.444 Prudence 3.24±0.41 3.27±0.43-0.349.728 Self-confidence 3.66±0.46 3.70±0.50-0.437.663 Systematicity 3.62±0.52 3.53±0.49 0.919.360 Intellectual fairness 4.09±0.51 4.02±0.35 0.767.445 Healthy skepticism 3.51±0.50 3.70±0.52-1.769.081 Objectivity 4.04±0.54 4.04±0.35 0.000 1.00 Total 3.77±0.39 3.71±0.27 0.808.421 (N=95) 400 한국간호교육학회지 21(3), 2015 년 8 월
간호학생의학습성과달성과연계된시뮬레이션실습설계와운영 논의 프로그램학습성과는간호학생이졸업시점에프로그램이수후갖게되는행동의변화이므로간호교육기관은프로그램학습성과를설정하고간호학생이달성할수있도록통합적으로평가및관리하며역량을보장해야한다 (KABONE, 2012; Ko et al., 2013). 본연구는호흡기계성인간호교과목과연계된시뮬레이션실습설계및운영을통해간호학생의프로그램학습성과달성에기여하기위해시도되었으며, 주요연구결과를토대로다음과같이논의하였다. 우선본연구가진행된대학이국내외간호전문직에서요구하는핵심역량, 대학과지역사회의특성, 보건의료환경의변화등을반영하여최종적으로설정한 9개의프로그램학습성과중호흡기계성인간호교과목과연계된시뮬레이션실습교과목에서성취가능한프로그램학습성과를검토하여 3 개를선정하고이를위한시나리오를개발하였다. 성과기반교육과정을시작하는단계에서평가의틀이완성되지않은상태이므로본연구에서는교과목에서선정한프로그램학습성과 3개의중심개념인자기주도적학습, 문제해결과비판적사고평가를위해기존에개발되어신뢰도와타당도가검증된도구를이용하였고흡인간호수행에대한직접관찰을통해평가하였다. 프로그램학습성과는시기별, 교과목별, 수업별로이루어지는학습성과와유기적으로맞물려있는데 (Harden, Crosby, & Davis, 1999), 세분화된학습성과는최종적인프로그램학습성과달성에이르는과정들로여겨진다. 따라서각교과목에서선정한학습성과달성정도의객관적인평가는필수적인과정인데, 그동안이용된평가방법은매주시행되는구두시험이나퀴즈, 중간고사나기말고사, 보고서, 자가평가, 동료평가, 교수평가, 토론, 관찰등이있다 (Han, 2014). 이런맥락에 <Table 4> Usefulness of Curriculum for Achieving 9 Program Outcomes(PO) and Core Competency Skills according to the Performance Ability (N=95) Performance ability Variables Categories of curriculum Fair (n=38) Good (n=57) Total (n=95) t p Range Mean±SD Mean±SD Mean±SD PO1. Self-directed learning for knowledge & skills PO2. Problem-solving ability PO3. Critical thinking & risk management PO4. Phenomena analysis & research PO5. Leadership PO6. Globalization PO7. Ethical standards PO8. Communication & collaboration PO9. Adaptation & self development Learning core competency skills Theoretical courses 7.66±1.67 7.02±1.78 7.27±1.75 2-10 1.787.078 Clinical practices 7.50±1.54 7.16±1.49 7.29±1.51 3-10 1.084.281 Simulation practices 7.76±1.46 7.82±1.39 7.80±1.41 5-10 -0.207.837 Theoretical courses 7.55±1.70 6.81±1.74 7.11±1.75 2-10 2.074.041 Clinical practices 7.26±1.94 7.25±1.57 7.25±1.72 2-10 0.048.961 Simulation practices 7.13±1.65 7.47±1.32 7.34±1.46 4-10 -1.118.266 Theoretical courses 7.55±1.64 6.88±1.67 7.15±1.68 3-10 1.953.054 Clinical practices 7.18±1.67 8.02±4.68 7.68±3.79 2-10 -1.231.222 Simulation practices 7.68±1.51 8.16±1.15 7.97±1.32 5-10 -1.736.086 Theoretical courses 7.82±1.57 7.12±1.63 7.40±1.57 4-10 2.142.035 Clinical practices 7.24±1.62 7.30±1.60 7.27±1.60 2-10 -0.182.856 Simulation practices 7.32±1.71 7.54±1.40 7.45±1.53 3-10 -0.711.479 Theoretical courses 6.63±1.94 5.56±1.67 5.99±1.85 0-10 2.870.005 Clinical practices 6.95±1.83 7.26±1.41 7.14±1.59 2-10 -0.949.345 Simulation practices 6.53±2.28 6.56±1.68 6.55±1.93 0-10 -0.086.931 Theoretical courses 6.42±2.01 6.00±1.82 6.17±1.90 1-10 1.059.292 Clinical practices 6.29±1.80 6.18±1.82 6.22±1.81 2-10 0.301.764 Simulation practices 5.21±2.32 5.14±1.96 5.17±2.10 0-9 0.159.874 Theoretical courses 7.42±1.65 7.23±1.48 7.31±1.54 4-10 0.595.554 Clinical practices 6.74±1.94 7.39±1.60 7.13±1.76 2-10 -1.777.079 Simulation practices 6.50±1.80 6.40±1.46 6.44±1.60 0-10 0.287.775 Theoretical courses 7.11±1.80 6.05±1.82 6.47±1.87 2-10 2.784.007 Clinical practices 7.58±1.65 7.86±1.67 7.75±1.66 2-10 -0.806.422 Simulation practices 7.63±1.72 8.18±1.65 7.96±1.69 1-10 -1.550.125 Theoretical courses 7.47±1.66 6.95±1.77 7.16±1.73 3-10 1.477.143 Clinical practices 7.58±1.75 7.95±1.25 7.80±1.47 2-10 -1.199.233 Simulation practices 7.61±1.70 8.14±1.29 7.93±1.48 4-10 -1.742.085 Theoretical courses 7.53±1.69 7.18±1.54 7.32±1.60 4-10 1.048.297 Clinical practices 7.58±1.72 7.33±1.55 7.43±1.62 2-10 0.724.471 Simulation practices 8.18±1.39 8.35±1.33 8.28±1.35 5-10 -0.587.558 한국간호교육학회지 21(3), 2015 년 8 월 401
임경춘 서시뮬레이션실습과연계시켜프로그램학습성과달성정도를평가해보았다는점은그의미가크다. 비록시나리오개발이힘든과정이었으나호흡기계성인간호교과목의학습내용을반영한실습설계와운영을통해강의실에서이론적으로배운간호수행에대해객관적인관찰을하고교과목학습성과달성정도를평가한본연구에서의결과들은시뮬레이션실습이프로그램학습성과달성과객관적인평가에도움이된다는것을확인시켜주었다. 이는간호학생을대상으로시뮬레이션실습후의사소통능력, 자기주도적학습능력과기본수기학습성과의변화, 수업경험과만족도가증가했고 (Han, 2014), 문제해결능력이향상되었다 (Lee & Hahn, 2011; Oh & Han, 2012) 는연구결과와같은맥락으로시뮬레이션실습의프로그램학습성과달성효과를보여준다고하겠다. 본연구를통해흡인간호수행능력은 4학년졸업예정자의 60% 가우수, 40% 는보통으로평가되고부족은아무도없어본연구가진행된대학이최종성취수준으로전체졸업예정자의 80% 가 중 수준이상도달하게한다고정한목표를달성하였음을확인할수있었다. 이는간호학생을대상으로시뮬레이션실습후급성신부전환자간호수행능력향상 (Yang, 2012), 수술, 심부전, 천식과당뇨환자사례를시나리오로개발하여통합실습후문제해결과비판적사고및간호수행능력의향상 (Kim et al., 2012) 을보인연구들과동일한결과이었다. 이렇게본연구에서간호학생이임상에서접하기힘든흡인간호수행을이론수업과연계한폐렴환자사례를통해경험할수있도록상황을구현해내고학생들이안전하면서도실제와같은간호과정을체험할수있었던부분은긍정적으로평가할수있다. 그러나각팀에 3-4명의학생들이다양한역할을나누어맡은상태에서실습하였으므로 1명의학생에게만흡인간호기회가주어진다는점이제한적이었다. 시뮬레이션실습은관찰한결과를학생들에게즉각적으로피드백을줄수있어효율적 (Jeffries, 2005; Lim, 2011) 이므로, 졸업은가능하나술기가부족하다고평가된학생에게어떤방법으로간호수행능력을향상시킬것인지가과제로남는다. 흡인간호수행은학생들이어렵다고생각하기에간호술기를완전히익힐때까지반복적인실습이가능하다 (Sanford, 2010) 는시뮬레이션실습의장점을충분히활용하여본연구가진행된대학에서는시뮬레이션실습후모든간호학생들에게개별적으로시간을정하고 5회이상자율실습한후코디네이터의확인을꼭받도록권고하고있는실정이다. 한편본연구에서사례로제시한폐렴환자의흡인간호는 low fidelity부터 high fidelity까지를통합하여시나리오를구성함으로써핵심기본간호술을익히는데가장도움이되는것으로나타났다. 이는 Ryoo, Ha와 Cho (2013) 의심정지환자응급간호를위해 high fidelity와 multi-mode simulation을이용하 여학습효과를비교했을때임상수행능력에모두효과적이었다는보고를지지한다. 따라서본연구에서개발하여제시한성과기반교육과정은다른학교에서도적용해볼수있다고생각한다. 이는난이도에따른체계적인시뮬레이션실습을제공함으로써, 교육의효과를향상시킬것으로여겨진다. 또한흡인간호처럼현재의임상실습현장에서쉽게경험하지못하는다양한상황을접하게함으로써, 상황에따른간호학생의간호수행능력, 문제해결능력, 자기주도적학습능력및비판적사고성향의향상을도모하는등실제적인실습교육이이루어질것으로사료된다. 본연구에서간호학과에입학한동기는간호사에대한긍정적인이미지나취업을고려한경우가많았고전공만족도가높은편이었는데, 이는 Jeong과 Shin (2006) 이전공만족도에영향미치는개인적특성으로제시한용돈만족, 현재생활만족, 입학동기, 희망취업분야, 가족중간호사유무, 적성과취업관련선택이었다는연구결과와일맥상통하였다. 따라서교육과정중에간호사의긍정적인이미지를강화시킬방법들이제공된다면간호학생의전공만족도는더욱높아질것이라예측된다. 현재인증평가를받는우리나라의간호교육기관은한국간호교육평가원이제시한 12개의표준안에기초하여기관별특성인교육철학과목표에적합하게프로그램학습성과를설정하고교육과정에반영한후평가하며지속적인질개선을위해노력하고있다 (Kim, 2015). 이런맥락에서교육과정이 9개프로그램학습성과달성에얼마나유용한지를평가한것은지속적인질관리를위해의미있는과정이었다. 흡인간호수행능력점수가보통인그룹에서이론수업이 9개프로그램학습성과달성에더많이유용하다고평가한결과를토대로우수한학생들에게도유용한수업이되도록개선해야하며임상실습과시뮬레이션실습에있어서도많은변화가필요함을알수있었다. 학생들에게가장도움받는핵심기본간호술세가지를물었을때 1,2,3 순위에기관내흡인이선택되어호흡기계성인간호교과목과연계한시뮬레이션실습설계와운영이효율적임을확인한바, 시뮬레이션통합실습을기획할때하나의가이드라인이될수있을것이라여겨진다. 본연구의제한점은시뮬레이션실습운영시시간적인제약으로인해학생평가를개별적으로하지못하고팀별평가를한후팀점수를개인에게적용하였다는것과일대학에서프로그램학습성과의중심개념위주로달성정도를평가했으므로이에따른대표성의문제가있다. 결론 본연구는성과기반교육과정을구축하는과정에서이론수 402 한국간호교육학회지 21(3), 2015 년 8 월
간호학생의학습성과달성과연계된시뮬레이션실습설계와운영 업을선행한후정규임상실습을경험한간호학생들이마지막학기에환자의간호문제를확인하고, 확인된간호문제해결을위해핵심기본간호술의적용뿐만아니라임상실무현장에서요구되는문제해결능력, 비판적사고를향상시키기위해호흡기계성인간호교과목과연계한시뮬레이션실습을설계하고운영하는과정을보여주었다. 구체적인사례제시와더불어간호학생을대상으로 fidelity 단계를통합한시뮬레이션실습교육을개발ㆍ적용가능성을확인함으로써, 효과적인실습방안을제시하고교육의질제고에기여할수있었다고본다. 이상의결과를바탕으로다음과같이제언한다. 본연구는시나리오개발과적용을했던하나의경험을적은것이지만의미있는일이므로, 다양한간호학학습개념에대해 fidelity 단계를통합한시뮬레이션적용의성과기반교육과정개발및효과검증연구를비롯하여교육만족도에영향을미치는요인에대한탐색적연구를제언한다. 간호학프로그램학습성과를측정하기위해신뢰도와타당도가높은평가도구의개발이필요하다. References Arthur, C., Kable, A., & Levett-Jones, T. (2011). Human patient simulation manikins and information communication technology use in Australian schools of nursing: a cross-sectional survey. Clinical Simulation in Nursing, 7(6), e219-e227. Bambini, D., Washburn, J. O. Y., & Perkins, R. (2009). Outcomes of clinical simulation for novice nursing students: Communication, confidence, clinical judgment. Nursing Education Perspectives March/April, 30(2), 79-82. Childs, J. C., & Sepples, S. (2006). Clinical teaching by simulation: Lessons learned from a complex patient care scenario. Nursing Education Perspectives, 27(3), 154-158. Faul, F., Erdfelder, E., Buchner, A., & Lang, A. G. (2009). Statistical power analyses using G* Power 3.1: Tests for correlation and regression analyses. Behavior Research Methods, 41(4), 1149-1160. Han, Y. (2014). Effects of nursing simulation-based practice education on learning outcome and classes experience in nursing students, The Korean Journal of Health Service Management, 8(1), 135-150. http://dx.doi.org/10.12811/kshsm. 2014.8.1.135 Harden, R. M., Crosby, J. R., & Davis, M. H. (1999). AMEE guide no. 14: outcome-based education: part 1-an introduction to outcome-based education. Medical Teacher, 21(1), 7-14. Hsu, L. L., & Hsieh, S. I. (2013). Development and psychometric evaluation of the competency inventory for nursing students: A learning outcome perspective. Nurse Education Today, 33, 492-497. http://dx.doi.org/10.1016/ j.nedt.2012.05.028 Hwang, Y. Y., Kim, S. H., & Chu, M. S. (2015). Developing course outcome to achieve exit outcome: Applying Hauenstein s theory. Journal of Korean Academy Social Nursing Education, 21(2), 155-167. http://dx.doi.org/10. 5977/jkasne.2015.21.2.155 Jeffries, P. R. (2005). A framework for designing, implementing, and evaluating simulations used as teaching strategies in nursing. Nursing Education Perspectives, 26(2), 29-35. Jeong, M & Shin, M. (2006). The relationship between self-esteem and satisfaction in major of nursing students. Journal of Korean Academy Social Nursing Education, 12(2), 170-177. Kim, D. H., Lee, Y., Hwang, M. S., Park, J. H., Kim, H. S., & Cha, H. G. (2012). Effects of a simulation-based integrated clinical practice program (SICPP) on the problem solving process, clinical competence and critical thinking in a nursing student. Journal of Korean Academy Social Nursing Education, 18(3), 490-509. http://dx.doi.org/10.5977/jkasne. 2012.18.3.499 Kim, H-K. (2015). Development of program outcome self-assessment tool in Korean nursing baccalaureate education. Journal of Korean Academy Social Nursing Education, 21(2), 215-226. http://dx.doi.org/10.5977/jkasne. 2015.21.2.215 Kim, H-R., Choi, E-Y., Kang, H-Y., & Kim, S-M. (2011). The relationship among learning satisfaction, learning attitude, self-efficacy and the nursing students' academic achievement after simulation-based education on emergency nursing care. Journal of Korean Academy Social Nursing Education, 17(1), 5-13. Kim, I. S., Jang, Y. K., Park, S. Ho., & Song, S. H. (2011). Critical thinking disposition, stress of clinical practice and clinical competence of nursing students. Journal of Korean Academy Social Nursing Education, 17(2), 339-347. Kim, S. (2012). The concept and necessity of learning outcome. Korean Journal of Medical Education, 24(2), 89-92. http://dx.doi.org/10.3946/kjme.2012.24.2.89 Ko, J. K., Chung, M. S., Choe, M. A., Park, Y. I., Bang, K. S., & Kim, J. A., et al. (2013). Modeling of nursing 한국간호교육학회지 21(3), 2015 년 8 월 403
임경춘 competencies for competency-based curriculum development. Journal of Korean Academy Social Nursing Education, 19(1), 87-96. http://dx.doi.org/10.5977/jkasne.2013.19.1.87 Korean Accreditation Board of Nursing Education. (2012). Accreditation assessment standards for education of Korea (the course of the nursing bachelor's degree). Seoul: Korean Nurses Association. Lee, S-J., Chang, Y-K., Lee, H-N., & Park, K-Y. (2003). A study on the development of life-skills: Communication, problem solving, and self-directed learning(rr 2003-15-03). Seoul: Korean Educational Development Institute Lee, M. S., & Hahn, S. W. (2011). Effect of simulation-based practice on clinical performance and problem solving process for nursing students. Journal of Korean Academy Social Nursing Education, 17(2), 226-234. Lim, K-C. (2011). Directions of simulation-based learning in nursing practice education: A systematic review. Journal of Korean Academy Social Nursing Education, 17(2), 246-256. Oh, H. & Han, Y. (2012). Effects of nursing simulation-based education on problem solving process and self-efficacy of nursing college students. The Korean Journal of Health Service Management, 24(1), 33-40. Rush, S., Acton, L., Tolley, K., Marks-Maran, D., & Burker, L. (2010). Using simulation in a vocational programme: does the method support the theory? Journal of Vocational Education and Training, 62(4), 467-479. Ryoo, E., Ha, E., & Cho, J. (2013). Comparison of learning effects using high-fidelity and multi-mode simulation: An application of emergency care for a patient with cardiac arrest. Journal of Korean Academy Nursing, 43(2), 185-193. http://dx.doi.org/10.4040/jkan.2013.43.2.185 Sanford, P. G. (2010). Simulation in nursing education: A review of the research. The Qualitative Report, 15(4), 1006-1011. Yang, J. S. (2012). The effects of a simulation-based education on the knowledge and clinical competence for nursing student. Journal of Korean Academy Social Nursing Education, 18(1), 14-24. http://dx.doi.org/10.5977/jkasne.2012. 18.1.014 Yoon, J. (2004). Development of an instrument for the measurement of critical thinking disposition in nursing. Unpublished doctoral dissertation, The Catholic University of Korea, Seoul. 404 한국간호교육학회지 21(3), 2015 년 8 월
간호학생의학습성과달성과연계된시뮬레이션실습설계와운영 Planning and Applying Simulation-based Practice for the Achievement of Program Outcomes in Nursing Students * Lim, Kyung Choon 1) 1) Associate Professor, School of Nursing, College of Nursing, Sungshin Women's University Purpose: This study was conducted to plan and apply simulation-based practice for raising the achievement of program outcomes (POs) in nursing students. Methods: Using convenience sampling, 95 nursing students participated in this descriptive study. A self-reported questionnaire was used to measure the achievement of POs (self-directed learning, problem-solving ability, critical thinking) and usefulness of curriculum in addition to observing tracheal suction skills using a checklist. Results: A scenario with a pneumonia patient was developed to observe tracheal suction skills during simulation-based practices. Self-directed learning, problem-solving ability, and critical thinking were then scored. The mean scores of performance skill, self-directed learning, problem-solving ability, critical thinking were 37.82±6.03. 3.61±0.38, 3.61±0.33, and 3.73±0.32, respectively. All students passed the simulation-based practice in terms of performance ability and met the required achievement level for the POs at this university. Students with good suction skills showed significant differences in problem identification (p=.044) and alternative development (p=.019), which are components of problem-solving ability, compared to students with only fair skills. Conclusion: These findings indicate that simulation-based practice related to an adult nursing respiratory course was useful for evaluating the achievement of POs in nursing students. Further study is needed to develop a universal method of outcome measurement. Key words : Patient simulation, Learning, Achievement, Nursing students * This work was supported by the Sungshin Women's University Research Grant of 2013. Address reprint requests to : Lim, Kyung-Choon College of Nursing, Sungshin Women's University 55 Dobong-ro 76gagil, Gangbuk-Gu, Seoul, S.Korea 01133 Tel: 82-2-920-7729 Faxl: 82-2-920-2092 E-mail: kclim@sungshin.ac.kr 한국간호교육학회지 21(3), 2015 년 8 월 405