Korean Journal of Clinical Psychology 2017. Vol. 36, No. 3, 381-390 Original Article 2017 Korean Clinical Psychology Association https://doi.org/10.15842/kjcp.2017.36.3.008 eissn 2466-197X Validity of the K-WISC-IV Short Forms Kyusic Hwang 1 Sang Woo Oh 1,2 1 Department of Psychiatry, Wonkwang University Hospital, Iksan; 2 Department of Psychiatry, School of Medicine, Wonkwang University, Iksan, Korea The purpose of this study was to introduce 4 short forms for K-WISC-IV and to test the validity of each short form(sf). Both SF A and B were developed based on confirmatory factor analysis and multiple regression analysis on data collected from 998 normal children. The formula for SF A was (2.308 VC)+(1.805 SI)+58.688, and that for SF B was (2.211 VC)+(1.569 L N)+(1.337 MR)+(1.360 SS)+35.118. The formula for SF C, developed by Sattler(2001), was ((VC+BD+SI+CD+ LN) 1.4)+30. Lastly, the formula for SF D, developed by Crawford et al(2010) was, 15/Sold (VC+SI+BD+MR+DS+CD +SS-70)+100. For 998 normal children, the 4 SFs showed no significant differences between actual and estimated IQ. The SF B, C, and D proved to be valid, showing more than 70% concordance rate with Wechsler's intelligence descriptive classification. For 66 children with mild intellectual disability, only SF B showed the best results, showing no significant difference between actual and estimated IQ and 83.3% concordance rate. Therefore, SF B may be the most useful version to identify approximate IQ in a short time. However, it should be always used with cautions because of information loss of detailed cognitive functions and limitations of descriptive classification. Keywords: intelligence scales, K-WISC-IV, short form, validity 아마도대부분의검사자들은심리검사소요시간이짧을수록좋 겠다는생각에동의할것같다 (Kaufman & Lichtenberger, 2005). 특히, 지능검사는심리검사총소요시간의큰부분을차지하고있 다. 지능검사를개별적으로실시하는데소요되는평균시간은어 떤지능검사를선택하느냐에따라다르겠지만, 성인의경우대략 60 110 분에이른다. 웩슬러지능검사의경우, 현재한국판으로유 아용, 아동용, 성인용이출판되어있으며검사를실시하는데소요 되는평균시간은각각 31-60 분, 60-100 분, 60-100 분에이른다 (Hwang, Kim, Park, Choi, & Hong, 2013a; Kwak, Oh, & Kim, 2011; Park, Lee, & An, 2016). 이러한소요시간은검사자의숙련도, 수검자의기능및동기, 지능검사의물리적환경등에따라서달라 질수있다 (Wechsler, 2003). 지능검사를구성하고있는모든소검 사들을실시하여이를바탕으로산출되는전체검사 IQ (Full Scale IQ, FSIQ) 및인지기능지표들을살펴보는것이표준절차이기는 하다. 하지만, 모든소검사들을실시할수없거나소요시간이문제 Correspondence to Sang Woo Oh, Department of Psychiatry, Wonkwang University Hospital, 895 Muwang-ro, Iksan, Korea; E-mail: ps15@wonkwang. ac.kr Received Mar 16, 2017; Revised Jun 19, 2017; Accepted Jun 20, 2017 가되는상황들이있으며, 굳이모든소검사들을다실시할필요가없고단지 FSIQ만을필요로하는경우도있다. 모든소검사들을실시하기힘든경우의예로, 병원장면에서고도의정도로정신장애가있는환자는한시간이상걸리는심리검사를고통으로느끼고검사를완료하지못하는경우가있을것이다. 굳이모든소검사들을다실시할필요가없는경우의예로, 학교나센터또는기업에서대규모의인원을대상으로스크리닝목적으로대략적인 FSIQ만을필요로하는경우도있을것이다. 아동의경우를따져보면, 병원장면에서는신경발달장애 (Neurodevelopmental disorders) 에속해있는주의력결핍과잉행동장애 (Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder, ADHD), 지적장애 (Intellectual Disabilities, ID), 자폐스펙트럼장애 (Autism Spectrum Disorder, ASD) 등이있는아동의경우, 동기부족, 부주의, 응답의없음등의이유로빠른시간내에검사를완료해야하는경우가있을수있다 (Glutting & Oakland, 1993; Glutting, Oakland, & McDermott, 1989; Oakland, Callueng, & Harris, 2011; Oakland & Harris, 2009). 이럴경우세부적인프로파일양상을파악하는데에실패할지라도대략적인 FSIQ를얻는것은해당장애아동의경과예측및치료계획을세우는데유용할것이다. 학교및센터장면에서도수십명의아이들을대상으로특 381 www.kcp.or.kr
Hwang and Oh 수교육대상학생을선발하기위한목적으로아동의대략적인지능수준으로빨리파악해야하는경우도있을것이다 (Dasi, Soler, Bellver, & Ruiz, 2014). 이러한점에서볼때, 아동을대상으로지능검사를실시할때지능검사시간을단축할수있는단축형은필요한것으로생각된다. 현재국내에서출판된아동을대상으로하여개별적으로실시하는지능검사에는한국카우프만아동용지능검사-2 (Korean Kaufman Assessment Battery for Children Second Edition, K- ABC-II) 와한국웩슬러아동지능검사 -4판(Korean-Wechsler Intelligence Scale for Children-IV, K-WISC-IV) 이출판되어쓰이고있다 (Kwak et al., 2011; Moon, 2014). 이검사들의평균소요시간은각각 60-90분과 60-110 분이며, 단축형으로표준화및출판된국내아동용지능검사는없는실정이다. 또한, 위두검사도구에대한단축형연구도국내에서는없는실정이다. 국외에서는이미지능검사가개발된후부터단축형에대한개발및연구가있어왔으며, 단축형연구가아닌처음개발당시부터빠른검사실시를위해만들어진단축형검사들도있었다 ( 예로, Wechsler Abbreviated Scale of Intelligence [WASI], Kaufman Brief Intelligence Test [K-BIT], Wide Range Intelligence Test [WRIT] 등이있음 ; Glutting, Adams, & Sheslow, 2000; Kaufman & Kaufman, 2004; Wechsler, 2011). 웩슬러지능검사에서 WASI와같이단축형검사를출판하기도하였으나한국판으로표준화되지는못하였다. 한편, 한국판웩슬러성인용지능검사의경우최근단축형개발에대한국내선행연구가있었다. Choe 등 (2014) 의연구에서는두개의소검사 ( 산수와상식소검사 ) 그리고네개의소검사 ( 상식, 행렬추론, 산수, 기호쓰기소검사 ) 들을이용하여 FSIQ 추정공식을산출하였다. 하지만, 성인용단축형추정공식이었으며임상장면에서의타당성이검증되지못한제한점이있었다. 한국판웩슬러아동용지능검사의경우 K-WISC- III에대한단축형연구가있었지만 (Jun, Hwang, & Lee, 2008), 2011 년부터는 K-WISC-IV 가국내에서사용되고있으므로 K-WISC-IV 단축형에대한연구가필요하다. 따라서본연구에서는 K-WISC-IV 단축형들을제시하고각각에대한타당도를정상및임상집단을대상으로검증하고자하였다. 검증과정및결과를보기전에아래에국외및국내단축형연구의역사, 특정단축형을선택한이유, 단축형의타당도검증방법을살펴보았다. 먼저국외에서이루어진단축형연구결과들을살펴보면, 일찍이 Terman과 Merrill(1937) 이단축형의필요성을느끼고축약된 Stanford-Binet 검사를실시하여검사소요시간을줄인적이있다. 이후 Doppelt(1956) 는언어성검사의두소검사 ( 산수와어휘 ) 와동작성검사의두소검사 ( 토막짜기와차례맞추기 ) 를채택하여단축 형으로구성하는방법을제안하였으며, Mogel과 Satz(1963) 는모든소검사를실시하지만, 각소검사에서주요문항들을채택하여 FSIQ를추정하는방법을제안하였다. Silverstein(1971, 1985) 은웩슬러지능검사의소검사들중에서두가지또는네가지로조합하여단축형들을만드는방법을제안하였으며, Ward(1990) 는웩슬러지능검사의일곱가지소검사 ( 토막짜기, 공통성, 숫자, 산수, 상식, 기호쓰기, 빠진곳찾기 ) 로구성된단축형을구성하여 WAIS-R 에적용하였는데, 추정된단축형 FSIQ는실제언어성지능, 동작성지능, FSIQ와의상관이각각.97,.96,.98로높게나타났다. Sattler(2001) 는일곱가지종류의단축형계산공식들을제공하였으며, 후속연구들은임상장면에서있는아동을대상으로하여타당성을검증하였다. 그결과일곱가지단축형중에서토막짜기, 공통성, 기호쓰기, 어휘, 순차연결소검사들로구성된공식이가장타당한것으로검증되었다 (Hrabok, Brooks, Fay-McClymont, & Sherman, 2014). Crawford, Anderson, Rankin과 MacDonald(2010) 는일곱가지소검사로구성된지표기반단축형 (Index-based short form) 을제시하였다. 마찬가지로후속연구들이임상장면에있는지적장애, 뇌손상, 뇌전증등이있는아동을대상으로타당도를검증하였다 (Dasi, Soler, Bellver, & Ruiz, 2014; Donders, Elzinga, Kuipers, Helder, & Crawford, 2013; McKenzie, Murray, Murray, & Murray, 2014). 다음으로국내단축형연구결과들을살펴보면, 처음으로 Kim 과 Kim(1974) 이한국웩슬러지능검사 (Korean Wechsler Intelligence Scale, KWIS) 를이용하여 Doppelt(1956) 방식을적용한단축형을제안하였다. 이연구는산수, 어휘, 토막짜기, 차례맞추기의네가지소검사를선택하였으며, 이소검사들의원점수를바탕으로 FSIQ를산출할수있는회귀공식을제안하였다. Kim과 Kim(1986) 은 Mogel과 Satz(1963) 의방식을적용하였는데, 11개의소검사에서문항들을추출한다음이문항점수들을바탕으로 FSIQ를산출할수있는회귀공식을제안하였다. Jun 등 (2008) 의연구에서는 K-WISC-III를이용하여 Campbell(1988) 이제안한일곱가지단축형들과네가지소검사 ( 요인부하량이높았던어휘, 토막짜기, 산수, 기호쓰기소검사 ) 로구성된단축형을추가하여총여덟가지단축형들을검증한적이있다. 그결과 일반지식 + 빠진곳찾기 로구성된단축형을제외하고는모두타당한것으로검증되었다. 가장최근에는 Choe 등 (2014) 이 K-WAIS-IV 표준화자료를이용하여요인분석을실시하고 g 요인부하량에따른두가지단축형을제안하였다. 하나는 g 요인부하량이가장큰두가지소검사 ( 산수와상식소검사 ) 로구성되었으며, 다른하나는네가지지표를구성하는각소검사에서 g 요인부하량이가장큰소검사들 ( 상식, 행렬추론, 산수, 기호쓰기소검사 ) 로구성되었다. 그결과두가지단축 382 https://doi.org/10.15842/kjcp.2017.36.3.008
Validity of the K-WISC-IV Short Forms Table 1. Previous Studies of Wechsler Intelligence Scale Short Forms in Korea Year Scale Subject Short form Author a 1974 KWIS Adult VC, AR, BD, PA Kim & Kim 1986 K-WISC Children 11-Subtest b Kim & Kim 1994 K-WAIS Adult VC, BD Kim, Lee, & Lee 1995 K-WAIS Adult VC, AR, BD, PA Lee & Kim 2000 KWIS Adult IN, SI, AR, DS, CD, PC, BD, AR, VC, BD, PA Lim, Lee, Lee, & Park 2001 K-WPPSI Preschooler AR, BD, OA, CO Park 2005 K-WAIS Adult IN, SI, AR, PC, BD, DS, CD, Kim, Kim, & Oh 2008 K-WISC-III Children Campbell (1998) c Jun, Hwang, & Lee 2014 K-WAIS-IV Adult AR, IN, IN, MR, AR, CD Choe et al. Note. KWIS= Korean Wechsler Intelligence Scale; K-WISC= Korean Wechsler Intelligence Scale for Children; K-WAIS= Korean Wechsler Adult Intelligence Scale); K-WPPSI = Korean Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence; BD = Block design; SI = Similarities; PA = Picture arrangement; AR =Arithmetic; DS =Digit span; PC =Picture Completion; OA =Object assembly; IN =Information; CD =Coding; VC =Vocabulary; MR = Matrix Reasoning; CO = Comprehension. a More detailed journal information can be found at Reference Section of this manuscript. b The short form was based on the method of Mogel & Satz(1963), which includes all 11-subtest of K-WISC. c The short form was based on Campbell(1998)'s study, which suggests 7-short forms. 형모두타당하였으나범주적분류일치율은높지않은것으로나타났다. Table 1은한국판웩슬러지능검사를이용한단축형개발과관련된국내연구들을연도순으로요약한것이다. 본연구에서는위에서언급된단축형들중에서임상장면에서타당성이검증되었거나심리측정적속성을잘반영하는단축형들사용하고자하였으며, 그결과다음의네가지단축형을선택하였다. Sattler(2001) 의연구와 Crawford 등 (2010) 의연구는정상아동집단에서개발되고타당성이검증되었을뿐만아니라임상장면에있는지적장애, 뇌전증, 뇌손상등이있는환아들에게도적용하여임상적유용성이입증된바가있으므로이두가지를 K-WISC-IV 에적용해보고자하였다. Sattler(2001) 의연구에대해서자세히살펴보면, 이들의방식은선형동등화방식 (linear equating method) 에기초하고있으며 Tellegen 과 Briggs(1967) 의연구에바탕을두고있다. 즉, 단축형을구성하는소검사를선택하고추정공식을만드는데있어서소검사의개수에따라서단순히곱하는비례배분 (proration) 를하지않고, 각소검사의신뢰도, 표준편차, 평균을고려하여동일한표준편차와평균을갖는표준점수로전환하는공식을제안하였다. 총일곱가지단축형들을제안하였는데, 최근뇌전증아동을대상으로한선행연구에서는토막짜기, 공통성, 기호쓰기, 어휘, 순차연결소검사로구성된단축형이임상적타당도가가장높은것으로나타났다 (Hrabok et al., 2014). 상관관계및평균차이검증에서도타당하였으며 (r =.91-.9, p<.008; t(103) = -1.4-1.6, p>.05), 분류정확성 (±5점) 도 81% 로높았다. 본연구에서는이다섯가지소검사로구성된단축형공식을채택하였다. Crawford 등 (2010) 은지표에기반한단축형을제시하였다. 언어이해지표 (Verbal Comprehension Index, VCI), 지각추론지표 (Perceptual Reasoning Index, PRI), 처리속도지표 (Processing Speed Index, PSI) 로부터각각두개의소검사들을선택하였으며 ( 순서대로어휘와공통성소검사, 토막짜기와행렬추론소검사, 기호쓰기와동형찾기소검사 ), 작업기억지표 (Working Memory Index, WMI) 로부터숫자소검사를선택하였다. 선택기준은지표에대한요인부하량이큰순서로두개씩선택하였으며 WMI 같은경우에는숫자와순차연결의요인부하량이같아서숫자소검사만을선택하였다. 그리하여총일곱개의소검사로구성되어있으며, 각지표를구성하는소검사의표준편차를조합하여그지표를대표하는새로운표준편차를구하고이를다시표준편차 15, 평균 100인지표점수로환산하는과정을거친다. 이를계산공식으로표현하면식 (1) 과같다. (1) Xnew는단축형으로변형했을때의추정된지표점수또는 FSIQ 를의미하며, Xnew는단축형으로변형된후의이들의기대하는평균으로지표및 FSIQ의평균을 100점으로하고있다. Xold는실제소검사들의환산점수를의미하며, Xold는원래의지표또는 FSIQ의평균점수로표준화표본에서각각은대략적으로 10점, 20점및 70점일수있을것이다 ( 지표및 FSIQ를구성하고있는소검사의평균은 10점이며소검사개수에따라서결정됨 ). Snew는변형된후의이들의기대하는표준편차로지표및 FSIQ의표준편차를 15점으로하고있다. Sold는원래의지표또는 FSIQ의표준편차로지표또는 FSIQ 를구성하고있는소검사들의표준편차및개수에따라달라질수 https://doi.org/10.15842/kjcp.2017.36.3.008 383
Hwang and Oh 있을것이다. Crawford 등 (2010) 의단축형은지표에바탕으로두고개발된것이므로 FSIQ 추정은물론이며네개의주요인지기능지표와일반능력지표 (General Ability Index, GAI) 및인지효능지표 (Cognitive Proficiency Index, CPI) 에대한추정도가능하다는장점을가지고있다. 최근지적장애및뇌전증아동을대상으로한임상적타당성연구에서는각각 91% 와 85% 의높은진단적분류일치율을보여주었다 (Hrabok et al., 2014; McKenzie et al., 2014). 한편, 최근국내연구에서발표된 Choe 등 (2014) 의연구는웩슬러지능검사의요인구조와 g 요인이론을바탕으로하여요인부하량에따른두가지단축형을제시하였다. 이는요인분석및회귀분석결과를바탕으로한것이므로심리측정적이론에서볼때가장적합하다고볼수있다. 연구결과에서도두가지단축형이상관관계및평균차이검증에서타당한것으로나왔다 (r =.84-.93, p<.01; t(1227)=.02, ns). 하지만 K-WAIS-IV 를이용한성인을대상으로한단축형이었으며, 임상적타당성이검증되지못하였다. 따라서본연구에서는 K-WISC-IV 를이용한아동을대상으로한단축형을구성하여임상장면에있는지적장애아동을대상으로타당성을검증해볼것이다. Choe 등 (2014) 에서제시한공식은정상성인의자료를바탕으로도출된공식이므로본연구에서새롭게정상아동의자료를바탕으로확인적요인분석을하여요인부하량을조사할것이다. 다음으로회귀분석을하여두가지및네가지소검사로구성된단축형추정 FSIQ 공식을산출한다음이를지적장애아동에적용해볼것이다. 정리하면본연구에서는 Sattler(2001) 의방법, Crawford 등 (2010) 의방법, 그리고 Choe 등 (2014) 이제안한두가지방법들로구성된총네가지의단축형들을선택하여이들의타당도를검증하고자하였다. 이에대한타당도검증방법으로 Choe 등 (2014) 의연구에서와마찬가지로 Resnick과 Entin(1971) 이제안한실제 FSIQ와단축형 FSIQ와의상관관계및평균차이를검증하고, 웩슬러의지능기술적분류일치율분석을하였다. 방법연구대상본연구에서는 K-WISC-IV 표준화과정에서수집된 2,448명의자료중에서무선으로추출된 998명의표준화표본자료가이용되었다. 무선추출방식은 Predictive Analytics SoftWare (PASW) 18.0.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA) 프로그램의케이스선택방식에서 무작위표본추출 방식을이용하여추출하였다. 표준화표본집단아동의평균연령은 11.12 세였으며남아 500명 (50.1%), 여아 498명 Table 2. Demographic Characteristics of Participants by Group Variable (49.9%) 이었다. 아동의 52.6% 는초등학생, 26.5% 는중학생, 20.9% 는고등학생이었다. 단축형의임상적유용성을검증하기위하여정 신건강의학과를방문하여 K-WISC-IV 검사를받은아동의자료들 이이용되었다. 아동및아동의부모를대상으로하여정신건강의 학과전문의가임상적면담과평가를실시하였으며, DSM-IV 및 DSM-5 정신장애진단기준에근거하여가벼운정도의정신지체 또는경도의지적장애진단을받은아동 66 명을대상으로하였다 (American Psychiatric Association, 2000, 2013). 지적장애집단아 동의평균연령은 8.43 세였으며남아 40 명 (60.6%), 여아 26 명 (39.4%) 이었다. Table 2 에표준화표본집단과지적장애아동집단에대한 인구통계학적정보가제시되었다. 연구도구 본연구에서는원판인미국의 WISC-IV 를한국판으로표준화한 K-WISC-IV 가사용되었다 (Kwak et al., 2011). K-WISC-IV 의표준 화과정에서 FSIQ 및네가지지표들에대한전체평균내적일치도 계수들은.81 부터.94 까지로적절하였으며, 검사 - 재검사안정수계 수들도.82 부터.92 까지로적절하였다. 타당도검증을위한요인분 석에서는 4- 요인모형이가장적합한것으로나타나이론에따른구 성타당도가검증되었다. K-WISC-IV 는 10 개의주요소검사 ( 토막짜 기, 공통성, 숫자, 공통그림찾기, 기호쓰기, 어휘, 순차연결, 행렬추 리, 이해, 동형찾기 ) 와다섯개의보충소검사 ( 빠진곳찾기, 선택, 상 식, 산수, 단어추리 ) 로구성되어있는데본연구에서사용된단축형 공식들은주요소검사들에속하는소검사들로만구성되어있다. 연구절차 Standardization sample (N= 998) Gender, n (%) Male = 500 (50.1%), Female= 498 (49.9%) Children with ID, mild (N = 66) Male = 40 (60.6%), Female= 26 (39.4%) Age: M (SD), yr 11.14 (3.11) 8.43 (1.85) Note. ID=Intellectual Disability (American Psychiatric Association, 2013). 앞서언급한네가지단축형을본연구에서채택하였다. 먼저 Choe 등 (2014) 의방식을따라표준화표본집단자료를이용하여 K- WISC-IV 를구성하는주요소검사들을탐색적요인분석하고, g 요 인부하량을알아보기위하여확인적요인분석하였다. 확인적요 인분석결과는 Table 3 에제시되어있으며, 요인부하량에따라소 검사들을구성하고이를다중회귀분석하여단축형을위한회귀공 식을산출하였다. 첫째, 확인적요인분석결과요인부하량이가장 384 https://doi.org/10.15842/kjcp.2017.36.3.008
Validity of the K-WISC-IV Short Forms 큰두개의소검사로단축형을구성하였으며 ( 어휘와공통성소검사 ), 편의상본연구에서이를 A 단축형으로명명하였다. 둘째, 네개의지표 ( 언어이해지표, 지각추론지표, 작업기억지표, 처리속도지표 ) 를구성하는각소검사들중에서가장높은요인부하량을나타내는소검사를선택하여구성하였으며 ( 순서대로어휘, 토막짜기, 순차연결, 동형찾기소검사 ), 이를 B 단축형으로명명하였다. C 단축형은 Sattler(2001) 가제안한방식이며, D 단축형은 Crawford 등 (2010) 이제안한방식이다. 이포함된다. 평균차이검증에서는대응표본 t-test를이용하였으며, 상관관계검증에서는 Pearson 의 r과 Spearman의 rs를이용하였다. 웩슬러의지능기술적분류는 69점이하일경우 매우낮은, 70-79 점일경우 경계선, 80-89점일경우 평균하, 90-109점일경우 평균, 110-119점일경우 평균상, 120-129점일경우 우수, 130점이상일경우 최우수 로각각분류한다 (Hwang et al., 2013b). 실제 FSIQ와추정된 FSIQ에서나온점수를비교하여웩슬러의지능기술적분류에따라범주화하고일치율을분석하였다. 분석방법 타당도검증방법은 Choe 등 (2014) 의연구를참조하였으며, Resnick 과 Entin(1971) 이제안한세가지기준을사용하였다. 이에따르 면단축형검사에서추정된 FSIQ 와실제 FSIQ 사이의평균차이검 증, 상관관계검증, 그리고웩슬러의지능분류에따른일치율분석 Table 3. g Factor Loading for 10 Core Subtests in K-WISC-IV as a Result of Confirmatory Factor Analysis Subtest Relevant index g factor loading VC VCI 0.771 SI VCI 0.717 CO VCI 0.597 LN WMI 0.514 MR PRI 0.476 DS WMI 0.472 BD PRI 0.471 PCn PRI 0.461 SS PSI 0.374 CD PSI 0.354 Note. K-WISC-IV = Korean-Wechsler Intelligence Scale of Children- Fourth Edition; BD = Block design; SI = Similarities; DS = Digit span; PCn = Picture Concepts; CD = Coding; VC = Vocabulary; LN = Letter- Number Sequencing; MR = Matrix Reasoning; CO = Comprehension; SS= Symbol Search; VCI= Verbal Comprehension Index; PRI= Perceptual Reasoning Index; WMI =Working Memory Index; PSI =Processing Speed Index. 결과네가지단축형의추정 FSIQ 공식본연구에서사용된네가지단축형들의추정 FSIQ 공식은 Table 4 에제시되었다. 정상아동을대상으로한단축형의타당도검증먼저실제 FSIQ와네개의단축형추정 FSIQ의평균과표준편차를살펴보면, 실제 FSIQ의평균은 99.73점이었으며표준편차는 14.59 점으로나타났다. A 단축형의평균과표준편차는 99.73 점과 11.21 점, B 단축형의평균과표준편차는 99.73점과 13.40점, C 단축형의평균과표준편차는 99.65 점과 14.00점, D 단축형의평균과표준편차는 99.79점과 14.96점으로나타났다. 다음으로실제 FSIQ와네개의단축형추정 FSIQ와의평균차이를검증해본결과실제 FSIQ와 A, B, C, D 단축형 IQ 사이에모두유의한차이는없었다 (A, B, C, D 순서대로 t(997) = 0.001, p>.05; t(997) = 0.01, p>.05; t(997) = 0.461, p>.05; t(997) = -0.494, p>.05). 다음으로실제 FSIQ 와네개의단축형추정 FSIQ의상관을살펴본결과, 실제 FSIQ와 A, B, C, D 단축형추정 FSIQ 사이에는강한정도의정적상관관계가관찰되었다 (A, B, C, D 순서대로 r =.77, p<.001; r =.92, p<.001; r =.93, p<.001; r =.96, p<.001). 마찬가지로웩슬러의지능기술적 Table 4. K-WISC-IV Short Form Subtests and Formulas Subtests consisting short form A a VC, SI B a VC, LN, MR, SS (2.308 VC)+(1.805 SI)+58.688 Formula d (2.211 VC)+(1.569 LN)+(1.337 MR)+(1.360 SS)+35.118 C b VC, BD, SI, CD, LN ([VC+BD+SI+CD+LN] 1.4)+30 D c VC, BD, SI, MR, DS, CD, SS 15/Sold (VC+SI+BD+MR+DS+CD+SS-70)+100 Note. K-WISC-IV =Korean Wechsler Intelligence Scale for Children- Fourth Edition; VC =Vocabulary; SI =Similarity; BD =Block design; LN = Letter-Number sequencing; SS = Symbol search; CD = Coding; MR = Matrix reasoning; DS = Digit span. a Obtained by multiple regression analysis based on Choe et al.(2014)'s study. b Referred by Sattler(2001). c Referred by Crawford, Anderson, Rankin, & Macdonald(2010). d Scaled scores for each subtest should apply to all the formulas. https://doi.org/10.15842/kjcp.2017.36.3.008 385
Hwang and Oh Table 5. Comparison between FSIQ and Estimated SF FSIQ in K-WISC-IV for Normal Children (N = 998) SF type Actual FSIQ M(SD) Estimated SF FSIQ M(SD) A Mean Comparison Classification a Comparison r t value d roh Rate (%) b 99.73 (11.21).77** 0.001 0.0001.66** 55.4 B 99.73 (13.40).92** 0.023 0.0007.83** 70.0 99.73 (14.59) C 99.65 (14.00).93** 0.461 0.0146.83** 71.4 D 99.79 (14.96).96** 0.494 0.0156.89** 77.9 Notes. FSIQ = Full Scale Intelligence Quotient; SF = Short Form; K-WISC-IV = Korean Wechsler Intelligence Scale for Children- Fourth Edition; SF = Short form; d refers to the effect size by Cohen(1992); A = (2.308 VC)+(1.805 SI)+58.688; B = (2.211 VC)+(1.569 LN)+(1.337 MR)+(1.360 SS)+35.118; C = ([VC+BD+SI+CD+LN] 1.4)+30; D = 15/Sold (VC+SI+BD+MR+DS+CD+SS-70)+100. a The classification is followed by descriptive classification of intelligence by Wechsler. b Refers to concordance rate. **p <.01. Table 6. Comparison between FSIQ and Estimated SF SFIQ in K-WISC-IV for Children with ID a (N = 66) SF type Actual FSIQ M (SD) Estimated SF FSIQ M (SD) A Mean Comparison Classification b Comparison difference r t value d Rate(%) c 69.93 (5.37) -12.1.49** -19.85*** 2.44 54.6 B 58.25 (6.67) -0.41.81** -0.82 0.10 83.3 57.83 (4.26) C 54.54 (7.51) 3.29.81** 5.59*** 0.69 66.7 D 48.41(7.33) 9.42.90** 19.44*** 2.39 68.2 Notes. FSIQ = Full Scale Intelligence Quotient; SFIQ = Short Form; K-WISC-IV = Korean Wechsler Intelligence Scale for Children- Fourth Edition; ID= Intellectual disability; SF= Short form; d refers to the effect size by Cohen(1992); A=(2.308 VC)+(1.805 SI)+58.688; B=(2.211 VC)+(1.569 LN)+(1.337 MR)+(1.360 SS)+35.118; C = ([VC+BD+SI+CD+LN] 1.4)+30; D = 15/Sold (VC+SI+BD+MR+DS+CD+SS-70)+100. a FSIQ ranges 50 to 70. b The classification is followed by the criteria for the degree of disability that posted by Ministry of Health and Welfare(2015) in Korea. c Refers to concordance rate. **p <.01. ***p <.001. 분류에따라서실제 FSIQ와네개의단축형 IQ의스피어만상관을살펴본결과에서도, 실제 FSIQ와 A, B, C, D 단축형 IQ 사이에는강한정도의정적상관관계가관찰되었다 (A, B, C, D 순서대로 rs =.66, p<.001; rs =.83, p<.001; rs =.83, p<.001; rs =.89, p<.001). 마지막으로웩슬러의지능기술적분류에따라서실제 FSIQ와네개의단축형추정 FSIQ의기술적분류일치율을살펴본결과에서는 A, B, C, D 순서대로 54.6%, 70.04%, 71.14%, 76.75% 로각각나타났다. Table 5는위결과들을요약한것이다. 지적장애아동을대상으로한단축형의타당도검증 A, B, C, D 단축형추정 FSIQ 공식을임상장면에있는가벼운정도의정신지체또는경도의지적장애아동을대상으로하여이들의 K-WISC-IV 소검사점수들에적용하여보았다. 먼저지적장애아동의실제 FSIQ와네개의단축형추정 FSIQ의평균과표준편차를살펴보면, 지적장애아동의실제 FSIQ의평균은 57.83점이었으며표준편차는 4.26점으로나타났다. A 단축형의평균과표준편차는 69.93점과 5.37점, B 단축형의평균과표준편차는 58.25점과 6.67 점, C 단축형의평균과표준편차는 54.54점과 7.51점, D 단축형의평균과표준편차는 48.41점과 7.33점으로나타났다. 평균점수의차이는 A 단축형에서 12.10 점으로가장크게차이가났으며, B 단축형에서 0.41점으로가장차이가작았다. 다음으로지적장애아동의실제 FSIQ와네개의단축형추정 FSIQ의평균차이를검증해본결과지적장애아동의실제 FSIQ와 A, C, D 단축형추정 FSIQ 사이에는유의한차이가있는것으로나타났다 (A, B, C, D 순서대로 t(65) = -19.85, p<.001; t(65) = 5.59, p<.001; t(65) =19.44, p<.001). 한편, 지적장애아동의실제 FSIQ와 B 단축형추정 FSIQ의평균사이에는유의한차이가없는것으로나타났다 (t(65) = -0.82, p>.05). 다음으로지적장애아동의실제 FSIQ와네개의단축형 IQ의상관을살펴본결과, 실제 FSIQ와 A, B, C, D 단축형추정 FSIQ 사이에는강한정도의정적상관관계가관찰되었다 (A, B, C, D 순서대로 r =.49, p<.001; r =.81, p<.001; r =.81, p<.001; r =.90, p<.001). 분류비교에서는한국보건복지부에서공시한 장애등급판정기준 에속해있는지적장애판정기준을따른것이다 (Ministry of Health and Welfare, 2015). 이에따라지능지수가 50 이상이고 70 이하인 386 https://doi.org/10.15842/kjcp.2017.36.3.008
Validity of the K-WISC-IV Short Forms 지적장애 3급에해당하는일치율을분석한것이다. 분류일치율을살펴본결과, A 단축형은 54.6%, B 단축형은 83.3%, C 단축형은 66.7%, D 단축형은 68.2% 로나타났다. Table 6은위결과들을요약한것이다. 논의본연구에서는 K-WISC-IV 단축형을구성하여타당성을검증하고자하였다. A와 B 단축형은 g 요인부하량에따라각각두가지 ( 어휘와공통성소검사 ), 네가지소검사 ( 어휘, 순차연결, 행렬추리, 동형찾기소검사 ) 로구성되었다. C 단축형은 Sattler(2001) 가제안한공식에따라어휘, 토막짜기, 공통성, 기호쓰기, 순차연결소검사로구성되었으며, D 단축형은 Crawford 등 (2010) 이제안한공식에따라어휘, 토막짜기, 공통성, 행렬추리, 숫자, 기호쓰기, 동형찾기소검사로구성되었다. 타당도검증은 Resnick과 Entin(1971) 의타당성검증절차에따라서추정된 FSIQ와실제 FSIQ 사이의평균차이검증, 상관관계검증, 그리고웩슬러의지능분류에따른일치율분석을하였다. A와 B 단축형의근거가되는 Choe 등 (2014) 의연구에서는 A 단축형이산수와상식소검사로구성되었으나 ( 순서대로 g 요인부하량이.75와.72이었음), 본연구에서는어휘와공통성소검사로구성되었다 ( 순서대로 g 요인부하량이.77와.72이었음). 이렇게성인과아동의 g 요인부하량이소검사에따라차이나는이유는연령에따라서소검사들이 g 요인에기여하는정도가다르기때문이다. 즉, 지능검사수행에영향을미치는인지적구조가나이에따라서체계적으로변화하기때문이다 (Kaufman & O'Neal, 1988; Reynolds, Kamphaus, & Rosenthal, 1988). 특히, 이러한검사수행의구조적변화는언어이해와지각추론지표를구성하는소검사들보다는작업기억및처리속도를구성하는소검사들에서더많이나타난다. 본연구에서어휘와공통성소검사가순서대로가장큰 g 요인부하량을보였는데이러한결과는국외 WISC-III와 WISC-IV에서나타난선행연구결과들과일치하는것이다 (Kaufman & Lichtenberger, 2000, 2005). 정상아동집단에대한타당도분석결과와그함의는다음과같다. A, B, C, D 단축형모두평균차이검증에서는유의하지않았으며, 상관분석에서도모두 강한 정적상관관계가있었다. 평균차이검증에서그효과크기는모두무시해도될만큼작았다. 웩슬러의지능분류에따라분류하고상관분석을한결과에서도 A 단축형에서 뚜렷한 정적상관관계가있었으며, 나머지 B, C, D에서는 강한 정적상관관계가있었다. 웩슬러의지능기술적분류에따 른일치율분석에서는 A 단축형에서는 54.6% 가관찰되었지만, 나머지 B, C, D 단축형에서는모두 70% 이상의일치율이나타났다. 이로보아정상아동집단을대상으로웩슬러의지능기술적분류를하는경우에는 A 단축형이적절하지않을것으로생각된다. 반면, B, C, D 단축형을정상집단의아동에적용할경우에는서로간의큰차이가없어서적절할것으로생각된다. 한편, 이러한결과들을국내선행연구결과들과비교하여살펴보면, Jun 등 (2008) 의연구에서사용된 K-WISC-III 단축형들 ( 총 8가지로 Campbell(1998) 의방식을참조함 ) 은웩슬러지능분류일치율이 50%-71% 로나타났으며, Choe 등 (2014) 의연구에서사용된 K-WAIS-IV 단축형들 ( 공통성, 행렬추론, 산수, 기호쓰기로구성된단축형과산수, 상식으로구성된단축형으로총두가지임 ) 에서는웩슬러의지능분류일치율이각각 69% 와 57% 로나타났다. 정리하면, 평균차이및상관관계검증결과를만족시키면서웩슬러의지능분류일치율이모두 70% 가넘어선 B, C, D 단축형들이타당한것으로생각된다. 이중에서도가장좋은단축형하나를고른다면아마도시간이가장적게소요되는네가지소검사로구성된 B 단축형이될것같다. 타당성의검증측면에서는 B, C, D 단축형모두문제될여지가없다. 하지만, 웩슬러의지능기술적분류는지능을일곱가지의범주로나누고해당되는범주에속하는 IQ를범주적속성으로분류하고명명하기때문에 B, C, D 단축형들을기술적분류에적용할때는주의가필요한것으로생각된다. 지적장애아동집단에대한타당도분석결과와그함의는다음과같다. A 단축형을제외한 B, C, D 단축형모두상관분석에서는 강한 정적상관관계가관찰되었으며, 평균차이검증에서는 B 단축형만이유의하지않은것으로나타났다. 이는 A, C, D 단축형들의추정된 FSIQ가지적장애아동의실제 FSIQ와비교하여차이가있으므로타당하지않음을의미하여, A, C, D 단축형을지적장애아동을대상으로사용하기에는무리가따를것으로생각된다. B 단축형의추정 FSIQ는지적장애아동의실제 FSIQ와비교하여평균차이가유의하지않았으며, 웩슬러의지능분류에따른일치율분석에서도 83.3% 로높은일치율을보였다. 이를종합해볼때, B 단축형이지적장애아동을대상으로적용할경우에는타당한것으로여겨지므로 A, B, C, D 단축형들중에서는 B 단축형을쓰는것이바람직한것으로생각된다. 하지만, 앞서언급하였듯이범주적분류를적용할때는범주적속성이가지는맹점이있으므로사용에있어서주의가요구된다. 이를본연구에적용해보면 B 단축형의지적장애등급분류일치율은 80% 이상으로높은편에속하기는하나, 거꾸로해석해보면 10명중 2명은지적장애등급분류가다르다는것을의미한다. 즉, B 단축형을적용하더라도본연구에 https://doi.org/10.15842/kjcp.2017.36.3.008 387
Hwang and Oh 참여한 66명의지적장애 3급에해당하는아동들중 11명은불일치에해당한다. 4명은 지적장애에해당되지않음 ( 지능지수가 71 이상임 ) 으로, 그리고 7명은 2급 ( 지능지수가 35 이상이며 50 미만 ) 으로분류된다. 이 11명의추정된 FSIQ 점수들은 50 또는 70의경계선 ( 편차가 ±3안에들어옴 ) 에서분포하고있었다. 따라서지적장애등급을적용할때, 특히등급의경계선에해당되는것으로의심되는아동들의경우에는 B 단축형을사용하면불일치가있으므로이를염두에두어야할것이다. 정상및지적장애아동결과를종합해보면, 두집단을모두만족시키는타당한단축형은 B 단축형이었다. B 단축형은두집단모두에서실제 FSIQ와의상관검증및평균차이검증에서타당하였으며분류일치율에서도각각 70.0% 와 83.3% 의일치율을보여주어 Resnick과 Entin(1971) 이제안한타당성을만족시켰다. B 단축형은네가지주요인지기능지표에서 g 요인부하량이가장높은어휘, 순차연결, 행렬추리, 동형찾기의네가지소검사로구성된단축형이었으며회귀분석을통해 FSIQ를추정하는공식이었다 ([2.211 어휘 ]+[1.569 순차연결 ]+[1.337 행렬추리 ]+[1.360 동형찾기 ]+35.118). 같은방식으로만들어진 A 단축형은타당성을만족시키지못하였는데, 이는 A 단축형이단지두가지소검사 ( 어휘와공통성소검사 ) 만으로구성되어있기때문에지적능력추정에필요한충분한정보를담아내는데는한계가있었던것으로생각된다. 특히지적장애아동의 FSIQ 추정에서는평균점수의차이가 12.10 점으로높게나타났는데아마도회귀공식에서담고있는상수값 (58.688 점 ) 의영향이큰것으로생각된다. C와 D 단축형은지적장애아동집단에서타당성이만족되지못하였는데, 이공식들은지적장애아동의지적능력을더낮게추정하고있었다. 아마도각소검사에대한가중치가달랐던 B 단축형과는달리 C, D 단축형은일괄적으로같은가중치가주어졌기때문에지적장애아동에서보여지는소검사분산을충분히반영하지못한것으로생각된다. B 단축형을이연구에서가장적합한단축형으로제안하지만, 기술적분류 ( 범주화 ) 에적용할때는항상주의가요구된다. 이는 B 단축형의단점이라기보다는단축형이가지고있는심리측정적인맹점이므로이러한한계는극복되지못할수도있다. 선행연구들에서도이러한범주적불일치는일관되게나타나고있으므로단축형을범주적분류목적만을위해쓰이는것은바람직하지않은것으로생각된다 (Choe et al., 2010; Jun et al., 2008). 더불어심리평가보고서에단축형을사용한 FSIQ를기재해야하는경우가있다면반드시단축형의종류와사용하게된이유를주석으로간략하게밝히고 추정 FSIQ 라고명시해야할것이다. 끝으로본연구의제한점및추후연구방향에대한제안들은다 음과같다. 본연구에서는간략하게임상장면에있는아동들중에 서지적장애아동만을대상으로네가지단축형들을적용하였는 데, 다른정신장애가있는아동들에게도확대적용하여네가지단 축형들의타당성을검증할필요가있을것으로생각된다. Hrabok 등 (2014) 의연구에서는뇌전증이있는아동을대상으로 C 와 D 단 축형을적용하여타당성을검증한적이있으며각각 83%, 87% 의 높은웩슬러의지능기술적분류일치율을보였다. Donders 등 (2013) 은외상성뇌손상이있는환아들을대상으로변형된 D 단축 형을이용하여타당성을검증한적이있다. 더불어최근 ADHD 아 동들이해마다증가하고있는데아직 ADHD 아동에대한단축형 적용연구는없는실정이다. 물론 ADHD 아동의경우전체소검사 들을모두실시하여지표또는소검사에따른프로파일양상을파 악하고학습및치료계획을세우는것도중요하지만, 대략적인 FSIQ 만이라도필요한경우가있을것이다. 실제로임상장면에서 ADHD 아동을대상으로검사하는검사자들은 ADHD 아동들이 검사도중에지속적으로자리를이탈하려고하고집중을하지못 하는등검사를다끝내지못하는경우를종종경험하였을것이다. 이럴경우에는추정된 FSIQ 만이라도파악하는것이이아동에대 한치료계획을세우는데도움이될수있을것이다. 최근에는 GAI 가 ADHD 아동의전반적인지적능력을더잘대표한다는연구결 과도있었으나 (Goo et al., 2016; Prifitera, Saklofske, & Weiss, 2005), 여전히여섯가지소검사 ( 토막짜기, 공통성, 공통그림찾기, 어휘, 행 렬추리, 이해 ) 를실시해야하는어려움이있다. 본연구에서진행된 단축형들과 GAI 를 ADHD 아동을대상으로적용하여비교해보 는연구도필요할것같다. References American Psychiatric Association. (2000). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders Fourth edition (Text Revision). Washington, DC: Americia Psychiatric Association. American Psychiatric Association. (2013). Diganostic and Statistical Manual of Mental Disorders Fifth Edition. Wanshington, DC: American Psychiatric Association. Campbell, J. M. (1998). Internal and external validity of seven Wechsler Intelligence Scale for Children Third Edition short forms in a sample of psychiatric inpatients. Psychological Assessment, 10, 431-434. Choe, A. Y., Hwang, S. T., Kim, J. H., Park, K. B., Chey, J., & Hong, S. H. (2014). Validity of the K-WAIS-IV Short Forms. Korean Journal of Clinical Psychology, 33, 413-428. Cohen, J. (1992). A power primer. Psychological Bulletin, 112(1), 155. 388 https://doi.org/10.15842/kjcp.2017.36.3.008
Validity of the K-WISC-IV Short Forms Crawford, J. R., Anderson, V., Rankin, P. M., & MacDonald, J. (2010). An index-based short-form of the WISC-IV with accompanying analysis of the reliability and abnormality of differences. British Journal of Clinical Psychology, 49, 235-258. Dasi, C., Soler, M. J., Bellver, V., & Ruiz, J. C. (2014). Short form of Spanish version of the WISC-IV for intelligence assessment in elementary school children. Psychological Reports, 115, 784-793. Donders, J., Elzinga, B., Kuipers, D., Helder, E., & Crawford, J. R. (2013). Development of an eight-subtest short form of the WISC-IV and evaluation of its clinical utility in children with traumatic brain injury. Child Neuropsychology, 19, 662-670. Doppelt, J. E. (1956). Estimating the full scale score on the Wechsler Adult Intelligence Scale from scores on four subjects. Journal of Consulting Psychology, 20(1), 63. Glutting, J., Adams, W., & Sheslow, D. (2000). Wide Range Intelligence Test: WRIT. Wilmington, DE: Wide Range. Glutting, J. J., & Oakland, T. (1993). GATSB, Guide to the Assessment of Test Session Behavior for the WISC-III and the WIAT: Manual. San Antonio, TX: Psychological Corporation. Glutting, J. J., Oakland, T., & McDermott, P. A. (1989). Observing child behavior during testing: Constructs, validity, and situational generality. Journal of School Psychology, 27, 155-164. Goo, M. J., Oh, S. W., Lee, S. Y., Paik, Y. S., Lee, J. H., & Hwang, K. S. (2016). Cognitive characteristics of Attention-Deficit Hyperactivity Disorder in Korean Wechsler Intelligence Scale for Children-Fourth Edition : Focused on general ability index and cognitive proficiency index. Journal of Korean Academy Child and Adolescent Psychiatry, 27, 313-318. Hrabok, M., Brooks, B. L., Fay-McClymont, T. B., & Sherman, E. M. (2014). Wechsler Intelligence Scale for Children-(WISC-IV) short-form validity: A comparison study in pediatric epilepsy. Child Neuropsychology, 20, 49-59. Hwang, S. T., Kim, J. H., Park, G. B., Choi, J. Y., & Hong, S. H. (2013a). K-WAIS-IV Administration and Scoring Manual. Daegu: Korea Psychology. Hwang, S. T., Kim, J. H., Park, G. B., Choi, J. Y., & Hong, S. H. (2013b). K-WAIS-IV Technical and Interpreetive Manual. Daegu: Korea Psychology. Jun, Y. S., Hwang, S. T., & Lee, S. H. (2008). Validity of the Korean Wechsler Intelligence Scale for Children-III Short forms. Korean Journal of Clinical Psychology, 27, 277-290. Kaufman, A. S., & Kaufman, N. L. (2004). Kaufman brief intelligence test: New York: Wiley. Kaufman, A. S., & Lichtenberger, E. O. (2005). Assessing adolescent and adult intelligence: New York: John Wiley & Sons. Kaufman, A. S., & O'Neal, M. R. (1988). Factor structure of the Woodcock-Johnson cognitive subtests from preschool to adulthood. Journal of Psychoeducational Assessment, 6(1), 35-48. Kim, K. E., Kim, K. H., & Oh, S. W. (2005). The validity of Korean- Wechsler Intelligence Scale Short-Form: Ward 7-subtest short form. Korean Journal of Clinical Psychology, 24, 379-396. Kim, M. K., & Kim, Z. S. (1986). A study on the abbreiviated form of the K-WISC. The Seoul Journal of Psychiatry, 11, 194-201. Kim, Z. S., & Kim, Y. H. (1974). A study of KWIS short form: Doppelt method. The Seould journal of Psychiatry, Commemoration Issue of Prof. B. L. Jang for His Sixtieth Birthday, 1-11. Kim, Z. S., Lee, Y. S., & Lee, M. S. (1994). A study of K-WAIS Short Form. Psychiatry, 19, 121-126. Kwak, G. J., Oh, S. H., & Kim, C. T. (2011). K-WISC-IV Manual for Professionals. Seoul: Hakjisa Publisher. Lee, Y. S., & Kim, Z. S. (1995). Validity of Short Forms of the Korean-Wechsler Adult Intelligence Scale. Korean Journal of Clinical Psychology, 14, 111-116. Lim, Y. R., Lee, W. K., Lee, W. H., & Park, J. W. (2000). The study on the accuracy and validity of Korean Wechsler Intelligence Scale Short Forms: A comparison of the WARD7 subtest vs Doppelt subtest. Korean Journal of Clinical Psychology, 19, 563-574. McKenzie, K., Murray, A. L., Murray, K. R., & Murray, G. C. (2014). Assessing the accuracy of the WISC-IV seven-subtest short form and the child and adolescent intellectual disability screening questionnaire in identifying intellectual disability in children. Child Neuropsychology, 20, 372-377. Ministry of Health and Welfare. (2015). Criteria for the Degree of Disability. Seoul: Ministery of Health and Welfare. Mogel, S., & Satz, P. (1963). Abbreviation of the WAIS for clinical use: An attempt at validation. Journal of Clinical Psychology, 19, 298-300. Moon, S. B. (2014). KABC-II Administration and Scoring Manual. Seoul: Hakjisa Publisher. Oakland, T., Callueng, C., & Harris, J. G. (2011). The impact of test-taking behaviors on WISC-IV Spanish domain scores in its standardization sample. Journal of Psychoeducational Assessment, 30, 139-147. Oakland, T., & Harris, J. (2009). Impact of test-taking behaviors on full-scale IQ scores from the Wechsler Intelligence Scale for Children--IV Spanish edition. Journal of Psychoeducational Assessment. 27, 366-373. Park, H. W. (2001). Development of a short form of the Korean Wechsler Preschool and Primary Scale of Intellgence. Korean Journal of Child Studies, 22, 1-13. Park, H. W., Lee, K. O., & An, D. H. (2016). K-WPPSI-IV Administration and Scoring Manual. Seoul: Hakjisa Publisher. Prifitera, A., Saklofske, D. H., & Weiss, L. G. (2005). WISC-IV clinical use and interpretation. Amsterdam: Boston. Resnick, R. J., & Entin, A. D. (1971). Is an abbreviated form of the WISC valid for Afro-American children? Journal of Consulting and Clinical Psychology, 36, 97. https://doi.org/10.15842/kjcp.2017.36.3.008 389
Hwang and Oh Reynolds, C. R., Kamphaus, R. W., & Rosenthal, B. L. (1988). Factor analysis of the Stanford-Binet Fourth Edition for ages 2 years through 23 years. Measurement and Evaluation in Counseling and Development. 21, 52-63. Sattler, J. M. (2001). Assessment of children: Cognitive foundations. San Diego, CA: Author. Silverstein, A. B. (1971). A corrected formula for assessing the validity of WAIS, WISC, and WPPSI short forms. Journal of Clinical Psychology. 27, 212-213. Silverstein, A. B. (1985). Two and four subtest short forms of the WAIS R: A closer look at validity and reliability. Journal of Clinical Psychology, 41, 95-97. Tellegen, A., & Briggs, P. F. (1967). Old wine in new skins: grouping Wechsler subtests into new scales. Journal of Consulting Psychology, 31, 499. Terman, L. M., & Merrill, M. A. (1937). Measuring intelligence. Boston: Houghton Mifflin. Ward, L. C. (1990). Prediction of verbal, performance, and full scale IQs from seven subtests of the wais r. Journal of Clinical Psychology, 46, 436-440. Wechsler, D. (2003). Wechsler intelligence scale for children Fourth Edition (WISC-IV). San Antonio, TX: The Psychological Corporation. Wechsler, D. (2011). WASI-II: Wechsler abbreviated scale of intelligence. San Antonio, TX: NCS Pearson. 국문초록 K-WISC-IV 단축형의타당도황규식 1 오상우 1,2 1 원광대학교병원정신건강의학과, 2 원광대학교의과대학정신건강의학교실 본연구는 K-WISC-IV 단축형을네가지로구성하고타당도를살펴보았다. A와 B형은무선으로추출된정상아동 998명의자료를바탕으로확인적요인분석과다중회귀분석을통하여구성되었다. A 단축형공식은 (2.308 VC)+(1.805 SI)+58.688이며, B 단축형공식은 (2.211 VC)+(1.569 LN)+(1.337 MR)+(1.360 SS) +35.118 이다. C 단축형은 Sattler(2001) 가제안한 ([VC+BD+SI+CD+LN] 1.4)+30이며, D 단축형은 Crawford 등 (2010) 이제안한 15/S old (VC+SI+BD+MR+DS+CD+SS-70)+100 이다. 정상아동을대상으로한타당도검증에서 A, B, C, D 단축형모두가전체 IQ와실제전체 IQ가유의한차이가없으면서, 상관이높았지만, B, C, D 단축형이웩슬러의지능기술적분류일치율이 70% 이상으로나타났다. 지적장애아동을대상으로타당도를검증했을때는 B 단축형만이타당한것으로나타났으며, 지적장애 3급으로분류하는일치율도 83.3% 로높게나타났다. B 단축형은대략적인지능을빠른시간안에파악할때유용하게쓰일것으로생각되나, 세부적인인지기능에관련된정보의손실, 범주화분류의위험성과같은단점들이존재하므로항상주의해서사용해야할것으로생각된다. 주요어 : 지능검사, K-WISC-IV, 단축형, 타당도 390 https://doi.org/10.15842/kjcp.2017.36.3.008