<BDC9C6F7C1F6BEF D312E687770>

Transcription

1 공무원시험준비가취업에미치는영향 박성재 ( 한국노동연구원책임연구원 ), 송민수 ( 한국노동연구원책임연구원 ) Ⅰ. 문제제기 청년층실업난이지속되자많은청년들이취업을위해다양한 스펙 을쌓고있으며공무원을직업진로로설정한비율도큰폭으로증가하였다. 2000년대들어청년들의공무원시험응시인원급증현상은 1998년외환위기에따른청년노동시장구조변화에서찾을수있다. 즉, 외환위기이후비정규직확대, 경력직위주의채용관행, 상시적구조조정과조기퇴직연령의단축등고용행태변화가뚜렷해지자고용안정성이가장중요한기준으로떠올랐다. 이처럼노동시장구조변화가뚜렷해지자상대적으로직업안정성이높은공무원일자리의직업지위가상승하였고외환위기이후정부가추진한공무원보수현실화정책에힘입어공무원처우가크게개선된것또한 공무원열풍 확대에큰영향을미쳤다. 여기에공정한승진기회, 국가공동체를위해헌신한다는직업에대한자부심또한중요한요인이라고할수있다 ( 오호영외, 2005). 청년들이직업선택시직업안정성을가장중시함은잘알려져있다. 최근현대경제연구원 ( ) 의여론조사에따르면안정성 (25.1%) 을직업선택의가장중요한기준으로받아들이는것으로나타났다. 청년들이선호하는직장은국가기관이 28.6% 로가장많았고이어서공기업 (17.6%), 대기업 (17.1%) 순으로나타났다. 중소기업을희망한비율은 4.6% 에불과하였다. 청년노동시장의구조변화와직업에대한가치관의변화로 1990년대이후공무원시험준비자가크게증가하였고공무원시험경쟁률은수십대일에이르기도한다. 청년들의공무원열풍이개인에게는합리적인선택일수있지만지나치게많은청년들이공무원시험에몰리는것은인적자원배분의왜곡과낭비라는측면에서개인뿐아니라국가경쟁력차원에서부정적이다. 더구나최근들어작은정부를중시하는사회적분위기와정부정책의영향으로공무원과공사 공단신규채용규모가감소 동결되면서공무원취업문은더욱좁아졌는데, 민간부문에서의고용사정이개선되지않으면향후공무원시험열풍은더욱심화될가능성이높다. 그만큼공무원시험준비족 ( 이하 공시족 ) 인력낭비를막기위한제도개선방안마련이시급하다. 청년들의공무원열풍에대한사회적우려가커지고있지만소위 공시족 규모가어느정도이 430

2 Session 6 _ 미취업 시험준비 고, 공무원시험을준비하는경우준비기간은어느정도인지, 공시족중공무원으로임용되는자비율등은분명치않다. 현재까지공무원시험과관련된연구는오호영외 (2005) 과김태일 (2009) 의연구가유일하다. 공시족대책을마련한다는차원에서라도이들의실태를파악하는것이시급하다. 기존연구를살펴보면오호영외 (2005) 는공무원채용시험이대학교육에미치는영향에주안점을둔연구로공무원시험준비가직업일치의질을떨어뜨리고숙련형성에도부정적영향을미치는것으로나타났다. 공무원시험이대학교육을왜곡된방향으로이끌고있기때문에국민의직업능력개발과평생학습의관점에서활용될필요가있음을지적하였다. 공무원시험준비가취업에부정적영향을미칠수있음은김태일 (2009) 과채창균 김태기 (2009) 의연구에서도확인된다. 김태일 (2009) 은한국고용정보원의대졸자직업이동경로조사 (Graduates Occupational Mobility Survey, 이하 GOMS ) 를이용해공무원시험준비생과비준비생간대학재학기간, 취업률, 보수수준, 직장만족도를비교했는데공무원시험준비생은비준비생에비해취업률과직장만족도가낮았다. 채창균 김태기 (2009) 의분석에서도공무원시험준비는취업확률을낮추는것으로나타났다. 관련연구가충분치않아현단계에서일반화가어렵지만공무원시험준비가노동시장이행에부정적영향을미치는것으로보여진다. 이연구는청년들의공무원시험준비실태를살펴보고공무원시험준비가첫일자리진입에미치는영향을살펴보는데목적이있다. 청년들중얼마나많은인원이공무원시험을준비하며, 인적특성별로준비하는공무원시험종류에차이점이존재하는지, 공무원시험을준비한다면언제부터시험준비를시작하며시험준비기간은어느정도지속되는지, 시험준비자중합격자는얼마나되며, 공시족에서문제로제기되고있는장기간시험을준비하는자의규모는얼마나되는지등을살펴보고자한다. 또한공무원일자리가제한되어있기때문에시험준비생중많은사람이불가피하게민간기업에취업할수밖에없는데공무원시험준비가민간기업취업에어떤영향을미치는지를살펴보는것도중요한관심사항이다. 즉, 장기간공무원시험을준비할경우그만큼민간기업취업시기를놓칠수있겠지만또한편으론공무원시험준비는대체적으로민간기업준비보다이른시기에시작하는경향이강하며민간부문에서필요로하는능력을향상시킬수있다는점에서취업에유리한영향을미칠수도있을것이다. 양자의가능성중어떤요인이보다강한영향을미치는지를살펴볼필요가있다. 이하에서는이러한문제의식하에서한국고용정보원의 GOMS 1~3차년자료를이용해공무원시험준비실태및시험준비가첫일자리진입에미친영향을살펴보고자한다. 공무원시험준비가취업에미치는영향 431

3 Ⅱ. 공무원시험준비실태 1. 분석자료및기초통계 분석자료는한국고용정보원의 GOMS이다. GOMS는 2년제대학이상고학력청년층의취업실태와졸업후노동이동실태파악을목적으로실시하는대졸자단기패널조사이다. 2006년에첫조사가시작된 GOMS는 2004년 8월과 2005년 2월에대학을졸업한 26,544명의전문대및대학졸업자 ( 전문대 37.6%, 대학 59.9%, 교육대 2.5%) 의졸업후취업실태및노동이동현황을 3년간확인할수있다. 학교교육, 취업준비활동, 구직활동및취업일자리에대한내용뿐아니라공무원시험준비실태도비교적상세히조사되어있어고학력청년층의공무원시험준비가노동이동에미친실태를파악하는데적합한분석자료이다. 이연구의목적이공무원시험준비가첫일자리이행에미친영향을살펴보는데있으므로 GOMS 1~3차년자료를인별로연결한후첫조사시점당시연령이 30세를넘었거나연령정보가누락된자 (2,828명), 3차년조사당시학교에재학중인자 (1,971명), 첫직장입사년도가최종학교졸업 1년전인자 (900명) 는표본에서제외하였다. 1차년조사시점에서이미 30세를넘었다면청년층범주가아니며, 첫직장을입사한시점이졸업 1년이전인경우는이미노동시장에진입한노동자로서계속교육을받고있을가능성이높다고판단하였기때문이다. 또한본격적인노동시장에의진입은일반적으로정규교육을마친이후라고간주한다면 3차년조사당시정규학교에재학중인경우는교육에따른노동시장성과를과소추정할수있다고판단하였다. 이러한과정을거친결과총 20,845명의분석표본이구축되었다. 분석에앞서표본의이해를돕기위한기초통계는 < 표 1> 과같다. 먼저표본의학력별분포를보면 4년제대학졸업자가 63.5% 로약 ⅔를차지하며교육대는 2.2% 에불과하다. 대학별전공을살펴보면공학계열이 32.0% 로가장많은비중을차지하고이어서사회계열 23.7%, 자연계열 11.6% 순이다. 출신대학소재지는수도권이 48.3% 로과반을차지하고있다. 표본의평균연령은 25.4세 ( 남자 :26.6세, 여자 24.1세 ) 이며기혼자는 18.7% 에불과하다. 공무원시험준비경험자는전체표본의 30.6% 이며공무원시험유형별로보면 7~9급시험준비자가 17.5% 로가장많다. 432

4 Session 6 _ 미취업 시험준비 성 계열 소재지 < 표 1> 표본의기초통계 ( 단위 :%, 명 ) 전문대 4년제 교육대 전체평균명 남자 ,024 여자 ,821 연령 ( 세 ) ,845 기혼자 ,845 인문계열 ,005 사회계열 ,931 교육계열 ,480 공학계열 ,680 자연계열 ,415 의약계열 ,224 예체능계열 ,110 서울권 ,830 경기권 ,236 충청권 ,030 경상권 ,196 전라권 ,553 부모학력 ,845 가구소득 ,845 공무원준비경험자 ,386 행시준비자 사시준비자 외시준비자 기시준비자 ~9급준비자 ,648 임용준비자 ,512 공사 공단준비자 ,119 전체 7,153 13, ,45 20,845 (34.3) (63.5) (2.2) (100.0 주 : 부모학력은 1 고졸이하, 2 고졸, 3 대졸이상이며, 가구소득은 1100 만원미만, 2100~200 만원, 3200~300 만원, 4300~400 만원, 5400~500 만원, 6500~1,000 만원, 71,000 만원이상을의미함. 자료 : 한국고용정보원, GOMS 원자료 ( 이하생략 ). < 표 2> 는조사연도별로표본의경제활동상태및비경제활동사유를보여주고있다. 시간이흐를수록취업자비중은증가하고실업자및비경활자는감소하고있다. 즉, 1차년조사에서는취업자 79.5%, 실업자 5.3%, 비경활 15.2% 였으나 2차년에서는그수치가각각 84.8%, 3.9%, 11.3% 로나타나취업자는증가하고실업자와비경제활동인구는감소하였다. 3차년조사에서도취업자 87.5%, 실업자 3.3%, 비경활자 9.2% 로시간이흐를수록경제활동인구비중이증가하고있다. 공무원시험준비가취업에미치는영향 433

5 1 차년 2 차년 3 차년 성 대학 연령 권역 성 대학 연령 권역 성 대학 연령 권역 < 표 2> 표본의연도별경제활동상태및비경제활동사유 ( 단위 : 명, %) 경활상태비경활사유표본취업자실업자비경활육아가사재학학업취업준비그냥쉼기타탈락 전체 남 ,024 여 ,821 전문대 ,153 4년제 ,236 교육대 세미만 ,660 23~25세 ,296 26~29세 ,889 서울권 ,830 경기권 ,236 충청권 ,030 경상권 ,196 전라권 ,553 소계 ,845 남 ,169 11,024 여 ,287 9,821 전문대 ,153 4년제 ,469 13,236 교육대 세미만 ,660 23~25세 ,209 9,296 26~29세 ,018 9,889 서울권 ,830 경기권 ,236 충청권 ,030 경상권 ,196 전라권 ,553 소계 ,456 20,845 남 ,870 11,024 여 ,938 9,821 전문대 ,472 7,153 4년제 ,276 13,236 교육대 세미만 ,660 23~25세 ,799 9,296 26~29세 ,643 9,889 서울권 ,830 경기권 ,026 5,236 충청권 ,030 경상권 ,196 전라권 ,553 소계 ,808 20,845 주 : 각경활상태별비중은표본탈락자를뺀수치이며, 연령은 1 차년기준임. 434

6 Session 6 _ 미취업 시험준비 그러나실업자에비해비경제활동인구규모가훨씬많으며졸업한지상당한시간이흐른 3차년시점에서도비경제활동인구규모가상당한비중을차지하고있다. 인적특성별로경제활동상태를살펴보면여성, 저연령층, 지방대졸업자일수록비경제활동상태에놓여있는비율이높아이들은노동이동에어려움을겪는정도가큰것으로보인다. 비경제활동상태에있는청년들은대부분취업준비가목적이며특이하게도 그냥쉬고있다 는응답자가 1차년 6.8% 에서 2차년 11.5%, 3차년 18.9% 로그비율이계속증가해장기간미취업에따른실망실업자화비율이상당수준에이르는것으로추정된다. < 표 3> 표본의연도별경제활동상태추이 1 차년 2 차년 3 차년 취업 16,576(79.5%) 취업 : 13,641(82.3%) 실업 : 378(2.3%) 비경활 : 757(4.6%) 탈락 : 1,800(10.9%) -취업 :11,423(83.7%) -실업 :265(1.9%) -취업 :241(63.8%) -실업 :36(9.5%) -취업 :374(49.4%) -실업 :33(4.4%) -취업 :506(28.1%) -실업 :30(1.7%) ( 단위 : 명, %) - 비경활 :514(3.8%) - 탈락 :1,439(10.5%) - 비경활 :34(9.0%) - 탈락 :67(17.7%) - 비경활 :220(29.1%) - 탈락 :130(17.2%) - 비경활 :55(3.1%) - 탈락 :1,209(67.2%) 실업 1,109(5.3%) 취업 : 675(60.9%) 실업 : 103(9.3%) 비경활 : 168(15.1%) 탈락 : 163(14.7%) -취업 :507(75.1%) -실업 :25(3.7%) -취업 :54(52.4%) -실업 :17(16.5%) -취업 :72(42.9%) -실업 :10(6.0%) -취업 :45(27.6%) -실업 :5(3.1%) - 비경활 :47(7.0%) - 탈락 :96(14.2%) - 비경활 :16(15.5%) - 탈락 :16(15.5%) - 비경활 :56(33.3%) - 탈락 :30(17.9%) - 비경활 :7(4.3%) - 탈락 :106(65.0%) 비경활 3,160(15.2%) 취업 : 1,284(40.6%) 실업 : 235(7.4%) 비경활 : 1,148(36.3%) 탈락 : 493(15.6%) -취업 :1,015(78.3%) -실업 :37(2.9%) -취업 :135(57.4%) -실업 :23(9.8%) -취업 :437(38.1%) -실업 :74(6.4%) -취업 :101(20.5%) -실업 :13(2.6%) - 비경활 :83(6.5%) - 탈락 :159(12.4%) - 비경활 :41(17.4%) - 탈락 :36(15.3%) - 비경활 :456(39.7%) - 탈락 :181(15.8%) - 비경활 :40(8.1%) - 탈락 :339(68.8%) 위의 < 표 3> 은표본의연도별경제활동상태추이이다. 전체 20,845 명중 1 차년도에취업해있 는자는 2 차년도와 3 차년도에취업을지속할확률이높다. 1 차년취업자중 82.3% 는 2 차년에도 공무원시험준비가취업에미치는영향 435

7 취업을지속하고있다. 그러나실업과비경제활동상태에있었던자중 2차년에취업상태로경제활동상태가변경된자는각각 60.9%, 40.6% 에그치고있다. 이러한추세는 3차년에도이어져전기 ( 前期 ) 에취업해있을경우다음기에도취업해있을확률이높음을알수있다. 실업과비경활자추이역시동일한유형의분포를보여줘한기의실업혹은미취업이 2~3년후까지지속적으로영향을미칠수있음을확인할수있다. 2. 공무원시험준비실태 표본에서청년들의공무원시험준비실태를살펴보기에앞서먼저청년층중취업준비인구규모및공무원시험경쟁률을살펴보자. 청년들의공무원열풍은청년들이선호하는일자리자체가감소하면서상대적으로공무원에집중되는경향이강하기때문에나타난현상이다 1). 이러한이유로청년중취업준비를목적으로비경활상태에있는규모가상당수준인데, 통계청의청년층부가조사자료를보면취업준비생은 2006년 537천명, 2007년 530천명, 2008년 533천명, 2009 년 539천명으로 2000년대중반이후 54만명수준을유지하고있다. 이는청년층비경제활동인구의 10% 에이르는큰규모이다. 하지만 20대청년층만대상으로학력별취업준비생규모를보면시간이지날수록그규모가커지고있는데, 특히대졸자집단의경우규모자체가크며증가율또한뚜렷하다 ( 고졸미만 :2005년 120천명 2009년상반기 154천명 ; 전문대 :2005년 76천명 2009년상반기 90천명 ; 대졸이상 :2005년 139천명 2009년상반기 178천명 ). 이는대졸청년들이선호하는일자리가감소하자취업을준비하면서노동시장진입을대비하는규모가중가하고있기때문이다. 취업준비생중상당수가공무원시험을준비하고있기때문에공무원시험경쟁률은예상을훨씬뛰어넘는수준이다. < 표 4> 는직급별공무원시험경쟁률추이로경쟁률이 70~80:1 수준에이르고있음을확인할수있다. 5급에비해 7~9급경쟁률이높으며특히 7급은 2004년의경우 1) 대기업, 공기업, 금융회사일자리규모가중소기업에비해상대적으로감소하고있을뿐아니라절대수에있어서도감소하였다. 아래의표는대기업, 공무원, 금융업에서의일자리수로 2006 년대기업일자리는 만개로 1995 년에비해 24% 가감소하였다. 금융업역시외환위기이후지속적으로일자리수가감소하다가최근들어소폭증가세로반전되었지만외환위기이전수준을회복하지는못하였다. 공무원은상대적으로 2000 년대들어소폭증가하였지만 작은정부론 을강조하는현정부들어서는공무원과공사에서의신규채용은거의없는실정이다. < 청년층선호일자리의변동추이 > ( 단위 : 만명 ) 대기업 공무원 금융업 자료 : 박강우 (2009). 436

8 Session 6 _ 미취업 시험준비 136.5:1에이르고있다. 중복응시인원이상당규모이겠지만공무원시험경쟁률은공무원시험에매달리고있는청년인구가얼마나많은지확인할수있다. 2009년에도국가직 ( 채용인원 3,267명 ) 의경우 21만명이지원해경쟁률이 64:1, 지방직 ( 채용인원 4,242명 ) 은 34만명이지원해경쟁률은 80:1에이른것으로나타났다 ( 노동부, ). < 표 4> 직급별공무원응시자수, 합격자수및경쟁률추이 ( 단위 : 명, %) 5급 7급 9급 응시자 합격자 경쟁률 응시자 합격자 경쟁률 응시자 합격자 경쟁률 , , ,093 1, , , ,356 1, , , ,496 4, , , ,342 1, , , ,501 2, , , ,611 1, 자료 : 오호영외 (2005). GOMS에서는공무원또는공사 ( 공단 ) 시험과관련해 7가지유형 ( 행정고시, 사법시험, 외무고시, 기술고시, 7 9급공무원시험, 임용고시, 공단 공사시험 ) 의시험준비여부를질문해대졸자들의공무원시험준비실태를확인할수있다. 표본에서위 7가지유형중한가지이상의시험을준비한경험이있는자는 6,386명으로전체표본의 30.6% 에이르고있다. 이는오호영외 (2005) 의실태조사에서나타난 17.8% 에비해훨씬높은수준이다 2). 표본에서공무원시험준비여부를인적특성별로비교해보면남성에비해여성이, 학교유형별로는전문대졸업자 (16.8%) 에비해 4년제대학졸업자 (36.0%) 의공무원시험준비정도가높았다. 교육대생은임용시험이라는특수성이존재해 92.1% 가시험을준비하고있다. 출신대학소재지별로는전라권이 39.8% 로가장높고충청권 34.6% 로나타나지역내대졸일자리사정이공무원시험준비에강한영향을미치는것으로판단된다. 공무원시험준비자는최대 4개유형의시험을준비하는경우까지있었지만이들이준비한평균시험종류는 1.07개로대부분한가지분야시험만집중적으로준비하는경향이뚜렷하다. < 표 6> 은준비한시험의유형별분포로 7~9급이나임용고사를준비하는자는 90% 이상이해당시험에집중하는경향이강한반면고시준비자는고시외에 7~9급시험및공사 공단입사시험을겸하여준비하는비율이상대적으로높다. 시험종목유사성, 고시의경우 1년에한번만시험이실시된다는점이영향을미쳤을것이다. 2) 오호영외 (2005) 에서공무원시험준비자는국가및지방직공무원 (5~9 급 ), 교원임용, 경찰, 소방및사법시험준비자이다. 공단 공사시험준비자가빠졌으며 1 개년실태조사인관계로 GOMS 보다준비자비율이낮게나타난것으로보인다. 참고로한국교육개발원의 고등교육기관졸업자취업통계전수조사 에따르면전체 4 년제대학졸업자중사법고시, 행정고시등국가고시를준비중인사람은 10.7% 로나타났다 ( 오호영, 2006). 공무원시험준비가취업에미치는영향 437

9 성별대학연령권역 < 표 5> 공무원시험준비자비율 ( 단위 : 명, %) 전체 공무원시험준비여부 시험준비종류 명 (A)[ 분포 ] 비준비자 준비자 (B)[ 분포 ] 비중 (=B/A) 평균 표준편차 남 11,024 [ 52.9] 7,991 3,033 [ 47.5] 여 9,821 [ 47.1] 6,468 3,353 [ 52.5] 전문대 7,153 [ 34.3] 5,948 1,205 [ 18.9] 년제 13,236 [ 63.5] 8,475 4,761 [ 74.6] 교육대 456 [ 2.2] [ 6.6] 세미만 1,660 [ 8.0] 1, [ 3.5] ~25세 9,296 [ 44.6] 6,160 3,136 [ 49.1] ~29세 9,889 [ 47.4] 6,862 3,027 [ 47.4] 서울권 4,830 [ 23.2] 3,361 1,469 [ 23.0] 경기권 5,236 [ 25.1] 4,041 1,195 [ 18.7] 충청권 3,030 [ 14.5] 1,981 1,049 [ 16.4] 경상권 5,196 [ 24.9] 3,539 1,657 [ 25.9] 전라권 2,553 [ 12.2] 1,537 1,016 [ 15.9] 전체 20,845 [100.0] 14,459 6,386 [100.0] < 표 6> 공무원시험준비자의준비시험유형별분포 ( 단위 : 명, %) 행시사시외시기시 7~9급임용공사 공단명 % 명 % 명 % 명 % 명 % 명 % 명 % 전체 행시 사시 외시 기시 ~9급 3, ,648 임용 1, ,512 공사 ( 단 ) ,119 전체표본대비공무원시험준비자경험자비율을보면고시는 1% 내외에그치고있는반면 7~9 급은 17.5%, 임용고사 7.3%, 공사 공단 5.4% 로나타나공무원시험준비자중 7~9급공무원시험준비자의비율이가장많다. 인적특성별로비교해보면교육대졸업자는거의대부분임용고사를준비하고있으며 7~9급시험은남성에비해여성이그리고 4년제지방대대졸자의준비정도가높았다. 남성에비해여성의 7~9급공무원시험준비정도가높은것은공무원이민간기업에비해고용안정성, 승진가능성, 근무환경측면에서유리하다고판단하였기때문일것이다. 고시준비자는상대적으로연령수준이높이며서울지역대학졸업자의비율이높다는특징을보여준다. 공사 공단시험은 4년제일반대졸업자의 7.4% 가시험을준비한경험이있고지방대졸업자에비해 438

10 Session 6 _ 미취업 시험준비 서울지역대학졸업자의준비정도가높다. < 표 7> 공무원시험유형별준비자비율 ( 단위 : 명, %) 성별대학연령권역 표본 행시 사시 외시 기시 7~9급 임용 공사 / 공단 남 11, 여 9, 전문대 7, 년제 13, 교육대 세미만 1, ~25세 9, ~29세 9, 서울권 4, 경기권 5, 충청권 3, 경상권 5, 전라권 2, 전체 20, < 표 8> 공무원시험유형별준비자의인적특성 ( 단위 : 명, %) 성별대학연령권역 행시 사시 외시 기시 7~9급 임용 공사 / 공단 남 여 전문대 년제 교육대 세미만 ~25세 ~29세 서울권 경기권 충청권 경상권 전라권 전체 ,648 1,512 1,119 공무원시험준비가취업에미치는영향 439

11 위에제시한 < 표 8> 은각시험유형별로시험준비자의인적특성별분포를보여주고있다. 행시, 사시, 외시의 3대고시준비자는 50~60% 가서울지역대학졸업자이고연령도 26~29세가 60~70% 를차지하고있다. 반면 7~9급시험은대졸자비중이높은편이지만 23~25세연령층비율이높은데이는여성준비자비율과관련있다. 임용고사는여성비율이압도적으로높고대학별로는 4년제대학졸업자비중이 66.9% 에이르는데상대적으로규모가큰 4년제사범대졸업자와관련이높을것이다. 공사 공단시험은남성대졸자의준비비율이높다. 이를통해고시및공사 공단시험은 4년제대학을졸업한남자대졸자, 대학소재지별로는지방대에비해서울지역졸업자의비중이높다. 반면임용고사나 7~9급시험은여성과지방대졸업자가많은비중을차지하고있다. < 표 9> 는공무원시험준비시기로예상과달리졸업후부터시험을준비하는비율이상당한비중을차지하고있는것으로나타났다. 졸업후에공무원시험을준비하는자는미취업상태가지속된자와졸업후노동시장에진입하였으나취업일자리에대한만족도가낮아공무원시험을준비하는집단의비율이높은것과관련있는것으로보인다. 첫일자리진입과이직여부및공무원시험유형별시험준비시작시기를살펴본결과모든시험유형에서졸업후에시험을준비하는자는분석시점까지미취업상태에놓여있는자의비율이 2배가까이높았고, 노동시장에진입하였더라도일자리를이직한자의비율또한훨씬높은것으로나타났다. 공무원시험유형별로시험준비시작시기를보면고시는 60~70% 가대학재학시부터시험을준비하는경향이강한데특히행정고시나사법고시는 40~50% 가졸업 2년전부터시험을준비하고있다 3). 반면 7~9급시험은졸업후부터시험을준비하는비율이 57.4% 에이르고졸업전에시험을준비하더라도시작시기는졸업 1년전인비율이높다. 임용고사와공사 공단시험역시졸업후부터시험을준비하는비율이각각 43.6%, 56.1% 에이르고졸업전부터시험을준비하는경우는졸업 1년전에시작하는경향이보인다. 공무원시험준비시기를통해고시는졸업전 2~3년전부터준비하는비율이높은반면 7~9급시험이나공사 공단, 임용고사는졸업후부터시작하거나, 재학중에시험을준비하는경우는대학졸업 1년전부터시작한다는특징이있다고할수있다. 3) 공무원시험준비시작시기는어느시점부터공무원을희망직업으로선정하고본격적으로준비하였는지여부에달려있다. 비교적이른시기부터공무원시험준비를할수있지만본격적으로준비하는시기와는다를수있다. 응답자중일부는조사시기마다공무원시험준비시점을다르게응답하였는데아마도이런요인이영향을미쳤을것이라고판단된다. 본조사에서는이러한특징을확인할수있는정보가없는관계로시험시작년도는가장이른시기를시험준비시작시기로간주하였고시험종료년도는응답이있는경우는그값을응답이없는경우는 3 차년조사시점까지시험을준비한것으로간주하여시험준비기간을산정하였다. 440

12 Session 6 _ 미취업 시험준비 성 대학 권역 성 대학 권역 성 대학 권역 성 대학 권역 < 표 9> 공무원시험유형별시험준비시작시기 ( 단위 : 명, %) 행정고시 사법고시 졸업전 졸업후 졸업전 졸업후 2년이상 2년이내 1년이내 1년이내 1년이후 전체 2년이상 2년이내 1년이내 1년이내 1년이후 전체 남 여 전문대 년제 교육대 서울권 경기권 충청권 경상권 전라권 전체 외무고시 기술고시 남 여 전문대 년제 교육대 서울권 경기권 충청권 경상권 전라권 전체 ~9급시험 임용고사 남 , 여 , ,212 전문대 년제 , ,012 교육대 서울권 경기권 충청권 경상권 , 전라권 전체 , ,512 공사 / 공단 남 여 전문대 년제 교육대 서울권 경기권 충청권 경상권 전라권 전체 ,116 공무원시험준비가취업에미치는영향 441

13 성대학연령권역 < 표 10> 공무원시험평균준비기간 ( 단위 : 월 ) 행시 사시 외시 기시 7/9급 임용 공사 남 여 전문대 년제 교육대 세미만 ~25세 ~29세 서울권 경기권 충청권 경상권 전라권 합계 공무원시험평균준비기간은 < 표 10> 과같다. 공무원시험준비기간은시험유형별로차이가큰 데사법시험이 33.4 개월로가장길고사법시험을뺀다른고시와임용고사는대체적으로 2 년을 상회하는수준이다. 반면공사 공단시험은평균준비기간이 12.0 개월로가장짧았고 7~9 급과기 술고시역시일반고시준비생에비해다소짧은 17 개월내외이다 4). 공무원시험준비자중어느정도가공무원시험에합격할까? 공무원시험합격여부는취업자의 직종및취업사업장특성을통해간접적으로확인할수있을것이다 5). 시험준비자중합격자비 율을살펴보기위하여취업자의직종과일자리특성 ( 사업체유형및종사상지위 ) 을기준으로추 4) 고시와 7~9 급시험준비자만한정하여평균준비기간을살펴보면고시 25.4 개월, 7~9 급 17.7 월로나타났고 3 차년조사시점까지공무원시험을준비하는자는고시 8.3%, 7~9 급 12.8% 로나타났다. 졸업후 3 년이지난시점까지공무원시험을준비하는 장기공시족 은모두 237 명이며이는전체표본의 1.1% 수준이다. < 고시와 7~9 급공무원시험준비자의준비기간별분포 > ( 단위 :%, 명 ) 고시 7/9 급 전체준비기간졸업후준비기간 3년이하 3년 4년 5년 5년이상 1년 2년 3년 3년이상 전체 지속 ( 8.3) 중단 ( 91.7) 소계 (100.0) 지속 ( 12.8) 중단 ,175 ( 87.2) 소계 ,642 (100.0) 5) 공단 공사시험은취업사업장특성을통해확인할수있지만현실적으로비정규직취업자비중이높음을고려하면공무원시험준비자의취업률을과대추정할가능성이높다고판단되어이분석에서는제외하였다. 즉, 경제활동인구조사에의하면청년층임금근로자중 30% 이상이비정규직으로보고되고있지만표본에서는 80% 이상이정규직이라고응답했는데이는응답오류이며그만큼공무원합격률을과대추정하는결과를가져오기때문이다. 442

14 Session 6 _ 미취업 시험준비 정해보았다. 한국고용정보원의고용직업분류 (KECO) 에서공무원시험과관련성이높을것으로 추정되는공무원, 법조인및임용고사와관련된직종을추출한결과는 < 표 11> 과같다. < 표 11> 공무원으로분류한기준및해당직종 직종 산업정부기관 ( 공무원, 군인등 ) ; 교육기관 ( 대학, 초 중 고등 ) 종사상지위 정규직 정부행정관리자 (122); 법률 경찰 소방및교도관리자 (133); 정부및공공행 정전문가 (213); 조세행정사무원 (245); 관세행정사무원 (246); 병무행정사무협의일반행정분야원 (247); 국가 지방및공공행정사무원 (248); 경찰관 (531); 소방관 (532); 소 년보호관및교도관 (533) 광의 의회의원 고위공무원및공공단체임원 (111) 법률분야 협의 판사및검사 (511); 변호사 (512) 교육분야 협의 중 고등학교교사 (461); 초등학교교사 (462) ; 특수교육교사 (463) 광의 교육관리자 (131); 장학관 연구관및교육관련전문가 (421) 주 :( ) 는한국고용정보원의 KECO 분류코드이다. 시험준비자 (A) < 표 12> 공무원시험준비자중공무원비중 ( 단위 : 명, %) 공무원 ( 광의 ) 공무원 ( 광의 ) 명 (B)1) 분포합격률직종분야명 (C)1) 분포합격률직종분야 (=B/A) 행정직교육직법조계 (=C/A) 행정직교육직법조계 공무원준비자 5, 행정고시 사법고시 외무고시 기술고시 ~9 급 3, 임용고사 1, 전체 20,845 1, , 주 1: 공무원 ( 광의 ) 에서전체의 1,069 명은전체표본에서공무원으로분류된자를의미하며각공무원시험유형별인원은공무원시험준비자중직업이공무원으로분류된자를의미한다. 즉, 행정고시는 220 명이준비했으나이중 14 명만이공무원으로분류되는일자리에취한것으로나타났다는의미이다. 주 2: 공사 공단취업준비자는제외한것이다. 협의의개념은공무원직종이분명한일자리를, 광의의개념은공무원이고용되어있을가능성이높은직종을의미한다. 취업일자리직종이위기준에해당되고취업한사업장이정부기관혹은교육기관이며종사상지위가정규직인경우만공무원일자리로분류하였다. 위의 3가지기준을이용해첫일자리직종을분류한결과광의의개념으로는 1,069명, 협의의개념으로는 1,060 명이공무원일자리에취한것으로나타났다. 이는전체표본의 5.1% 를차지하는규모이며공무원시험준비자 5,480명중 17.5% 가공무원으로분류된일자리에취업한셈이다. 하지만임용고사 공무원시험준비가취업에미치는영향 443

15 는상대적으로합격률이높아임용고사준비자를제외한결과전체표본대비 4.0%, 공무원시험준비자대비 9.0% 가공무원일자리에취업해있는것으로나타났다. 공무원시험유형별로구분해보면임용고사준비생중공무원직종으로분류된비율이 39.8% 로가장높았고이어서외무고시 10.0%, 7~9급공무원시험 9.3% 순으로나타났다. 취업한일자리는대부분행정직공무원이고임용고사의경우만교육직이다 6). 3. 첫일자리이행실태 청년층의첫일자리이행실태를살펴보면거의대다수인 96.5% 가 3차년조사시점까지첫일자리에취업한경험이있는것으로나타났다. 조사시점까지일자리경험이없는자는 737명 (3.5%) 에불과하다. 학교를마치고첫일자리에진입하기까지걸린기간은평균 6개월내외이다. 인적특성별로이행실태를비교하면성별차이는크지않고학력별로는전문대졸업자가대졸자에비해취업률도높고이행기간도다소짧았다. 출신대학소재지별로는서울지역과전라권소재대학졸업자가다른지역에비해취업률이소폭낮고이행기간도긴편이지만차이는크지않은편이다. 학교로부터노동시장간이행기간을범주로구분해보면졸업전에첫일자리에입직하는비율은 9.3% 이고거의대다수인 57.9% 가졸업후 6개월이내에첫일자리에진입하고있다. 반면 32.8% 는졸업후 6개월이지난후에일자리를가진것으로나타났는데이행기간이 1년을넘는자도 19.7% 에이르고있다. 공무원시험준비가이행에미친영향을살펴보면공무원시험준비의영향으로첫일자리경험률이낮고그만큼일자리이행기간이긴것으로나타났다. 대표적으로사법고시를준비하는경우 3차년조사시점까지첫일자리경험자는 85.2% 에그쳐전체평균에비해 14.3%p가낮고첫직장에들어간경우소요기간은 12개월에이르고있다. 공무원시험준비자중일부만이시험에합격하기때문에공무원시험준비는불가피하게이행기간을늘리는효과를가져오겠지만그차이는크지않은것으로보인다. 다만, 일부장기간공무원시험을준비하는청년들의경우이행기간이길어질경우노동시장이행에부정적영향을미칠수있겠지만이들의규모는많지않은것으로보여진다. 6) 직종과종사상지위, 사업장특성을기준으로공무원을추정하였지만응답오류등의이유로과소혹은과대추정될가능성이존재한다. 특히사립학교교사의경우임용고사를통하지않고채용되므로공무원직종비율이과대추정되었을가능성이크다고볼수있다. 하지만이자료에서이를통제할수있는변수가존재하지않으므로한계로남겨둔다. 다만공무원직종과비공무원직종간첫일자리이직률을비교해보면비공무원의첫일자리이직률은 59.5% 에이르렀지만공무원직종은 8.9% 에불과해이직률이훨씬낮다. 이는공무원으로분류된직종대부분이실제공무원일가능성이높음을의미한다. 한편, 광의의공무원중첫일자리를이직한 95 명의직종분야를보면교육직이대다수인 75.8% 로나타나교육직공무원으로분류된자중상당수가임시직교사이거나비정규직보조교사였을가능성이클것으로추정된다. 444

16 Session 6 _ 미취업 시험준비 < 표 13> 표본의첫일자리이행여부및이행기간별분포 전체 첫일자리취업여부이행기간취업자 % 졸업전 6 월이내 이행기간 ( 범주 ) 1 년이내 ( 단위 : 명, %, 월 ) 성 남 11,024 10, 여 9,821 9, 전문대 7,153 6, 대학 4년제 13,236 12, 교육대 세미만 1,660 1, 연령 23~25세 9,296 8, ~29세 9,889 9, 서울권 4,830 4, 경기권 5,236 5, 권역 충청권 3,030 2, 경상권 5,196 5, 전라권 2,553 2, 소계 20,845 20, 공무원시험경험자 6,386 5, 행정고시 사법고시 외무고시 기술고시 ~9급 3,648 3, 임용고사 1,512 1, 공사공단 1,119 1, 년이내 2 년이상 이어서청년층이취업한첫일자리특성을살펴보면종사상지위는거의대부분이임금근로자이며비임금근로자비율은 1.9% 에불과하다. 청년층의경우첫일자리를대부분임금근로자로시작하는경향이있기때문이다. 임금근로자중 80% 이상이정규직이라고응답하여임금근로자중비정규직비중은 18.8% 에불과하다. 남성 (15.1%) 에비해여성 (23.0%) 일수록비정규직비율이높고학력별로는대졸자 19.4%, 전문대졸 18.2% 로나타났다. 또한연령이낮을수록비정규직비율이높았다. 출신대학소재지별로는전라권지역대학졸업자가 21.7% 로가장높았고이어서충청권 20.1% 로나타나이들지역출신대졸자는다른지역출신자에비해노동시장이행에어려움을겪을뿐아니라취업일자리의질또한다른지역에비해낮은것으로나타났다. 공무원시험준비경험자로노동시장에진입한청년층의경우전체평균에비해비정규직비율이높다. 전체표본에서임금근로자중 18.8% 가비정규직이지만공무원시험준비자는 23.4% 로 4.6%p가높다. 공무원시험유형별로비교하면외무고시준비자는 42.1% 가비정규직이고임용고 공무원시험준비가취업에미치는영향 445

17 사 31.0%, 사법고시 28.9%, 행정고시 26.9% 로또한비정규직비율이비교적높아공무원시험준비에따른노동시장이행지체가일자리질에영향을미치는것으로보인다. 취업사업장규모를보면청년들의기대와달리 300인미만중소기업취업자가대다수인 77.7% 인데, 30인미만소규모사업장에취업한자가무려 44.0% 에이르고있다. 반면 1,000인이상대규모사업장취업자는 12.0% 에불과하는등 22.4% 만이 300인이상사업장에취업했다. 인적특성별로구분해보면남성과 4년제대학졸업자가 300인이상사업장취업비율이높고여성과전문대졸업자는 300인미만사업장취업비율이높다. < 표 14> 첫일자리의종사상지위및사업장규모 종사상지위 임금근로자비임금소계상용임시일용근로자소계 사업장규모 300인미만 30 인미만 인 인 ( 단위 : 명, %) 300 인이상 1000 인이상 성 남 여 전문대 대 4년제 학교육대 세미만 연 23~25세 령 26~29세 서울권 경기권 권충청권 역경상권 전라권 소 계 공무원시험경험자 행정고시 사법고시 외무고시 기술고시 ~9급 임용고사 공사공단 출신대학소재지별로는서울지역졸업자는 35.0% 가 300 인이상사업장에취업했지만전라도 지역출신자는 13.9% 에불과하다 인이상사업장규모로비교하면서울지역대졸자는 446

18 Session 6 _ 미취업 시험준비 21.2% 인반면전라도지역은 5.9% 에불과해자역별편차가큰편이다. 공무원시험준비여부를기준으로살펴보면, 임용고사경험자만제외하고, 전반적으로공무원시험준비자는 300인이상사업장취업비율이높다. 이러한결과는종사상지위와비교할때다소상반되는결과로공무원시험준비자의경우사업장규모가큰사업장에취업했지만종사상지위는비정규직이라는점에서추가적인분석이필요한것으로보인다. 전체 < 표 15> 첫일자리이직자및이직자의근속기간 이직자평균근속이직자의근속기간 명 % 전체지속자이직자 3 개월미만 3~6 개월 6~12 개월 ( 단위 : 명, %) 1~2 년 2 년이상 성 남 10,626 5, 여 9,482 5, 전문대 6,951 4, 대학 4년제 12,702 6, 교육대 세미만 1,619 1, 연령 23~25세 8,964 5, ~29세 9,525 4, 서울권 4,645 2, 경기권 5,081 3, 권역 충청권 2,932 1, 경상권 5,018 2, 전라권 2,432 1, 전 체 20,108 11, 공무원시험경험자 5,989 3, 행정고시 사법고시 외무고시 기술고시 ~9 급 3,363 2, 임용고사 1, 공사공단 1, 마지막으로첫일자리이직실태를보면첫일자리진입자중 56.8% 가이직을경험한것으로 나타났고첫일자리평균근속은 23.4 개월에불과해청년들의잦은노동이동현상을확인할수있 다 7). 근속기간을이직자와취업지속자로구분해살펴보면첫일자리지속자는 34.7 개월, 이직자 7) 통계청의경제활동부가조사를이용해청년층의첫일자리근속기간을살펴보면 2003 년 23.1 개월 2005 년 20.6 개월 2007 년 20.9 개월 2009 년 2003 개월로나타나시간이흐를수록근속기간이짧아지고있다 년의경우학력별로근속기간을구 공무원시험준비가취업에미치는영향 447

19 는 14.9개월이다. 인적특성별로이직추이를보면남성에비해여성이, 학력별로는 4년제대학졸업자에비해전문대졸업자들의이직률이높았다. 전문대졸업자와여성의경우상대적으로고용의질이떨어지기때문에비교적이른시기에이직을단행하는것으로보인다. 공무원시험준비자의경우첫일자리이직실태를보면전체에비해이직자비율이소폭낮은데이는공무원시험준비자의경우비준비자에비해노동시장진입시기가늦었기때문에나타난현상일수있다. 외무고시준비자, 7~9급준비자및임용고사준비자는다른시험준비자에비해이직률이높고그만큼평균근속기간이짧다. 지금까지살펴본청년들의공무원시험준비실태를요약하자면상당히많은청년들이공무원시험을준비하고있지만대부분 7~9급공무원시험, 임용고사, 공사 공단시험에몰리는경향이뚜렷하고고시준비자는그비율이낮았다. 공무원시험을준비하는경우고시는졸업 2~3년전부터준비하는비율이높지만나머지시험은졸업 1년전부터시작하는경향이강하다. 특징적인점은학교를졸업한후공무원시험을준비하는비율또한높은데대학재학시자신의적성에맞는진업진로를설정할수있도록정부나학교가관련서비스를제공하는것이필요하겠다. 이러한이유로공무원시험준비자는비준비자에비해노동시장이행기간이보다길었고노동시장이행지체에따른영향인듯일자리질또한높지않았다. 공무원시험준비자가비준비자에비해첫일자리이직률이낮은것은노동시장진입시기가늦었다는점이영향을미쳤을것으로보인다. Ⅲ. 공무원시험준비가첫일자리취업에미친효과 가. 공무원시험준비결정요인 어떤특징을가진청년들이공무원시험을준비하는가를살펴보기위하여로짓분석을실시하였다. 앞의공무원시험준비실태에서나타났듯이학력및전공에따라준비하는시험유형에큰차이가있었기때문에여기에서는임용고사및공사 공단시험을포함한전체공무원시험준비여부 ( 모형 1) 를살펴보고각각의공무원시험유형별 ( 모형 2~4) 로결정요인을살펴본다. 모형 2의고시는행정고시, 사법고시, 외무고시및기술고시의 4가지고시시험준비여부를의미한다. 따라서종속변수는각각의시험준비여부가되고독립혹은통제변수는개인의인구학적변수와가구특성을투입하였다. 여기에서는성, 연령, 혼인여부와같은기본특성외에학교유형, 전공및학교소재지에따라어떤차이가있는가를살펴보았다. 공무원시험준비는시험과목공부에필요한학원수강료뿐아니라시험준비기간동안비경제활동으로인한생활비가소요되므로가구의경제적여건도영향을미칠것으로판단되어가구특성은아버지학력수준과가구소득을추가로통 분해보면고졸미만 19.6 개월, 전문대 21.3 개월대졸이상 20.2 개월이다. 448

20 Session 6 _ 미취업 시험준비 제하였다. < 표 16> 은로짓분석결과이다. 먼저모형 1( 전체모형 ) 부터살펴보면여성이남성에비해공무원시험을준비할확률이크다. 7~9급시험과임용고사의경우여성준비자비율이높은것과관련있다. 연령이높을수록준비확률이높아지는것은 4년제대졸자의준비비율이높다는점, 혼인여부는표본의대부분이미혼이기때문이다. 학력별로구분해보면전문대졸업자에비해 4년제대졸자와교육대졸업자일수록준비자가많기때문이다. 특히교육대생은거의대부분임용고사를준비하는관계로 EXP(B) 값이 에이르고있다. 전공별로는인문계열졸업자에비해사회와교육계열은준비확률이높지만공학계열과예체능계열은준비확률이낮다. 공무원시험이대체적으로인문사회계열과관련성이높다는현실을반영하고있다. 학교소재지로보면영남권에비해서울과경기권은준비확률이낮고전라도지역은높아지역노동시장여건이공무원시험준비에강한영향을미침을확인할수있다. 마지막으로가구특성에서는아버지의학력이고졸이하에비해대졸이상인경우공무원시험준비확률이낮고가구소득도부의영향을미치는것으로나타나가구의경제적여건이양호할수록공무원시험을준비할확률은낮아지고있다. 이상의결과는앞의기초통계에서유추할수있는방향과유사한결과이다. 이어서각각의공무원시험유형별로구분해살펴보면먼저고시의경우는성별차이는없으며연령이높을수록고시시험준비확률이높아진다. 고시의경우비교적시험준비에장기간의시간이소요되기때문일것이다. 전문대졸업자에비해 4년제대졸자의준비확률이높고전공은사회계열졸업자가준비하는경향이높다. 대학소재지는서울지역, 충청과호남지역대졸자의준비확률이높은데특히서울지역대졸자의준비정도가높은편이다. 가구특성에서는가구소득이높을수록고시준비확률이떨어지고있다. 이어서 7~9급시험과공사 공단시험준비결정요인을보면 7~9급시험의경우남성의참여확률이낮은데 7~9급시험은여성의준비비중이높다는점과관련있다. 연령의경우 7~9급시험은통계적으로유의하지않았지만공사 공단시험은양의관계로나타났는데이또한 7~9급시험의경우여성비중이높기때문에나타난결과이다. 학교관련변수를보면전문대졸업자에비해대졸자의참여정도가높고전공별로는 7~9급시험은사회계열은양 (+) 의관계를교육, 공학, 예체능계열은음 (-) 의관계로나타났다. 공무원시험준비가취업에미치는영향 449

21 < 표 16> 공무원시험준비여부결정요인 전체공무원시험 ( 모형 1) 고시 ( 모형 2) 추정계수 표준오차 유의도 Exp(B) 추정계수 표준오차 유의도 Exp(B) 남성 연령 미혼 대학유형 _4년제대학 대학유형 _ 교육대 전공 _ 사회계열 전공 _ 교육계열 전공 _ 공학계열 전공 _ 자연계열 전공 _ 의학계열 전공 _ 예체능계열 학교소재지 _ 서울권 학교소재지 _ 경기권 학교소재지 _ 충청권 학교소재지 _ 전라권 아버지학력 _ 고졸 아버지학력 _ 대졸이상 가구소득 상수 Loglikelihood 22, , Cox & Snell R 사례수 20,845 20,389 7~9급시험 ( 모형 3) 공사 공단 ( 모형 4) 추정계수 표준오차 유의도 Exp(B) 추정계수 표준오차 유의도 Exp(B) 남성 연령 미혼 년제대학 전공 _ 사회계열 전공 _ 교육계열 전공 _ 공학계열 전공 _ 자연계열 전공 _ 의학계열 전공 _ 예체능계열 학교소재지 _ 서울권 학교소재지 _ 경기권 학교소재지 _ 충청권 학교소재지 _ 전라권 아버지학력 _ 고졸 아버지학력 _ 대졸이상 가구소득 상수 Loglikelihood 17, , Cox & Snell R 사례수 20,389 20,389 주 : 전체모형과시험유형별모형간사례수차이는각유형별 ( 고시, 7~9급시험, 공사 공단분석 ) 결정요인분석시 교육대생은제외하였기때문이다. 450

22 Session 6 _ 미취업 시험준비 7~9급시험과목이행정 법관련과목이므로교육, 공학, 예체능계열은그만큼시험준비장점이떨어지기때문일것이다. 반면공사 공단시험은사회와공학계열졸업자는준비확률이높지만교육과예체능계열졸업자는낮았다. 공사 공단의경우사업장자체가공학계열공공서비스를제공하는사업장이존재하고일반공공서비스를제공하는회사일지라도이공계분야인력을필요로하기때문일것이다. 학교소재지별로보면 7~9급시험은영남권에비해전라권졸업자는준비확률이높지만서울과경기권은낮다. 반면공사 공단시험은서울과전라권은준비확률이높지만경기권은낮다는특징을보여준다. 마지막으로가구특성을보면 7~9급시험에서만앞의결과와동일하게아버지의학력수준이높고가구소득이높을수록시험준비확률이떨어지고있다. 나. 취업효과 취업효과는첫일자리취업여부를종속변수로하는로짓분석을실시하였다. 독립변수및통제변수는앞의공무원시험준비결정요인에서사용한변수를그대로사용하였고추가로각공무원시험준비유형별취업효과를살펴보기위하여공무원시험준비유형을더미변수화하여추가하였다. 모형 1은공무원시험준비여부를통제하기전결과로미혼일수록취업확률이낮다. 미혼자인경우낮은생계부담이구직활동기간을늘려서라도보다좋은일자리진입을모색한결과때문일것이다. 학력별로는전문대졸업자에비해교육대졸업자만취업확률이높았고 4년제대졸자의경우통계적으로유의하지는않았지만음 (-) 의관계로나타나 4년제대졸자는첫일자리진입에보다신중한태도를보이고있음을알수있다. 대학전공별로는인문계열에비해교육, 공학, 의학, 예체능계열전공자의취업확률이높다. 출신대학소재지별로는영남권출신자에비해전라권대졸자의경우첫일자리진입에어려움을겪고있으며가구변인은아버지의학력이고졸이하인집단에비해고졸, 대졸이상인경우취업확률이낮았다. 아버지의학력수준이낮을경우가구소득수준이낮을것이고그만큼노동시장으로의압박요인이될것이다. 모형 2와모형 3은추가로공무원시험준비여부및각시험준비별취업효과를살펴본것으로앞의개인및가구특성변수는동일한추이를보여주고있다. 공무원시험준비가첫일자리진입여부에미친영향을보면공무원시험을준비할수록취업확률이떨어져김태일 (2009) 및채창균 김태기 (2009) 와동일한결과이다. 모형 3에서시험준비유형별로살펴보면외무고시와기술고시만통계적으로유의하지않고모든시험준비는첫일자리진입을낮추는효과가존재함을확인할수있다. 한편, 공무원시험에합격한자를제외하고취업효과를살펴본결과위결과와동일한추이를보여줘공무원시험준비는이행기간을늘리고이것이취업에부정적영향을미칠수있음을재확인할수있다. 공무원시험준비가취업에미치는영향 451

23 < 표 17> 공무원시험준비가취업에미친효과 모형1 모형2 모형3 추정계수 표준오차 유의도 추정계수 표준오차 유의도 추정계수 표준오차 유의도 남성 연령 미혼 대학유형 _4년제대학 대학유형 _ 교육대 전공 _ 사회계열 전공 _ 교육계열 전공 _ 공학계열 전공 _ 자연계열 전공 _ 의학계열 전공 _ 예체능계열 학교소재지 _ 서울권 학교소재지 _ 경기권 학교소재지 _ 충청권 학교소재지 _ 전라권 아버지학력 _ 고졸 아버지학력 _ 대졸이상 가구소득 공무원시험준비 시험 _ 행시 시험 _ 사시 시험 _ 외시 시험 _ 기시 시험 _7~9급 시험 _ 임용 시험 _ 공사 공단 상수 Loglikelihood 6, , , Cox & Snell R 사례수 20,845 20,845 20,845 다. 이행효과 공무원시험준비가첫일자리이행기간에미치는영향을살펴보기위하여 Cox 비례해저드회귀분석 (Cox propotional hazards regression) 을실시하였다. 콕스모형은우측절단된표본이존재하는경우에도일치성을가진추정을할수있다는장점을가지고있다. 해저드함수 h(t) 는어떤사건 (T) 이시점 t까지발생하지않았다는조건하에서이사건이시점 t에서발생할조건부순간 452

24 Session 6 _ 미취업 시험준비 탈출확률이다. 생존 (survival) 즉미취업상태로부터의탈출에영향을미치리라예측되는독립변 수들간의상호작용을조정하여승산비를구할수있다. Cox 해저드분석을위해종속변수를첫 직장이행기간으로하고독립변수는앞의로짓분석에서사용했던변수와동일하다. < 표 18> 공무원시험준비가첫일자리이행기간에미친영향 모형1 모형2 모형3 추정계수 표준오차 유의도 추정계수 표준오차 유의도 추정계수 표준오차 유의도 남성 연령 미혼 대학유형 _4년제대학 대학유형 _ 교육대 전공 _ 사회계열 전공 _ 교육계열 전공 _ 공학계열 전공 _ 자연계열 전공 _ 의학계열 전공 _ 예체능계열 학교소재지 _ 서울권 학교소재지 _ 경기권 학교소재지 _ 충청권 학교소재지 _ 전라권 아버지학력 _ 고졸 아버지학력 _ 대졸이상 가구소득 공무원시험준비 시험 _ 행시 시험 _ 사시 시험 _ 외시 시험 _ 기시 시험 _7~9급 시험 _ 임용 시험 _ 공사 공단 Loglikelihood 365, , , Chi-Square , , 사례수 20,750 20,750 20,750 주 : 사례수차이는첫일자리입직시기를확인할수없는사례 (95명) 때문이다. 분석결과를보면미혼자가첫일자리로의탈출확률이유의하게낮아미혼자가기혼자에비해 첫일자리탐색기간이길었다. 학력별로는대졸자는탈출확률이낮고교육대졸업자는높아학 공무원시험준비가취업에미치는영향 453

25 력별격차가존재한다. 전공은모든계열이인문계열에비해첫일자리로의탈출확률이높았다. 대학소재지는서울, 경기, 전라권지역출신자모두탈출확률이낮았다. 아버지학력수준이높을수록탈출확률이낮지만가구소득이높은대졸자일수록첫일자리로의탈출확률이높았다. 이분석에서관심사항인공무원시험준비는첫일자리탈출확률을낮추며시험유형별로구분해보면행시, 사시, 7~9급, 임용고사준비생의경우비준비자에비해첫일자리탈출확률이낮은것으로나타나공무원시험준비가첫일자리탐색기간을늘리는효과가있음을확인할수있다. Ⅳ. 결론 한국고용정보원의 GOMS를이용해청년들의공무원시험준비실태및공무원시험준비가첫일자리이행에미친영향을살펴보았다. 청년층이취업하기를희망하는 좋은일자리 의감소영향으로비교적많은청년들이공무원시험을준비하고있는데, 공무원및공단 공사일자리규모를감안할때과도한규모이다. 공무원시험은학력수준과성, 전공, 출신대학의소재지영향을강하게받은것으로나타났는데고시는주로서울지역대학생들이, 7~9급공무원시험은여성과지방대학생의준비정도가높았다. 지역노동시장규모가상대적으로양호하지못한전라도와충청도지역대학생들이공무원시험으로집중하는경향이뚜렷했다. 반면공정한승진기회와민간기업에비해출산과양육부담이낮다는점은여대생을공무원시험으로이끄는요인으로작용하는것으로보인다. 공무원시험을준비하는시기는예상과달리학교졸업후에시작하는비율이상당히높았는데졸업후가진일자리가당초의기대에미치지못하자이직후공무원시험을준비하는경향이존재하는것으로보인다. 다만, 공시족으로의유입규모를줄이고잦은이직을방지한다는측면에서재학시다양한직업진로서비스를제공해일자리미스매치를줄여주는노력은시급히요청된다. 재학중에공무원시험준비를시작한경우는고시는졸업 2~3년전부터시작하는비율이높지만 7~9급시험이나공사 공단시험준비는졸업 1년전부터시작하고있다. 공무원시험준비기간은 공시족 문제의핵심으로시험유형별로평균준비기간을살펴본결과약 2~3년으로나타났다. 하지만공시족문제를정확하게확인하기위해서는시험유형과관계없이전체시험준비기간은얼마나되며졸업후에도시험공부를하는경우어느시점까지준비하는지보다자세한정보를살펴볼필요가있다. 다만고시준비자의경우분석시점까지시험준비를계속지속하는자는 8.3% 였고졸업시점을기준으로준비기간이 3년을상회한장기준비자는 5.0% 이다. 7~9급시험준비자의경우는분석시점까지시험준비를계속지속하는자는 12.8%, 졸업시점을기준으로준비기간이 3년을상회한장기준비자는 5.8% 로나타났다. 대학졸업후 3년동안고시와 7~9급시험을준비한자는모두 237명으로나타났는데이는전체표본의 1.1% 수준이다. 장기공시족 454

26 Session 6 _ 미취업 시험준비 비중이예상보다높지는않지만, 졸업후일정기간내에취업하지않을경우장기미취업이오점 (stigma) 으로작용하는우리나라고용현실을감안하면그만큼좋은일자리로의진입가능성은낮다고할수있다. 공무원시험준비생의공무원합격률을추산키위하여첫일자리직종및업종을기준으로추정한결과 5.1% 로나타났다. 이는전체공무원시험준비경험자중 17.5% 가합격한것이지만, 교육직의경우일부표본은임시직교사나보조교사일가능성이높은것으로보여져교육직을제외하면순수공무원시험합격률은 9.0% 에불과한수준이다. 공무원시험준비경험자가전체표본의 30.6% 임을감안하면대부분의청년들이민간기업에취업했을것이다. 분석에사용한표본이졸업후 3년이라는기간동안만추적한것임에도불구하고, 공무원시험준비의취업효과와이행효과를살펴본결과공무원시험준비자들은비준비자에비해취업률이유의하게낮았고첫일자리이행기간은길었다. 또한취업하더라도비정규직취업자비중이높아일자리의질이떨어졌다. 이러한결과는공무원시험준비가민간기업취업에긍정적인영향을미치지못함을보여주는증거이며그만큼이들을노동시장으로유인하고보다안정적인일자리로의안착을지원할수있는고용대책을수립하는것이시급히요청된다. 오랜기간공무원시험준비를하였음에도합격하지못한청년들이상당수일것인데, 이규모를추정하기위해서는보다장기의데이터를구축하는것이필요한것으로보인다. 다만, 공시족의경우시험준비로인해일반적인채용가능연령을상회할가능성이높고그만큼취업에어려움을겪을수밖에없을것이므로이들을위한특화된취업지원서비스제공은절대적으로필요하다. 마지막으로이연구의한계점을지적하자면공무원시험준비집단과비준비집단간선택편의문제를통제하지못하였다. 공무원시험을준비하는집단은그렇지않은집단에비해보다성실하고미래지향적인특성을지니고있을가능성이큼에도이러한요인을통제하지않아분석결과에체계적으로영향을미쳤을수있다. 이는이연구의한계이며차후에는선택편의문제를해소할수있는분석방법을적용하거나통제변수를추가하는등의노력을통해이문제를완화하는것이필요할것이다. 공무원시험준비가취업에미치는영향 455

27 참고문헌 김태일 (2009), 대학생의공무원시험준비가재학및취업행태에미치는영향, 한국고용정보원, 한국고용정보원, 2009 한국고용정보원고용동향조사 (OES, YP, GOMS) 심포지엄자료집. 노동부 ( ), 청년고용중장기전략계획 ( 안 )( 내부자료 ). 박강우 (2009), 최근청년실업의현황과대책, 한국은행금요강좌강의자료. 오호영 김안국 정윤경 이근주 (2005), 공무원채용시험이대학교육, 노동시장에미치는영향분석및공무원채용제도개선방안, 교육인적자원부. 오호영 (2006), 공무원채용시험의인적자원개발효과, 한국노동연구원, 노동리뷰 (2006년 11월호 ). 전병유 채창균 장지연 박성재 (2009), 청년고용촉진을위한중장기정책전략, 노동부. 채창균 김태기 (2009), 대졸청년층의취업성과결정요인분석, 한국직업교육학회, 직업교육연구 (V. 28. N. 2). 현대경제연구원 ( ), 대학생의취업관과취업활동실태에관한여론조사 : 대학생의취업관과취업시장현실간의 4가지괴리, 경제주평 ( 통권 389호 ). 456