(2010\260\241\264\ _1.hwp)
|
|
- 영자 왕
- 6 years ago
- Views:
Transcription
1 사건 2010가단30973( 본소) 채무부존재확인 2011가단17281( 반소) 채무부존재확인 원고( 반소피고) 화재해상보험주식회사 서울중구 대표이사 소송대리인변호사정구훈, 류재영 소송복대리인변호사신국희 피고( 반소원고) 렌트카주식회사 청주시 대표이사 변론종결 판결선고 소송대리인변호사최석진 1. 별지 2 목록기재사고와관련하여원고( 반소피고) 의피고( 반소원고) 에대한차량대 여료지급채무는아래주문제2항에서지급을명하는부분을초과하여서는존재하 지아니함을확인한다
2 2. 원고( 반소피고) 는피고( 반소원고) 에게 14,187,447원및이에대하여 부 터 까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율 에의한금원을지급하라. 3. 원고( 반소피고) 의나머지본소청구및피고( 반소원고) 의나머지반소청구를각기각 한다. 4. 소송비용은본소, 반소를합하여 1/2 은원고( 반소피고) 가, 나머지는피고( 반소원고) 가각부담한다. 5. 제2 항은가집행할수있다. 본소 : 별지 2 목록기재사고와관련하여원고( 반소피고, 이하 원고 라한다) 의피고 ( 반소원고, 이하 피고 라한다) 에대한보험금지급채무는 9,153,196원을초과 하여서는존재하지아니함을확인한다. 반소 : 원고는피고에게 24,017,400원및이에대하여 부터이사건반소 장부본송달일까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각 비율에의한금원을지급하라. 1. 기초사실 본소와반소를함께본다. 가. 원고는별지 1 목록 피보험자( 운전자) 란{ 피보험자와운전자가동일인이아닐 - 2 -
3 경우에만 ( 운전자) 란에별도의기재를하였다} 기재각사람들과사이에같은목록 보 험차량 란기재각차량에관하여각자종차종합보험을체결한보험자이다. 나. 별지 1 목록 피보험자( 운전자) 란기재각운전자들은같은목록 보험차량 란 기재각해당차량을운전하던중, 같은목록 ' 피해차주 란기재각소유자의같은목 록 피해차량 란기재각차량을상대로별지 2 목록각기재와같은내용의보험사고 ( 이하 이사건각사고 라한다) 를일으켰다. 다. 피고는위각 피해차량 수리기간동안위각 피해차주 들에게위 피해차량 과 동종의차량에해당하는별지 1 목록 대차종류 란기재각해당차량을같은목록 대 차기간 란기재각해당기간동안대여해주었고, 위 피해차주 들로부터이사건각 사고로인한보험금청구및수령에관한모든권한을위임받아 부터 까지사이에원고에게차량임대료를청구하였다. 라. 한편, 피고가신고한차량대여료를기준으로계산한위각대차차량의임대료는 별지 1 목록 피고주장액 란기재각금원과같고, 국내대형렌트카업체 3 사( 주식회 사 렌탈, 렌터카주식회사, 주식회사 렌터카) 의게시임대료평균을 기준으로계산한위각대차차량의임대료는별지 1 목록 3 사평균금액 란기재각금 원과같다. [ 인정근거] 다툼없는사실, 갑제1 내지 23, 25 내지 28 호증( 가지번호있는것은각 가지번호포함) 의각기재, 변론전체의취지 2. 당사자들의주장및판단 가. 당사자들의주장 (1) 원고의주장 - 3 -
4 이사건각사고로인한대차비용은통상적으로인정되는합리적시장가격 을기준으로정해져야하는바, 이사건에있어위와같은가격기준은위국내대형 렌트카업체 3사의게시임대료가격에서위각업체별로책정한 30% 내지 40% 의할 인율을적용한금액이라할것이므로, 원고의피고에대한차량대여료지급채무는위 금원을초과하여서는존재하지아니한다. (2) 피고의주장 피고가청구한대차비용은피고가신고한가격을기준으로산정한것이고, 위가격이과다하다고볼수없으므로, 원고는피고에게피고가청구한차량대여료를 모두지급하여야한다. 나. 판단 살피건대, 자동차보험표준약관에서자동차보험에의한대차료지급대상을 비사 업용자동차가파손또는오손되어가동하지못하는기간동안에다른자동차를대신 사용할필요가있는경우그에소요되는필요타당한비용 으로한정하고점에비추어 보면, 차량대여업자가차량임차인들로부터가해차량의보험자에대한대차료청구및 수령에관한권한을위임받아가해차량의보험자에게대차료를청구하는경우, 보험자 가차량대여업자에게지급해야할대차료는각대여차량과동종의차량을임차하는데 소요되는통상의대차료상당액을한도로하여실제로지출된대차료상당액이라고봄 이상당하다할것인바, 대차비용에대한통일적기준이마련되어있지아니한현재 통상의대차료상당액을판단함에있어서는전국적인영업망을가진차량대여업자가 적용하는대여료를그산정의기준으로삼는것이상당하다. 나아가, 비록원고의주장과같이전국적인영업망을가진차량대여업자들의경 - 4 -
5 우이용자들에게게시임대료가격에서평균 30% 내지 40% 의할인된가격으로차량을 대여해주는것이사실이라할지라도, 1 위와같은할인을받기위해서는통상회원 가입이라는절차가필요한점, 2 교통사고피해자들에게대차비용이저렴한방법또 는업체를찾도록하는부담을지우는것은부당한것으로보이는점, 3 위와같은 할인여부및할인율등은기본적으로각차량대업자들이그규모, 영업전략등에따 라자율적으로결정할문제로보아야하는점, 4 동일한차량대여업자일지라도요일, 장소, 성수기, 비수기등에따라할인율을달리할수도있는것으로보이는점 5 이 사건과같이교통사고피해자들에게차량을대여해줄경우피고와같은렌트카업체 들이차량을직접피해자들이원하는시간에원하는장소로가져다주는등의서비스 까지제공해주기도하는것으로보이는점등에비추어보면, 통상의대차료상당액 은대형차량대여업체들의할인된요금이아니라평균게시요금을기준으로하는것이 타당하다. 이사건에돌아와보건대, 피고가이사건각사고로인한대차비용으로원고에 게청구할수있는통상의대차료상당액은별지 1 목록 대차종류, 대차기간 란기재 각차량에대한대형차량대여업체의평균게시임대료상당액이라할것인바, 이에해 당하는금액이별지 1 목록 3 사평균금액 란각기재와같은사실은앞서살펴본바 와같으므로, 원고는피고에게차량대여료로 14,187,447 원을지급할의무가있다. 다. 소결론 따라서, 원고는피고에게 14,187,447원및이에대하여피고가구하는바에따라 피고의마지막대여료청구일의다음날인 부터원고가그이행의무의존 부및범위에관하여항쟁함이상당한이판결선고일인 까지는민법이정 - 5 -
6 한연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는소송촉진등에관한특례법이정한연 20% 의각비율에의한지연손해금을지급할의무가있고, 원고의피고에대한차량대 여료지급채무는위인정금원의범위를초과하여서는존재하지아니하며, 피고가이를 다투고있는이상원고는그부존재확인을구할이익도있다. 3. 결론 그렇다면, 원고의피고에대한본소청구및피고의원고에대한반소청구는각위 인정범위내에서이유있으므로이를인용하고, 나머지본소청구및반소청구는각이 유없으므로이를기각하기로하여, 주문과같이판결한다. 판사 이수현 - 6 -
7 별지 1 순 피보험자 피해 피해차량 대차종류 피고주장액 3사평균 보험차량 번 ( 운전자 ) 차주 ( 차종) 대차기간 : 2010년 ( 원) 금액( 원) 36마7297 그랜저TG 1 정동혁 경기 93 아4646 이규문 569, ,333 ( 쏘렌토) 부터 2일 45다 서재민 93주2958 황규자 687, ,167 ( 아반떼) 부터 5일 이상권 32모 소6241 김성균 594, ,100 ( 인봉혜 ) (sm5) 부터 3일 19루5117 에쿠스 4 정천용 93수8762 황명옥 5,225,000 2,681,333 ( 오피러스) 부터 10일 충북 88 가 신해동 04거2013 유병준 198, ,000 ( 프레지오 ) 일 충북 41 가 김교회 충북 80 다2822 이성태 1,255, ,133 (EF 쏘나타 ) 부터 7일 김현우 07마 ,147( 과 7 61구8114 김훈식 1,016,400 ( 김상배 ) ( 마티즈) 부터 14일 실20%) ( 주) 실크로드 충남 37마 경남 81 사4069 이상임 2,277,000 1,318,800 ( 김호익 ) ( 리오) 부터 18일 충북 71가 김봉연 83다5749 이범희 396, ,667 ( 싼타모 ) 부터 2일 ( 주) 지피산업 37저3653 그랜저TG 10 32더8214 최병건 715, ,333 ( 박종원 ) ( 다이너스) 부터 2일 34고3779 그랜져TG 11 이창희 48노6633 곽현성 871, ,333 ( 카니발) 부터 4일 송해영 충북 31거 5958 로체 12 54서7970 김병선 660, ,800 ( 송민화 ) ( 엑센트 ) 부터 6일 충북31두7 13 변성순 26누1568 권오배 , , 부터 5일 ( 아반떼) 14 장현근 62어4037 백영식 충북 31두 , ,
8 15 구순화 01수7620 구순화 정재환 ( 서미혜 ) 정승현 ( 김성구 ) 김일환 ( 정태욱 ) 박경숙 ( 이종무 ) 삼보안전유리 ( 공용규 ) 89나1881 지순자 93보4994 권오행 09머6208 양미희 81무3148 이흥규 77버6969 박종호 21 이순조충남 31 가7852 서정관 22 김성호 03무1166 김상해 23 원경미 38저9664 두이 합 계 ( 트라제 ) 부터 3일스타렉스 05무3575 ( 싼타모) 68저9319 ( 모닝) 09주9599 ( 렉스턴) 39루9723 ( 뉴느5) 43루6193 ( 쏘나타) 93모5048 ( 무쏘) 충북 31루 1094 ( 프라이드 ) 06다6890 ( 에쿠스) 부터 7일 부터 2일6 시간 부터 2일그랜져 TG 부터 7일6 시간 부터 6일 부터 4일 부터 4일 부터 2일쏘나타 부터 2일6시간 2,040,500 1,171, , , , ,333 2,042,700 1,014,517 1,155, , , , , , , , , ,750 24,017,400 14,187,
9 별지 2 순 피보험자 사고내용 번 ( 운전자 ) 청주시상당구율량동성모병원앞도로를진행하던중피해차량과접 1 정동혁 촉사고발생 충북청원군북이면앞도로에서신호대기중인피해차량의후미를들 2 서재민 이받는사고발생 이상권 청주시흥덕구가경동앞도로에서차선을변경하던중피해차량과접촉 3 ( 인봉혜 ) 사고발생 충북영동군용산면앞도로를진행하던중주차된피해차량을들이받 4 정천용 는사고발생 충북청원군오창읍오창사거리에서피해차량의후미를들이받는사고 5 신해동 발생 청주시흥덕구가경동하나공원앞사거리에서정차중인피해차량의후 6 김교회 미를들이받는사고발생 김현우 청주시흥덕구수곡1동도서관앞사거리에서피해차량을들이받는사고 7 ( 김상배 ) 발생 ( 주) 실크로드 충남연기군서면봉암리앞도로에서선행중인피해차량후미를들이 8 ( 김호익 ) 받는사고발생 청주시상당구사천동앞도로에서정차중인피해차량의후미를들이받 9 김봉연 는사고발생 ( 주) 지피산업 충북청원군오창읍오창과학단지앞도로에서정차중인피해차량을 10 ( 박종원 ) 들이받는사고발생 청주시흥덕구모충동우리마트앞도로를진행하던중피해차량과접 11 이창희 촉사고발생 송해영 충북청원군강내면월곡리강내지구앞도로에서선행중인피해차량을 12 ( 송민화 ) 들이받는사고발생 용인시기흥구신갈동수원인터체인지에서차선을변경하던중피해차 13 변성순 량과접촉사고발생 14 장현근 천안시동남구원송동교보사거리에서피해차량과접촉사고발생 청주시상당구금천동골목길사거리에서왼쪽에서오른쪽으로진행하 15 구순화 던피해차량과접촉사고발생 - 9 -
10 정재환 서울서초구양재동아트센터주차장에서후진중주차된피해차량을 16 ( 서미혜 ) 들이받는사고발생 정승현 충북진천군광혜원면축협앞도로에서피해차량과접촉사고발생 ( 김성구 ) 김일환 청주시흥덕구사창동사창사거리에서차선을변경하던중피해차량과 18 ( 정태욱 ) 접촉사고발생 박경숙 충북청원군강내면한국교원대삼거리에서선행하는피해차량을들이 19 ( 이종무 ) 받는사고발생 삼보안전유리 청주시흥덕구사직동앞도로에서선행하던피해차량을들이받는사고 20 ( 공용규 ) 발생 충북청원군강내면청주톨게이트에서선행하는피해차량을들이받는 21 이순조 사고발생 22 김성호 충북괴산군청천면사담리앞도로에서피해차량과접촉사고발생 23 원경미 청주시흥덕구가경동홈플러스앞도로에서피해차량과접촉사고발생
1. 주위적피고광주광역시는원고에게 508,200,000원및이에대하여 부터 까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한돈을지급하라. 2. 원고의주위적피고광주광역시에대한나머지청구를기각한다. 3. 소송비용중원
사 건 2011가합4737 상품권판매대금 원 고 주식회사송원광주북구대표이사고경주소송대리인변호사국중돈 주위적피고 광주광역시 광주서구내방로대표자시장강운태제1 예비적피고이O배 (1965... 생 ) 광주서구내방로주위적피고및제1 예비적피고의소송대리인법무법인 21세기종합법률사무소담당변호사서한기제2 예비적피고이O재 (63-1) 광주남구진월동변론종결 2013. 3. 22.
More information3. 소송비용중 1/2 은원고가, 나머지는피고가각부담한다. 4. 제1 항은가집행할수있다. 피고는원고에게 850,000,000원및이에대하여 부터이사건소장부본송 달일까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한돈을 지급하라. 1.
사건 2010가합2759 구상금 원고박A (57 년생, 남) 피고 소송대리인법무법인청률 담당변호사이채문 대표자회장최 B 소송대리인법무법인김해& 세계 담당변호사이원기 변론종결 2010. 10. 8. 판결선고 2010. 10. 29. 1. 피고는원고에게 425,000,000원및이에대하여 2009. 9. 3. 부터 2010. 10. 29. 까지 는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연
More information28. 부터 까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각 비율로계산한돈을지급하라. 3. 원고의피고 A2 에대한항소를기각한다. 4. 원고와피고 A1 주식회사, A3, A4 사이에생긴소송총비용은같은피고들이부담하 고, 원고와피고 A2
사건 2008나18502 손해배상( 기) 원고, 항소인 보험주식회사 소송대리인법무법인정인 담당변호사박봉환, 손범식 피고, 피항소인 1. A2 (67 년생, 남) 2. A1 주식회사 3. A3 (60 년생, 남) 소송대리인변호사김웅지 4. A4 (57 년생, 남) 제 1 심판결부산지방법원 2008. 9. 19. 선고 2007가단162753 판결 변론종결 2009.
More informationP2에게 190,891 원, 원고 P3에게 321,287 원, 원고 P4에게 233,031 원, 원고 P5에게 155,257 원, 원고 P6에게 355,308 원, 원고 P7에게 478,826원및각이에대하여이사 건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈
사건 2008나13392 임금 원고, 항소인 1. P1 정모 (53 년생, 남) 외 7인 원고들소송대리인변호사안병희 피고, 피항소인주식회사 XX중공업 소송대리인법무법인화우 담당변호사박찬근 제 1 심판결부산지방법원 2008. 7. 8. 선고 2007가소175029 판결 변론종결 2008. 12. 11. 판결선고 2009. 1. 8. 1. 원고들의항소를모두기각한다.
More information기한원고 ( 반소피고 ) 의피고 ( 반소원고 ) 에대한보험금지급채무는아래나. 항기재금원을초과하여서는존재하지아니함을확인한다. 나. 원고 ( 반소피고 ) 는피고 ( 반소원고 ) 에게 10,000,000원및이에대하여 부터 까지
서울고등법원 제 18 민사부 판 결 사건 2011나4935( 본소 ) 채무부존재확인 2011나4942( 반소 ) 보험금원고 ( 반소피고 ), 피항소인 ( 변경전상호 : ) 대표이사 소송대리인법무법인 담당변호사, 피고 ( 반소원고 ), 항소인 제 1 심판결 의정부지방법원 2010. 12. 17. 선고 2009 가합 3125( 본소 ), 2009 가 합 8168(
More information사건 2014가합8015 부당이득금 원고 1. A 2. B 3. C 피고 1. D 원고들소송대리인변호사이영선 2. E 3. F 변론종결 판결선고 피고들소송대리인변호사이인상 1. 피고 D은원고 A에게 51,530,995원및이에대
사건 2014가합8015 부당이득금 원고 1. A 2. B 3. C 피고 1. D 원고들소송대리인변호사이영선 2. E 3. F 변론종결 2015. 6. 3. 판결선고 2015. 7. 1. 피고들소송대리인변호사이인상 1. 피고 D은원고 A에게 51,530,995원및이에대하여 2014. 12. 16. 부터 2015. 7. 1. 까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연
More information는 날까지는 연 20%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 나. 피고 D 주식회사는 피고 E와 연대하여 원고 A에게 위 148,374,304원 중 42,857,142원, 원고 B, C에게 각 위 97,249,536원 중 각 28,571,429원 및 위 각 돈에 대하여
울 산 지 방 법 원 제 2 민 사 부 판 결 사 건 2013나7264 손해배상(자) 2013나7271(병합) 손해배상(자) 원고, 피항소인 1. A 2. B 3. C 피고, 항소인 1. D 주식회사 2. E 제 1 심 판 결 울산지방법원 2013. 11. 27. 선고 2012가단41709, 2013가단 11880(병합) 판결 변 론 종 결 2014. 6.
More information청구취지주위적및제1예비적청구취지 : 피고는원고여A에게 20,979,996원, 원고공A1에게 8,741,665원및위각돈에대하여 부터이사건청구취지및원인변경신청서부본송달일까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율로계산한돈을지급하라 ( 원
부산지방법원 판 결 사 건 2010가단26093 손해배상 ( 기 ) 원 고 1. 여A (32년생, 여 ) 2. 공A1 (30년생, 남 ) 소송대리인공익법무관금현준 피 고 B중앙회소송대리인법무법인푸른담당변호사전승환 변론종결 2011. 4. 19. 판결선고 2011. 5. 24. 주 문 1. 원고의주위적청구를기각한다. 2. 피고는원고여A에게 12,587,997원,
More information1. 제1심판결을다음과같이변경한다. 피고는 1,560,533,330원및이에대하여 부터 까지는연 6% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한금원을원고들과피고사이에 체결된분양형토지신탁계약
서울고등법원 제 민사부 판 결 사건 2014나57978 수익금지급등원고, 항소인겸피항소인 1. A 주식회사대표이사 OOO 2. 주식회사 B 대표이사 OOO 원고들소송대리인변호사 OOO, OOO 피고, 피항소인겸항소인 C 주식회사대표이사 OOO 소송대리인법무법인 OO 담당변호사 OOO 제 1 심판결 서울중앙지방법원 2014. 10. 22. 선고 2013 가합
More informationPowerPoint 프레젠테이션
i30 GD.KOR.SOP.00.039 KOR.10.52.54 i30 2013 GD13MY.KOR.SOP.00.029 KOR.10.52.54 i30 2014 GD14MY.KOR.SOP.00.021 KOR.10.52.54 i30 더뉴 i30 GD13MY.KOR.SOP.00.029 KOR.10.52.54 더뉴 i30( 블루링크 2.0, ST.GD.KOR.E532.180118
More information1. 상고이유 제1점에 대하여 구 도시 및 주거환경정비법(2009. 2. 6. 법률 제9444호로 개정되기 전의 것, 이하 구 도시정비법 이라 한다) 제4조 제1항, 제3항은 시 도지사 또는 대도시의 시장이 정비구 역을 지정하거나 대통령령이 정하는 경미한 사항을 제외한
대 법 원 제 1 부 판 결 사 건 2012두6605 사업시행계획무효확인등 원고, 상고인 원고 1 외 1인 원고들 소송대리인 법무법인(유한) 태평양 담당변호사 이인재 외 2인 피고, 피상고인 서울특별시 종로구청장 외 1인 소송대리인 정부법무공단 외 3인 원 심 판 결 서울고등법원 2012. 2. 2. 선고 2011누16133 판결 판 결 선 고 2015. 4.
More information2016년 신호등 4월호 내지A.indd
www.koroad.or.kr E-book 04 2016. Vol. 428 30 C o n t e n t s 08 50 24 46 04 20 46,, 06 24 50!! 08? 28, 54 KoROAD(1)! 12 30 58 KoROAD(2) (School Zone) 16 60 34 18 62 38, 64 KoROAD, 40 11 (IBA) 4!, 68. 428
More informationPowerPoint 프레젠테이션
i30 GD.KOR.SOP.00.035 i30 2013 GD13MY.KOR.SOP.00.025 i30 2014 GD14MY.KOR.SOP.00.017 i30 더뉴 i30 GD13MY.KOR.SOP.00.025 더뉴 i30( 블루링크 2.0, ST.GD.KOR.E531.170701 i30 2016( PD.KOR.SOP.V085.170626.STD_M i30 2016(
More information대법원_2015다19117(비실명)[1].hwp
사 건 2015다19117( 본소 ) 손해배상 2015다19124( 반소 ) 손해배상 원고 ( 반소피고 ), 상고인 원고 ( 반소피고 ) 소송대리인법무법인세종 담당변호사김용담외 4인 피고 ( 반소원고 ), 피상고인 케이티비자산운용주식회사 피고, 피상고인 피고 2 피고들소송대리인법무법인 ( 유한 ) 태평양 담당변호사김인만외 4인 원심판결 서울고등법원 2015.
More information주문과같다. 1. 기초사실 다음각사실은당사자사이에다툼이없거나, 갑제1 호증, 갑제2호증의 1, 2, 갑 제3호증의 1, 2, 갑제5, 6, 7, 12, 13 호증, 갑제14호증의 1, 2, 갑제15 내지 18호증 의각기재에변론전체의취지를종합하여이를인정할수있다. 가. 이
사건 2007가합1318 채무부존재확인 원고 P화재보험주식회사 소송대리인법무법인동래 담당변호사김충희, 김인일 피고 D (61 년생, 남) 변론종결 2009. 1. 8. 판결선고 2009. 1. 22. 소송대리인변호사정호석 1. 망 A가 2006. 12. 6. 패혈증진단을받고입원치료한것과 2006. 12. 8. 사망한것 과관련하여원고와피고사이에 2005. 9.
More information1. 원고의청구를모두기각한다. 2. 소송비용은원고가부담한다. 원고와피고는이혼한다. 피고는원고에게, 위자료로 100,000,000원과이에대한이사 건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈을, 재산분 할로 5,000,000,000원과이에대한이판결확정일다음날
사건 2010드합 이혼등 원고 (70 년생여자) 주소서울 구 동 동 호 등록기준지대구 군 읍 리 소송대리인변호사유상순 피고 (65 년생남자) 주소부산 구 동 아파트 동 호 등록기준지대구 군 읍 리 소송대리인변호사박영식 소송대리인법무법인정인, 담당변호사이기중 사건본인 (97 년생남자) 변론종결 2012. 3. 15. 판결선고 2012. 6. 28. 주소및등록기준지원고와같다.
More informationPowerPoint 프레젠테이션
i30 GD.KOR.SOP.00.040 KOR.11.43.47 i30 2013 GD13MY.KOR.SOP.00.030 KOR.11.43.47 i30 2014 GD14MY.KOR.SOP.00.022 KOR.11.43.47 i30 더뉴 i30 GD13MY.KOR.SOP.00.030 KOR.11.43.47 더뉴 i30( 블루링크 2.0, ST.GD.KOR.E533.180413
More information1, 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인이 피해자와 공사도급계약을 체결할 당시 피고인은 피해자에게 공사대금을 지 급할 의사와 능력이 있었으므로 피고인에게 사기죄의 유죄를 선고한 원심판결에는 사 실을 오인하거나 법리를 오해한 위법이 있어 부당하다. 나. 양
사 건 2013노246 사기 피 고 인 주거 등록기준지 항 소 인 피고인 검 사 이종민( 기소), 김동율( 공판) 변 호 인 법무법인 등대 담당 변호사 원 심 판 결 청주지방법원 2013. 1. 9. 선고 2011고단2709 판결 판 결 선 고 2013. 6. 27. 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 피고인에 대한 판결의 요지를 공시한다. - 1 - 1,
More informationPowerPoint 프레젠테이션
i30 GD.KOR.SOP.00.043 i30 2013 GD13MY.KOR.SOP.00.033 i30 2014 GD14MY.KOR.SOP.00.025 i30 더뉴 i30 GD13MY.KOR.SOP.00.033 더뉴 i30( 블루링크 2.0, ST.GD.KOR.E535.180908 i30 2016( PD.KOR.SOP.V099.180908.STD_M i30 2016(
More information<31302D3032C2F7B7AEB5EEB7CFBBE7BEF7BCD220B0F8B0ED20C1A D C8A32E687770>
부산광역시차량등록사업소공고제 2016-209 호 자동차운행정지명령공고 자동차관리법제 24 조의 2 및같은법시행규칙제 22 조, 제 23 조규정에의거자동차운행 정지명령을하고아래와같이공고합니다. 2016. 8. 10. 부산광역시차량등록사업소장 1. 제목 : 자동차운행정지명령공고 2. 기간 : 2016. 8. 10. ~ 2016. 8. 24.(15일간 ) 2. 대상
More informationPowerPoint 프레젠테이션
K3( YD.KOR.SOP.14.056 KOR.12.43.52.100 K3(UVO, YD_MTS.KOR.SOP.14.056 KOR.12.43.52.100 K3 유로 ( YD5.KOR.SOP.14.040 KOR.12.43.52.100 K3 유로 (UVO, YD5_MTS.KOR.SOP.14.040 KOR.12.43.52.100 K3 쿱 ( YD2.KOR.SOP.14.040
More informationPowerPoint 프레젠테이션
K3( YD.KOR.SOP.14.054 KOR.11.45.69.100 K3(UVO, YD_MTS.KOR.SOP.14.054 KOR.11.45.69.100 K3 유로 ( YD5.KOR.SOP.14.038 KOR.11.45.69.100 K3 유로 (UVO, YD5_MTS.KOR.SOP.14.038 KOR.11.45.69.100 K3 쿱 ( YD2.KOR.SOP.14.038
More information아이오닉 벨로스터 싼타페 아이오닉 벨로스터 싼타페 CM 경유 2497 경유 2497 경유 2497 LPG 2359 하이브리드 1600 하이브리드 1600 휘발유 2400 싼타페 CM ( 더스타일 ) 경유 2200 쏘나타 싼타페 DM 싼타페 쏘나타트랜스폼 쏘나타 (YF)
아프로뷰 SO-BT(HAV-3700) OBD2 차종별호환기능안내 * 차량의유종및출고일에따라 OBD 기능들의호환이다를수있음 / 년식이후차량에한함배터냉각배기연료제조사차종세부차종연식유종속도 RPM 리수량전압온도잔량 그랜저 맥스크루즈 베라크루즈 스타렉스 그랜저 (TG) 그랜저 (HG) 그렌저 (IG) 맥스크루즈 베라크루즈 스타렉스 / 그랜드스타렉스 LPG 3300
More information본소 : 주문제1 항과같다. 반소 : 원고( 반소피고) 는피고( 반소원고) 에게별지( 생략) 목록기재부동산에관하여부 산지방법원사하등기소 접수제36773호로마친소유권이전등기청구권가 등기및같은등기소 접수제26626호로마친소유권이
사건 2008가단120381( 본소) 건물명도등 원고( 반소피고) A (53 년생, 남) 2009가단22774( 반소) 소유권말소등기 소송대리인변호사장원용 피고( 반소원고) B1 (48 년생, 남) 피고 B2 (54 년생, 여) 피고( 반소원고) 및피고소송대리인법무법인동래 담당변호사김인일 변론종결 2009. 6. 5. 판결선고 2009. 7. 3. 1. 피고(
More informationuntitled
- 교통사고로상해를입은원고가가해차량보험회사로부터치료비등을지급받고사고와관련된이의를제기하지아니하기로하는내용의합의를하였는데그후합의당시에는예측할수없었던후유증상이발생하였다며다시보험금을청구한사안에서, 원고가주장하는후유증상은합의당시원고가인식하거나예상할수있었던범위내의손해이어서위합의의효력이미친다는이유로원고의청구를받아들이지않은판결임 - 1 - 사 건 2009가합1367 손해배상
More informationuntitled
수급인의피용자에게발생한산재사고에대한도급인의손해배상책임에관한전주지방법원판결요지서 ( 전주지방법원 2005가단7278 손해배상 ( 산 ) 사건 ] 사건의경과 사건번호 2005가단7278 원 고 1 외 피 고 유한회사신대양조선 소제기일 2005. 3. 18. 판결선고일 2007. 11. 23. 쟁 점 노무도급의경우수급인의피용자가근로중산업재해사고를당한경우도급인이그손해배상책임을지는지여부및안전장비가제공되었음에도피해자가이를착용하지않고작업하다가추락한사고에서과실비율
More information원고들이 15%, 피고가 85% 를각부담하고, 원고 2, 8, 17, 20 과피고사이에생긴부 분은위원고들이부담한다. 4. 제 1 항은가집행할수있다. 피고는원고들에게별지 청구취지및인정금액표 ( 이하 별지표 ) 의 청구취지금 란기재각해당돈및각이에대하여이사건청구취지및청구원인
사건 2014 가단 5094121 손해배상 ( 기 ) 원고 1. ~ 22. 원고들소송대리인법무법인제승 담당변호사장보윤, 김진미 피고 A 화재보험주식회사 소송대리인법무법인세양담당변호사성승락변론종결 2015. 6. 4. 판결선고 2015. 8. 13. 1. 피고는원고 1, 3 ~ 7, 9 ~ 16, 18 ~ 22에게각별지 청구취지및인정금액표 의 인정금액 란기재각해당돈및각이에대하여
More information판결선고 주 문 1. 제1심판결의원고 A에대한부분중아래에서지급을명하는돈을초과하여지급을명한피고패소부분을취소하고, 그취소부분에해당하는원고 A의청구를기각한다. 피고는원고 A에게 26,362,940원및이에대하여 부터
울산지방법원 제 2 민사부 판 결 사건 2013나8335 손해배상 ( 자 ) 원고, 피항소인겸항소인 1. A 원고, 항소인 2. B 3. C 4. D 5. E 6. F 원고 4 내지 6은미성년자이므로법정대리인친권자모 A 원고들소송대리인변호사김정일피고, 항소인겸피항소인 G 주식회사대표이사 H 소송대리인변호사문탑승 제 1 심판결 울산지방법원 2013. 11. 22.
More information차량적용표 현대자동차 기아자동차 차종 운 조 후 차종 운 조 후 차종 운 조 후 차종 운 조 후 갤로퍼 아반떼 그랜토 올뉴카렌스 전용 그랜져 ( 구 ) 아반떼XD 그랜버
차량적용표 기아자동차 차종 운 조 후 차종 운 조 후 차종 운 조 후 차종 운 조 후 갤로퍼 400 400 350 아반떼 500 450 그랜토 550 550 올뉴카렌스 700 700 전용 그랜져 ( 구 ) 450 450 아반떼XD 500 450 500 그랜버드 600 600 엘란 550 500 뉴그랜져 550 500 아반떼HD 600 450 라이노 ( 구 )
More informationuntitled
가수 MC 몽과린이부른 너에게쓰는편지 의후렴구 8 소절의표절여 부가문제된사건 사건번호 : 2006 가합 8583 손해배상 ( 기 ) 판결선고일 : 2006. 10. 20. 1. 사건의개요그룹 더더 가가창한 It's you' 를작사 작곡한원고가가수 "MC몽 과 린 이가창한 너에게쓰는편지 를작곡한피고에게후렴구 8소절의표절, 일부변형하여사용한것이어서저작권을침해하고있음을이유로위자료
More information이사건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율에의한금원을지 급하라. 1. 기초사실 다음각사실은당사자사이에다툼이없거나, 갑제1호증의 1, 2, 갑제2, 4 호증, 갑제5호증의 1, 2, 갑제6 호증, 을제1 내지 4호증의각기재에변론전체의취지를 종합하여인정할수있다.
사건 2008가합9559 부당이득금 원고 1. P1 (51 년생, 여) 2. P2 (65 년생, 여) 원고들소송대리인법무법인로앤로 담당변호사서충식 피고 D건설주식회사 변론종결 2008. 9. 3. 판결선고 2008. 9. 24. 소송대리인변호사이수기 1. 원고들의청구를각기각한다. 2. 소송비용은원고들이부담한다. 피고는원고 P1에게 161,751,600 원,
More information제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자
제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자 문 1] 채권의목적에관한다음설명중가장옳지않은것은? - 1 - 정답 : 5 문 2] 이행지체에관한다음의설명중가장옳지않은것은? - 2 - 정답 : 4 문 3] 채무불이행으로인한손해배상청구에관한다음설명중옳은것을모두고른것은?
More information피고는원고에게 77,576,000원과이에대하여 부터청구취지확장및원인변경신청서부본송달일까지는연 5%, 그다음날부터갚는날까지는연 20% 의각비율로계산한돈을지급하라. 1. 기초사실가. 원고는 :27경피고가운영하는서울서초구잠원
사 건 2011가단185038 손해배상 ( 기 ) 원 고 최 소송대리인변호사이흥영 피 고 주식회사 대표이사윤 ** 소송대리인법무법인소명담당변호사최상경, 김병규, 나정은 변론종결 2013. 11. 1. 판결선고 2013. 11. 29. 1. 피고는원고에게 42,195,539원과이에대하여 2010. 8. 14. 부터 2013. 11. 29. 까지는연 5% 의,
More information4. 제 1 항은가집행할수있다. 청구취지피고는별지 1. 원고목록기재원고들에게별지 3. 근로자별체불임금산정내역중각해당청구액란기재금액및위각돈에대하여이사건청구취지및청구원인변경 ( 확장 ) 신청서부본송달일다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈을지급하라. 이 유 1. 기
의정부지방법원고양지원 제 민사부 판 결 사 건 2012가합50704 임금 원 고 별지 1. 원고목록기재와같다. 원고들소송대리인변호사하승규 피 고 파주시시설관리공단파주시중앙로 160 대표자이사장이기영소송대리인변호사박노주 변론종결 2013. 3. 22. 판결선고 2013. 4. 19. 주 문 1. 피고는원고들에게별지 2. 근로자별미지급임금산정내역중인용금액란기재각해당금액및이에대하여
More information한다). 이 유 1. 기초사실 가. 피고는 부산 북구 C에 있는 D아파트(이하 이 사건 아파트 라고 한다)의 입주자 등으로 구성된 자치관리기구이고, 원고는 2011. 12. 10. 이 사건 아파트 입주자들의 직 접 선거를 통하여 피고의 회장으로 선출 1) 되었는데, 그
부 산 지 방 법 원 제 7 민 사 부 판 결 사 건 2012가합13326 회장직위해제결의 등 무효확인 원 고 A 소송대리인 법무법인 A' 피 고 B 대표자 회장 B' 소송대리인 법무법인 B'' 변 론 종 결 2013. 3. 8. 판 결 선 고 2013. 3. 29. 주 문 1. 피고의 2012. 5. 24.자 원고에 대한 회장직위해제 결의 및 2012. 6.
More information2. 원고들의나머지청구를모두기각한다. 3. 소송비용중 1/2 은원고들이, 나머지는피고가각부담한다. 4. 제 1 항은가집행할수있다. 청구취지피고는원고들에게각 137,750,947원및이에대하여 부터이사건판결선고일까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날
광주지방법원 제 4 민사부 판 결 사 건 2010가합9308 손해배상 ( 기 ) 원 고 1. 박 (38년생) 2. 안 (34년생) 원고들소송대리인법무법인법가담당변호사노영대, 주철수, 백형용 피 고 전라남도대표자도지사박준영소송대리인변호사나봉수 변론종결 2011. 4. 1. 판결선고 2011. 4. 22. 주 문 1. 피고는원고들에게각 63,761,175 원및이에대하여
More information1. 피고들은대부업또는대부중개업과관련하여 엘지, LG', 엘지캐피탈, 'LG캐피탈 이란영업표지를사용하거나표시하여서는아니된다. 2. 원고에게, 가. 피고김 는 1,000,000,000원및이에대하여 부터다갚는날까지연 20% 의비율에의한금원을, 나. 피
사 건 2012가합12042 상표권침해금지등 2012가합74149( 병합 ) 상표권침해금지등 원 고 주식회사엘지서울영등포구여의도동 20 대표이사강 ** 소송대리인법무법인광장담당변호사박재현, 정영훈, 서무송, 박현수 피 고 1. 배 2. 주식회사 대표자사내이사배 피고 1, 2의소송대리인법무법인대원담당변호사방효정, 하인수, 이희우, 김형식 3. 김 변론종결 2013.
More information9. 양 10. 이 11. 이 12. 이 13. 이 14. 이 15. 장 16. 정 17. 조 18. 진 - 2 -
부산고등법원 제 1 민사부 판 결 사건 2011나3404 임금등원고, 피항소인겸항소인 1. 강 2. 강 3. 강 4. 김 광주북구 5. 김 6. 김 7. 문 8. 박 - 1 - 9. 양 10. 이 11. 이 12. 이 13. 이 14. 이 15. 장 16. 정 17. 조 18. 진 - 2 - 19. 강 부산사상구 20. 김 21. 김 22. 양 23. 이 24.
More information의정부지방법원 제 1 민사부 판 결 사건 2017 나 손해배상 ( 기 ) 원고, 항소인 A 소송대리인법무법인 담당변호사강, 남, 반 소송복대리인변호사이 피고, 피항소인 1. 강 2. 오 3. 김 4. 차 5. 임 6. 전 제 1 심판결 의정부지방법원고양지원
의정부지방법원 제 1 민사부 판 결 사건 2017 나 206459 손해배상 ( 기 ) 원고, 항소인 A 소송대리인법무법인 담당변호사강, 남, 반 소송복대리인변호사이 피고, 피항소인 1. 강 2. 오 3. 김 4. 차 5. 임 6. 전 제 1 심판결 의정부지방법원고양지원 2017. 5. 23. 선고 2016 가소 78165 판결 변론종결 2017. 11. 16.
More information슬라이드 1
2016 년 4 월 자동차시장동향 엠파크업무지원센터 목차 엠파크판매차량 Top 20 엠파크매입차량 Top 20 엠파크보유차량 Top 20 엠파크차량등급별판매분포 엠파크보유차량별판매소요일 Top 20 엠파크보유제조사별판매소요일 제조사별신차판매실적 ( 국산차 ) 제조사별신차판매실적 ( 수입차 ) 2016년신차출시일정 2016 년 4 월엠파크판매차 TOP 20 국산차수입차
More information*부평구_길라잡이_내지칼라
발 간 등 록 번 호 54-3540000-000057-01 2012년도 정비사업 추진 지연에 따른 갈등요인 길라잡이 INCHEON METROPOLITAN CITY BUPYEONG-GU INCHEON METROPOLITAN CITY BUPYEONG-GU 1970년대 부평의 전경 1995년 부평의 전경 2011년 부평의 전경 백운2구역 재개발지역 부평4동 재개발지역
More informationuntitled
서울가정법원 제 2 부 심 판 사건 2008 느합 ** 상속재산분할 2008 느합 **( 병합 ) 기여분 청구인 62 년생 상대방 1. 갑 (50년생) 2. 을 (52년생) 3. 병 (54년생) 4. 정 (58년생) 5. 무 2009. 4. 21. 실종선고 (1972. 12. 15. 실종기간만료 ) 주 문 1. 이사건각심판청구중상대방무에대한청구부분을각하한다.
More information의각비율로계산한돈을각지급하라. 2. 원고정 일, 원고김 정의피고대구광역시학교안전공제회에대한각청구, 원고정 혁의피고들, 피고 ( 선정당사자 ) 들및선정자들에대한각나머지청구및원고정 일, 원고김 정의피고대구광역시학교안전공제회를제외한나머지피고들, 피고 ( 선정당사자 ) 들및선
피고 ( 선정당사자 ) 10. 한 혜 11. 최 화 피고 12. 대구광역시 대표자교육감우동기 사 건 2011가합11843 손해배상 ( 기 ) 원 고 1. 정 혁미성년자이므로법정대리인친권자부정 일, 모김 정 2. 정 일 3. 김 정 피 고 1. 현 영 2. 현 성피고 1, 2는미성년자이므로법정대리인친권자부현 규, 모송 영 3. 현 규 4. 송 영 5. 전 호미성년자이므로법정대리인친권자부전
More information<BCD5B4E3BAF1BDC2BCD25F B0A1C7D BFECC1BEC7F6C6C7B0E1B9AE292E687770>
서울남부지방법원 제 1 2 민사부 판 결 사 건 2009가합18800 손해배상 ( 기 ) 원 고 우OO 서울소송대리인변호사정연순 피 고 1. 사단법인한국음악저작권협회서울강서구내발산동 649 한국음악저작권협회 (KOMCA) 회관대표자이사지명길소송대리인법무법인광장담당변호사김운호, 이종석 2. 엔에이치엔주식회사성남시분당구정자동 25-1 분당벤처타운에이동 9층대표이사김상헌소송대리인법무법인화현담당변호사오윤경,
More information이사회결의 및 주주총회결의 부존재확인, 박상언 / 아트스페이스 주식회사
대구고등법원 제 2 민사부 1. 제 1 심판결을취소한다. 2. 이법원에서추가된선택적청구에따라, 피고는, 가. 원고 A 에게별지목록기재주식중 110,000 주에관하여원고 A 명의로, 판 결 나. 원고 B 에게별지목록기재주식중 190,000 주에관하여원고 B 명의로, 사 건 2017나23555 이사회결의및주주총회결의부존재확인 원고, 피항소인 1. A 시 2. B
More information목 차
Ⅴ. 광교지구택지개발사업지구단위계획결정 ( 변경 ) 도서 목 차 Ⅴ. 광교지구택지개발사업지구단위계획결정 ( 변경 ) 도서 1. 지구단위계획구역결정 ( 변경 ) 조서 가. 총괄 ( 변경없음 ) 도면표시번호 구역명위치 기정 면 적 ( m2 ) 변경후 변경 계 1단계 2단계 비고 - 수원시영통구매탄동, 이의동, 광교지구원천동, 하동, 팔달구우만동, 제1종지구단위계장안구연무동일원획구역용인시수지구상현동,
More information4. 소송총비용 ( 가지급물반환신청비용포함 ) 은원고들이부담한다. 1. 청구취지피고들은공동하여원고들에게별지1 표중 청구금액 란기재각돈및이에대하여 부터이사건소장부본송달일까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 15% 의각비율로계산한돈을지급하
사건 2017 나 2037841 손해배상청구의소 원고, 피항소인별지 1 표중원고목록기재와같다. 피고, 항소인 1. 은행 2. 증권주식회사 제 1 심판결 서울중앙지방법원 2017. 6. 15. 선고 2016 가합 504723 판결 변론종결 2018. 4. 5. 판결선고 2018. 5. 10. 1. 제1심판결을취소한다. 2. 원고들의청구를모두기각한다. 3. 가.
More information원및위각금원에대하여소장부본송달일다음날부터다갚는날까지연 15% 의 비율에의한금원을지급하라. 5. 원고와피고들은원고회사근로자들의전액관리제위반과관련한과태료이의사 건에대하여쌍방이선처를희망하는탄원서를해당재판부에제출하기로한다. 6. 원고와피고들은앞으로노사상생을위하여상호협력하고,
전주지방법원군산지원 변론종결 2016. 6. 10. 판 결 판결선고 2016. 7. 1. 사건 2015 가단 56715 미지급임금청구 주 문 원 고 1. A 군산시하나운로 20 2. B 군산시경촌1길 55 3. C 군산시풍문1길 4. D 1. 피고는원고 A에게 32,30원, 원고 B에게 67,020원, 원고 D에게 4,223,560원, 원고 C에게 3,942,122원,
More information부산지방법원 제 8 민사부 판 결 사 건 2011가합25223 손해배상 ( 의 ) 원 고 김 부산사하구 동소송대리인변호사박행남 피 고 사 부산중구 동소송대리인법무법인좋은담당변호사윤여준 변론종결 판결선고 주 문 1. 피고
부산지방법원 제 8 민사부 판 결 사 건 2011가합25223 손해배상 ( 의 ) 원 고 김 부산사하구 동소송대리인변호사박행남 피 고 사 부산중구 동소송대리인법무법인좋은담당변호사윤여준 변론종결 2012. 10. 24. 판결선고 2012. 11. 14. 주 문 1. 피고는원고에게 24,206,052원및이에대하여 2011. 7. 5. 부터 2012. 11. 14.
More information회원번호 대표자 공동자 KR000****1 권 * 영 KR000****1 박 * 순 KR000****1 박 * 애 이 * 홍 KR000****2 김 * 근 하 * 희 KR000****2 박 * 순 KR000****3 최 * 정 KR000****4 박 * 희 조 * 제
회원번호 대표자 공동자 KR000****1 권 * 영 KR000****1 박 * 순 KR000****1 박 * 애 이 * 홍 KR000****2 김 * 근 하 * 희 KR000****2 박 * 순 KR000****3 최 * 정 KR000****4 박 * 희 조 * 제 KR000****4 설 * 환 KR000****4 송 * 애 김 * 수 KR000****4
More information소송대리인변호사 *** 사건본인 1. **(06****-3******) 2. **(08****-4******) 사건본인들주소 ( 생략 ) 사건본인들등록기준지 ( 생략 ) 변론종결 판결선고 주 문 1. 원고의청구를모두기각한다. 2.
파탄에주된책임이있는쪽의이혼청구라는사유로기각된사례 대전가정법원 2012. 7. 16. 선고 2011 드합 163[ 이혼등 ] 판결의요지 혼인생활의파탄에대하여주된책임이있는배우자는원칙적으로그파탄을사유로하여이혼을청구할수없고, 다만상대방도그파탄이후혼인을계속할의사가없음이객관적으로명백한데도오기나보복적감정에서이혼에응하지아니하고있을뿐이라는등특별한사정이있는경우에한하여예외적으로유책배우자의이혼청구가허용된다
More information이 유 1. 기초사실가. 원고전국금속노동조합 C지부 ( 이하 원고 C지부 라한다 ) 는 C 주식회사및 D 주식회사에근무하는대리이하직원들을가입대상자로하는전국금속노동조합산하노동조합지부이고, 별지원고목록기재원고 2 내지 1082들은 C 주식회사소속직원들로서원고 C지부의조합원
울산지방법원 제 5 민사부 판 결 사 건 2013가합8188 손해배상 ( 기 ) 원 고 B 피 고 A (1951. 9. 20. 생 ) 변론종결 2014. 7. 10. 판결선고 2014. 8. 28. 주 문 1. 원고들의피고에대한청구를모두기각한다. 2. 소송비용은원고들이부담한다. 청구취지피고는원고전국금속노동조합 C지부에게 100,000,000원, 별지원고목록기재원고
More information안 산 시 보 차 례 훈 령 안산시 훈령 제 485 호 [안산시 구 사무 전결처리 규정 일부개정 규정]------------------------------------------------- 2 안산시 훈령 제 486 호 [안산시 동 주민센터 전결사항 규정 일부개정 규
발행일 : 2013년 7월 25일 안 산 시 보 차 례 훈 령 안산시 훈령 제 485 호 [안산시 구 사무 전결처리 규정 일부개정 규정]------------------------------------------------- 2 안산시 훈령 제 486 호 [안산시 동 주민센터 전결사항 규정 일부개정 규정]--------------------------------------------
More informationOD..Network....( ).hwp
예비타당성조사에활용되는 O-D 및 NETWORK 의분석지침연구 한국개발연구원 100 죤번호 죤명 인구수 죤번호 죤명 인구수 죤번호 죤명 인구수 1 종로구 190619 42 중구 99971 83 동안구 ( 안양 ) 334582 2 중구 125050 43 동구 342951 84 소사구 ( 부천 ) 204502 3 용산구 246613 44
More information슬라이드 1
2016 년 5 월 자동차시장동향 엠파크업무지원센터 목차 엠파크판매차량 Top 20 엠파크매입차량 Top 20 엠파크보유차량 Top 20 엠파크차량등급별판매분포 엠파크보유차량별판매소요일 Top 20 엠파크보유제조사별판매소요일 제조사별신차판매실적 ( 국산차 ) 제조사별신차판매실적 ( 수입차 ) 2016년신차출시일정 2016 년 5 월엠파크판매차 TOP 20 국산차수입차
More information- 2 -
공공도서관정책제안자료집 2010. 7 02-529-7310, Fax: 02-6442-7310, E-mail : cultureandlibrary@ gmail.com - 2 - 1. 강원도 [ 표 1] 2008 년말기준전국공공도서관 1 관당지표 도서관수 ( 관 ) 연면적 ( m2 ) 장서수 ( 권 ) 직원수 ( 명 ) 사서수 ( 명 ) 예산 ( 천원 ) 자료구입비
More informationCD 2117(121130)
제품보증서 품질 보증기간은 구입일로부터 1년간이며, 애프터서비스용 부품의 보증기간은 5년간 입니다. 애프터서비스용 부품이란 외장을 제외한 회로, 기능 부품을 말합니다. (당사 규정에 따른 것임) 제 품 명 모 년 구 입 일 구 입 자 판 매 자 월 일 주소 성명 주소 대리점명 델 명 SERIAL NO. TEL. TEL. 제품보증조건 무상 서비스: 보증기간내의
More information슬라이드 1
2016 년 3 월 자동차시장동향 엠파크업무지원센터 목차 엠파크판매차량 Top 20 엠파크매입차량 Top 20 엠파크보유차량 Top 20 엠파크차량등급별판매분포 엠파크보유차량별판매소요일 Top 20 엠파크보유제조사별판매소요일 제조사별신차판매실적 ( 국산차 ) 제조사별신차판매실적 ( 수입차 ) 2016년신차출시일정 2016 년 3 월엠파크판매차 TOP 20 국산차수입차
More information슬라이드 1
2016 년 6 월 자동차시장동향 엠파크업무지원센터 목차 엠파크판매차량 Top 20 엠파크매입차량 Top 20 엠파크보유차량 Top 20 엠파크차량등급별판매분포 엠파크보유차량별판매소요일 Top 20 엠파크보유제조사별판매소요일 제조사별신차판매실적 ( 국산차 ) 제조사별신차판매실적 ( 수입차 ) 2016년신차출시일정 2016 년 6 월엠파크판매차 TOP 20 국산차수입차
More information<4D F736F F D C0DAB5BFC2F7B8AEC6F7C6AE5F31322D34385FB3BB20BCF6C0D4BFA120B8C2B4C220C2F7B4C25F >
내수입에맞는차는? - 연수입이차가격의 2배정도되어야 - 유지비는월수입의 15% 수준이적당 새차를사고유지하려면연수입이차량가격의 2배정도는되어야한다고소비자들은생각하고있다. 중형차를기준으로이보다더작은차는 2배이상, 더큰차는 2배이하의연수입이필요하다고보았다. 연수입이 3천만원이면경차나소형차, 4천만원이면준중형차, 5천만원이면중소형, 6천만원이면준대형차를살만하다고보았으며,
More information피고는원고에게 58,202,690 원및이에대하여 부터이사건소장부본송 달일까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율로계산한돈을 지급하라. 1. 손해배상책임의발생가. 인정사실다음사실은당사자사이에다툼이없거나, 갑2호증의 1, 2, 갑3
사 건 2012가단33586 손해배상 ( 기 ) 원 고 A 소송대리인법무법인우덕담당변호사전수경 피 고 B 소송대리인변호사민병환 변론종결 2013. 8. 20. 판결선고 2013. 9. 17. 1. 피고는원고에게 30,504,924원및이에대하여 2012. 5. 14. 부터 2013. 9. 17. 까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율로계산한돈을지급하라.
More information유림0925
ISO 9001 : 2001 / ICS 9001 : 2001 인증기업 www.yulim1.com 대구광역시 달서구 대천동 707번지 Tel.(053)583-7575 Fax.(053)583-7585 www.yulim1.com 세계 속 우리의 기술로 만들어가는 희망의 내일 모두가 인정하는 기술, 세상을 바꾸는 기업철학 유림테크는 머물러 있지 않은 열정과 도전정신으로
More information<C7D1B1B9C0FAC0DBB1C7C0A7BFF8C8B85FC7D1B1B920C0FAC0DBB1C720C6C7B7CAC1FD5B31345D5FB3BBC1F65F36C2F72E687770>
표지 면지 한국 저작권 판례집[14] 발 간 사 창작물의 가치가 나날이 커지고 창조력이 경쟁력이 되는 요즘, 저작권 관련 판례의 중요성 역시 증가하고 있습니다. 우리 한국저작권위원회는 저작권 전문 법정기관으로 저작권 관련 연구 자료의 제공과 이를 통한 국내 저작권 제도의 선진화에 기여하고자 노력하고 있습니다. 이번 판례집은 최근 2-3년간 저작권 분야에서
More information2. 원고들의각나머지청구를기각한다. 3. 소송비용은피고가부담한다. 4. 제 1 항은가집행할수있다. 청구취지피고는원고들에게별지2 산출내역의각해당 인용금액 란기재금원및그중같은별지의각해당 원금 란기재금원에대하여 부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한금원
부산지방법원 제 5 민사부 판 결 사 건 2011가합18553 수당등청구 원 고 별지1 목록원고들기재와같다. 원고들소송대리인법무법인삼일담당변호사송해익 피 고 부산광역시대표자시장허남식소송대리인법무법인삼양담당변호사송대원, 김대수 변론종결 2012. 9. 27. 판결선고 2012. 12. 6. 주 문 1. 피고는원고들에게별지2 산출내역의각해당 인용금액 란기재금원및그중같은별지의각해당
More information부천시 _ 4. 한97 포천시 _ 피고 2 내지 4의소송대리인법무법인장인담당변호사박충성변론종결 판결선고 피고경기도는원고이00에게 68,861,518원, 원고이01, 권02에게각 2,500,000원, 원고이03, 이04
사 건 2009가합13313 손해배상 ( 기 ) 원 고 1. 이00 (1999년생) 2. 이01 (1966년생) 3. 권02 (1970년생, 여 ) 4. 이03 (1998년생, 여 ) 5. 이04 (2006년생, 여 ) 6. 이05 (2007년생, 여 ) 원고들주소포천시 _ 원고 1, 4, 5, 6은미성년자이므로법정대리인친권자부이01, 모권02 원고들소송대리인변호사백종인
More information시퀀스엔 회사소개서
SEQUENCEN 회사소개서 Most of the important things in the world have been accomplished by people who have kept on trying when there seemed to be no hope at all. SEQUENCEN.COM Contents 시퀀스엔소개 - Vison - Summary
More information마. 원고 OOO는 오전에친구를통하여인터넷사이트에이사건휴대폰에서화재가발생하였다는취지의글을올리고, 피고의서비스센터에전화하여이사건휴대폰에서화재가발생하였다고통지하였다. 이에피고의직원인김OO가원고 OOO를만났고, 그자리에서원고 OOO는인터넷사이트에올린글
피고는원고 OOO 에게 10,000,000 원, 원고 @@@ 에게 5,000,000 원, 원고 *** 에게 5,000,000 원및위각금원에대하여이사건소장부본송달일다음날부터완제일까지 사건 2016 가단 144462 손해배상 ( 기 ) 연 15% 의비율로계산한돈을지급하라. 원고 1. OOO 2. @@@ 3. *** 미성년자이므로법정대리인친권자부 OOO, 모 @@@
More information남 김 * 현 일반자금대출 전남 목포시 여 김 * 희 일반자금대출 서울 마포구 여 김 * 은 일반자금대출 서울 노원구 남 김 * 헌 일반자금대출 서울 강남구 남 김 * 문 일반자금
O 매입처 : 유한회사유니스한국자산관리대부 / 연락처 : 02-6010-0084 일련번호생년월일성별고객명대출과목주소1 주소2 1 790208 남 강 * 태 일반자금대출 경기 시흥시 2 900321 여 강 * 희 일반자금대출 서울 서대문구 3 780830 여 강 * 경 일반자금대출 경기 양주시 4 670509 여 강 * 란 일반자금대출 경기 수원시 5 760411
More informationuntitled
서 울 중 앙 지 방 법 원 제 3 5 민 사 부 판 결 사 건 2007가합113101 손해배상(기) 원 고 1. A (650304-2918416) 2. B (651126-1918415) 원고들의 주소 서울 송파구 송파동 164 송파케이씨씨아파트 101 동 503호 원고들의 소송대리인 법무법인 세하 담당변호사 김병성 피 고 1. C 2. D 피고 1, 2의
More information슬라이드 1
2015년 12월 자동차 시장동향 엠파크 업무지원센터 목 차 엠파크 판매차량 Top 20 엠파크 매입차량 Top 20 엠파크 보유차량 Top 20 엠파크 차량 등급 별 판매 분포 엠파크 보유차량 별 판매소요일 Top 20 제조사별 신차 판매 실적(국산차) 제조사별 신차 판매 실적(수입차) 차종별 신차 판매 Top 10 2015년 신차 출시 일정 2015년 12월
More information4. 제2 항은가집행할수있다. 주문과같다. 1. 기초사실 가. 피고는 원고와사이에피고의남편인서 을피보험자로, 피고를 보험수익자로하는별지목록기재보험계약( 이하 이사건보험계약 이라한다) 을 체결하였다. 나. 서 은 등산하다넘어진
사건 2013가합54156 보험에관한소송 원고 주식회사 서울강남구 대표이사김 소송대리인법무법인서석 담당변호사김 피고임 (68-2) 광주북구 변론종결 2014. 1. 16. 판결선고 2014. 2. 6. 1. 원 피고사이에 2009. 1. 7. 체결된별지목록기재보험계약은무효임을확인한다. 2. 피고는원고에게 20,896,771원및이에대하여 2013. 9. 6.
More information연금저축손해보험 스마트연금보험 1303
연금저축손해보험 스마트연금보험 1303 목 차 계약시선택하여가입하신특별약관및추가특별약관에한하여보장받으실수있습니다. 각계약별보상책임액 각계약별보상책임액의합계액 보험가입금액손해액 보험가액의 해당액 보험가입금액손해액 보험가액 연금저축손해보험 스마트연금보험 1303 보통약관 보험계약의성립과유지 1. ( 보험계약의성립 ) 2. (
More information2. 원고의나머지항소와피고의항소를모두기각한다. 3. 소송총비용중 40% 는원고가, 나머지는피고가각부담한다. 4. 제 1 항중금전지급부분은가집행할수있다. 청구취지및항소취지 1. 청구취지피고는별지목록제1. 기재각표장을별지목록제2. 기재각제품및그포장지, 포장용기, 선전광고물
특허법원 제 2 4 부 판 결 사건 2017 나 1117 상표사용중지등청구의소 원고, 항소인겸피항소인 A 피고, 피항소인겸항소인 주식회사두합 제 1 심판결 서울중앙지방법원 2016. 12. 15. 선고 2015 가합 570990 판결 변론종결 2017. 8. 25. 판결선고 2017. 9. 29. 주 문 1. 제1심판결중아래에서지급을명하는금액에해당하는원고패소부분을취소한다.
More information2013다16619(비실명).hwp
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2013다16619 손해배상(기) 2013다16626(병합) 손해배상(기) 원고, 피상고인 겸 상고인 별지 원고 명단 기재와 같다. 원고들 소송대리인 법무법인 이산 담당변호사 유충권 피고, 피상고인 겸 상고인 한국정보통신 주식회사 외 9인 피고 1 내지 10의 소송대리인 법무법인 양헌 담당변호사 최경준 외 3인 피고, 상고인
More information120330(00)(1~4).indd
도시개발법시행규칙 [ 별지제 5 호서식 ] 색상이어두운란은가작성하지않습니다. 접수번호 접수일자 성명 ( 법인의명칭및대표자성명 ) 주민등록번호 ( 법인등록번호 ) 전화번호 구역명 동의내용 구역면적 ( m2 ) 사업방식 시행자에관한사항 본인은 도시개발법 제4조제4항및영제6조제6항에따라환지방식의도시개발계획에대하여시행자등에게설명을듣고위내용 ( 개발계획수립과정에서관계기관협의및도시계획위원회의심의결과등에따라개발계획이변경되는경우를포함합니다
More information뉴스95호
인도 특허 절차의 주요 내용 1 특허 해설 2 특허 해설 지식재산권 관련 정보 11월말 국내 최대의 지식재산권 통합 전시회 개최 7월 20일부터 2015 대한민국지식재산대전 출품작 접수 시작 미국특허, 빨리 받는데 비용은 줄어... - 한-미 협력심사 프로그램(CSP, Collaborative Search Pilot Program) 시행 - 3 지식재산권 관련
More information경매보증보험 보통약관 잉여없는매수신청담보용 Ⅰ. 피보험자관련사항 제 1 조 ( 보상하는손해 ) 우리회사 ( 이하 " 회사 " 라합니다 ) 는압류채권자인보험계약자가보험증권에기재된강제경매또는임의경매 ( 이하 " 경매 " 라합니다 ) 에서일정가격에맞는매수신고가없는경우에보험계
경매보증보험 보통약관 잉여없는매수신청담보용 Ⅰ. 피보험자관련사항 제 1 조 ( 보상하는손해 ) 우리회사 ( 이하 " 회사 " 라합니다 ) 는압류채권자인보험계약자가보험증권에기재된강제경매또는임의경매 ( 이하 " 경매 " 라합니다 ) 에서일정가격에맞는매수신고가없는경우에보험계약자자신이매수또는대금납부하기로하였음에도불구하고이를이행하지않음으로써피보험자인법원이배당금에산입시켜야할보증금을보험증권에기재된사항과이약관에따라보상하여드립니다.
More information1. 기초사실 ( 생략 ) 2. 주위적청구원인 피고는개인정보유출을방지할주의의무가있음에도이를하지아니한중과실이있으며, 그에따라이사건개인정보가유출되어원고들에게손해가발생하였습니다. 이에정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률 ( 이하 정보통신망법 이라고함 ) 제32조제2항에따라손
소장 원고 1. E 안양시 OOO 2. F 고양시 OOO 원고들소송대리인피고주식회사 A 서울시강남구 OOO 대표이사김대표 법무법인정통 담당변호사정보호 손해배상청구의소 주위적청구취지 1. 피고는원고 E에게 165,000,000원, 원고 F에게 9,000,000원및위각금원에대한 2017.6.30. 부터이사건소장부본송달일까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연
More information후견인보증보험.hwp
후견인보증보험 약관 보통약관 제 1 장 보험금의 지급 제1조(보상하는 손해) 보험회사는 후견인인 보험계약자가 후견사무를 이행함에 있어 보험기간 중의 고의 또는 과실로 피후견인인 피보험자에게 입힌 재산상의 손해를 보험증권에 기재된 내 용과 이 약관에 따라 보상하여 드립(이하 보험계약 은 계약, 보험계약자 는 계약자, 보험회사 는
More information1362È£ 1¸é
www.ex-police.or.kr 2 3 4 5 6 7 시도 경우회 소식 2008年 4月 10日 木曜日 제1362호 전국 지역회 총회 일제 개최 전남영광 경우회 경북구미 경우회 서울양천 경우회 경남마산중부 경우회 경북예천 경우회 서울동대문 경우회 충남연기 경우회 충남예산 경우회 충남홍성 경우회 대전둔산 경우회 충북제천 경우회 서울수서 경우회 부산 참전경찰회(부산진)
More information관람가, 12세 이상 관람가, 15세 이상 관람가, 청소년 관람불가, 제한상영가로 분류하 고 있고, 같은 조 제7항은 위 상영등급에 대한 구체적인 기준은 건전한 가정생활과 아 동 및 청소년 보호에 관한 사항, 사회윤리의 존중에 관한 사항, 주제 및 내용의 폭력 성 선정
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2011두11266 청소년관람불가등급분류결정처분취소 원고, 피상고인 청년필름 주식회사 소송대리인 변호사 장서연 피고, 상고인 영상물등급위원회 소송대리인 법무법인(유한) 정률 담당변호사 허기원 외 1인 원 심 판 결 서울고등법원 2011. 4. 20. 선고 2010누32237 판결 판 결 선 고 2013. 11. 14. 주
More information1. 피고는 원고 박OO에게 444,307,205원, 원고 A, 원고 B에게 각 10,000,000원, 원고 C에게 5,000,000원및위각금원에대하여 부 터 까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 15% 의각비 율
사 건 2015가합20763 손해배상 ( 의 ) 원 고 1. 박OO 2. A 3. B 4. C 원고들주소충북보은군보은읍뱃들로 36-1, 905호 ( 이평리, 대동아파트 ) 원고들소송대리인법무법인우성담당변호사이인재 피 고 충북대학교병원청주시서원구 1순환로 776 ( 개신동, 충북대학교병원 ) 대표자병원장조명찬소송대리인법무법인엘케이파트너스담당변호사이경권, 배준익
More information2015년 귀속 세액공제증명서류 : 기본(지출처별)내역 [ 보험, 장애인전용보험] 계약자 인적사항 보험(장애인전용보험)납입내역 종류 상 호 보험종류 사업자번호 증권번호 주피보험자 종피보험자1 종피보험자2 종피보험자3 납입금액 계 메리츠화재해상보험주식회사 (무) 메리츠
2015년 귀속 세액공제증명서류 : 기본(지출처별)내역 [ 보험, 장애인전용보험] 계약자 인적사항 박석영 750620-******* 보험(장애인전용보험)납입내역 종류 상 호 보험종류 사업자번호 증권번호 주피보험자 종피보험자1 종피보험자2 종피보험자3 납입금액 계 (주)케이비손해보험 KB매직카개인용 202-81-48*** 20153644470 750620-*******
More information<5FC6C7B7CAC1FD3132BFF93132C0CF28C1A4B8BBC3D6C1BE292E687770>
20. 복제 전송중단요구자의주의의무범위 - 손담비 미쳤어 어린이동영상사건 [ 개요 ] 인터넷포털사이트에블로그를운영중인원고는다섯살된자신의딸이의자에앉아유명가수의노래의후렴부를부르면서춤을추는모습을촬영한 53초분량의동영상과딸의다른사진및아이가가요보다는소녀취향의노래를좋아해줬으면좋겠다는바람을담은글이포함된게시물을작성하여자신의블로그에게시하였다. 음악저작물의권리를신탁받아운영하는피고는원고의딸이부른가요를포함하여자신이저작재산권을가지고있는음악저작물
More information2 위임인은수임인이집단적으로다수의당사자를대리하여본소송을대리하고있음을인지하고, 사무처리의획일적, 효율적처리를위해피고로부터배상금등경제적이익을수령할권한과정산절차, 정산권한을수임인에게일괄적으로위임한다. 위임인은수임인이위경제적이익에서아래제7조제1항의보수를제외한나머지금원을위임인에
< 소송위임계약서 > 개인정보판매와관련한홈플러스주식회사에대한손해배상청구소송을위하여위임인 ( 이하 ' 위임인 ' 이라합니다 ) 과법률사무소데이터로정관영, 이장은변호사 ( 이하 ' 수임인 ' 이라합니다 ) 는아래와같이소송위임계약 ( 이하 위임계약 ) 을체결합니다. [* 본위임계약상중요한사항은밑줄표시를하였으니반드시숙지한후서명하시기바랍니다 ] 제1조 목적 본계약은수임인이위임인을대리하여위임인의개인정보를판매한홈플러스주식회사
More information해외유학생보험3단팜플렛1104
www.idongbu.com 1. 사스 및 조류독감 위로금 담보를 추가 가입하면 사스 및 조류 독감 진단시 위로금을 지급하여 드립니다. 2. 해일(쓰나미), 지진, 화산폭발로 인한 천재상해까지 보상하여 드립니다. (단, 배상책임, 휴대품손해은 보 상하지 아니함) 3. 해외여행 중에 상해, 질병 등으로 어려움을 당하거나 여행관련서비스의 지원이 필요할 때 동부화재
More information1. 처분의경위 가. 원고는 부터고철등의도소매업을영위하는회사로서, 2008년 1, 2기분부가가치세과세기간중아래표기재와같이 5개업체로부터공급가액합계 4,524,476,900원의매입세금계산서총 93 매( 이하 이사건세금계산서 라한다) 를교부 받아,
사건 2011구합397 부가가치세등부과처분취소 원고주식회사 A 소송대리인법무법인청률, 담당변호사오세화 피고 B장 소송수행자손 D 변론종결 2011. 9. 1. 판결선고 2011. 9. 29. 1. 원고의청구를모두기각한다. 2. 소송비용은원고가부담한다. 피고가 2009. 8. 1. 원고에게한 2008년 1기분부가가치세 43,701,590 원, 2008년 2기분
More information서울중앙지방법원 제 15 민사부 판 결 사 건 2011가합13192 손해배상 ( 의 ) 원 고 1. 김형 2. 김지 3. 김황 원고들소송대리인법무법인지평지성담당변호사김성수 피 고 학교법인 학원소송대리인변호사전병남 변론종결 판결선고
서울중앙지방법원 제 15 민사부 판 결 사 건 2011가합13192 손해배상 ( 의 ) 원 고 1. 김형 2. 김지 3. 김황 원고들소송대리인법무법인지평지성담당변호사김성수 피 고 학교법인 학원소송대리인변호사전병남 변론종결 2012. 5. 18. 판결선고 2012. 6. 13. 주 문 1. 피고는원고김형 에게 10,839,047원, 원고김지, 김황 에게각 6,326,031원및위각돈에대하여
More information발간등록번호 11-136-17-1 낙뢰연보 ANNUAL LIGHTNING REPORT 2 1 3 기상청낙뢰관측망 (IMPACT ESP) 차 례 제 1 장개요 1 1. 최근 1 년간낙뢰발생횟수 1 2. 전국월별낙뢰발생횟수 1 제 2 장낙뢰발생통계분석 2 1. 광역시 도별낙뢰발생횟수 2 2. 시 군 구별낙뢰발생횟수 7 3. 전국낙뢰발생횟수분포 92 제 3 장낙뢰사례분석
More information..............16..
제 2 차 발 간 등 록 번 호 11-1490100-000057-14 고 령 자 고 용 촉 진 기 본 계 획 2 0 1 2 제2차 고령자 고용촉진 기본계획(2012-2016) M i n i s t r y o f E m p l o y m e n t a n d L a b o r 2012-2016 제2차 고령자 고용촉진 기본계획 Basic Plan for Promoting
More information주식회사세종텔레콤, 주식회사케이아이엔엑스, 정부통합전산센터에대하여한시정요구 ( 접속차단 ) 처분중노스코리아테크 ( 부분을취소한다. 2. 소송비용은피고가부담한다. 주문과같다. 청구취지 이 유 1. 처분의경위가. 원고는미국에거
서울행정법원 제 4 부 판 결 사 건 2016구합62993 시정요구처분취소청구의소 원 고 마틴윌리엄스 (Martyn Williams) 미합중국캘리포니아주샌프란시스코시세컨드스트리트 501, 스위트 600 (501 Second Street, Suite 600, San Francisco, United States of America 소송대리인변호사손지원 피 고 방송통신심의위원회대표자위원장박효종소송대리인변호사성수빈,
More information고양시 _ 피고들소송대리인법무법인시민담당변호사김남준변론종결 판결선고 주 문 1. 원고에게, 가. 피고주식회사아!!! 은 200,000,000원및이에대하여 부터 까지연 5%, 그
의정부지방법원 제 13 민사부 판 결 사 건 2009가합11881 손해배상 ( 기 ) 원 고 주식회사마 ###### 의소송수계인회생채무자주식회사마 ###### 의관리인정 ** 남양주시 _ 소송대리인법무법인다래담당변호사황정열 피 고 1. 주식회사아!!! 서울 _ 대표이사임-- 2. 고00 (720813-1_) 서울 _ 3. 한01 (751220-1_) 서울 _
More information2018 년도제 29 회공인중개사국가자격 1 차시험대비 제 5 회전국연합모의고사 교시문제형별시간시험과목 1 교시 A 100 분 (80문항) (09:30~11:10) 부동산학개론 민법및민사특별법중부동산중개에관련되는규정 수험번호 성명
2018 년도제 29 회공인중개사국가자격 1 차시험대비 제 5 회전국연합모의고사 교시문제형별시간시험과목 1 교시 A 100 분 (80문항) (09:30~11:10) 부동산학개론 민법및민사특별법중부동산중개에관련되는규정 수험번호 성명 ㆍ ㆍ ㆍ ㄱ ㄴ ㄷ ㄹ ㄱ ㄴ ㄱ ㄹ ㄴ ㄷ ㄹ ㄱ ㄷ ㄱ ㄷ ㄹ ㆍ ㄱ ㄴ ㄷ ㄱ ㄱ ㄷ ㄱ ㄴ ㄷ ㄱ ㄴ ㄴ ㄷ ㆍ ③
More information1111
4 분당판 20권 21호 2014년 5월 25일 생명순활동상활 생명순활동상황 생명순 보고는 토요일 오전까지 마쳐주십시오. 보고자 : 김연호 목사 010-9251-5245 보고 : 각 교구 조장님께서 교구 사역자에게 보고해 주세요. 분당판 20권 21호 2014년 5월 25일 생명순활동상황 전도실적은 전도 한 분이 소속한 교구의 생명순에 전도한 인원수를 추가합니다.
More information098-103감사인사
감사인 소식 ❶ 감 사 원 2016년 고위감사공무원 등 임명장 수여 승 김주성, 한상준, 고현정, 김창우, 이태훈, 신영은, 진 2015. 11. 1. 한민주, 이덕영, 김호준, 이철재, 함유진, 정진화, 부감사관 김현태, 한승목, 윤일기, 정용현 유희연, 이은정 2016. 1. 18. 일반직고위감사공무원 IT감사단장 이남구 방송통신주사 이유리 일반직고위감사공무원
More information광역지자체분석 광역자치단체 1인당전력소비량 월~10월전국1 인당월평균전력 (737.0kWh) ( 평균상회지자체) 광역자치단체중동기간 1인당전력을가장 많이소비한곳은울산으로 (2,141kWh/ 인) 이고이어서충남(1,747kWh/ 인), 경북(1,326kWh/
보도참고자료 http://www.mke.go.kr 13년 1월 22 일( 화) 조간부터보도하여주시기바랍니다. 자료문의 : 에너지절약정책과나기용과장(2110-4872), 한주현사무관(4874) 추진배경 국가전력소비지도, 첫선보여 - 12.8 월~10 월지자체별전력소비량분석 - 지식경제부( 장관 : 홍석우) 는 227개기초자치단체를비롯한지자체별 국가전력소비지도
More information총서12. 프랜차이즈 분쟁사례 연구
프랜차이즈 분쟁사례 연구 발 간 사 프랜차이즈 경영가이드 연구 총서 C ontents 서 문 프랜차이즈 분쟁사례 연구 제1장 지적재산권 위반사례 제1장 지적재산권 위반사례 프랜차이즈 분쟁사례 연구 제2장 정보제공의무 제2장 정보제공의무 프랜차이즈
More information<C6C7B0E1B9AE28BACEBBEAC1F6B9FD B0A1C7D E687770>
사 건 2004가합21414 진료비 원 고 AAA 소송대리인변호사 ZZZ 피 고 화재보험주식회사대표이사 PPP, KKK 소송대리인법무법인 담당변호사 QQQ 변론종결 2007. 5. 3. 판결선고 2007. 5. 31. 1. 피고는원고에게 114,285,671원및이에대한 2004. 11. 30. 부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈을지급하라. 2. 소송비용은피고의부담으로한다.
More information나하나로 5호
Vol 3, No. 1, June, 2009 Korean Association of CardioPulmonary Resuscitation Korean Association of CardioPulmonary Resuscitation(KACPR) Newsletter 01 02 03 04 05 2 3 4 대한심폐소생협회 소식 교육위원회 소식 일반인(초등학생/가족)을
More information....(......)(1)
Finance Lecture Note Series 창업설계(캡스톤디자인)(1) 제1강. 강의소개 조 승 모1 영남대학교 경제금융학부 2015학년도 2학기 Copyright 2015 Cho, Seung Mo 1 영남대학교 상경대학 경제금융학부 조교수; (우) 712-749 경상북도 경산시 대학로 280 영남대학교 상경관 224호; choseungmo@yu.ac.kr;
More information