<5B D4B F31332D322DC6EDC1FDBABB2DC3D6C1BEBABB2E687770>

Transcription

1

2 코칭능력개발지 Journal of Coaching Development 목 차 제13권 제2호 2011년 6월 통권 38호 코칭 인문 사회과학 스포츠지도자의 변혁적 리더십이 선수의 조직시민행동과 지도자-선수 교환관계(CAX)에 미치는 영향 신영균(동아대학교) 3 팀 스포츠 선수들의 정서지능, 팀 응집력, 선수만족의 인과관계 최만식(고려대학교) 유정인(경원대학교) 13 대학씨름선수의 자기관리가 자신감에 미치는 영향 허용(영남대학교) 손준호 정찬수(대구예술대학교) 23 경영자 코칭(executive coaching)에 대한 조사 연구 고현숙(서울과학종합대학원) 백기복(국민대학교) 이신자((주)비엔피 그룹) 31 엘리트 사격선수의 자기관리행동과 심리기술이 수행집중력에 미치는 영향 문창일(목포대학교) 47 중학교 야구선수 훈련에서의 변형된 스포츠교육모형 적용 정현철 김대진 오중근(전북대학교) 59 여자고등학교 기계체조 선수의 탈사회화 형성과정 조일용 박병국(울산대학교) 71 코칭 자연과학 육상선수의 대요근 횡단면적과 무산소성 운동능력의 관련성 안나영 김기진(계명대학교) 김성희(포항공과대학교) 83 자기통제 피드백과 성공적인 수행 후 제시되는 피드백의 운동학습 효과 한남익 최태희(제주대학교) 장원구(제주대학교 교육대학 부설초등학교) 89 대학야구에서 공격요인이 경기결과에 미치는 영향 조창모 최환석 박재현(계명대학교) 97 등속성 근력 측정 시스템의 신뢰도 연구 전태원 신현정 박재영 이승엽 이온(서울대학교) 103 청소년 운동선수의 ACTN-3 유전자 다형성과 유, 무산소 운동능력의 관련성 주영식 김기진(계명대학교) 113 재정후원 국민체육진흥공단의 학술활동지원사업으로 제작되었습니다.

3

4

5 코칭능력개발지 제13권, 제2호, pp.3~12 스포츠지도자의 변혁적 리더십이 선수의 조직시민행동과 지도자-선수 교환관계(CAX)에 미치는 영향 신영균 * (동아대학교) 국문초록 이 연구의 목적은 스포츠지도자의 변혁적 리더십이 선수의 조직시민행동에 미치는 영향을 탐색하고, 매개변수인 지도자와 선수의 교 환관계가 변혁적 리더십과 조직시민행동간의 관계에서 중요한 역할을 수행하고 있는지를 검증하기 위한 것이다. 연구대상은 B, U광 역시에 소재하고 있는 대학운동부를 대상으로 설문조사를 하였다. 조사기간은 2011년 1월 4일부터 2011년 2월 11일까지 실시하였으 며, 최종자료는 205부를 분석에 활용하였다. 측정은 도구에 대한 관련성과 방향성을 알아보기 위해 Pearson의 적률상관관계 분석을 실시하였다. 가설 검증은 분석모형에 대한 구조방정식모형을 사용하여 선형구조관계를 분석하였다. 이상의 자료분석을 통한 연구결과 는 다음과 같다. 첫째, 지도자의 변혁적 리더십이 선수의 조직시민행동 변수에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 둘째, 지도 자의 변혁적 리더십이 지도자와 선수의 교환관계 형성에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 셋째, 지도자와 선수의 교환관계 는 선수의 조직시민행동에 중요한 영향을 미치는 매개변수로 작용하는 것으로 나타났다. 주요어: 스포츠지도자, 변혁적리더십, 조직시민행동, 교환관계 Ⅰ. 서 론 스포츠 현장에서 지도자는 팀의 목표를 달성하기 위해 지속 적으로 팀의 구성원에 영향을 미치고 다양한 역할과 행동을 통 해 선수와 지도자와의 상호 교환관계 형성을 위해 노력 한다. 이러한 지도자와 선수의 교환관계는 계속적이며 지도자와 팀 구성원의 속성을 이해하는데 의미 있는 변수로 작용하고 조직 의 효율성에도 절대적인 영향을 미친다. 오늘날처럼 운동선수들 의 성공 가능성이나 환경적 불확실성이 큰 상황에서 팀의 안정 및 선수의 자발적 훈련참여와 동기유발을 확보하고 선수의 역 할 수행과 관련 있는 지도자의 팀 운영과 지도방식을 분석하는 것은 매우 중요하다. 지금까지 우리나라의 스포츠조직은 철저한 상하관계의 수직적 구조로서 리더와 구성원의 관계가 권위와 복종의 절대적인 리더십 유형이라는 특수한 형태를 유지해 왔 었다. 그러나 최근에는 스포츠지도현장의 급변하는 환경에 적응 하고 스포츠 조직의 의사결정이나 조직효율성을 설명하기에는 전통적인 리더십유형으로는 한계가 있으며 이러한 이유로 변혁 적 리더십과 같은 유형이 연구의 대상이 되고 있는 것이다. 이 러한 변혁적 리더십은 스포츠지도 현장에서 지도유형을 구분할 때 기존의 리더십과 다르게 구성원들에게 동기부여를 하며 운동 선수들에게 비전을 제시할 수 있는 스포츠 지도자 유형이라고 할 수 있다. 이와 관련하여 Bass(1985)는 변혁적 리더십은 카리스마 가 있고 열정을 불어 넣을 줄 아는 리더의 지도 유형이라고 하였 다. 즉, 변혁적 지도자는 선수를 지적으로 자극함으로써 훈련과 경기의 효율성이나 합리성을 향상시킬 수 있다고 할 수 있다. 또 한, Hedstrom(2006)은 선수와 코치의 신뢰개념을 정의하면서 변 혁적 리더십과 코치신뢰에는 정적인 상관관계가 존재함을 주장하 였다. Wildman(2006)은 신뢰를 바탕으로 한 조직 풍토가 조성될 떄 팀 성과도 극대화 될 수 있다고 주장하였다. 박일화(2008)는 변혁적 리더십과 자기희생적 리더십이 조직신뢰와 상사신뢰에 긍 정적인 영향을 주는 것으로 보고하였다. Deluga(1992)는 변혁적 리더는 전통적인 사회적 교환관계를 시대적 상황에 맞게 변화시 켜 부하를 자극함으로써 초기의 성과목표를 달성한다는 것이다. 또한 변혁적 리더는 원만한 리더-부하 교환관계 형성과 공동운명 체라는 의식을 형성하고 사회적 교환과정에서 부하가 리더를 강 하게 만들고 고무시킨다는 것이었다. 한편, 조직 구성원의 협동적이고 재량적인 행동으로 규정되 는 조직 시민행동은 조직의 생존에 중요한 기여를 할 뿐 아니 * 교신저자 : 신영균(sportsis@dau.ac.kr) 3

6 신영균 라(Fassina, David, Krista, 2008) 조직의 능률성과 효과성을 증 진시킨다(Williams & Anderson(1991)고 하였다. Schnake(1991) 도 이와 유사하지만 조직 시민행동이란 조직에 고용된 자가 동료나 조직에 대해 도움을 주려는 행동으로써 직무에서 공식 적으로 요구 사항을 넘어서서 하는 자발적 행동이라고 주장 했 다. 이러한 조직시민 행동의 하위 연구 범주로서 Podsakoff, MacKenzie, Paine, & Bachrach, (2000)는 이타주의, 예의, 화해, 격려, 스포츠맨십, 순응, 양심, 시민정신을 조직시민행동이라고 하였다. George와 Brief(1992)는 동료 돕기, 조직 보호하기, 건설 적 제안하기, 자기자신 개발하기, 건의 확산하기를 포함하는 조 직 자발성이라고 하였다. 또한 Borman와 Motowidlo(1993)는 타 인을 돕고 협력하기, 대인관계의 원활화, 조직목적을 지지하고 지원하고 보호하기, 조직의 규칙과 절차 준수하기, 직무헌신, 열 정과 직무외 노력 유지하기, 자발적으로 과업을 수행하기를 조 직시민행동이라고 규정짓기도 하였다. 이와 같이 조직시민행동을 나타내는 여러 개념들이 밝혀지고 조직의 성과를 가져온다는 또 다른 연구결과(Bell & Menguc, 2002; Chen, Hui, & Sego, 1998; Griffine, Neal, & Neale, 2000; Koys, 2001; Podsakoff et al., 2000)들이 많이 제시되었다. 국내 에서도 이 같은 개념의 조직시민행동에 관한 스포츠 조직을 대 상으로 한 연구는 다수(노선덕, 2009; 박상욱, 2006; 주형철, 김 영환, 2010)가 존재하지만 변혁적 리더십과 매개변수인 지도자 와 선수의 교환관계를 통한 선수의 조직시민행동간의 관계 검 증은 최초의 시도로서 의미 있는 일이다. 이러한 선행된 연구결과의 관점에서 본다면 스포츠팀의 구성 원들로 하여금 긍정적인 '직무외 행동'을 유발하는 친사회적 행동이라고 불리는 조직시민행동의 수준을 향상시키는 것은 스 포츠팀의 성공적 운영에 중요한 요인이 될 수 있다. 이와 같은 선행된 연구와 본 연구자의 인식을 바탕으로 이 연구는 스포츠 지도자의 변혁적 리더십이 선수의 조직시민행동 에 미치는 영향을 분석하고 매개변수로서 지도자와 선수의 교 환관계를 검토하고 이를 통한 선수의 조직시민 행동을 분석하 는 것이다. 이 같은 변인 설정의 중요한 이유는 다음과 같다. 먼저 변혁적 리더십의 핵심 원리가 변혁적 리더십은 선수들에 게 동기부여가 용이하고 스포츠지도자에 대한 신뢰를 바탕으로 권한의 이임이 가능하며 선수에게 직무외 행동과 기대 이상의 성과를 내도록 함으로써 조직시민행동에 영향을 미친다는 점이 다(Bass, 1985; Shamir, House, & Arthur, 1993). 이 이론적 명제 는 경험적으로 많은 지지를 받고 있다(Pillai, Schriesheim & William, 1999; Podsakoff, MacKenzie, Paine, & Bachrach, 2000). 그리고 또 다른 변인설정의 이유는 변혁적 리더십이 오 늘날 많이 연구되는 리더십 이론이지만, 스포츠 지도자의 변혁 적 리더십이 지도자와 선수의 교환관계를 통하여 조직시민행동 과 직무성과에 영향을 미친다 는 변혁적 리더십의 또 하나의 핵 심 원리는 아직까지 검증되지 않았다는 점이다. 즉, 스포츠지도 현장에서 변혁적 리더십이 지도자와 선수의 교환관계에 영향을 줌으로써 선수의 조직시민행동을 증대시킬 수 있다는 점을 검 증하는 것은 중요하다. 최근까지도 스포츠 분야의 연구 경향은 조직공정성과 조직시민행동의 연구(김종필, 노동연, 2006; 이동 준, 김도진, 2007; 이병관, 2004; 정승삼, 2009)와 조직냉소주의와 조직시민행동의 관계의 연구(주형철, 김영환, 2010) 등은 진행되 었지만 지도자의 변혁적 리더십과 조직시민행동과 교환관계에 관한 연구는 이루어지지 못하고 있다. 따라서 이 연구의 목적은 대학운동부를 대상으로 스포츠지 도자의 변혁적 리더십이 선수의 조직시민행동에 미치는 영향을 탐색하고, 매개변수인 지도자와 선수의 교환관계가 변혁적 리더 십과 조직시민행동간의 관계에서 중요한 역할을 수행하고 있는 지를 검증 하는데 있다. 이러한 연구의 목적을 수행하기 위한 가설 성정은 다음과 같다. 가설1: 스포츠지도자의 변혁적 리더 십은 선수의 조직시민행동에 영향을 미칠 것이다. 가설2: 스포츠지도자의 변혁적 리더십은 지도자와 선수의 교 환관계에 영향을 미칠 것이다. 가설3: 지도자와 선수의 교환관계는 선수의 조직시민행동에 영향을 미칠 것이다. 1. 연구대상 표 1. 조사대상자의 특성 특성 분류 빈도(명)r=205 비율(%) 남성 성별 여성 학년 학년 학년 3학년 학년 개인 종목 단체 년 이하 년 경력 10 11년 년 이상 좋은 성적 86 41,9 2010년 보통 대회성적 나쁜 성적 졸업후 지도자의 길 선택 가능성 훈련 참여의 적극성 Ⅱ. 연구방법 본 연구의 조사대상은 B, U광역시에 소재하고 있는 대학운동 부를 대상으로 설문조사를 하였다. 조사기간은 2011년 1월 4일 부터 2011년 2월 11일까지 실시하였다. 표본추출은 비확률적 표 높음 보통 낮음 높음 보통 낮음

7 스포츠지도자의 변혁적 리더십이 선수의 조직시민행동과 지도자-선수 교환관계(CAX)에 미치는 영향 본추출방법인 편의 표본추출방법을 통해 이루어졌으며, 설문대 상자가 자기보고식 설문 내용을 완성하도록 하였고, 설문 참여 는 자발적이었다. 설문 응답의 완성도를 높이기 위해 대학체육 부장과 감독이나 코치의 협조를 받아 설문의 내용을 간단히 설 명하고 설문작성 지침을 설문대상자에게 부여하여 설문을 실시 하였다. 전체 235개의 설문지를 배포하여 216개(회수율 91.9%)의 설문지가 회수되었다. 회수된 설문지중 자료활용에 미흡한 11개 의 설문지를 제외하고 205부를 최종자료 분석에 활용하였다. <표 1>은 조사대상자의 개인적 특성을 설명한 것이다. 성별로는 남성이 여성에 비해 다소 높게 나타났으며, 학년별 차이에서는 학년이 높을수록 빈도가 낮았다. 종목은 단체종목이 55.6%로 높 게 나타났으며, 운동경력은 7년 이하 33.2%, 9년 이하 29.8%, 11 년 이하 25.9%로 나타났고, 12년 이상은 11.2%로 낮게 나타났 다. 2010년 대회성적은 보통 이상이 86.8로 높게 나타났다. 졸업 후 지도자가 되기를 희망하는 선수는 63.9%가 높다고 응답했으 며, 훈련참여의 적극성은 72.7%가 적극적으로 훈련에 참여한다 고 답했다. 2. 측정도구 1) 변혁적 리더십 변혁적 리더십에 관한 설문지는 Bass(1985)가 개발한 다요인 리더십설문지(MLQ-5X: Multifactor Leadership Questionnaire- Form 5X)를 스포츠지도 현장에 적용 가능 하도록 번안한 정지 명(2008)의 리더십 유형을 사용하여 측정하였다. 이에 관해 Lowe, Kroeck, & Sivasubramaniam(1996)은 MLQ 문헌을 메타 분석한 결과 MLQ 척도가 신뢰할 수 있는 척도임을 밝혔다. 그 러나 MLQ 척도에 대하여 완전한 리더십 행동 범위를 확보하기 위해서는 적절한 표본추출을 어느 정도 해야 하는지(Yukl, 1999) 그리고 MLQ 차원들 간의 높은 상호 상관관계가 존재하고 있다 는 점(Tejeda, Scandura, & Pillai, 2001) 등이 비판을 받아왔다. 이러한 비판은 리더십 행동의 종합적 평가 척도로 사용할 때와 리더십에 대한 2요인모형 즉, 변혁적 리더십과 거래적 리더십을 사용할 때, 그리고 변혁적 리더십의 판별 타당성을 검증할 때는 더욱 중요하다. 그러나 본 연구에서는 단일 변혁적 리더십 구성 개념에 기초하여 구성되었다. 왜냐하면 변혁적 리더십에 관한 다차원 모형을 지지하는 연구결과도 있고(Avolio, Bass, & Jung, 1999), 변혁적 리더십의 4개 차원이 하나의 신뢰할만한 변혁적 리더십 요인으로 결합될 수 있음을 밝히는 연구결과(Bono & Judge, 2003)도 있기 때문이다. 따라서 이 연구에서는 변혁적 리더십의 4개 차원(카리스마, 동기부여, 지적 자극, 개인적 배려)에 상응하는 문항들에 대하여 선수들의 반응을 측정하였다. 변혁적 리더십은 선수들에게 목표달성의 중요성을 보다 강하 게 인식시키거나 자신과의 이해관계를 초월하여 팀의 이익을 위하여 훈련하고 노력하고자 하는 의지를 심어 주거나, 또는 선 수의 욕구 수준을 상위수준으로 제고시키는 방법을 통해 팀구 성원들이 기대 이상의 성과를 달성하게 만드는 리더십을 말한 다. 설문에 사용된 문항의 예는 지도자는 자신의 가장 중요한 신념과 가치를 선수들에게 전달한다, 지도자는 나와 우리팀에 게 비전을 표명한다, 지도자는 나를 가르치고 코치하는 데 시 간을 보낸다, 지도자는 나의 개인적 감정을 존중 한다 등이 다. 2) 지도자와 선수의 교환관계 지도자와 선수의 교환관계는 단일 형태가 아니라 선수나 팀 의 구성원이 어떠한 조건이냐에 따라 여러 개의 교환형태가 있 을 수 있다(Graen & Uhl-Bien, 1995). 이 같은 지도자와 선수의 교환이론에 의하면 지도자는 선수들에게 똑같이 동일한 역할을 전달하는 것이 아니라 선수 개개인을 고려하여 차별적으로 전 달하며, 그에 따라 지도자와 각각의 선수 간에는 차별적인 교환 관계가 발생한다고 할 수 있다. 이 연구에서는 Scandura & Graen(1984)이 개발한 7개 리더- 부하 문항을 지도자와 선수의 교환관계를 측정하는 데 사용하 였다. 여기서 사용된 문항의 예는 나와 지도자의 상호관계는 효과적이다, 나는 내가 진실로 곤경에 처했을 때 자기희생을 감수하고서라도 나를 지도하고 훈련시키는 지도자를 의지 한다 등이다. 각 문항에 대한 응답은 5점 척도로 측정하였다. 3) 조직시민행동 조직시민행동은 조직의 효과성에 기여하는 조직구성원의 자 발적인 역할 외의 행동을 의미한다. 조직시민행동을 평가함에 있어 자기보고식 측정이 상사평가와 일치한다는 많은 연구결과 (Van Yperen et al., 1999)에 근거하여 본 연구에서는 선수에게 자기보고 방식으로 측정하도록 하였다. 조직시민행동을 측정하 기 위하여 Podsakoff & MacKenzie가 개발한 5개 차원의 척도 를 사용하였는데 5개의 변인은 이타주의, 예의, 스포츠맨십, 양 심, 시민정신이다. 사용된 문항의 예로서 이타주의 4개 문항(예: 나는 훈련과 일상에 힘들어 하는 동료나 팀원을 돕는 편이다)과 예의 4개 문항(예: 나는 나의 행동이나 결정에 의해 영향을 받 는 팀원에게 상의 하는 편이다), 스포츠맨십 4개 문항(예: 나는 훈련과 시합시에 스포츠 맨십을 발휘하는 편이다), 양심 4개 문 항(예: 일상생활과 훈련시 누가 보지 않아도 규칙, 규정, 절차를 준수하는 편이다) 그리고 시민정신 4개 문항(예: 나는 우리팀의 화합과 발전에 관심이 많은 편이다)으로 구성되었다. 3. 자료처리 신뢰도를 측정하기 위해 일관성을 조사하는 방법인 Cronbach's Alpha 계수에 의한 신뢰도 검증을 실시하였다. 그 리고 측정도구에 대한 관련성과 방향성을 알아보기 위해 Pearson의 적률상관관계분석을 실시하였다. 또한, 선형구조 관 계의 분석은 가설적 분석모형이 표본자료에 대응하여 얼마나 5

8 신영균 지지될 수 있는가 하는 것을 규명하는 확인적 요인분석 방법이 다. 즉, 가설적 분석모형에 대하여 구조방정식모형을 사용하여 선형구조관계를 분석하였다. 구조방정식 모형은 일련의 반응변 수들 간의 관계를 동시에 보여주고 검증한다는 점에서 다변량 통계기법이나 회귀분석의 단점을 보완하는 일종의 확장성을 가 진 분석방법이라고 할 수 있다. AMOS 분석은 LISREL처럼 표 본자료에 대한 가설적 모형의 부합도를 평가하는 여러 척도를 제공하는데, 이것들은 주로 모형의 전반적 부합도(절대부합지 수), 기초모형에 대한 경쟁모형의 부합도(증분부합지수), 간명부 합지수, 그리고 고정지수 등으로 구분된다. 이 연구에서 모수 추정치는 최대우도법(maximum likelihood: ML)으로 도출하였 으며, 전체모형의 적합도를 알아보기 위해 카이제곱법(χ 2 ) 뿐만 아니라 여러 부합지수를 사용했다. Ⅲ. 연구 결과 1. 신뢰도 검증 및 상관관계 분석 먼저, 본 연구에서 사용된 변수들의 Cronbach's Alpha 값은 0.7 이상으로 모두 신뢰성을 확보하였다. 변혁적 리더십, 지도자와 선수의 교환관계, 조직시민행동 사 이의 상관관계를 분석한 결과 평균, 표준편차, 상관계수는 <표 2>와 같이 나타났다. 각 변수들의 평균 측정치를 보면, 변혁적 리더십이나 지도자와 선수의 교환관계, 조직시민행동 등 모든 변수에 대하여 중간 값 이상으로 상당히 높게 인식하고 있음을 보여준다. 변수간의 관계 정도를 알아보기 위해서 Pearson 상관 관계를 분석한 결과, 가장 높은 유의미한 상관관계는 변혁적 리 더십과 조직시민행동의 이타주의와의 관계(r=.4991)이며, 가장 낮은 상관관계는 지도자와 선수의 교환관계와 조직시민행동의 시민정신의 관계(r=.2578)이다. 구체적으로 분석해보면 첫째, 변혁적 리더십과 조직시민행동 의 모든 변수들 사이에는 p<.01 유의수준에서 의미있는 정(+)의 상관관계를 가지는 것으로 나타났다. 둘째, 변혁적 리더십과 지 도자와 선수의 교환관계는 p<.01 유의수준에서 정(+)의 상관관 계를 갖는 것으로 나타났다. 즉 변혁적 리더십을 갖는 지도자 일수록 지도자와 선수의 교환관계에 차별적 지도 방법이 존재 하고 있음을 알 수 있다. 셋째, 지도자와 선수의 교환관계와 조 직시민행동의 모든 변수들 사이의 관계도 p<.01 유의수준에서 의미 있는 상관관계가 있는 것을 알 수 있다. 2. 분석모형 검증 이 연구에서 사용된 구조방정식 모형은 탐색적 요인분석 방 법이라기보다는 가설적 분석모형이 표본자료에 대응하여 얼마 나 지지될 수 있는가 하는 것을 규명하는 확인적 요인분석 방 법이다. 경로분석이 변수들 사이에서 상관관계 혹은 공분산, 인 과관계를 나타내고 이들을 하나로 묶어 모형을 구축하는 분석 방법이라면, 구조방정식 모형은 반응변수들 간의 관계를 동시에 보여주고 검증한다는 점에서 다변량 통계기법이나 회귀분석의 단점을 보완하는 일종의 확장성을 가진 분석방법이라고 할 수 있다. 우선 카이제곱 값과 자유도로 볼 때 관찰행렬과 추정행렬 이 유의미한 차이가 있음을 의미하기 때문에 분석모형이 분석 자료에 아주 합당하다고 할 수 없다. 그러나 다른 부합지수를 같이 고려하여 분석모형의 수용여부를 결정한다면 상황은 달라 진다. 기초부합지수(GFI)는 표본의 크기와 무관하며 비정규성에 엄격한 통계량이다. 이 값은 0과 1.0 사이에 존재하며, GFI가 0 이면 모형은 부적합하고, 1.0이면 완벽하게 적합하는 것을 의미 한다. 일반적으로 GFI가 0.9이상이면 바람직하다고 할 수 있다. 원소간평균차이(RMR)는 부합된 잔차의 평균을 측정한다. 분 석자료의 기초행렬과 재생산된 행렬간의 원소들이 얼마나 차이 가 있는지를 알려준다. 모든 잔차가 0이면 RMR도 0이고 모형 은 완벽하게 적합하다고 할 수 있다. 증분부합지수는 분석모형 을 기초모형과 비교하는데 이용되는 측정지수로서 그 값이 0과 1.0 사이에 존재하며 권장 수용기준은 0.9이상이다. 간명부합지 수는 분석모형이 각 추정계수에 필요한 부합도에 최대로 도달 하는 정도를 검증하기 위한 측정지수이다. 일반적으로.6이상이 면 적절한 부합도로 본다. 이상의 기준에 준하여 전체모형을 검 증한 결과, 기초부합지수 (GFI), 조정부합자수(AGFI), 표준적합 지수(NFI), 증대적합지수(IFI), 비교적합지수(CFI) 등이 모두 1에 표 2. 신뢰도 검증 및 상관관계 분석 구 분 M SD TL CPX OCB-1 OCB-2 OCB-3 OCB-4 OCB-5 TL CPX OCB OCB OCB OCB OCB Cronbach Alpha 값은 짙은 글자, M=평균, SD=표준편차, TL=변혁적 리더십, CPX= 지도자-선수 교환관계, OCB-1=이타주의, OCB-2=예의, OCB-3=스포츠맨십, OCB-4=양심, OCB-5=시민정신 6

9 스포츠지도자의 변혁적 리더십이 선수의 조직시민행동과 지도자-선수 교환관계(CAX)에 미치는 영향 표 3. 분석모형의 적합도 지수 부합지수 비교기준 요구수준 분석결과 예/아니오 절대부합지수 χ 2 : 자유도 GFI(기초부합지수) AGFI(조정부합지수) RMR(원소간평균차이).90이상.90이상.05이하 : 아니오 예 예 예 증분부합지수 NFI(표준적합지수) IFI(증대적합지수) CFI(비교적합지수).90이상.90이상.90이상 간명부합지수 PGFI(간명기초부합지수).60이상.81 예 기타부합지수 PCLOSE(p for test of close fit) p< 예 예 예 예 가까우며 PCLOSE 값은.00으로.5보다 작은 것으로 나타났다. 때문에 여러 가지 적합지수를 고려해 보면 합당한 분석모형이 라고 판단할 수 있다. 3. 가설 검증 것으로 나타났다. 셋째, 스포츠 지도자의 변혁적 리더십과 선수의 조직시민행동 의 하위요소인 스포츠맨십과의 관계를 보면, 경로계수.153, 표 준오차.031, 유의수준.05에서 t값이 4.145로 정(+)의 영향을 미 치는 것으로 나타났다. 연구가설을 검증하기 위해 <그림 1>은 적합도가 있다는 전 제하에서 분석결과를 전체적인 구조모형으로 나타낸 것이다. 가설1, 스포츠 지도자의 변혁적 리더십은 선수의 조직시민 행동에 영향을 미칠 것이다 를 검증한 결과 지도자의 변혁적 리더십이 선수의 조직시민행동 변수에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타나 가설1은 채택되었다. 구체적으로는 <표 4>와 같 이 나타났다. 표 4. 지도자의 변혁적 리더십이 선수의 조직시민행동에 미치는 영향 경로 가설1a: 변혁적 리더십 이타주의 가설1b: 변혁적 리더십 예의 가설1c: 변혁적 리더십 스포츠맨십 가설1d: 변혁적 리더십 양심 가설1e: 변혁적 리더십 시민정신 경로 계수 표준 오차 t값 가설채택 여부 채택 채택 채택 채택 채택 넷째, 스포츠지도자의 변혁적 리더십과 조직시민행동의 하위 요소인 양심과의 관계를 보면, 경로계수.192, 표준오차.028, 유 의수준.05에서 t값이 6.579로 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나 타났으며, 다섯째, 스포츠 지도자의 변혁적 리더십과 선수의 조 직시민행동의 하위요소인 시민정신과의 관계를 보면, 경로계수.213, 표준오차.036, 유의수준.05에서 t값이 5.298로 정(+)의 영 향을 미치는 것으로 나타났다. 그림 1. 연구 구조모형 첫째, 스포츠 지도자의 변혁적 리더십과 선수의 조직시민행동 의 관계를 분석하는 하위요소인 이타주의는 경로계수.019, 표 준오차.029, 유의수준.05에서 t값이 3.192로 정(+)의 영향을 미 치는 것으로 나타났다. 둘째, 스포츠지도자의 변혁적 리더십과 선수의 조직시민행동 의 하위요소인 예의와의 관계를 보면, 경로계수.131, 표준오차.022, 유의수준.05에서 t값이 2.136으로 정(+)의 영향을 미치는 표 5. 변혁적 리더십이 지도자와 선수의 교환관계에 미치는 영향 경로 가설2:변혁적 리더 십 지도자와 선수 의 교환관계 경로 계수 표준 오차 t값 가설채택 여부 채택 가설2, 스포츠지도자의 변혁적 리더십은 지도자와 선수의 교환관계에 영향을 미칠 것이다 를 검증한 결과 스포츠지도자 7

10 신영균 의 변혁적 리더십이 선수의 조직시민행동 변수에 긍정적인 영 향을 미치는 것으로 나타났다. 구체적으로는 <표 5>에서 알 수 있는 바와 같이 변혁적 리더십의 경로계수.113, 표준오차.034, 유의수준.05에서 t값이 5.722로 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이상의 분석결과로 볼 때 가설2는 채택할 수 있다. 가설3, 스포츠지도자와 선수의 교환관계가 조직시민행동에 영향을 미칠 것이다 를 검증한 결과 지도자와 선수의 교환관계 가 조직시민행동의 모든 관계변인에 영향을 미치는 것으로 나 타나 가설3은 채택되었다. 즉, 지도자와 선수의 교환관계는 선 수의 조직시민 행동을 유발하는 요인으로 작용하는 것을 알 수 있다. 구체적으로는 첫째, 지도자와 선수의 교환관계와 조직시민행 동의 하위요소인 이타주의의 관계는 경로계수.132, 표준오차.026, 유의수준.05에서 t값이 4.887로서 정(+)의 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 둘째, 지도자와 선수의 교환관계와 조직시 민행동의 하위요소인 예의와의 관계는, 경로계수.091, 표준오차.013, 유의수준.05에서 t값이 6.965로 정(+)의 영향을 미치는 것 으로 나타났다. 셋째, 지도자와 선수의 교환관계와 조직시민행 동의 하위요소인 스포츠맨십의 관계는 경로계수.121, 표준오차.022, 유의수준.05에서 t값이 9.116으로 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 넷째, 지도자와 선수의 교환관계와 조직시민 행동의 하위요소인 양심과의 관계를 보면, 경로계수.192, 표준 오차.031 유의수준.05에서 t값이 7.006으로 정(+)의 영향을 미 치는 것을 알 수 있다. 다섯째, 지도자와 선수의 교환관계와 조 직시민행동의 하위요소인 시민정신과의 관계에서는 경로계수.045, 표준오차.044, 유의수준.05에서 t값이 2.871로 정(+)의 영 향을 미치는 것으로 나타났다. 과를 바탕으로 3가지로 분류하여 제시하였다 1. 스포츠지도자의 변혁적 리더십과 선수의 조직시민행동 이 연구에서는 스포츠 지도자의 변혁적 리더십이 선수의 조 직시민행동에 긍정적인 영향을 미친다는 사실을 밝힐 수 있었 다. 이와 관련해서 Organ, Podskoff, & MacKenzie(2006)은 변혁 적 리더는 부하에게 비전과 적절한 역할 모형을 제시하며, 부하 들의 조직목표 수용을 촉진하고, 개인적 배려를 하며, 지적 자 극을 하고, 높은 성과 기대를 표명함으로써 부하로 하여금 효율 적 직무를 수행하도록 할 수 있다고 주장하였다. 또한 Podaskoff, MacKenzie & Bommer(1996b)는 리더가 통제할 수 없는 조직구조와 보상과 같은 요인을 통제하고 난 뒤, 변혁적 리더십만이 유일하게 조직시민행동의 분산에서 1~7%의 영향을 미침을 주장하면서 비율이 낮은 편이지만 지도자의 변혁적 리 더십이 조직시민행동에 미치는 효과가 중요함을 역설했다. 그 외에도 선행된 연구에서 변혁적 리더십과 조직시민행동간의 관 계를 지지하고 있다. MacKenzie, Podaskoff & Rich(2001)도 변 혁적 리더십과 조직시민행동 사이의 상관계수가 높음을 밝혔다. 결국 본 연구의 결과가 스포츠지도 현장에 시사하는 점은 스포 츠조직의 팀웍이나 지도체제, 경기력, 훈련과 시합의 조직효율 성을 향상시키기 위해서 지도자는 선수들에게 변혁적 리더십을 보여야 한다는 것으로써 변혁적 리더십은 시대적 지도유형이라 는 함의를 갖는다. 2. 스포츠지도자의 변혁적 리더십에 따른 지도자와 선 수의 교환관계 표 6. 지도자와 선수의 교환관계가 조직시민행동에 미치는 영향 경로 가설3a: 지도자와 선수의 교환관계 이타주의 가설3b: 지도자와 선수의 교환관계 예의 가설3c: 지도자와 선수의 교환관계 스포츠맨십 가설3d: 지도자와 선수의 교환관계 양심 가설3e: 지도자와 선수의 교환관계 시민정신 경로 계수 표준 오차 t값 가설채택 여부 채택 채택 채택 채택 채택 Ⅳ. 논 의 이 연구는 스포츠 지도자의 변혁적 리더십과 조직구성원인 선수의 조직시민행동 그리고 지도자와 선수의 교환관계에 따른 선수의 조직시민행동의 구조적 관계를 분석한 것이다. 연구 결 이 연구에서는 스포츠 지도자의 변혁적 리더십은 지도자와 선수의 교환관계에 긍정적 영향을 미친다는 사실을 확인할 수 있었다. 이와 같은 교환이론에 대하여 Graen과 Uhl-Bein(1995) 은 리더와 조직원 사이의 역할관계(role-making theory)와 사회 적 교환이론(social exchange theory)에 토대를 두고 리더와 구 성원의 상호교환에 의해 발생하는 의무와 책임감이라고 하였다. 이처럼 교환관계는 조직이나 집단에서 발생하는 리더와 부하간 의 관계특성이라 할 수 있다. 이와 같은 선행된 연구의 결과와 본 연구는 일치된 견해로서 스포츠의 조직적 특성에 비추어 보 면 혹독한 훈련과 긴장의 연속인 시합상황에서는 더욱더 지도 자와 선수의 교환관계는 훈련성과와 경기력에 영향을 미칠 수 있는 요소로 작용할 수 있는 것이다. 예컨대 지도자와 선수의 교환이론은 스포츠조직의 사회적 교환관계를 갖게 되고, 이러한 교환관계는 지도자가 팀이나 구성원을 다루는 방식에 영향을 준다는 전제에 기초하고 있다. 이와 관련해서 Wang, Hackett, Chen(2005)은 리더-부하 교환관계와 조직시민행동은 다양한 형 태의 조직구성원을 관리하는 새로운 시대의 초석이 된다고 하 였다. 다른 한편으로 정지명(2008)은 스포츠마케팅 현장에서는 리더의 세심하고 적극적인 변혁적 리더십은 스포츠 조직내 리 8

11 스포츠지도자의 변혁적 리더십이 선수의 조직시민행동과 지도자-선수 교환관계(CAX)에 미치는 영향 더와 종사자간의 긍정적인 상호작용을 불러와 결과적으로 생산 력을 향상시킨다고 하여 본 연구의 결과를 지지하고 있다. 따라 서 스포츠지도 현장의 지도자는 조직의 효율성을 높이기 위해 서는 선수와의 관계 개선을 위한 교환관계에 각별히 유의하는 리더십 유형이 필요하다는 과제가 존재한다. 3. 지도자와 선수의 교환관계에 따른 선수의 조직시민 행동 지도자와 선수의 교환관계의 발생은 선수의 조직시민행동에 긍정적 영향을 미친다는 사실도 확인되었다. 이 같이 지도자와 선수의 원만한 교환관계에서 지도자는 선 수로 하여금 단기적 만족을 추구하기 보다 장기적 조직의 이익 을 추구토록 유도함으로써 선수의 개인적 성취욕구를 불러일으 킬 수 있다고 사료된다. Hackett, Farh, Song, & Lapierre(2003) 는 이러한 관계를 메타분석한 연구결과를 제시하였는데 리더-부 하의 교환관계와 전반적인 조직시민행동은.32의 상관관계가 있 으며, 조직시민행동이 리더-부하 교환관계의 상호호혜적인 사회 적 교환과정에서 아주 중요한 역할을 하고 있다는 결과를 발표 했다. Wayne, Shore, Bommer, Tetrick(2002)도 리더-부하 교환관 계의 질이 향상됨에 따라 조직시민행동은 증가할 것이라는 점 을 강조했다. 한편으로 조운용(2009)은 리더십 유형은 교환관계 에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 그 영향은 변혁적 리더십이 더 크게 나타났다고 했다. 또한 그는 리더십유형에 따 라서 조직구성원의 관계성이 변화될 수 있으며, 변혁적 리더십 이 더욱 효과적이라는 주장을 펼쳐 본 연구와 일치된 결과를 보여주고 있다. 따라서 본 연구와 선행된 연구의 결과를 종합해 볼 때, 원만히 형성된 지도자와 선수의 교환관계는 선수의 조직 시민행동 수준에 상당히 중요한 영향을 미칠 수 있다고 해석할 수 있다. 그리고 스포츠지도자라는 역할의 특성상 교환관계는 상호작용 공정성으로서 조직신뢰와 조직효율성의 유효한 수단 이라고 판단된다. Ⅴ. 결 론 지도자의 변혁적 리더십이 선수의 조직시민행동과 교환관계 에 미치는 영향과 지도자와 선수의 교환관계가 선수의 조직시 민행동에 미치는 영향력을 검증하는데 목적이 있는 본 연구의 결론은 다음과 같다. 첫째, 스포츠 지도자의 변혁적 리더십은 선수의 조직시민행 동에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 구체적인 조 직시민행동의 하위변인의 영향력으로써 이타주의는 경로계수.019, t값 3.192이며, 예의는 경로계수.131, t값 2.136, 스포츠맨 십은 경로계수.153, t값 4.145, 양심은 경로계수.192, t값 6.579, 시민정신은 경로계수.213, t값 5.298로 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이상의 결과로 볼 때 스포츠조직에서 지도자의 변혁적 리더십은 선수에게 운동선수로서의 정체성과 가치 체계와 내면화의 향상을 불러오고 이는 높은 수준의 직 무외 역할을 수행하게 하는 조직시민행동을 낳게 한다고 볼 수 있다. 둘째, 스포츠지도자의 변혁적 리더십은 지도자와 선수의 교 환관계에 긍정적 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 구체적 결 과로는 경로계수.113, t값 5.722로 나타났다. 이러한 결과는 스 포츠 지도현장에서 지도자의 변혁적 리더십은 과거 한국의 운 동부내에서는 지도자의 권위가 절대적이며, 선수들은 지도자 말 이라면 옳고 그름을 따지지 않고 무조건 따라야 했던 전통적인 교환관계를 변화시키는 새로운 조직문화로 작용하고 있다는 의 미 있는 해석을 할 수 있다. 특히, 변혁적 리더십을 통한 조직 성과의 달성은 지도자와 선수의 호혜적인 교환관계에서 이루어 짐을 의미한다고 볼 수 있다. 셋째, 스포츠지도자와 선수의 교환관계는 선수의 조직시민 행동에 긍정적 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 결과표로써 지도자와 선수의 교환관계와 조직시민행동의 하위요소인 이타 주의는 경로계수.132, t값 4.887, 예의는 경로계수.091, t값 6.965로 나타났다. 또한, 스포츠맨십은 경로계수.121, t값 9.116, 양심은 경로계수.192, t값 7.006, 시민정신은 경로계수.045, t값 2.871로 나타났다. 이러한 결과가 시사하는 점은 지 도자와 선수의 교환관계가 선수의 조직시민행동을 향상시켜 스포츠 조직의 조직성과에 미치는 영향력의 경로를 이해하고 스포츠조직의 효율성을 평가하는 매우 중요한 근거자료가 될 수 있다는 것이다. 위와 같은 연구 결과의 시사점에도 불구하고 본 연구는 다음 과 같은 제한점과 향후 연구에 관한 과제를 가지고 있다. 첫째, 스포츠지도현장의 지도자 리더십이 조직시민행동에 미치는 영 향에 관한 연구가 체계화되지 못한 상황에서 이 연구에서는 지 도자의 변혁적 리더십이 선수의 조직시민행동에 미치는 영향력 의 구조 모형을 제시하려고 하였다. 그러나 조직시민행동의 많 은 선행요인과 매개요인들에 대한 탐색을 구체화해야 할 필요 가 있다. 둘째, 이 연구는 연구 대상을 대학운동선수로 한정하 였으며, 표집의 한계에 따른 2개 대학의 운동선수를 선정함으로 써 표본추출과정 상의 문제점을 지적 받을 수 있다. 셋째, 선수 의 지각에 기초한 설문자료를 사용하였기 때문에 자기보고에 따른 공통방법변량 (common method variance)과 관련된 문제 가 남아 있다. 공통방법편차로 인하여 변수간의 상관관계가 약 간 부풀려질 수 있는 문제점이 있다. 더불어 향후 연구의 과제 로서 이 연구는 횡단면적 연구에 기반하고 있는데, 스포츠조직 에서 리더십과 조직시민행동의 관련성 요인을 구체화하기 위해 서는 종단적 연구가 이루어질 필요가 있다. 참고문헌 김종필, 노동연(2006). 스포츠센터 종사자의 공정성 지각이 조직 9

12 신영균 시민행동 및 서비스품질에 미치는 영향. 한국스포츠산 업경영학회지, 11(4), 노선덕(2009). 스포츠센터 조직구성원의 조직공정성, 직무만족, 조 직몰입 및 조직시민행동의 관계, 미간행 박사학위논문. 서남대학교 대학원. 박상욱(2006). 공공 스포츠조직의 변혁적, 거래적 리더십과 구성 원의 직무몰입 및 조직시민행동 간의 인과모형 연구. 한국체육학회지, 45(3), 박일화(2008). 변혁적 리더십과 자기희생적 리더십이 조직성과에 미치는 영향에 관한 연구. 미간행 석사학위논문. 숭실 대학교 대학원. 이동준, 김도진(2007). 스포츠센터 종사자의 조직공정성과 조직 몰입 및 조직시민행동의 관계. 한국사회체육학회지, 20, 이병관(2004). 스포츠센터 조직공정성과 조직시민행동의 관계. 한국스포츠산업경영학회지, 9(1), 정승삼(2009). 생활체육지도자의 조직공정성과 조직신뢰 및 조직 시민행동의 관계. 한국체육과학회지, 18(4), 정지명(2008). 리더십유형과 조직유효성의 관계에서 리더-부하간 교환관계(LMX)의 매개효과 검증. 연세대학교 대학원. 미간행 박사학위논문. 주형철, 김영환(2010). 스포츠센터 종사자들이 인식하는 조직공 정성, 조직냉소주의 그리고 조직시민행동의 관계. 한국 체육학회지, 49(6), 조운용(2009). 스포츠마케팅조직의 리더십유형, 리더-부하간 교 환관계(LMX), 조직몰입간의 구조적 관계. 한국체육학 회지, 48(5), Avolio, B. J., Bass, B. M., & Jung, D. I. (1999). Reexamining the Components of Transformational and Transactional Leadership Using the Multifactor Leadership Questionnaire, Journal of Occupational and Organizational Psychology, 72, Bass, B. M. (1985). Leadership and Performance beyond Expectations. New York : Free Press. Bell, S. J. & Menguc, B. (2002). The Employee Organization Relationship, Organizational CItizenship Behaviors, and Superior Service Quality, Journal of Retailing, 78, Borman, W. C. & Motowidlo, S. J. (1993). Expanding the Criterion Domain to Include Elements of Contextual Performance. IN N. Schmitt & W. C. Borman(Eds.), Personnel Selection in Organizations: San Francisco: Jossey-Bass. Bono, J. E. & Judge, T. A. (2003). Self-Concordance Work: Toward Understanding the Motivational Effects of Transformational Leaders, Academy of Management Journal, 46, Chen, X. P., Hui, C., & Sego, D. J. (1998). The Role of Organizational Citizenship Behavior in Turnover: Conceptualization and Preliminary Tests of Key Hypotheses, Journal of Applied Psychology, 83, Griffine, M. A., Neal, A., & Neale, M. (2000). The Contribution of Task Performance and Contextual Performance to Effectiveness: Investigating the Role of Situational Constraints, Applied Psychology, 49, Hedstrom, R. A. (2006). The developing coach: A season-long investigation of coaching efficacy and coaching competency, feedback, and practice behaviors. dissertation, P.h.D. Michigan State University, AAT Deluga, R. J. (1992). The Relationship of leder Member Exchanges with Laissez-Faire, Transactional, and Transformational Leadership. In K. E. Clark, M. B. Clark, & D. R. Campbell (Eds.), Impact of Leadership: Greensboro, NC: Center for Creative Leadership. Fassina, Neil E., David A. Jones, and Krista L. Uggerslev. (2008). Relationship Clean-Up Time: Using Meta-Analysis and Path Analysid to Clarify Relationship among Job Satisfaction, Perceived Fairness, and Citizenship Behavior. Journal of Management, 34(2), George, J. M. & Brief, A. P. (1992). Feeling Good doing Good: A Conceptual Analysis of the Mood at Work- Organizational Spontaneity Relationship, Psychological Bulletin, 112, Graen, G. B. & Uhl-Bien, M. (1995). Development of Leader-Member Exchange (LMX)Theory of Leadership over 25 Years: Applying a Multi-level Multi-domain Perspective, Leadership Quarterly, 6, Hackett R. D., Farh, J. L., Song, L., & Lapierre, L. M. (2003). LMX and Organizational Citizenship Behavior: Examining the Links within and across Western and Chinese Samples. In G. Graen (Ed.), LMX: The Series: Greenwich, Connecticut: Information Age Publishing. Koys, D. J. (2001). The Effects of Employee Satis -faction, Organizational Citizenship Behavior, and Turnover on Organizational Effectiveness: a Unit-level, Longitudinal Study, Personnel Psychology, 54, Lowe, K. B., Kroeck, K. G., & Sivasubramaniam, N. (1996). Effectiveness Correlates of Transformation and 10

13 스포츠지도자의 변혁적 리더십이 선수의 조직시민행동과 지도자-선수 교환관계(CAX)에 미치는 영향 Transactional Leadership: A Meta_Analytic Review of the MLQ Literature, Leadership Quarterly, 7, MacKenzie, S. B., Podaskoff, P. M., & Rich, G. A. (2001). Transformational and Transactional Leadership and Salesperson Performance, Journal of the Academy of Marketing Science, 29, Organ, D. W., Podskoff, P. M., & MacKenzie, S. B. (2006). Organizational Citizenship Behavior: its Nature, Antecedents, and Consequences. Thousand Oaks, CA: Sage Publications. Pillai, R., Schriesheim, C. A., & Williams, E. S. (1999). Fairness Perceptions and Trust as Mediators for Transformational and Transactional Leadership: A Two-sample Study, Journal of Management, 25, Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., & Bommer, W. H.(1996b).Transformational Leadership behaviors and Substitutes for Leadership as Determinants of Employee Satisfaction, Commitment, trust, and Organizational Citizenship Behaviors, Journal of Management, 22, Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Paine, J. B., & Bachrach, D. G. (2000). Organizational Citizenship Behaviors: A Critical Review of the Theoretical and Empirical Literature and Suggestions for Future research, Journa of Management, 26, Scandura, T. A. & Graen, G. B. (1984). Moderating Effects of initial Leader-Member Exchange Status on the Effects of a Leadership Intervention, Journal of Applied Psychology, 69, Schnake, Mel. (1991). Organizational Citizenship: A Review, Proposed Model, and Research AgenHuman Relations, 44, Shamir, B. House, R. J., & Arthur, M. B. (1993). The Motivational Effects of Charismatic Leadership: A Self-concept Based Theory, Organization Science, 4, Tejeda, M., Scandura, T. A., & Pillai, R. (2001). The MLQ Revisited: Psychometric Properties and recommendations, Leadership Quarterly, 12, Van Yperen, N. W., Berg, A. E., and Willering, M. C. (1999). Leader self-sacrifice and Leadership Effectiveness: The Moderating Role of Leader Prototypicality, Journal of Occupation and Organ-izational Psychology, 72, Wang, H., Law, K. S., Hackett, R. D., Wang, D., & Chen, Z. X. (2005). Leader-Member Exchange as a Mediator of the Relationship between Transformational Leadership and Followers' Performance and Organizational Citizenship Behavior. Academy of Management Journal, 48(3), Wayne, S. J., Shore, L. M., Bommer, W. H., & Tetrick, L. E. (2002). The Role of Fair Treatment and Rewards in Perceptions of Organizational Support and Leader- Member Exchange, Journal of Applied Psychology, 87, Williams, Larry J. and Stella E. Anderson. (1991). Job Satisfaction and Organizational Commitments as Predictors of Organizational Citizenship and In-Role Behaviors. Journal of Management, 17(3), Yukl, G. A. (1999). An Evaluation of Conceptual Weaknesses in Transformational and Charismatic Leadership Theories, Leadership Quarterly, 10,

14 신영균 ABSTRACT Effects of Transformational Leadership on the Organizational Citizenship Behavior (OCB) of Athletes and Sports Coach - Athletes Exchange(CAX) in Sports Coach Shin, Young-Kyun(Dong-A University) The purpose of this study to examine the effects of coach Transformational Leadership organizational citizenship behavior(ocb) of Athletes and Sports Coach - Athletes Exchange(CAX) in Athletes of university 쫴 were in the stage of provide empirical materials for coaching efficiency and goal attainment in sports organization. The subjects were the player of university in A total 205 questionnaires were used for the final analysis. Correlation of Pearson and Structural equation model were analyzed. The result of this study was as follows. First, Transformational Leadership of coach had affirmative influence on organizational citizenship behavior(ocb) of Athletes. Second, Transformational Leadership of coach had affirmative influence on Exchange relation(cax) of Athletes and Sports Coach. Third, Coach - Athletes Exchange(CAX) had affirmative influence on organizational citizenship behavior(ocb) of Athletes. Key words: transformational leadership, organizational citizenship behavior(ocb), sports coach - athletes exchange(cax), sports coach. 논문투고일 : 2011년 04월 21일 심 사 일 : 2011년 05월 23일 심사완료일 : 2011년 06월 16일 12

15 코칭능력개발지 제13권, 제2호, pp 팀 스포츠 선수들의 정서지능, 팀 응집력, 선수만족의 인과관계 최만식 * (고려대학교) 유정인(경원대학교) 국문초록 본 연구는 팀 스포츠 선수들의 정서지능과 팀 응집력 및 선수만족도의 인과관계를 규명하기 위한 목적으로 진행되었다. 이러한 목적 을 달성하기 위하여 2010년 U리그 축구선수, 대학농구리그 참가선수, 대학야구선수, 대학배구선수들을 편의 표본추출법을 이용하여 192명의 연구대상을 선정하였다. 자료 수집을 위해 3가지의 설문지(정서지능 검사지, 팀 응집력 설문지, 운동부원 만족 설문지)가 사 용되었다. 결과분석은 모형을 설정한 다음 구조방정식을 통하여 변인간의 인과적 관계를 규명하였다. 이상과 같은 연구방법 및 자료 분석 결과를 토대로 도출된 결과는 정서지능은 팀 응집력에 직접적인 영향을 미치며, 팀 응집력은 선수만족에 직접적인 영향을 미치 고, 정서지능은 선수만족에 간접적인 영향을 미치는 것을 확인할 수 있었다. 주요어 : 정서지능, 팀 응집력, 선수만족, 팀 스포츠 Ⅰ. 서 론 팀 스포츠는 팀 내의 성원과 협력하여 연습을 통하여 시합에 임한다는 특성을 가지고 있기 때문에 성원들 간의 인간관계에 커다란 관심을 가지고 지도하지 않으면 효과적인 경기력 향상을 가져올 수 없다. 일반적으로 시합 결과에 대한 원인규명은 여러 측면에서 이루어지고 있다. 단결이 잘 되어서 이겼다든지, 또는 개인플레이를 했기 때문에 졌다는 등의 원인규명을 하기도 한다. 달리 말하면, 팀 구성원 간 관계의 중요성을 직접적으로 대변해 준다. 팀의 단결된 힘, 구성원들을 팀에 머무르게 하는 힘은 팀 응집력(cohesion)이다(Carron, 1988). 이러한 팀 응집력은 환경적 요인, 개인적 요인, 리더십요인, 팀 요인과 같은 선행변인들로 인 해 영향을 받으며, 궁극적으로는 팀의 성과에 영향을 준다 (Carron, 1988). 스포츠 팀의 응집력 연구는 응집성에 직접적인 영향을 미치는 선행변인들을 규명하는 것과 팀 만족도, 운동수행, 팀 효율성이 나 집단 활동에 대한 지속적인 참가의지, 사회적 태만의 감소와 같은 응집력의 집단적, 개인적 성과에 주로 관심을 가졌다. 팀 응집력과 집단적, 개인적 성과에 대한 인과성은 많은 연구들(권 미숙, 2006; 김계심, 2002; 김기섭, 2008; 김도현, 2009; 심연정, 2006)에서 검증되었다. 또한 팀 응집력과 리더십 요인과의 연관 성에 대한 연구는 최근까지도 인기 있는 주제가 되고 있다. 팀 스포츠 지도자의 행동, 리더십 스타일과 관련된 많은 선행연구들 (고승완, 2010; 김종환, 2010; 변아름, 김영학, 2007; 변원태, 2008; 정영린, 2003; 정지혜, 2004; 조선령, 문대성, 2009; 최웅재, 이창 민, 2006; 허진영, 2003; Westre & Weiss, 1991)은 리더십 유형에 따른 응집력의 변화를 연구하였다. 그러나 팀 구성원들의 개인적 요인에 따른 응집력과 성과와의 인과성에 대한 연구는 비교적 많지가 않다. 즉, 스포츠 참여정 도가 집단응집력의 하위요인 중 수용성에 영향을 미친다는 연구 (김영수, 2001), 팀 구성원들의 의사소통 수준은 집단응집력에 영 향을 미친다는 연구(최영석, 2008) 등이 있다. 최영석(2008)의 연 구에 따르면, 태권도 선수의 개인적 특성인 팀 내 지위, 경기 참 가 빈도, 입상경력은 집단응집력에 영향을 주며, 선수들의 의사 소통 수준이 높으면 집단 응집력도 높게 나타난다. 또한, 구성원 간의 의사소통 만족은 개인 사회 응집력과 집단 사회응집력, 개 인 과제응집력과 집단 과제응집력에 영향을 미친다. 또 다른 연 구에서는 여자축구팀의 집단응집력은 개인적 요인인 소속팀, 선 수경력, 우승경험에 따라 차이가 있는 것으로 나타났다(권미숙, 2006). 팀 스포츠 선수들이 경험하는 선수만족은 직무만족과 유사한 개념으로 운동선수가 선수생활을 수행하는 과정을 통해 얻는 경험 또는 운동수행의 결과를 평가함으로써 얻게 되는 개인의 정서 상 태이다(정용민, 1994). 이한규(1995)는 선수만족을 스포츠 집단 활 동을 통하여 느껴지는 욕구와 충족 또는 만족에 대한 개인의 인식 정도로 정의하였다. 이는 집단 구성원이 과제의 수행, 타 구성원과 * 교신저자 : 최만식(richard626262@hotmail.com) 13

16 최만식 유정인 의 사회적 관계, 지도자 행동 등에 대하여 기대하는 정도와 실제 인식하는 정도의 차이를 주관적으로 평가한 것이다. 선수만족도에 관한 선행연구(이한규, 1995; Widmeyer & Williams, 1991)에 따르면, 구성요인으로는 과제수행만족, 사회적 상호작용 만족, 코치의 지도성 만족이 있다. 이충무(2000)는 남녀 중, 고등학교 탁구 선수를 대상으로 리더십유형과 선수만족도 간 의 상관관계를 연구하였다. 즉 민주적 행동, 훈련과 지시 유형이 선수만족도에 유의한 영향력이 있다. 본 연구에서는 결과변인으 로 선수들의 만족도를 측정하여 응집력과의 인과성을 규명하려 고 하였다. 최근 팀 스포츠는 경기기술, 전술전략, 코칭기술 등 의 비약적인 발전으로 그 운영이 최첨단 화 되어가고 있다. 상대 팀에 대한 철저한 분석과 사전준비('아시안컵축구' 기술축구로 진화한 조광래호, 2011)로 팀 구성원들 간의 과잉경쟁을 유발(FC 서울 국내전지훈련 돌입, 무한경쟁 스타트, 2011)하게 하여, 동료 를 배려하기 보다는 조직 내에서 개인의 위상을 확보하고 경쟁 에서 이기는 것을 최우선시하는 분위기로 이어지고 있다. 즉 경 기에서 이기는 것이 팀의 존재가치로 인식되고 있는 실정이다. 이렇듯 경쟁지향적인 부분을 강조하다 보니 개인들의 인성 중 정서적(emotional)인 부분에 대한 관심과 관리가 부족하게 되어 이기심, 반칙, 동료 간의 불화, 질투, 팀 이탈, 부정행위와 같은 정서적인 통제를 못하여 발생하는 문제들이 심심찮게 발생하고 있다. 그러므로 개인선수들은 무한 경쟁의 스포츠상황에서 자신 의 감정을 조절하고, 동료나 상대 선수들의 정서를 이해하고, 다 른 사람과 함께 팀을 이루어 팀 응집력을 높이고, 팀의 성공에 기여할 수 있어야 한다. 따라서 팀 스포츠선수들의 개인적 인성 (정서지능)과 팀 응집력, 선수만족의 인과성을 연구하는 것은 팀 응집성의 효과를 규명하는데 의미 있는 연구가 될 것으로 생각 된다. 1990년대에 이르러 정서지능에 대한 연구가 부각되었다. Salovey와 Mayter(1990)가 처음 주장하고, Goleman(1995)이 보급 한 정서지능은 스포츠심리학 분야에서도 많은 관심을 가지고, 연 구가 수행되었다. Mayer와 Salovey(1995)는 정서지능(emotional intelligence)은 자신과 타인의 정서를 평가하고 표현할 줄 아는 능력, 자신과 타인의 정서를 효과적으로 조절할 줄 아는 능력, 그리고 자신의 삶을 계획하고, 성취하기 위해서 그런 정서를 활 용할 줄 아는 능력이라고 정의하였다. Salovey와 Mayer(1999)에 의해 제안된 정서지능의 능력정의는 정서지능은 정서들의 의미 와 그들의 관계를 재인식할 수 있는 능력이며, 정서들에 근거하 여 이유를 찾고, 문제를 해결하는 능력으로 언급하였다(Mayer, 2001). 정서지능은 정서들을 지각하는 역량과 정서관련 감성들을 완전히 이해하고, 이러한 정서들의 정보를 이해하고, 그들을 관 리하는 역량이 포함된다. Mayer와 Salovey(1995)에 다르면, 4가지의 정서지능 형성블록 이 존재한다. 1) 정확하게 정서를 지각하고, 살피고, 표현하는 능 력, 2) 자신이나 타인을 이해하는데 요구되는 감정들에 접근하고 표현할 수 있는 능력, 3) 사람들로부터 파생된 정서나 지식을 이 해하는 능력, 4) 정서적, 지적 성장을 촉진하는 정서들의 규제능 력이다(Wiesinger, 1998). 산업분야에서는 아주 폭넓게 정서지능 연구가 수행되었다. 직 장 내 집단의 응집력, 직업수행, 직업만족도, 역할대립 등에 직접 적인 관계가 있다(Abraham, 1999). 최근 스포츠심리학 분야에서 도 운동선수의 수행에 정서지능이 영향을 미치는 것으로 나타났 다(Jones, 2002). 그러나 운동선수와 관련된 연구(육영숙, 2010; 이 용현, 신현홍, 2010; 장성림, 2002; Harris, 2001; Hwang, 2008; Zizzi, Deaner, & Hirschhorn, 2003)는 아직 초기단계에 불과하 다. 이용현, 신현호(2010)은 운동선수의 정서지능 인식에 대한 탐 색적 연구를 수행하여 선수들이 인식하는 6가지(동기부여, 타인 인지, 감정이입, 단결, 정서관리, 기타)의 정서지능 구성요인을 주 장하였다. 국외에서는 Zizzi, Deaner와 Hirschhorn (2003)는 NCAA Division I 야구선수의 정서지능과 수행관계를 조사하였 는데, 정서지능과 야구의 피칭성적과는 밀접한 관련성 있다. Harris(2001)는 NCAA Division I 의 선수임원들의 정서지능 유 능감과 조직 분위기와의 관련성을 조사하였다. 선수임원들은 정 서지능에서 높은 점수를 보여주었고, 정서지능의 선수임원 수준 과 그들 조직분위기와는 직접적인 관계가 있는 것으로 나타났다. 또한 그 결과는 정서지능을 가진 Division I 선수임원들은 그들 조직 내에서 긍정적인 분위기를 만드는 역할을 하는 것으로 나 타났다. Hwang(2008)은 323명의 미국 남, 여 고등학교 농구감독을 대 상으로 정서지능, 코치행동, 코칭효과 관계를 규명하기 위하여 연구를 실시하였다. 그의 연구결과에 따르면 코치의 정서지능은 코칭효과와 리더십 행동에 영향을 미친다. 특히 정서지능의 정서 규제 능력은 코칭효과의 경기전술, 동기, 테크닉, 인성개발 척도 들을 예측하였고, 리더십행동의 민주적 행동, 긍정적 피드백, 훈 련과 지시, 상황적 배려 요인들과도 높은 상관이 있다. 이와 같은 선행연구 결과로 판단해 볼 때, 정서지능은 팀 응집 력의 선행변인으로 예측할 수 있으며, 이 정서지능이 팀 응집력을 매개변수로 선수만족도에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대한 인 과성 규명이 요구되었다. 이에 따라 본 연구에서는 Carron(1988)이 주장한 팀 응집력 모델을 부분적으로 검정하고자 선행변인으로 정 서적 지능(개인적 요인)을 선정하고, 매개변인으로 팀 응집력을 선 정하고, 결과변인으로 선수만족을 선정하였다. 그러므로 본 연구는 팀 스포츠 선수들의 정서지능이 팀 응집력에 어떤 인과관계가 있 는지를 살펴보고, 이러한 팀 응집력이 선수만족도와 인과관계가 존재하는지를 규명하는데 그 목적이 있다. Ⅱ. 연구방법 1. 연구대상 본 연구의 팀 스포츠 선수들은 비확률 표집(noprobability sampling)의 편의 표집(convenience sampling)을 이용하였다. 팀 스포츠 선수들은 2010년 U리그에 참여한 대학축구선수 88명, 14

17 팀 스포츠 선수들의 정서지능, 팀 응집력, 선수만족의 인과관계 2010년 대학농구리그에 참여한 43명, 서울, 경기지역 대학교 배 구선수 28명, 야구선수 35명으로 전체 192명의 선수가 선정 되었 다. 연구대상자의 인구학적인 특징은 모든 대상자들은 남자선수 들이었고, 연령은 평균 21.21세이고, 학년별 분포는 1학년 70명, 2학년 51명, 3학년 39명, 4학년 20명, 기타 12명이였고, 운동경력 은 최소 3년에서 최대 11년(평균 6년 8개월)으로 나타났다. 2. 연구도구 본 연구에서는 3가지(정서지능검사지, 집단 환경 설문지, 운동 부원만족도 설문지)의 설문지가 사용되었다. 첫째, 팀 스포츠 선 수들의 정서지능 측정을 위해 사용된 설문지는 Salovey와 Mayer(1990)의 정서지능 모형에 입각하여 문용린(1996)이 개발한 성인용 정서지능 검사지를 사용하였다. 이 검사지는 기업의 신입 사원이나 간부사원을 대상으로 실시했던 성인용으로 정서지능의 영역 중 정서인식, 정서표현, 감정이입, 정서조절, 정서활용의 5 가지 능력을 측정하는 총 45문항으로 구성되어있다. 성인용 정서 지능 검사를 아동 및 청소년용 정서지능 측정도구의 문항수와 비교해보면, 성인용에서는 정서활용 영역에서만 2문항이 적고, 다른 영역은 동일한 문항수를 가진다. 5개 하위영역으로는 정서 인식 영역(8문항), 감정이입 영역(7문항), 정서조절 영역(15문항) 은 1) '항상 그렇다' 3점, 2) '가끔 그런 편이다' 2점, 3) '그렇지 않다' 1점으로 채점하였고, 정서표현 영역(7문항)에 해당하는 문 항은 역 채점하였다. 반면 정서활용 영역(8문항)은 2개의 문장으 로 구성되어 있으며, 설문에 대한 응답이 1)인 경우는 2점으로 2) 의 경우는 1점으로 채점하였다. 수집된 자료에 대하여 기술통계를 실시한 결과, 2이상의 SD와 왜도 및 첨도가 ±1 이상의 값을 보인 7문항(1, 3, 11, 17, 24, 25, 30)이 삭제되었다. 이어서 38문항에 대하여 요인구조를 탐색하기 위하여 공통요인 분석의 사각회전(Oblimin)을 실시하였다. 본 연 구의 자료속성상 자료축소의 의미를 부각시키는 주성분 요인분석 보다는 각 문항의 공통적 특성을 파악할 수 있는 공통요인 분석이 도입되었으며, 요인간의 상관이 존재하므로 직교회전보다는 사각 회전이 더 타당한 회전방법으로 판단되었다. 고유치 1이상을 기본 으로 공통요인분석 결과 8문항(2, 4, 9, 16, 23, 31, 36, 40)이 추가 로 삭제되어 최종 3요인(감정이입, 정서조절, 정서표현) 30문항이 추출되었다. 이들에 대한 총 누적변량은 65.89%로 나타났다(표 1). 문항의 내적일관성 계수(Cronbach's α)는 정서표현.69, 감정이입.70, 정서조절.82로 나타났다. 탐색적 요인분석을 통하여 추출된 요인구조에 대해 확인적 요인분석(CFA)을 실시하였다. 그 결과 기 준치.05를 다소 상회한 RMR 지수를 제외하고, 모든 지수들이 기 준치에 부합하여 모형이 우수한 것으로 확인되었다(GFI=.942, CFI=.954, NFI=.944, RMR=.058, RMSEA=.065). 둘째, 팀 응집력을 측정하기 위하여 Carron, Widmeyer와 Brawley(1985)가 개발한 집단 환경 설문지(Group Environment Questionnaire; GEQ)의 한국판(이한규, 1995)을 사용하였다. 이한 규(1995)가 표준화한 설문지는 사회 응집력과 과제 응집력으로 표 1. 정서지능 척도의 탐색적 요인분석 결과 문항 감정이입 정서조절 정서표현 고유치 변량(%) 누적(%) 신뢰도(α) 구분되며, 각 응집력에 개인차원, 집단차원으로 분리되어 4개의 하위척도(집단과제 응집 9문항, 집단사회 응집력 9문항(역채점 문항), 개인과제 응집력 6문항, 개인사회 응집력 6문항), 전체 30 문항으로 구성되었다. 설문지의 점수화 체계는 5점 리커트형 척 도로 '매우 그렇지 않다(1점)'에서 '매우 그렇다(5점)'로 분포되어 있다. 수집된 자료에 대한 기술통계 분석을 실시한 결과 표준편 차(2 이상), 왜도와 첨도(±1)에서 이상치가 발견되지 않았다. 탐 색적 요인분석(공통요인, 사각회전 Oblimin)결과 4요인 30문항이 추출되었으며, 전체 누적변량은 62.84%로 나타났다(표 2). 본 연 15

18 최만식 유정인 구에서의 내적 일관성 계수(α)는 집단과제.73, 개인과제.76, 집 단사회.88, 개인사회.89로 나타나 비교적 안정적인 신뢰도를 보 였다. 이러한 요인구조에 대한 확인적 요인분석(CFA)을 실시한 결과 모든 지수들이 기준치에 부합하여 모형이 우수한 것으로 확인되었다(GFI=.977, CFI=.976, NFI=.987, RMR=.045, RMSEA=.054). 셋째, 선수들의 팀 만족도는 Chelladurai(1985), Widmeyer와 Williams(1991)의 운동부원 만족 설문지를 변원태(2008)가 한국 표 2. 팀 응집력 척도의 탐색적 요인분석 결과 문항 집단 과제 집단 사회 개인 과제 개인 사회 고유치 변량(%) 누적(%) 신뢰도(α) 실정에 맞게 수정, 보완하여 사용한 설문지에 의해 측정되었다. 이 설문지는 5점 리커트형 척도로 '전혀 그렇지 않다(1점)'에서 ' 매우 그렇다(5점)로 구성되었다. 기술통계 분석을 실시한 결과, 표준편차(2 이상), 왜도와 첨도(±1)에서 이상치가 발견되지 않았 으며, 탐색적 요인분석(공통요인, 사각회전 Oblimin)에서 3요인 9문항이 추출되었으며, 전체 누적변량은 57.07%로 나타났다(표 3). 내적 일관성 계수(α)는 사회적 상호작용.74, 과제수행.88, 코 치지도성.89로 높게 나타났다. 3요인구조에 대한 확인적 요인분 석을 실시한 결과 선수만족도 설문지 또한 모든 지수들이 기준 치에 부합하였다(GFI=.988, CFI=.991, NFI=.997, RMR=.032, RMSEA=.0378). 표 3. 선수만족 척도의 탐색적 요인분석 결과 문항 과제수행 사회적 상호작용 코치 지도성 고유치 변량(%) 누적(%) 신뢰도(α) 연구절차 연구의 대상이 팀 스포츠 선수들 중 대학선수들이므로 각 대 학의 운동부 감독의 명단을 작성한 후 전화 또는 직접방문을 통 표 4. 변수들의 기술 통계치 척도 하위요인 N M SD Min Max 감정이입 정서 지능 정서조절 정서표현 팀응 집력 선수 만족 집단과제 집단사회 개인과제 개인사회 과제수행 사회적 상호작용 코치의 지도성

19 팀 스포츠 선수들의 정서지능, 팀 응집력, 선수만족의 인과관계 해 본 연구의 취지와 목적을 상세하게 설명하고, 자료 수집에 대 한 협조를 요청하였다. 각 학교별 조사일정에 따라 연구자가 직 접 방문하여 설문지를 선수들에게 배포하고 회수하였다. 4. 자료처리 자료의 처리는 먼저 문항의 기초통계치인 왜도, 첨도, 평균, 표준편차, 상관관계를 산출하였으며, 3가지 설문지의 타당도와 신뢰도를 검증하기 위하여 탐색적 요인분석, 확인적 요인분석, 내적 일관성계수(Cronbach's α)를 산출하였다. 팀 스포츠 선수들 의 정서지능과 응집력, 선수만족도의 관계를 구조적으로 확인하 기 위하여 구조방정식 모형을 분석할 수 있는 AMOS 5.0을 이용 하였다. 이때 사용한 적합도 지수에는 이론모형이 자료와 얼마나 잘 부합되는지를 절대적으로 평가하는 절대적 적합도 지수(χ, GFI, AGFI, RMR, RMSEA)와 기저모형(base model)에 비해 이론 모형이 얼마나 자료를 잘 설명하는지를 나타내는 상대적 적합도 지수(NFI, CFI)를 사용하였다. Ⅲ. 결 과 1. 기술통계 <표 4>는 정서지능, 팀 응집력, 선수만족 변수들의 기술 통계 치를 나타내고 있다. 정서지능은 3점 척도로 구성되어있는데 1점 에서 3점까지 범위를 보였으며, 팀 응집력과, 선수만족은 1점에 서 5점까지의 범위를 가지는 5점 리커트형 척도로 고른 평균분 포를 보였다. 팀 응집력에서 가장 높은 평균은 개인적 과제(3.89) 로 나타났다. 선수들은 개인적 과제응집력을 가장 높게 인식하는 것을 의미한다. 그러나 집단적 과제(3.56) 응집력은 가장 낮은 평 균을 보였다. 전반적으로 선수들은 그들의 팀에 대한 응집력을 높게 지각하는 것으로 나타났다. 선수만족도에서는 사회적 상호 작용(4.16)이 가장 높게 나타났고, 코치의 지도성(3.86)이 상대적 으로 낮게 나타났다. 팀 스포츠 선수들은 사회적 상호작용에 다 른 요인들보다 높게 평가하였다. 이것은 선수들이 팀 동료와 상 호작용하는 것에 더 높은 지각을 하는 것을 의미한다. 정서지능 에서는 정서표현 하위척도(1.35)가 다른 요인들보다 다소 낮게 평가되었다. 이것은 선수들은 자신의 정서를 표현하는데 약한 면 이 있다는 것을 의미한다. 그러나 감정이입이나 정서조절은 비교 적 잘 되는 것으로 나타났다. <표 5>는 변수간의 상관관계를 보여주고 있다. 상관계수의 변 수 값이 ±.80이상인 것이 발견되지 않아 다중공선성 (multicollinearity)에는 문제가 없는 것으로 확인되었다. 구체적으 로 변수간의 상관관계를 확인한 결과, 정서지능은 집단 응집력의 하위척도와 선수만족의 하위척도에 정적상관을 보였으며, 집단 응집력의 모든 하위척도는 선수만족의 모든 하위척도에 정정인 상관을 보이는 것으로 확인되었다. 이상과 같은 기술 통계치를 고려해 볼 때, 본 연구에 사용된 모든 변수들은 정규성 가정을 만족하였다. 또한, 신뢰도도 안정 적인 것으로 나타났고, 변수들 간의 상관관계도 나타났다. 그러 므로 대학교 팀 스포츠 선수들의 정서지능과 팀 응집력, 선수만 족의 인과관계를 확인하기 위해 연구모형에서 설정한 독립변수 (정서지능)가 팀 응집력에 직접적으로 영향을 미칠 수 있으며, 집단 응집력을 통해 간접적으로 선수만족에 영향을 미칠 수 있 음을 예측할 수 있다. 2. 모형검증 모형검증에서는 정서지능, 팀 응집력, 선수만족을 잠재변인 (latent variables)으로 가정하고, 나머지 하위척도들을 지표 (indicators)로 가정하였다. 본 연구에서는 <그림 1>과 같은 3개 의 직접경로로 구성되었다. 최종 모형의 선택방법은 초기 모형에서 결정계수가 통계적으 로 유의하지 않은 8개의 경로에 대하여 순차적으로 제거하고, 각 표 5. 변수간의 상관관계 감정이입.410** *.308* * 2.정서조절 **.345* * 3.정서표현.352* *.460**.482**.373**.517** 4.사회개인.431**.628**.523**.522**.515**.518** 5.사회집단.605**.298*.381**.407**.475** 6.과제개인 585** 657**.680**.701** 7.과제사회.576**.531**.573** 8.과제수행.570*.657** 9.사회적 상호작용.548** 10.코치의 지도성 *p<.05, **p<.01 17

20 최만식 유정인 표 6. 모형의 적합도 지수 모형 χ p df GFI AGFI CFI NFI RMR RMSEA 초기 수정(최종) GFI: Goodness of FIt, AGFI: Adjusted Goodness of FIt, CFI: Comparative Fit Index, NFI: Nomed Fit Index RMR: Root Mean square Residual, RMSEA: Root Mean Square Error Approximation 단계마다 수정지수(10 이상)를 이용하여 모형수정이 실시되었다. 통계적으로 유의하지 않은 수정지수를 사용한 수정모형들은 Bentler와 Benett(1980)이 제시한 χ 검증을 실시하여야 한다. χ 검증은 수정모형이 간명성이 약회되면서 높은 부합도를 가져오 는지 여부를 통계적으로 분석하는 방법이다(김계수, 2004). <표 6>은 초기모형과 최종모형들 간의 적합도와 χ 값을 비교 한 결과이다. 초기모형에서 χ 는 (df=43, p<.000), GFI는.911, NFI는.881, CFI는.931, RMR는.518, RMSEA는.103으로 모형으로 부적합한 것으로 나타났다. 그러나 수정모형 적합지수 를 살펴보면 χ 는 (df=26, p<.000), GFI는.954, NFI는.921, CFI는.953, RMR는.051, RMSEA는.087로 대체로 기준을 만족 하는 것으로 나타나 모형이 적합한 것으로 나타났나. 본 연구에 서 설정한 연구모형은 실증 자료를 비교적 잘 설명하고 있다고 할 수 있다. 그래서 수정 모형을 최종모형으로 채택하였다..548이다. 그리고 정서지능이 선수만족에 미치는 간접효과는.280( )으로 나타나 정서지능이 선수만족에 비교적 큰 영 향을 미치는 것을 알 수 있다. 이와 같은 연구결과를 종합해 볼 때 감정이입, 정서조절, 정서표현을 통하여 선수만족도를 높일 수 있으며, 팀 응집력이 독립변인과 종속변인간의 관계에 내재된 중요한 매개변인임을 알 수 있다. 표 7. 모형에 대한 인과효과의 분해 변수 Estimate SE t값(c.r.) 직접효과 정서지능 팀응집력 ** 정서지능 선수만족 ** 팀응집력 선수만족 Indicators 정서지능 감정이입 *** 정서지능 정서조절 *** 정서지능 정서표현 ** 팀응집력 사회적 개인 ** 팀응집력 사회적 집단 *** 팀응집력 과제적 개인 * 팀응집력 과제적 사회 ** 선수만족 과제수행 * 선수만족 사회적 상호작용 * 선수만족 코치의 지도성 ** *p<.01, **p<.01, ***p<.001 IV. 논 의 그림 7. 구조모형 탐색(최종모형) 이론적 구조모형을 중심으로 <표 7>과 같은 결과를 얻었다. 연구결과를 살펴보면, 정서지능과 팀 응집력 간 경로계수 값이.512(t=3.866, p<.01)로 유의하게 나타났다. 그러나 정서지능과 선 수만족도 관계의 값이.253(t=1.246, p>.05)로 유의하지 않는 것으 로 나타났다. 마지막으로, 팀 응집력과 선수만족의 관계는.548(t=3.914, p<.01)값이 도출되어 유의한 것으로 나타났다. 김계수(2004)는 구조방정식 모형에서는 요인 간에 전체적인 영향력을 계산할 수 있는데, 전체적인 영향력은 인과효과가 된 다. 인과효과는 직접효과와 간접효과로 나눠진다. 직접효과란 두 요인사이의 직접적인 경로계수를 의미한다. <표 7>의 수정 모형 가설검증 결과를 살펴보면 정서지능이 팀 응집력에 미치는 직접 효과는.512이고, 팀 응집력이 선수만족에 미치는 직접효과는 본 연구에서는 대학교 팀 스포츠 선수들의 정서지능과 팀 응 집력, 선수만족 사이의 인과적 관계를 살펴보았다. 연구결과 정 서지능은 팀 응집력, 선수만족을 직 간접적으로 예측해주는 변수 임이 밝혀졌다. 먼저, 팀 스포츠 선수들의 정서지능이 응집력에 미치는 영향 력을 살며보면, 선수들의 정서지능과 응집력 간에는 유의미한 정 적 인과관계가 있는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 정서지능과 조직의 응집력, 조직적응에 유의미한 관계가 존재한다는 선행연 구(문은, 2005; 이은우, 2005)를 지지하고 있다. 또한 정서지능이 높은 사람은 사회생활에서 적극적인 방법으로 정서를 조절하여 사회적응력이 높다고 한, Mayer와 Salovey(1995)의 연구결과를 지지하고 있다. 구체적인 내용을 살펴보면, 정서지능의 하위변 인 중 정서표현 능력이 개인사회 응집력에 가장 높은 영향력을 18

21 팀 스포츠 선수들의 정서지능, 팀 응집력, 선수만족의 인과관계 보였고, 다음으로 정서조절이 집단사회, 감정이입이 개인사회 응 집력 순으로 영향력을 보였다. 임효창 과 정무관(2009)은 조직상 사의 정서지능 중 정서조절과 활용은 팀의 시민행동과 협동행동 을 높인다고 하였다. 본 연구는 이들의 연구결과를 부분적으로 지지한다. 즉 팀 스포츠 선수들의 자신과 타인에 대한 높은 정서 조절 능력은 팀 응집력을 높이는데 기여하고, 궁극적으로는 선수 들의 팀 만족도에도 영향을 미칠 수 있음을 의미한다. 더욱이, 팀 스포츠 선수들에게는 감정이입은 무엇보다도 중요 한 요인일 것이다. 감정이입이란 타인의 감정을 이해하며 자신 의 것처럼 느끼는 것 이다(문용린, 1999; 안순조, 2005). 팀 스포 츠 상황에서 우수한 선수는 다른 선수들과 상호작용을 잘 하고, 자신의 능력을 팀의 성공을 위해 최대한 발휘할 때 인정받을 것 이다. 그러므로 선수 자신과 타인과 팀에 대한 감정적 동일시는 무엇보다도 중요한 요인임에 틀림없다. 이는 팀 구성원으로서 자 신의 정서를 적극적으로 표현하여 다른 사람과 부드럽게 교류하 는 선수들이 팀에 적응하고, 동화되고, 궁극적으로는 팀 만족과 도 연결될 수 있는 것을 의미한다. 그리고 자기 자신을 이해하고 수용하며, 조절하는 능력, 다른 사람을 이해하고, 공감하는 능력 을 가진 선수들이 팀에서 적응수준이 높다고 할 수 있다. 정서지능과 관련하여 운동선수들을 대상으로 한 연구로는 이 용현 과 신현호(2010)의 청소년 운동선수들을 대상으로 한 정서 지능 인식탐색 연구가 있다. 청소년들이 인식하는 정서하위요인 들로는 동기부여, 타인인지, 감정이입, 집단역동, 정서관리의 5개 요인이 있다(이용현, 신현호, 2010). 본 연구에의 정서 하위요인 들과 비슷한 인식을 하고 있는 것으로 나타났다. 이는 정서지능 이 운동선수들에게 필요한 하나의 능력이라는 것을 반증하는 것 으로 해석할 수 있다. 이런 결과로 스포츠현장에서 팀 스포츠 선수들의 정서지능을 높이기 위해 어떻게 지도하고 교육해야 하는지를 확인 할 수 있 으며, 선수들이 자기 자신과 타인의 정서를 표현하고, 정서를 효과적으로 조절하고, 자신의 삶을 계획하고, 성취하기 위해서 정서를 관리할 줄 아는 교육프로그램의 개발 및 교육의 기회가 절실히 필요할 것으로 생각된다. 둘째, 팀 응집력과 선수만족의 관계에서는 팀 응집력이 선수 만족에 직접적으로 영향을 주는 것으로 분석되었다. 팀 응집력과 선수만족과 관련한 연구로는(권미숙, 2006; 김도현, 2009; 김기섭, 2008; 심연정, 2006; Carron, Brawley & Widmeyer, 1998; Martens & Peterson, 1971)의 연구가 있다. 팀 응집력이 여자 축구팀의 선수만족도에 영향을 미치는 중요한 요소이다(권미숙, 2006). 여자축구선수들은 개인적 과제응집력이 높을수록 과제수 행에 대한 만족도가 높아지며, 집단적 사회응집력과 개인적 과제 응집력이 높을수록 사회적 상호작용 만족도에 대한 만족도가 높 아진다(권미숙, 2006). 또한 중 고 농구선수들에게 팀 응집력 변 인 중 집단과제, 집단사회 응집력은 구성원들의 만족도에 정적인 영향을 미친다(김기섭, 2008). 이러한 선행연구들의 결과와 본 연 구 결과는 일치한다. 특히 개인과제, 개인사회 응집력은 선수만 족의 3개의 모든 요인에서 높은 관련성이 있었다. 즉, 개인적 과 제와 사회응집력은 팀 구성원들에 대한 개인의 애정, 성원의 가 치를 인정하고, 팀 수행에 대한 만족도, 자신의 수행능력에 대한 만족도와 연결되는 것이며, 과제응집력과 밀접한 관련이 있는 것 이다(Carron, 1988). 이상과 같은 선행연구 결과는 본 연구와 맥 을 같이하며, 팀 응집력이 선수만족에 직접적인 인과관계가 있는 것으로 판단된다. 셋째, 정서지능과 선수만족의 인과성으로 두 변인 간에는 직 접적인 관련성은 나타나지 않았다. 기술적인 분석에서도 선수만 족의 코치지도성 요인에서 정적 상관관계를 나타내고 있는 것을 제외하고는 상관이 낮은 것으로 나타났다. 팀 스포츠 선수들이 지각하는 정서지능들(정서표현, 정서조절, 감정이입)은 팀 응집력 의 결과변인인 만족도에는 직접적인 영향은 없다는 것이다. 즉, 정서지능은 팀 응집력을 매개로하여 선수들의 팀 만족도에 영향 을 미친다는 것을 의미한다. 팀 만족에 대한 많은 요인들 중 정 서지능 하나로만 팀 만족도를 설명하는 것은 무리가 따른다. 다 양한 선행변인들을 고려한 인과성 검증 연구에 대한 시사점이라 할 수 있다. 또한, 본 연구에서 사용된 성인용 정서지능설문지가 일반적인 정서지능을 검사하는 문항들이기 때문에 스포츠 상황 에 맞춰진 스포츠정서지능의 측정이 필요할 것이며, 스포츠상황 은 보다 특수한 환경으로 인식되기 때문에 선수들의 스포츠정서 지능을 측정하는 타당한 측정도구 개발이 필요하다. Ⅴ. 결 론 본 연구는 대학교 팀 스포츠 선수들의 정서지능과 팀 응집력, 선수만족 사이의 인과적 관계를 살펴보는 연구로 그 결론과 제 언은 다음과 같다. 팀 스포츠 선수들의 정서지능은 팀 응집력과 선수만족 간에 인과관계가 직, 간접적으로 존재하는 것으로 입증되었다. 따라서 정서지능이 직접적으로 선수만족에 영향을 미치지는 않지만 팀 응집력의 중요한 선행변인으로 입증되었기 때문에 팀 스포츠에 서 항상 강조되고 있는 팀 응집력과 운동수행, 선수만족의 관계 에 치중하는 것보다는 선수들의 정서지능에 대한 관심과 파악 및 관리가 필요하다. 후속연구에 대한 제언을 한다면, 첫째, Carron(1988)의 팀 응 집력 모델 검증에서 결과변인 중 운동수행에 대한 검증이 본 연 구에서는 생략되었다. 그러므로 모든 결과변인을 고려한 완벽한 모델 검증이 있어야할 것이다. 둘째, 팀 스포츠 선수들의 정서지 능에 대한 인식을 높이고 그 활용방안과 정서지능 향상을 위한 프로그램 개발을 고려해 볼 필요가 있다. 스포츠선수들의 각 종 목별 기술적 능력에 대한 훈련도 중요하지만, 팀 응집력에 영향 을 주는 정서적 측면의 인식과 측정, 표현의 중요도를 인지하고, 팀 스포츠 코칭 시에 지도자들은 선수들의 정서적 측면을 최대 한 배려해야 할 것이다. 마지막으로, 코치들의 정서지능과 코칭 효과와는 어떤 관련성이 있는지에 대한 연구도 의미가 있을 것 으로 생각된다. 19

22 최만식 유정인 참고문헌 FC서울 국내전지훈련 돌입, 무한경쟁 스타트( ). 스포츠조 선. Retrieved Jan. 10 from news/ntype2.htm?id= & ServiceDate= 고승완(2010). 컬링지도자의 리더십유형에 따른 선수들의 팀 응집력 및 운동만족에 관한연구. 미간행 석사학위논문. 대구대 학교 대학원, 대구. 권미숙(2006). 여자축구팀의 집단응집력이 선수만족도 및 팀 성공에 미치는 영향. 미간행 석사학위논문. 관동대학교 대학원, 강원. 김계수(2004). AMOS 구조방정식 모형분석. 도서출판 SPSS 아카데 미. 김계심(2002). 집단응집력이 농구 경기력에 미치는 영향. 미간행 석 사학위논문. 용인대학교 대학원, 경기. 김기섭(2008). 중,고등학교 농구선수들의 팀 응집력과 만족감의 관 계. 미간행 석사학위논문, 경남대학교 대학원. 경남. 김도현(2009). 럭비 팀 응집력과 선수들이 인지한 집단 효능감과의 관계. 미간행 석사학위논문. 연세대학교 대학원, 서울. 김영수(2001). 청소년기의 스포츠 활동 참여가 집단 응집력 및 사회성에 미치는 효과. 한국학교체육학회지, 11(1), 김종환(2010). 중학교 축구 코치의 변혁적 및 거래적 리더십과 팀 응집력 및 팀 성과의 인과관계 연구. 미간행 석사학위논 문. 동양대학교 대학원, 경북. 문용린(1996). 한국에서의 정서지능 측정연구. 서울: 세종문화. 문용린(1999). 인성교육을 위한 정서지능 개발 프로그램에 관한 연구. 서울대학교 사범논총, 59, 문은식(2005). 중학생의 정서지능과 학교생활적응의 관계. 교육연 구논총, 26(1), 변아름, 김영학(2007). 검도지도자의 리더십유형이 집단응집력에 미치는 영향. 대한검도학회지, 23(2), 변원태(2008). 한국과 중국 조정 지도자의 코칭행동이 집단 응집력 및 선수만족에 미치는 영향. 미간행 박사학위논문. 연세 대학교 대학원, 서울. 심연정(2006). 고등학교 농구선수들의 팀 응집력과 만족감에 관 한연구. 미간행 석사학위논문. 용인대학교 대학원, 경기 도. 아시안컵축구 기술축구로 진화한 조광래호( ). 연합뉴스. Retrieved Jan from main/ read.nhn?mode=lsd&mid=sec&sid1=107&oid= 001&aid= 안순조(2005). 어머니 훈육방식별 유아의 정서지능 연구. 미간행 박 사학위논문. 동아대학교 대학원, 부산. 육영숙(2010). 감정을 표현하는 요가 프로그램이 여대생의 정서 지능 및 자아탄력성에 미치는 효과. 한국스포츠심리학 회지, 21(4), 이용현, 신현홍(2010). 청소년 운동선수의 정서지능 인식 탐색. 코 칭능력개발지, 12(1), 이은우(2005). 대학생의 정서지능, 자기효능감, 심리적 안녕감이 대 학생활 적응에 미치는 영향. 미간행 석사학위논문. 계명 대학교 대학원, 대구. 이충무(2000). 탁구지도자 리더십 유형이 선수 만족도에 미치는 영 향. 미간행 석사학위논문. 강원대학교 대학원, 강원. 이한규(1995). 집단종목 팀의 집단 응집력 검사 개발. 체육과학논 총, 5(1), 임효창, 정무관(2009). 상사의 감성지능이 팀유효성에 미치는 영 향. 대한경영학회 학술연구발표대회, 장성림(2002). 성인 수영참가자의 정서지능에 관한 연구. 미간행석 사학위논문. 순천대학교 대학원, 전남. 정영린(2003). 코치의 리더십 행동과 팀의 응집력 및 유효성의 관계. 한국스포츠사회학회지, 16(1), 정용민(1994). 코치의 리더십 행동의 선호형과 현실형간의 불일치와 성취동기, 선수만족과의 관계. 미간행 박사학위논문. 부 산대학교 대학원, 부산. 정지혜(2004). 대학 농구 팀 수행성적에 따른 코치의 지동 행동 유형과 집단 응집력의 관계. 한국스포츠심리학회지, 15(1), 조선령, 문대성(2009). 대학 스포츠 지도자의 카리스마적 리더십 에 따른 팀 응집력과 선수만족에 관한 연구. 한국사회 체육학회지, 37(1), 최영석(2008). 태권도 팀의 성원 간 의사소통 만족수준이 집단응집 력에 미치는 영향. 미간행 석사학위논문. 강원대학교 대 학원, 강원. 최웅재, 이창민(2006). 축구지도자의 변혁적 리더십이 집단응집력 에 미치는 영향. 한국학교체육학회지, 16(1), 허진영(2003). 소프트볼 코치의 리더십 유형과 성원만족성취동기 및 집단응집력의 관계. 한국스포츠심리학회지, 14(3), Martens, R., & Peterson, J. A. (1971). Group cohesiveness as a determinant of success and member satisfaction in team performance. International Review of Sport Sociology, 6, Abraham, R. (1999). The Relationship between Differential Inequity, Job Satisfaction Intention to Turnover, and Self-Esteem. Journal of Psychology, 133, Bentler, P. M., & Bonett, D. C. (1980). Significance test and goodness of fit in the analysis of covariance structure. Psychological Bulletin, 88, Carron, A. V. (1988). Group dynamics in sport. London, Ontario: Spodym publishers. Carron, A., Brawley, L., & Widmeyer, W. (1998). Measurement of cohesion in sport and exercise. In J. L. Duda 20

23 팀 스포츠 선수들의 정서지능, 팀 응집력, 선수만족의 인과관계 (Ed.), Advances in sport and exercise psychology measurement(pp ). Morgantown, WV: Gitness Information Technology. Carron, A., Widmeyer, W., & Brawley, L. (1985). The development of an instrument to assess cohesion in sport teams. Journal of Sport Psychology, 7, Chelladurai, P. (1985). Discrepancy between preferences and perception of leadership behavior and satisfaction of athletes invarying sports. Journal of Sport Psychology, 5, Goleman, D. P. (1995). Emotional intelligence: Why it can matter more than IQ for character, health and lifelong achievement. Bantam Books, New York. Harris, I. H. (2001). Examining the relationship between emotional intelligence competencies in NCAA Division I athletic directors and the organization climate within their department(doctoral dissertation, University of Northern Colorado, 2001). Dissertation Abstracts International, 62, Hwang, S. (2008). The predictive strength of emotional intelligence on coaching efficacy and leadership style of high school basketball head coaches. Unpublished Dissertation. Michigan State University. Michigan. Jones, R. B. (2002). Role of comparative psychology in the development of effective environmental enrichment strategies. International Journal of Comparative Psychology, 15, Mayer, J. D. (2001). A Field Guide to Emotional Intelligence. In J. Ciarrochi, J. P. Forgas, & J. D. Mayer (Eds.) Emotional intelligence and everday life (pp. 3-24). New York: Psychology Press. Mayer, J. D., & Salovey, P. (1995). Emotional intelligence and the construction and regulation of feelings. Applied and Preventive Psychology, 4, Salovey, P. & Mayer, J. D. (1990). Emotional Intelligence. Imagination, cognition, and personality, 9, Weisinger, H. (1998). Emotional intelligence at work. San Francisco: Jossey-Bass. Westre, K., & Weiss, M. (1991). The relationship between perceived coaching behaviors and group cohesion in high school football teams. The Sport Psychologist, 5, Widmeyer, W. N., & Williams, J. M. (1991). Prediction cohesion in coaching teams. Small Group Research, 22, Zizzi, S. J., Deaner, H. R., & Hirschhhorn, D. K. (2003). The relationship between emotional intelligence and performance among college baseball players. Journal of Applied Sport psychology, 15,

24 최만식 유정인 ABSTRACT The Causal Relationship among Emotional Intelligence, Team Cohesion, and Athlete Satisfaction of Team Sports Players Choi, Man-Sik(Korea University) Yoo, Jung-In(Kyungwon University) The main purpose of this study was to investigate the causal relationships among emotional intelligence, team cohesion, and athlete satisfaction of team sports players. University team sports players(n=192) in Korea participated in a survey. The instruments for data collection were Multifactor Emotional Intelligence Scale(Moon, 1996), Group Environment Questionnaire(Lee et al., 1995), and Athlete Satisfaction Inventory(Byun, 2008). The data analyses consisted of descriptive statistics, correlation, and covariance structure analysis using SPSS/PC and AMOS 5.0. The findings suggest that emotional intelligence had significant influences on team cohesion, emotional intelligence had no significant influences athlete satisfaction, and team cohesion resulted in significant effect on athlete satisfaction. More specifically, it was estimated that the direct effect of emotional intelligence on the team cohesion was.512, the direct effect of team cohesion on athlete satisfaction was.548, and the indirect effect of emotional intelligence on athlete satisfaction was.280. Those relationships were confirmed by a structural equation modeling test. Key words : emotional intelligence, team cohesion, athlete satisfaction, team sports 논문투고일 : 2011년 04월 20일 심 사 일 : 2011년 05월 26일 심사완료일 : 2011년 06월 14일 22