목 차. 추진배경 1. 정책여건 : 빈곤사각지대현황 3. 맞춤형기초생활보장제도평가 8. 추진방향 20 주요추진과제 ( 사각지대 ) 빈곤사각지대해소 ( 보장수준 ) 국민최저선 (National Minimum) 보장 ( 빈곤탈출 ) 빈곤에서

Similar documents
공무원복지내지82p-2009하

< 18 년기준중위소득, 급여별선정기준및급여수준 > 년도기준중위소득을 인가구기준 만원으로 년대비 만원인상 되었다 기준중위소득은보건복지부장관이국토교통부 교육부 기획 재정부등관계부처및민간위원들로구성된중앙생활보장위원회의심의 의결을거쳐고시하는국민가구소득의중위값으로 기초생활보장

¼ÒµæºÒÆòµî.hwp

기초보장정책의환경전망과방향 39 발견 되었다. 1999년법이제정되고, 2000년부터본격적으로실시된국민기초생활보장제도는이러한사회 경제적배경에서도입된우리나라기초보장의초석이되는제도이다. 국민기초생활보장제도는자산기준과부양의무자기준을만족하는한에있어근로능력과무관하게모든빈곤한시민을


<C6EDC1FD2DBACEBBEAC7FCB1E2C3CABAB8C0E5C1A6B5B5BAB8B0EDBCAD20C3EBC7D5BABB DBAB8C0CCBDBABEC6C0CC2E687770>

02 - 최저생계비를통한선정과급여의연동은각급여제도의선정기준과급여수준을개별적으로수정하기힘들게만들었음. 급여별로선정기준과급여수준을독자적으로결정하는경우기존최저생계비가담당할역할이거의없어진다는점또한걸림돌이되었음. - 이는급여별선정기준을차등화하여특정급여부터차상위층보호를확대하거나,

GGWF Report는사회복지분야의주요현안에관하여정책의방향설정과실현에도움을주고자, 연구 조사를통한정책제안이나아이디어를제시하고자작성된자료입니다. 본보고서는경기복지재단의공식적인입장과다를수있습니다. 본보고서의내용과관련한의견이나문의사항이있으시면아래로연락주시기바랍니다. Tel

- 의료급여비수급빈곤층 ( 기준중위소득 31~40%) 은차상위건강보험본인부담경감확대, 긴급의료비지원, 재난적의료비지원제도화로의료보장강화ㅇ의료 주거 교육급여는 National Minimum( 국민최저선 ) 보장추진 - ( 의료급여 ) 아동 노인등본인부담등의료비경감, 간병



02 빈곤특성을파악하기위해가구원수별최저생계비를기준으로하는절대적빈곤율과중위소득 50% 를기준으로적용하는상대적빈곤율을적용하였으며, 빈곤율에적용된소득의구성은아래와같음. 시장소득 = 근로소득 + 사업소득 + 재산소득 + 사적이전소득 경상소득 = 시장소득 + 공적이전소득 공적이

보건 복지 Issue & Focus 국민기초생활보장도개혁의핵심은표준가구를기준으로최저생활에필요한표준화된욕구를산정하는통합급여체계로부터맞춤형욕구별개별급여체계로전환하는것에있으며, 선정기준이최저생계비를기초로하는절대적빈곤선에서중위소득을기준으로하는상대적빈곤선으로대체됨 본고는부처별로

- 2 -

Vol 광주형기초보장제도운영방안연구 김진희 / 광주복지재단정책개발팀선임연구원 m 국민기초생활보장제도는모든국민의최저생계보장을목적으로하나, 부양의무자기준등으로인해광범위한사각지대가존재함 m 국민기초생

180807(조간) 저소득 가구 부양가족 있어도 10월부터 주거급여 받는다(주거복지정책과).hwp

untitled

진행순서 시 간 내용 김한길 새정치민주연합 공동대표 안철수 새정치민주연합 공동대표 10:00 축사 전병헌 새정치민주연합 원내대표 오제세 국회 보건복지위원장 송경용 국민기초생활보장 지키기 연석회의 집행위원장 좌 장 : 송경용 국민기초생활보장 지키기 연석회의 집행위원장 보

(: ) () (,) () () () (:) (:3-24)

근로, 자활기업등에참가할수있도록자활급여계속지급 ( 단, 보장기관의사유로자활사업을실시하지못한달은산정에서제외 ) - 의료급여 : 자활급여특례자가포함된가구의모든가구원에대해지급하되, 다음기준에의함 보건복지부장관이정하여고시하는희귀난치성질환자및중증질환자 ( 암환자, 중증화상환자


존재하는가장큰이유는부양의무자기준때문인것으로알려져있음. - 기초보장제도개편으로소득수준이좀더높은가구가수급자로선정되는수직적확충은약간이루어졌으나부양의무자기준등으로수급자로선정되지못한사람들을수급자로포함시키는수평적확충을크게이루지못하였다고평가할수있음. 개편하면서시행한 부양의무자기준완

국제보건복지정책동향 å 2. 스웨덴공공부조의역사 ä 보건복지


±³Á¤¿ë PDF

경제사회노동위원회 있는가운데양극화현상심화로인한국가의재정부담을최소화하면서사회보험과국민기초생활보장제도의사각지대에처한근로빈곤층을지원하기위해 2009년에도입되었다. 즉, 사회보험과공공부조로구성된기존의이원적사회안전망으로부터보호가취약한차상위근로빈곤층을위주로, 이들에대한소득지원을통

책임연구자 여유진 한국보건사회연구원 연구위원 주요저서 한국형 복지모형 구축-한국의 특수성과 한국형 복지국가 한국보건사회연구원, 2014(공저) 긴급복지지원제도 사업성과 평가 및 제도개편 방안 연구 보건복지부 한국보건사회연구원, 2014(공저) 공동연구진 김미곤 한국보건

ePapyrus PDF Document

2015 년적용최저임금인상요구 2015 년적용최저임금요구안 양대노총단일안



교육급여제도평가 : 선정기준, 급여수준과전달체계 65 제도로분리, 운영되었다. 이후시행령개정을통해중학생뿐만아니라고등학교에재학중인저소득층학생들을대상으로학비지원정책을확대하였다. 1998년경제위기라는사회적위험을경험하면서빈곤은개인의문제만이아니라국가가책임져야할사회문제로인식되었고

<BAD9C0D328BCD2B5E620B9D720C1F6C3E2C7F6C8B2292E687770>

hwp

두 번째는 근로능력 빈곤층 으로 근로연계복지라는 정책의 참여자를 선정하는 기 준이 되는 기준으로서 연구별로 목적에 맞게 조작적 정의가 사용된다. 세 번째는 경활빈곤층 또는 취업빈곤층 으로 특정 조사 시점에서 일하거나 구직활동 중 인 빈곤층을 의미한다. 네 번째는 6개월

가했음. 이로써기초법은우리나라공공부조의수준을한단계높였다는평가 를받음. 표 생활보호제도와국민기초생활보장제도의비교 구분생활보호제도국민기초생활보장제도 법적 용어 - 국가에의한보호적성격 : 보호대 상자, 보호기관 - 저소득층의권리적성격 : 수급권자, 보장 기관, 급여등 대상자

< F B3E220B1B9B9CEB1E2C3CABBFDC8B0BAB8C0E520BCF6B1DEC0DA20C7F6C8B C0FD5F DC3D6C1BE2E687770>


untitled

untitled

(제4권 제2호) 3. 복지사각지대 축소를 위한 관련 법령의 평가

Microsoft PowerPoint - 5주_ìž¥ìŁ€ìŽ• 샄ëfišë³´ìž¥


현 안분석 2 의료급여제도는외래와약국진료에대해서는약간의본인부담금이있지만, 1종입원비에대해서는본인부담금이전무하여과다의료서비스이용의요인이되고있다. 와의료급여대상자의의료서비스이용의현황과추이를통해의료급여대상자의과다한의료서비스이용의문제를확인하고, 의료급여본인부담금제도개선의필요성

_KiRi_Weekly_제251호.hwp

hwp

210 법학논고제 50 집 ( )

대한주택보증 ( 주 ) 대한주택보증

( 제 20-1 호 ) '15 ( 제 20-2 호 ) ''16 '15 년국제개발협력자체평가결과 ( 안 ) 16 년국제개발협력통합평가계획 ( 안 ) 자체평가결과반영계획이행점검결과 ( 제 20-3 호 ) 자체평가결과 국제개발협력평가소위원회

Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ

<BAF3B0EFBFA9BCBAC5BBBAF3B0EF28C3D6C1BE292E687770>

슬라이드 1

계층별 사회보장 사업 분석 II. 저소득층

3평가 - 문재인대통령은대선공약으로부양의무자기준폐지의원칙을천명하고, 장애등급제부양의무제폐지광화문농성장에박능후보건복지부장관이방문해이원칙을다시확인하였다. 더불어 2020년계획하는 2차기초생활보장종합계획에부양의무자기준완전폐지를위한로드맵을포함시키도록노력할것이라고선언했다. -

< 발간사 > 최근늘어나는아동대상성범죄사건에사회적관심이뜨겁습니다. 특히, 사각지대에있던빈곤층아동들이주범행대상이되고있어더욱국민의안타까움을사고있습니다. 2010년현재우리나라빈곤아동의규모를살펴보면, 최저생계비이하절대빈곤가정에서살아가는아동은 50만명인것으로집계됩니다. 그러나정

교육복지론

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

( 1 ) ( 2 )

1. 주거안정성 자가점유율 년 에서 년 로상승하였다 지역별로는모든지역에서상승한것으로나타났으며 소득계층별로는저소득층은소폭하락한반면 중소득층이상은상승한것으로나타났다 < 지역별자가점유율 > < 소득계층별자가점유율 > 자가보유율 년 에서 년 로증가하였다 모든지역에서자가보유율이

서울시민들을 위한 제4편 기초생활수급권

<332DC6AFC1FD315FC7E3C0E7C1D82E687770>

<335FC6AFC1FD5FC8B2B4F6BCF82E687770>

[자료집]160816_기초법개정1년평가토론회.hwp

장애인건강관리사업

ㅇ ㅇ

<C1A636C0E528B0A1B0E8295FBCF6C1A42E687770>

목차 1. 고령화시대의주택금융필요성 2. 우리나라주택금융현황 3. 고령화시대의주택금융활용방안


93_본문.indd

소득이행복에미치는영향은약 8% 정도에불과, 기초생활수준이어느 정도충족되면행복은소득보다개인의정서적 육체적건강및가치관과 공동체의상황에의해영향 (UN 세계행복보고서, 12.4 월 )

제 2 차 (2013~2015) 어린이식생활안전관리종합계획

CI 소개 [ 상징시그니쳐모티브 ] 함께하나되는희망의구름숲 각기다른색을지닌여러그루의나무가함께모여하나의무지개빛구름모양과해를이루고있는이미지입니다. 이는부산복지개발원의다양한복지정책서비스가시민에게희망과행복의안식처를제공한다는의미와시민과함께새로운행복을만들어간다는메시지를전합니다.

기초의료급여수급자는 36,420명기초주거급여수급자는 79,633명각각증가했다. 하지만기존차상위본인부담경감수급자와차상위장애수급자가각각 23,582명, 8,981명감소하였다. 이는차상위계층이맞춤형급여시행이후로수평이동한것으로보인다. 표면적으로맞춤형급여가시행된이후교육급여를제외

활력있는경제 튼튼한재정 안정된미래 년세법개정안 기획재정부

순서 여는인사 : 서윤근전주시의원 발제자소개 토론회 주발제 : 기초법문제와최저생계비현실화를위한우리의대응 강사 : 김선미 ( 노숙인인권공동실천단 ) 피해사례발표사례1. 전북 ( 전주시 ) 수급자축소현황및피해사례사례2. 장애인부양의무제피해사례사례3. 경제적성과중심정책에따른

2015 년세법개정안 - 청년일자리와근로자재산을늘리겠습니다. -

제 2 호 노인가구의추세와특징 노인가구분포 전체노인가구의비율은 24 년이후꾸준히증가추세 - 7 차조사 (24 년 ) 17.5% 에서 1.4 배증가하여 15 차조사 (212 년 ) 24.2% 로상승

ad hwp


<C0FABCD2B5E6C3FE20BAF3B0EFB1D8BAB920B9D720C0DAB8B320C0DAC8B0C0BB20C0A7C7D120C1B6BBE720BFACB1B828C3D6C1BE E687770>

2-1) 한겨레신문 사설 저소득층을벼랑으로모는 부양의무자기준

01 사 연 편지 한 장에 담겨온 한 시민의 사연 구청으로부터 수급비가 깎였습니다. 이유는 딸이 수익이 있다는 것입니다. 신랑하고 이혼하고 어린 딸하고 산다는 소식만 들었지 아무것도 모르는 상황에서 그 딸 때문에 수급이 삭감되다니. 시장님 얼마 남지 않은 인생 너무 살

인쇄

<C1A4C3A5C7F6BEC8C0DAB7E15F D31305FB1E8B9CCB0EF5FB0E6C1A6B9DFC0FC2E687770>

도급여혜택을받을수있는금액이낮아지는문제가발생하기때문이다. 이에따라선정기준과판정기준의일치-불일치로인해빈곤가구의수급자지위와가구경제에상이한영향을미칠것으로판단된다. 그러나지난정부최저생계비기준을상대적빈곤개념으로전환하는 맞춤형복지 체제로개편하는과정에서이러한기준불일치가고려되지못하였을


5. 급여종류별수급요건 노령연금 66세 (2027년까지 67세로상향 ) 도달, 40분기이상의가입기간완성 가입기간 ( 분기 ) 은가입자의연소득에기초 - 1분기의가입기간을인정받기위한최저소득은 $1,160(2014년 $1,200) ( 이소득금액은평균임금과거증가수준에따라매년조

ÀÎ-±³Á¤¿ë PDF

한국의노동시장현황 한국은지난 년간수출주도형제조업중심성장전략으로급속한 경제성장을달성하고높은교육수준등상당한사회적진보를 동시에경험 그러나한국의노동시장상황은다른 회원국과구별되는 몇가지특성을가지고있음 노동시장구조 한국의노동시장은비공식성 수준이 높으며 감소추세이지만자영업자와비정규

<B9DAB1D9C7FDC0C7BFF8BDC75FB0EDBFEBBAB9C1F620C1A4C3A5C5E4B7D0C8B820C0DAB7E1C1FD5FB3BBC1F62E687770>

[ 별지제 3 호서식 ] 정책추진과정비망록 정책명 서울형기초보장제도 도입 총소요기간 및예산액 '13.7 월 ~12 월 17,147 백만원 추진배경 - 국민기초생활보장제도보호밖에있는광범위한사각지대존재 -부양의무자와소득 재산기준을완화적용함으로써빈곤층의최저생활보장및복지사각지

*지급결제제도 01_차례


< FBFACB1B D353328C0D3BFCFBCB729C3D6C1BEBCF6C1A45F E687770>

<5BC6EDC1FD5DB0E6B1E2B5B520C2F7BBF3C0A7B0E8C3FE20BBFDC8B0BDC7C5C220B9D720BAB9C1F6BFE5B1B820BAD0BCAE2E687770>

자활사업 평가

전략 9: 서민생활및고용안정지원주거 서민금융등서민생활의실질적부담을경감하는한편, 정리해고요건강화, 정년연장등으로고용안정성강화 전략 10: 저출산극복과여성경제활동확대출산 육아지원등을통한여성의잠재력확대기반마련 희망의새시대, 복지국가의원년 이라며박근혜정부가복지를강조하는것을새로



I. 여론조사로본보건복지분야평가 q 부처, 영역별평가에서보건복지부, 보건으료분야긍정평가우세 < 그림 1> 문재인정부 1 년복지분야및보건복지부평가 ( 부처각각에대한평가 ) m 한국갤럽여론조사 ( 제305호, 5월 1주 ) 에서는복지분야잘했다는평가는 55%, 잘못했다는 1

Transcription:

제 1 차기초생활보장종합계획 (2018~2020) ( 안 ) 2017. 8. 10. 관계부처합동 ( 보건복지부, 국토교통부, 교육부 )

목 차. 추진배경 1. 정책여건 : 빈곤사각지대현황 3. 맞춤형기초생활보장제도평가 8. 추진방향 20 주요추진과제 22 1. ( 사각지대 ) 빈곤사각지대해소 22 2. ( 보장수준 ) 국민최저선 (National Minimum) 보장 27 3. ( 빈곤탈출 ) 빈곤에서탈출하는사다리복원 42 4. ( 빈곤예방 ) 위기안전망 ( 제3차사회안전망 ) 구축 47 5. ( 이행기반 ) 제도의지속가능성제고 51 앞으로의과제 55 추진체계 56 향후계획 57 * 참고1 : 3년후달라지는모습 58 * 참고2 : 사회안전망개념도 59 * 참고3 : 세부과제별추진일정 60

. 추진배경 - 1 -

- 2 -

. 정책여건 : 빈곤사각지대현황 빈곤추이및전망 전체빈곤의추이 특성별빈곤현황 - 3 -

연령별빈곤현황 - 4 -

빈곤사각지대현황및실태 사각지대규모 : 2017 년기초생활보장실태조사결과 ( 보사연, 통계진흥원 ) 2005 년실태조사 ( 03 년기준 ) 2008 년실태조사 ( 06 년기준 ) 2011 년실태조사 ( 10 년기준 ) 2015 년실태조사 ( 14 년기준 ) 2017 년실태조사 ( 15 년기준 ) - 5 -

사각지대특성 ( 기준중위소득 40% 이하 ) - 6 -

경상소득중위소득 150% 중위소득 100% 중위소득 60% 중위소득 50% 중위소득 40% 중위소득 30% (9) 22.73%(419만가구 ) 23.45%(1,182만명 ) (8) 27.26%(503만가구 ) 29.98%(1,512만명 ) (7) 27.72%(512만가구 ) 29.59%(1,492만명 ) (6) 5.57%(103만가구 ) 5.27%(266만명 ) (4) 2.43%(45만가구 ) 1.69%(85만명 ) (3) 2.21%(41만가구 ) 1.35%(68만명 )(1) 수급 81만가구 (2) 133만명 (5) 6.05%(112 만가구 ) 5.02%(253 만명 ) 1.61%(30 만가구 ) 0.99%(50만명 ) 소득인정액 30% 40% 50% 재산 경상소득기준중위소득 150% 기준중위소득 100% 기준중위소득 60% 기준중위소득 50% 기준중위소득 40% 기준중위소득 30% (9) 21.57%(412만가구 ) 22.12%(1,130만명 ) (8) 29.31%(560만가구 ) 33.00%(1,685만명 ) (7) 27.28%(521만가구 ) 29.65%(1,514만명 ) (6) 4.66%(89만가구 ) 4.17%(213만명 ) (4) 1.58%(30만가구 ) 1.00%(51만명 ) (3) 1.85%(35만가구 ) 1.02%(52 만명 ) (5) 8.89%(170 만가구 ) 6.07%(310 만명 ) (1) 수급 ( 생계 + 의료 ) 89만가구 (2) 144만명 1.47%(28 만가구 ) 0.80%(41만명 ) 소득인정액 30% 40% 50% 재산 - 7 -

. 맞춤형기초생활보장제도평가 기초생활보장수급자및급여지급현황 기초생활보장수급자현황 - 8 -

수급가구의급여액및자산변화 - 9 -

기초생활보장수급유형추이및탈수급현황 - 10 -

최저생계비계측및생계급여적정성평가 (1) 최저생계비계측결과 계측배경 17 년최저생계비계측방식 17 년최저생계비계측결과 - 11 -

17년기준중위소득 4인가구기준중위소득 40% 1,786,952 원 17년전물량방식최저생계비 비고 4인가구중소도시최저생계비 표준가구변동시 1,811,223원 24,271원 (1.36% ) 표준가구유지시 1,756,641원 30,311원 (1.70% ) 17년물가상승율적용최저생계비 비고 총물가지수적용시 1,683,627원 103,325 원 (5.78% ) 항목별물가지수적용시 1,731,684원 55,268 원 (3.09% ) (2) 생계급여의적정성검토 구분 17년계측최저생계비 - 주거비 + 현물 ( 의료비, 교육비 ) 및타법지원액 = 17 년계측 생계급여기준 17 년고시 생계급여기준 계측치와 실제차이 4 인가구 1,811,223 원 (100%) - 236,680 원 * + 414,634 원 = 651,314 원 = 1,159,909 원 (64%) 1,340,214 원 180,305 원 - 12 -

의료급여적정성평가 의료급여보장성 의료급여수급자건강수준 의료급여이용 - 13 -

주거급여적정성평가 임차급여지원기준의적정성 자가급여지원기준의적정성 - 14 -

교육급여적정성평가 교육급여지원수준의적정성 교육급여 - 교육비지원사업의효율성 - 15 -

자활급여적정성평가 자활사업대상자및지원수준의적정성 자활프로그램의적정성 자활사업의효율성 - 16 -

맞춤형기초생활보장제도의효과성 빈곤율감소효과 빈곤율 : 전체인구중빈곤선이하에있는인구의비율로, 전체인구중 빈곤위험에처한사람의비율을나타내는지표 시장소득 18.5% - 18.5% - - - 가처분소득 10.9% 41.1% 11.6% 37.3% 0.7%p 3.8%p 시장소득 + 기초보장급여 17.8% 3.8% 17.6% 4.9% 0.2%p 1.1%p 시장소득 + 사회보험급여 14.9% 19.5% 15.8% 14.6% 0.9%p 4.9%p 시장소득 + 기타정부보조 * 15.2% 17.8% 14.9% 19.5% 0.3%p 1.6%p 빈곤격차 ( 빈곤갭 ) 비율감소효과 빈곤격차비율 : 빈곤선에해당하는소득과빈곤선이하에속하는사람들의 소득차이정도를나타내는지표 - 17 -

시장소득 9.5% - 10.0% - 0.5%p - 가처분소득 2.9% 69.5% 3.2% 67.8% 0.3%p 1.7%p 시장소득 + 기초보장급여 7.4% 22.4% 8.3% 17.2% 0.9%p 5.2%p 시장소득 + 사회보험급여 7.1% 25.2% 7.7% 23.0% 0.6%p 2.2%p 시장소득 + 기타정부보조 6.5% 32.0% 5.9% 40.6% 0.6%p 8.6%p 빈곤감소의효율성제고 빈곤감소효율성 : 급여액중빈곤감소에기여한이전소득금액의비중 급여지출의효율성 : 빈곤가구에지출된급여총액중빈곤선을초과하여 지출된비율이낮을수록효율성에높은것으로평가 2014 년 84.04% 6.44% 2015 년 87.66% 2.20% - 18 -

시사점 - 19 -

. 추진방향 모든국민의기본생활보장 - 20 -

추진체계도 ( 목표 ) 모든국민이인간답게살권리를누릴수있도록 National Minimum( 국민최저선 ) 보장 구분 2016 년 2020 년 성과지표 수급자규모 사각지대 163 만명, 103 만가구 ( 인구대비 3.2%) 비수급빈곤층 93 만명차상위계층 144 만명 252 만명, 161 만가구 ( 인구대비 4.8%) 비수급빈곤층최소화 5 대분야, 12 개주요과제 ( 사각지대 ) 빈곤 사각지대해소 부양의무자기준단계적폐지 수급자재산기준완화 ( 보장 ) 국민 최저선 보장 ( 의료급여 ) 의료비부담경감 ( 주거급여 ) 주거비부담완화 ( 교육급여 ) 교육기회보장 ( 생계급여 ) 최저생활보장강화 ( 탈빈곤 ) 빈곤 탈출의사다리복원 자활일자리확대 청년 등근로빈곤층인센티브확대 ( 예방 ) 제 3 차 사회안전망 구축 차상위계층대상다층적보호강화 복지대상체계적발굴및지원확대 ( 이행기반 ) 제도의 지속가능성제고 사후관리강화 급여의적정이용유도 - 21 -

. 주요추진과제 빈곤사각지대해소 - 22 -

(1) 부양의무자기준대상자별 급여별단계적폐지 ð - 23 -

20 년 13 만 ~ 20 만명 22 년 6 만 ~ 14 만명 20 년 20 만 ~ 44 만명 22 년 14 만 ~ 33 만명 + 타복지급여 - 24 -

(2) 수급자재산기준현실화 - 25 -

- 26 -

보장수준 : 국민최저선 (National Minimum) 보장 1. ( 의료급여 ) 저소득층의의료비부담을대폭경감 - 27 -

(1) 저소득층의료보장확대 (2) 의료급여보장성강화및의료질향상 - 28 -

- 29 -

2. ( 주거급여 ) 저소득층주거비부담완화 - 30 -

(1) 주거급여대상자확대 (2) 주거급여최저보장수준인상 - 31 -

- 32 -

3. ( 교육급여 ) 저소득층교육기회보장 - 33 -

(1) 교육급여보장수준확대 (2) 교육급여 - 교육비지원사업간의연계강화 - 34 -

Ÿ Ÿ Ÿ Ÿ Ÿ Ÿ Ÿ Ÿ Ÿ Ÿ - 35 -

- 36 -

4. ( 생계급여 ) 저소득층의최저생활보장강화 - 37 -

(1) 기준중위소득산출방식개선 (2) 시설생계급여산정방식합리화 - 38 -

(3) 가구균등화지수개편검토 ( 중장기 ) < 가구균등화지수관련추가검토 > 가구균등화지수개요 - 39 -

현행가구균등화지수의적절성검토 - 40 -

- 41 -

빈곤탈출 : 빈곤에서탈출하는사다리복원 - 42 -

(1) 자활일자리확대 è è è - 43 -

- 44 -

(2) 청년 등근로빈곤층인센티브확충 ð - 45 -

- 46 -

빈곤예방 : 위기안전망 ( 제 3 차사회안전망 ) 구축 - 47 -

(1) 차상위계층대상통합지원제도화 자활 사회서비스일자리연계, 지자체복지제도및민간복지연계 - 48 -

(2) 복지대상체계적발굴및지원확대 - 49 -

자활 사회서비스일자리우선연계 지자체복지제도 민간복지자원연계 - 50 -

이행기반 : 제도의지속가능성제고 - 51 -

(1) 사후관리강화 - 52 -

(2) 근거기반의적정의료급여이용유도 - 53 -

- 54 -

. 앞으로의과제 - 55 -

. 추진체계 - 56 -

. 향후계획 추진일정 입법조치 후속연구 上 上 上 - 57 -

참고 1 3 년후달라지는모습 - 58 -

참고 2 사회안전망개념도 - 59 -

참고 3 세부과제별추진일정 1. 빈곤사각지대해소 2. 보장수준강화 (1) 의료급여 (2) 주거급여 - 60 -

(3) 교육급여 (4) 생계급여 3. 빈곤탈출의사다리복원 - 61 -

4. 빈곤예방지원 5. 제도의지속가능성제고 - 62 -