제 34 권제 3 호 2018 년 ( 가을 ) 통권 102 호, pp. 1-31. 태극기집회, 박정희와한국보수주의 양웅석 * 황선영 ** 강성식 *** 강원택 ****... :. :. 국문요약 이연구는박근혜대통령탄핵을둘러싸고발생한보수이념집단의분화속에서 태극기집회 참가자들의이념성향에대해분석했다. 특히태극기집회참가자들에게서관찰된박정희에대한추앙에주목하여, 이들의이념과정치적정향, 태도가박정희에대한평가와관련이있을것으로가정했다. 분석을위해설문조사자료를이용한통계적분석과집회참가자들에대한인터뷰자료를통한질적조사를동시에활용했다. 박정희에대한평가를기준으로보수성향집단을 박정희보수 와 비박보수 로나누고, 두보수집단의정치적태도와가치관의차이를국가주의 권위주의, 성장주의, 반공이데올로기라는세차원에서분석했다. 그결과보수집단내에서도정치적태도의차이와 박정희보수 가지 닌독특한정치적정향이나타났다. 박정희보수 집단은국가주의 권위주의적특성이상대적으로강하게나타났다. 성장주의에대한중시는두집단간에큰차이가없었지만, 박정희보수 의경우경제문제에서도국가중심적태도를보였다. 박정희보수 의특성이가장뚜렷이나타난것은반공이데올로기와적대적대북정책에대한것으로, 보수집단내에서의차별성뿐만아니라진보정치세력에대한강한정파적거부감으로도이어졌다. 태극기집회참가자들에대한분석을통해 기존의 한국보수주의가냉전시대의정치적권위주의와깊이연계되었다는사실이확인되었다. 주제어 : 박정희, 태극기집회, 박근혜, 탄핵, 국가주의, 권위주의, 성장주의, 반공 DOI: 10.17331/kwp.2018.34.3.001 ** 3. ****. ****. ****. 저서및논문 2017 :?, 16 2 : 5-33 (2017).
2 한국과국제정치 Ⅰ. 서론 2016.,..,.......,.,.,. 26,. 1) 1). 2015. 2015 6 19 7 8 20
태극기집회, 박정희와한국보수주의 3 (, 2004, 2005;, 2012;, 2015)..,. Ⅱ. 기존문헌검토. - (left-right),. ( ), ( ). -, (freezing) (Lipset and Rokkan, 1967). 1960 70 19 1,006, 2015 5,,. 25 (2017 11 25, ) 27 (2017 12 2, ). 26 22, 4, 50 2, 60 10, 70 10, 4.
4 한국과국제정치. (Inglehart, 1971, 1977, 1990) (post-materialism), (silent revolution). (Kitschelt, 1988) -, (left libertarianism). (Evans and Heath et al., 1996) - ( - ) -. (Conover and Feldman, 1981). -. (2004, 2005) -,,,,. (2012) /, /,,, / /. (2015),., -.
태극기집회, 박정희와한국보수주의 5,.. 2000 (new right). 2)... 3) (2017 ) 2008 18 TK( ), 2) 2004,, (, 2006).,,, 2004 17 (counter movement) (, 2004)., (, 2006;, 2004). (old right), (, 2008;, 2014). 3), (2017) 2017 19 50 60..
6 한국과국제정치. (2017a), 2016.. (2017) 2017. 60, 20 30.., 71.3%, 15.6% 51.6%.,. 4), 2017,., 5). 6) 4) 80.6%, 70.9%. 77.6%, 51.3% 48.7%. 5) (Kang, 2010) (2013),. 6) (, 2017), (, 2017b), (, 2017), (, 2017;, 2017), (, 2017), (, 2017;, 2017),.
태극기집회, 박정희와한국보수주의 7 (, 2017;, 2017a, 2017b;, 2017;, 2017;, 2017;, 2017;, 2017;, 2017;, 2017;, 2017;, 2017). (, 2017: 236),.,. Ⅲ. 경험적분석 : 박정희에대한평가를중심으로,.,.,,.,.,,.
8 한국과국제정치 2015. 7) 1. 보수와진보집단간태도및가치관의차이,.,. < 1>...,, 7). a. b. c. / d. : e. / a. - (left-right) : b. : a. ( ) ( ): - - b. : c. : 4 ( (1) (4)). (self-placement).
태극기집회, 박정희와한국보수주의 9.,. < 표 1> 이념성향에따른국가주의 권위주의적태도 문항 보수 진보 t값 국가를위해서개인은희생을감수해야한다. 2.54 2.34-3.19 다수의견에소수가반대하는것은바람직하지않다. 2.46 2.18-4.30 우리같은사람은정부가하는일에대해말할자격 / 능력이없다. 2.13 1.92-2.80 사회는일반대중보다소수지도자가다스릴때잘되는법이다. 2.38 2.04-4.69 정부가하는일에잘못이있더라도그지시에따르는것이마땅하다. 2.27 2.01-3.56 < 2> < 3>.,. < 2> -,,,.,. < 3>. 64.9%, 54.4%. < 2> < 3>, -.
10 한국과국제정치 < 표 2> 물질주의적가치관에서나타나는성장주의태도 세트 1 세트 2 세트 3 국가목표 (1 순위응답 ) 보수진보피어슨카이제곱 높은경제성장유지 66.9 57.8 직장과사회에서개인발언권확대 18.4 30.6 방위력증강 9.8 9.2 환경개선 4.9 2.4 합계 100 100 언론자유보장 19.4 32.5 물가 인플레억제 49.8 32.5 정부정책결정에국민의견수렴 15.1 21.9 사회의질서유지 15.7 13.1 합계 100 100 경제안정 66.9 57.8 좀더인간적인사회로의발전 18.4 30.6 각종범죄소탕 9.8 9.2 돈보다아이디어가중시되는사회 4.9 2.4 합계 100 100 x 2 =18.2 p<0.00 x 2 =20.1 p<0.00 x 2 =11.5 p<0.01 < 표 3> 이념성향에따른경제정책태도 경제성장우선 64.9 45.6 복지우선 35.1 54.4 보수진보피어슨카이제곱 합계 (N) 100(305) 100(206) x 2 =18.7 p<0.00, < 4> < 5>. < 4>,.,. < 5>,..
태극기집회, 박정희와한국보수주의 11. < 표 4> 이념성향에따른반공이데올로기태도 8) 보수 진보 t-test 반공이념에대한태도8) 3.11 2.79 t=-3.93 국가보안법 대북지원 < 표 5> 이념성향에따른반공관련정책태도 범주문항보수진보피어슨카이제곱 현행유지 72.5 51.5 개정혹은폐지 27.5 48.5 합계 100 100 지원중단 57.1 51.9 지원확대 42.9 48.1 합계 100 100 x 2 =23.5 p<0.00 x 2 =1.3 p=0.24,,,. 2. 보수집단내부의태도및가치관의차이.. 8) : (4), (3), (2), (1).
12 한국과국제정치, ( ), 9)..., -,.., -.,., -,.,,. < 6>.,., 9). 4 ( (1) (4)) 8. (8 ), (7 )., 11 ( (0) (10)) (6 10 ) 305., 98 207.
태극기집회, 박정희와한국보수주의 13. -,,. < 표 6> 보수집단내국가주의 권위주의적태도 문항 박정희보수 비박보수 t값 국가를위해서개인은희생을감수해야한다. 2.67 2.48-2.29 다수의견에소수가반대하는것은바람직하지않다. 2.62 2.39-2.73 우리같은사람은정부가하는일에대해말할자격 / 능력이없다. 1.98 2.21 2.20 사회는일반대중보다소수지도자가다스릴때잘되는법이다. 2.35 2.39 0.47 정부가하는일에잘못이있더라도그지시에따르는것이마땅하다. 2.24 2.28 0.32 < 6> (internal political efficacy). /..,. < 7> < 8>.,.. 10) < 7> 1 10) (2015).
14 한국과국제정치. 14.4%p.. < 표 7> 물질주의적가치관에서나타나는 박정희보수 의특징 세트 1 세트 2 세트 3 국가목표 (1 순위응답 ) 박정희보수비박보수피어슨카이제곱 높은경제성장유지 58.2 62.8 직장과사회에서개인발언권확대 12.2 13.0 방위력증강 25.5 11.1 환경개선 4.1 13.0 합계 100 100 언론자유보장 19.4 19.3 물가 인플레억제 52.0 48.8 정부정책결정에국민의견수렴 14.3 15.5 사회의질서유지 14.3 16.4 합계 100 100 경제안정 72.4 64.3 좀더인간적인사회로의발전 16.3 19.3 각종범죄소탕 8.2 10.6 돈보다아이디어가중시되는사회 3.1 5.8 합계 100 100 x 2 =14.28 p<0.01 x 2 =0.40 p=0.94 x 2 =2.42 p=0.49 < 표 8> 보수집단내경제정책태도 박정희보수비박보수피어슨카이제곱 경제성장우선 62.2 66.2 복지우선 37.8 33.8 합계 (N) 100(98) 100(207) x 2 =0.45 p=0.50 < 9> < 10>. < 9>,. < 4>,
태극기집회, 박정희와한국보수주의 15.,. < 10>., 13.6%p.. < 5>,.,.,... < 표 9> 보수집단내반공이데올로기태도 박정희보수비박보수 t-test 반공이념에대한태도 3.36 3.00 t=-3.28 국가보안법 대북지원 < 표 10> 보수집단내반공관련정책태도 범주문항박정희보수비박보수피어슨카이제곱 현행유지 74.5 71.5 개정혹은폐지 25.5 28.5 합계 100 100 지원중단 66.3 52.7 지원확대 33.7 47.3 합계 100 100 x 2 =0.30 p=0.59 x 2 =5.07 p<0.05
16 한국과국제정치 (binary logistic regression). < 11>. 범주 국가주의 권위주의 성장주의 반공이데올로기 인구통계학변수 출신지역 ( 기준 : 서울 ) < 표 11> 이항로지스틱분석 변수 박정희보수 (1) (vs. 비박보수 (0)) 국가를위해서개인은희생을감수해야한다. 0.58* (0.23) 다수의견에소수가반대하는것은바람직하지않다. 0.63** (0.22) 우리같은사람은정부가하는일에대해말할자격 / 능력이없다. - 0.65** (0.20) 사회는일반대중보다소수지도자가다스릴때잘되는법이다. - 0.07 (0.21) 정부가하는일에잘못이있더라도그지시에따르는것이마땅하다. - 0.21 (0.21) 복지보다경제성장우선 - 0.31 (0.31) 물질주의적가치관 0.07 (0.13) 국시 ( 國是 ) 로서의반공 0.42* (0.18) 국가보안법의현행유지 - 0.08 (0.34) 대북지원중단 0.60* (0.30) 연령 0.01 (0.01) 교육수준 - 0.06 (0.14) 소득수준 - 0.12 (0.11) 주관적계층의식 0.06 (0.23) 인천 / 경기 - 0.39 (0.63) 대전 / 충북 / 충남 0.31 (0.56) 광주 / 전북 / 전남 0.15 (0.64) 대구 / 경북 0.72 (0.57) 부산 / 울산 / 경남 0.08 (0.57) 강원 / 제주 - 0.72 (0.80) 이북 / 해외 0.99 (1.19) 상수 - 3.76* (1.54) N 305 Log Likelihood -164.44 Pseudo R-sq 0.14 주 : * p<0.05, ** p<0.01; 괄호안은표준오차.
태극기집회, 박정희와한국보수주의 17,.,,,.,.,.,.,.. /. 1.
18 한국과국제정치 Ⅳ. 질적분석 : 태극기집회 참가자에대한인터뷰를중심으로,.. 2015 2017,..,,,,.. 1. 국가주의 권위주의,.... (, 65, )... (, 58, )
태극기집회, 박정희와한국보수주의 19.. [ ]. (, 61, ),..,,...?.,.,... (, 72, ),.,.,.,. ( )..,
20 한국과국제정치 (allegory). (, 2012), ( ) ( ).. 2. 성장주의.,,....,.. (, 68, ).,. (infrastructure)
태극기집회, 박정희와한국보수주의 21.,... (, 50, )...,. (, 50, ).. ( ), ( ).,., ( )....? (, 73, )
22 한국과국제정치,., 20, 60.,.,..,.,.? (, 61, ),. ( )...,... (, 63, ),..,. ( )...,. (, 71 )
태극기집회, 박정희와한국보수주의 23,,.. 3. 반공이데올로기.,.,...,..,.?,,. (, 58, )
24 한국과국제정치.?.. 1 1.,..,,?? (, 62 ),. 6.25 ( ).,.. 6.25 3. 8.,.,.. (, 78, ),.,. (, 72, ),.,.
태극기집회, 박정희와한국보수주의 25,. (, 63, ),.,...? (, 57 ),,,... Ⅴ. 결론..,,.
26 한국과국제정치 -,,,....,.,.,.,...,,.,.,.,.,,
태극기집회, 박정희와한국보수주의 27,.,..,,. (, 2014),..... 투고일 : 2018년 7월 10일 심사일 : 2018년 8월 19일 게재확정일 : 2018년 9월 3일
28 한국과국제정치 참고문헌. 2017,?, 23 2 : 6-36.. 2013, :,, 29 2 : 73-105.. 2015,?:,, 31 3 : 25-55.. 2004,, ( : ): 55-100.. 2005,,, 4 2 : 193-217.. 2017, 2017 :?, 16 2 : 5-33.. 2017, :,, 75 : 195-227.. 2017,,, 91 : 134-159.. 2006, :,, 27 2 : 373-402.. 2017, :,, 95 : 76-93.. 2004,,, 45 4 : 148-156.. 2017a, 2016-2017,, 23 2 : 110-146.. 2017b, 2016-2017,, 19 2 : 25-52.. 2017, :,, 24 2 : 1-15.. 2012,,,
태극기집회, 박정희와한국보수주의 29, 2012 ( : ): 35-62.. 2017, 19 : (Party Realignment). 2017,,, 91 : 106-133.. 2017, 6 11 :,, 10 2 : 77-97.. 2006, ( : ).. 2008,, 2000~2006:,,,, 78 : 163-193.. 2017, :,, 33 4 : 1-25.. 2017,,, 99 : 235-247.. 2017, 21 : 2016, 21, 8 4 : 1269-1284.. 2017, 2016 ~2017 :,, 24 4 : 61-82.. 2017, :,, 67 : 38-51.. 2017,, :,, 26 2 : 75-103.. 2017, 19 :,, 10 2 : 43-75.. 2004,,, 93 : 157-169.. 2012, :,,,,, 20 2 : 51-84.. 2017, :,,, 23 2 : 38-66.. 2014, 2000 :,, 7 1 : 165-193.. 2017,,, 99 : 227-234.. 2015, : ( : ).
30 한국과국제정치. 2014,, IN, 367.. 2017a, 3? IN, 504.. 2017b,, IN, 498.. 2017,,, 24 1 : 1-16.. 2017, : (2016), SAI, 22 : 201-224.. 2017, : 2008 2016, NGO, 15 1 : 79-110. Conover, Pamela Johnston and Stanley Feldman. 1981, The Origins and Meaning of Liberal/Conservative Self-Identifications, American Journal of Political Science, Vol. 25, No. 4: 617-645. Evans, Geoffrey, Anthony Heath, and Mansur Lalljee. 1996, Measuring Left-Right and Libertarian-Authoritarian Values in the British Electorate, British Journal of Sociology, Vol. 47, No. 1: 93-112. Inglehart, Ronald. 1971, The Silent Revolution in Europe: Intergenerational Change in Post-Industrial Societies, American Political Science Review, Vol. 65, No. 4: 991-1017.. 1977, The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles among Western Publics (Princeton, NJ: Princeton University Press).. 1990, Culture Shift in Advanced Industrial Society (Princeton, NJ: Princeton University Press). Kang, Won-Taek. 2010, Missing the Dictator in a New Democracy: Analyzing the Park Chung Hee Syndrome in South Korea, Political and Military Sociology: An Annual Review, Vol. 38, No. 1: 1-25. Kitschelt, Herbert P. 1988, Left-Libertarian Parties: Explaining Innovation in Competitive Party Systems, World Politics, Vol. 40, No. 2: 194-234. Lipset, Seymour Martin and Stein Rokkan. 1967, Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments: An Introduction, Party Systems and Voter Alignments (New York, NY: Palgrave Macmillan): 1-64.
태극기집회, 박정희와한국보수주의 31 Abstract Pro-Park Geun Hye Protesters and Park Chung Hee Conservatism Ungseok Yang, Sun-Young Hwang, Sungsik Kang & Won-Taek Kang This article deals with protesters who were vehemently opposed to the impeachment of former president Park GH(Geun Hye). Park GH was impeached in the wake of the outbreak of corruption scandals in which she and her close confidante were involved. Even though most people nationwide were in favor of her impeachment, these protesters continued the rallies to defend Park GH. This article argues that these pro-park GH protesters are related to great respect and admiration for her father, former president and dictator Park Chung Hee. For analyzing the ideological characteristics of pro-park GH protesters, we employ not only statistical methods but also face-to-face interviews with protesters. Some interesting results are found. First, pro-park GH protesters, most of whom are senior citizens in their 60s or older, tend to have state-centric and authoritarian attitudes. Second, they shared pride and satisfaction with what they achieved under the Park Chung Hee s rule in the 1970s. Third, they take an extreme anti-communist attitude. They are also in favor of antagonistic policies toward North Korea, which, in turn, leads to harsh criticism against liberal political forces and their policies. All these findings show that the ideological inclination of pro-park GH protesters is deeply related with Park Chung Hee s authoritarian rule and anti-communism of the Cold War era. Key words: Park Chung Hee, Park Geun Hye, Impeachment, Authoritarianism, Economic Growth, Anti-Communism