2010 년도타당성재조사보고서국도 3 호선 ( 성남 ~ 장호원제 6 공구 ) 건설사업 공공투자관리센터 한국개발연구원
요약
요약 제 Ⅰ 장타당성재조사의개요 1. 사업추진배경및목적 3 ~ 3. 4~6 6, 1~5. 6 5 38 1 6., 30% 42 2 49 1 4,. 2. 사업추진경위및총사업비변경내역 98.12~ 99.12 : ()
99.04 00.05~ 02.12 06.06 09.01 09.03~ 09.06 : 1 5( 00~ 05) 2002 (-, 61.3km) : () B/C 0.82, 42~45/ : 2 5( 06~ 10) 2010 (- 6 15.2km) : () : 1999 199,800, 391,547 96% 191,747. - 124,047(92.9%), 67,700(102.1%) - 998 677 242 ( 12.1%). < 표 1> 총사업비변동내역 (A) () (, 08.11 02.12 (B-A) (%) 99.12 ) (B) 199,800 280,941.2 391,547 191,747 96.0 133,500 66,300-210,941.2 70,000 - :,, 2009. 1 257,547 134,000-124,047 67,700 - (: ) 92.9 102.1-3. 사업의내용 ~ - ~ (L=62.4km) 6 - ~ (L=15.2km)
< 표 2> 성남 ~ 장호원제 6 공구사업개요 1) L=15.2km() 3,915 2009~ B=20.0m(4) 29 2) 2016 L=9.0km() 1,660 B=20.0m(4) 13 : 1),, 2009. 1 2), ~ 6, 2009. 12. < 표 3> 성남 ~ 장호원전체공구별사업추진현황 (%) 1 - : - : L=10.9Km, B=6 20042010 24.57 2 - : - : L=6.3Km, B=6 20022012 42.44 3 - : - : L=7.7Km, B=6 20042010 15.32 4 - : - : L=3.4Km, B=6 20042014 22.89 5 - : - : L=12.2Km, B=4~6 20052011 8.30 6 - : 20092016 - : L=15.2Km, B=4 - : (http://scmo.mltm.go.kr/), 09 4 : () : 100%( 67 ) : 2008 : 2017 : 2021, 2026, 2031, 2036 :,,,, :
4. 타당성재조사의개요 30%. - 2002 12, 2009 5 -, 100 30 (, 2008.12.) 42 2 1 2 1 4
제 Ⅱ 장기초자료분석및사업의주요쟁점 1. 기초자료및교통현황분석,,,,,,,,. (: /) 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 0328-01 IC ~ 30,461 31,429 30,633 29,649 28,753 27,906 30,854 0329-02 ~ 19,031 18,085 18,194 18,672 17,960 18,671 20,206 0328-02 ~ 14,189 13,711 11,860 11,636 11,650 11,737 12,301 0327-00 ~ 11,997 13,825 6,090 5,847 4,942 5,155 6,006 0326-02 ~ 11,072 12,477 6,274 5,886 5,013 5,174 6,233 :,,. 2. 상위및관련지역계획검토 4 (2006~2020) (2007~2019) (2006~2010)
(2001~2020) (2002~2011), (1999~2011) (2002~2011) 3 (2000~2020) 2020 () (2001~2010) (2007) (2004) (2003~2020) 3. 사업의주요쟁점. - 2002. - 2017~2026 10. - (/).. - = - =
- ~ 1~5(), ~ missing link 1~ 5 -. - 120%. IC~ 2 - IC~ 2 IC~ 2 100km/h. - 02 (), (100km/hr) (, ). - ~ 1~5,. - 30%, ~ (80km, B=18.5m). -. 4.
. 4. 분석대안및시나리오설정 1( ) :, VE 100km/h, 2( ) : 1 (L=15.2km9.0km) < 표 4> 분석대안설정 1 ( ) 2 ( ) 100km/h 6 100km/h 3, 1, 37 IC~ 2(), IC~ 2. < 표 5> 분석시나리오설정 1 2 37 IC ~ 2 37 IC ~ 2
제 Ⅲ 장사업계획의적절성검토 1. 설계기준및시설규모검토, (1999.4), V=100km/h.,. - V=100km/h, I.P 13 38.8%, 61.2%. - (). - 15.2km VIP(Vertical Intersection Point) 20, 0.5%. 6( 4, 1, 1).,..
,....,,.,,,,,.,..,.
< 표 6> 공사비변화요인비교 (: ) (12,546) (,), () 2,542() ( ) (16), (1) -STEEL BOX GIRDERPRECOM GIRDER : 5 -STEEL BOX GIRDERBICON GIRDER : 2 -R.P.F BEAMPRECOM GIRDER : 7 -R.P.F BEAMBICON GIRDER : 1 -R.P.F BEAMR.C RAHMEN : 1, -R.C RAHMENBICON GIRDER : 1 20() 17,572) 3() : 796() 19,930() 2. 노선설계의적절성및대안검토 가. 사업추진절차및기존도로현황분석.
.. [ 그림 1] 기존국도교차로현황 이천 장평교 L=105. 0M 장호 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 20 21 17 18 19 22 23 태평교 STA. 7+250 기존국도 3 호선제 32 구간 L=30. 0M STA. 0+000 STA. 12+590 조사연장 L=16. 09km 기존국도 3 호선제 31 구간 STA. 3+640 나. 실시설계노선의적절성검토.,,.,,, 다. 대안노선검토 1() : VE,, ( ) 100km/hr (), : 4 2( ) :, VE
(L=15.2km9.0km), ( ), 100km/hr (), : 4 < 표 7> 대안검토 () 1) 1 2 ( ) ( ) 100Km/hr (4 20m) 6 (4 20m) VE (4 20m) VE 15.2km 15.2km 9.0km 100Km/hr 100Km/hr 100Km/hr R=1,000m R=1,000m R=1,000m S=0.53% S=0.53% S=0.59% S=2.60% S=2.60% S=2.40% 1,951m³ 1,951m³ 1,522m³ 2,332m³ 2,332m³ 1,044m³ 361m³ 361m³ 555m³ 4/565m 4/565m 1/135m 25/1,195m 25/1,195m 12/360m :6 :6 :3, :1 (R=1,000, S=2.60%) ( 36) 6 (R=1,000, S=2.60%) ( 36) 6 (R=1,000, S=2.40%) ( 55) 3 3 :, ~ (6), 2002.12.
제 Ⅳ 장비용추정 1. 공사비산정 1( ) 2008 12.,. 1( ) < 표 8> 대안 1( 최초의뢰안 ) 공사비산정결과 (: ) ( 08.12) ( 02.12) (A) 1( ) (B) (B-A) A. 257,548 220,891-36,657 A-1. 221,214 194,896-263,18 A-1-1 22,830 20,288-2,542 A-1-2 18,274 18,294 20 A-1-3 81,665 64,093-17,572 A-1-4 27,881 27,878-3 A-1-5 7,495 7,495 0 A-1-6 16,177 15,380-797 A-1-7 1,325 1,325-0 A-1-8 45,567 40,143-5,425 A-2. 13,090 5,915-7,175 A-3. 23,243 20,080-3,163 1 ITS 366.6
2( ) 2008 12.,. 2( ) < 표 9> 대안 2( 변경요구안 ) 공사비산정결과 (: ) ( 08.12) ( 02.12) (A) 2( ) (B) (B-A) A. 257,548 126,066-131,482 A-1. 221,214 110,341-100,873 A-1-1 22,830 19,468-3,362 A-1-2 18,274 11,165-7,109 A-1-3 81,665 24,013-57,652 A-1-4 27,881 17,844-10,037 A-1-5 7,495 5,238-2,257 A-1-6 16,177 9,040-7,137 A-1-7 1,325 848-477 A-1-8 45,567 22,725-22,842 A-2. 13,090 4,265-8,825 A-3. 23,243 11,459-11,784 2 ITS, 1,314.8
2. 용지보상비산정 (2008),, 5 42 4 ( ) < 표 10> 용지보상비 ( 대안 1) (/) () () () 20% () () 818,067 170.86 351.465 70.293 421.758 26.10 206,385 53.86 103.411 20.682 124.093 1.92 19.07 346,267 66.02 112.892 22.578 135.471 1.71 15.03 245,147 36.83 106.447 21.289 127.737 2.89 69.79 20,268 14.15 28.714 5.743 34.457 2.03 0.00 245,936 48.83 111.552 22.310 133.862 555.62 22.86 51,227 11.71 22.481 4.496 26.978 1.92 19.52 76,672 14.97 25.592 5.118 30.710 1.71 18.34 117,346 21.52 62.181 12.436 74.617 2.89 92.37 692 0.64 1.297 0.259 1.557 2.03
< 표 11> 용지보상비 ( 대안 2) (/) () () () 20% () () 342,346 71.061 150.128 30.026 180.153 26.10 67,677 17.7 33.911 6.782 40.693 1.92 19.066 137,320 26.181 44.770 8.954 53.723 1.71 15.025 125,331 18.831 54.422 10.884 65.306 2.89 69.788 12,018 8.387 17.026 3.405 20.431 2.03 314.02 245,936 48.83 111.552 22.310 133.862 22.86 51,227 11.709 22.481 4.496 26.978 1.92 19.52 76,672 14.966 25.592 5.118 30.710 1.71 18.34 117,346 21.516 62.181 12.436 74.617 2.89 92.37 692 0.639 1.297 0.259 1.557 2.03
3. 총사업비추정결과비교 < 표 12> 총사업비추정결과비교 () 99.12 ~ L=15.2km () 08.11 1 ( ) ~ L=15.2km B=20.0m 6 L=15.2km B=20.0m 6 08.12 (: ) 2 ( ) ~ L=9.0km B=20.0m 3,1 09~ 16 09~ 16 09~ 16 133,500 257,547 220,891 126,066 65,300 134,000 55,562 31,402 1) - - 2,010 2,010 2) - - - 871 - - 2,010 2,881 - - 6,583 4,311 3 ) - - 464 290 - - 9,057 7,482 199,800 391,547 285,510 164,950 : 1) (). 2) 1 2 25%. 3) (). :,~ (6), 2002.12.852
제 Ⅴ 장교통수요추정 1. 분석범위와수준설정 DB 2006 O/D Network. 2008, (5) 2017, 2021, 2026, 2031, 2036, 2046( 30)., Data 2008, 2007 < 표 13> 시간적범위 () 2007 2017 2046 2021, 2026, 2031, 2036 O/D (PV), (DV), (RV) :,,,, :
2. 기본자료의수정 가. 기본 O/D 자료및존세분화 2006 KTDB 248 (2007, ), 249 (2017, ),,,, () 나. 장래 O/D 및 Network 수정 O/D. < 표 14> 장래개발계획및추진현황 ( ) :
Network KTDB, < 표 15> 장래도로망계획 ( 본조사시반영 ) (km) 2 128 4~6 2017 20.3 4~6 2017 56.4 4~6 2021 2 26.2 4~6 2017 21.4 4~6 2021 30.7 4~6 2017 19.3 4~6 2017 1 10.9 6 2017 2 6.3 6 2017 3 7.7 6 2017 4 3.4 6 2017 5 12.2 4~6 2017, KTDB Network ~ (1~5) 6,. 다. 성수기관광수요반영 8. 4207-0 1 125.8%, 4~5 8,. 3. 통행배정모형정산결과 13, 23, 2, 5 43 6.4%~6.7%.
< 표 16> 기준연도정산결과 (: /, %) 07 07-05014 IC ~ IC 81,001 83,151 2,150 2.7 30 05015 IC ~ IC 61,963 74,899 12,936 20.9 30 05016 IC ~ JCT 68,109 71,797 3,688 5.4 20 05017 JCT ~ IC 107,542 106,487-1,055-1.0 20 05018 IC ~ JCT 94,620 107,452 12,832 13.6 20 05018-1 JCT ~ IC 62,887 56,180-6,707-10.7 30 05019 IC ~ IC 54,247 55,129 882 1.6 30 05020 IC ~ JCT 52,450 53,896 1,446 2.8 30 03527 IC ~ IC 51,431 53,799 2,368 4.6 20 03528 IC ~ JCT 56,994 56,813-181 -0.3 20 03529 JCT ~ JCT 85,716 80,567-5,149-6.0 20 04510 IC ~ IC 35,387 44,745 9,358 26.4 30 04511 IC ~ JCT 40,100 50,830 10,730 26.8 20 0326-002 ~ 6,233 5,877-356 -5.7 30 0327-000 ~ 6,006 5,877-129 -2.1 30 3 0328-001 IC ~ 30,854 37,476 6,622 21.5 30 0328-002 ~ 12,301 13,083 782 6.4 15 0329-002 ~ 20,206 21,557 1,351 6.7 15 0330-002 ~ 62,659 70,921 8,262 13.2 30 1725-001 ~ 11,043 13,592 2,549 23.1 30 17 1727-000 ~ 30,847 26,937-3,910-12.7 30 1728-002 ~ 23,745 26,516 2,771 11.7 30 21 2114-000 ~ 6,910 5,220-1,690-24.5 30 3717-000 ~ 6,160 6,881 721 11.7 20 37 3717-002 ~ 13,941 10,902-3,039-21.8 30 3804-000 ~ 24,394 27,739 3,345 13.7 30 3804-002 ~ 23,806 28,340 4,534 19.0 30 38 3805-000 ~ 15,954 17,466 1,512 9.5 20 3805-002 ~ 25,056 25,737 681 2.7 20 3805-003 ~ 13,962 16,077 2,115 15.1 20 3806-000 ~ 14,220 16,467 2,247 15.8 20 4206-002 ~ 25,215 26,511 1,296 5.1 30 4206-004 ~ 19,276 23,138 3,862 20.0 30 42 4207-000 ~ 20,055 25,057 5,002 24.9 30 4208-002 ~ 11,198 13,052 1,854 16.6 30 4208-003 ~ 11,107 13,032 1,925 17.3 30 84 0084002 ~ 2,615 2,907 292 11.2 20 0084008 ~ 2,889 2,968 79 2.7 20 329 0329005 IC ~ 5,729 6,023 294 5.1 20 0333009 ~ 6,647 6,379-268 -4.0 15 333 0333010 ~ 7,617 7,733 116 1.5 15 337 0337004 ~ 5,713 6,014 301 5.3 20 341 0341004 ~ 4,211 3,972-239 -5.7 30 1,326,293 1,409,097 86,181 6.5 - R² 0.981
[ 그림 2] 정산지점도
4. 장래교통수요추정 1( ) 6 4 2017 24,663/, 21,396/, 21,402/, 25,289/, 2031 27,430/, 23,657/, 23,665/, 27,521/ ( 1 ). ~ 1~5 1 5, 1~ 5 IC( 12). (6) 3 17,. < 표 17> 사업노선의장래교통량추정결과 ( 대안 1, 시나리오 1 기준 ) (: /) 2007 2017 2031 3 12,301 ~20,206 21,046 ~32,459 4,464 ~15,786 22,400 ~37,304 4,569 ~20,302 - - 21,396 23,657 - ~25,289 ~27,521 < 표 18> 사업노선의장래교통량추정결과 ( 대안 2, 시나리오 1 기준 ) (: /) 2007 2017 2031 3 12,301 ~20,206 21,046 ~32,459 3,107 ~15,878 22,400 ~37,304 3,820 ~20,467 - - 19,057 21,434 - ~22,449 ~25,247
< 표 19> 사업노선과경쟁노선의장래통행량추정결과 ( 대안 1, 시나리오 1 기준 ) (: /) 2017 2031 1 2 1 2 03527 IC ~ IC 42,441 42,407 41,847 54,302 53,520 53,546 03528 IC ~ JCT 49,626 48,992 45,547 63,622 62,404 59,372 03529 JCT ~ JCT 66,434 63,708 63,373 79,506 76,416 76,630 04510 IC ~ IC 47,371 47,186 47,236 50,258 48,794 48,972 04511 IC ~ JCT 47,749 44,441 44,470 52,568 48,051 48,241 0326-002 ~ 9,454 12,548 16,254 10,305 14,741 17,177 0327-000 ~ 9,454 12,548 16,254 10,305 14,741 17,177 3 0328-001 IC ~ 37,922 39,625 39,682 38,774 39,934 39,860 0328-002 ~ 21,046 4,464 3,423 22,400 4,569 3,952 0329-002 ~ 32,459 15,786 15,744 37,304 20,302 20,501 0330-002 ~ 36,845 39,186 39,228 36,954 39,789 39,694 1725-001 ~ 20,772 20,678 20,431 23,196 22,764 22,759 17 1727-000 ~ 31,545 29,107 28,999 36,737 34,479 34,353 1728-002 ~ 30,794 28,338 28,232 34,475 32,158 32,015 ~ 1 102,845 103,503 103,475 106,490 106,696 106,671 ~ 2 89,903 91,180 91,161 94,050 94,731 94,668 ~ 3 48,535 51,033 51,041 55,352 56,736 56,672 ~ 4 28,065 31,704 31,685 31,867 36,297 36,179 ~ ~ 5 25,128 29,487 29,493 28,135 33,518 33,425 6-1(~) 24,663 24,659 27,430 27,082 ~ 6-2(~) 21,396 21,671 23,657 23,722 - - 6 6-3(~) 21,402 21,676 23,665 23,731 6-4(~) 25,289 35,727 27,521 35,734 [ 그림 3] 미시행 - 시행교통수요전환도 (2017 년, 대안 1, 시나리오 1 기준 )
5. 기존결과와의비교검토 < 표 20> 수요예측기초자료비교 (2002.12) : 2000 : 2007-2011, 2016, 2021 : 2026 : 2007 : 2017-2021, 2026, 2031 : 2036 ( ), 2008 KTDB (), 2000.12-1,132-249 2 O/D 2 Network 2 ~ ~ - - () - (2) - 2, 2, 2 - ~, ~ < 표 21> 구간별교통수요분석결과비교 ( 대안 1, 시나리오 1) (: /) 2017 2021 2026 (1) (1) (1) ~ 45,084 24,663 46,430 25,414 47,508 26,810 ~ 43,664 21,396 44,967 21,961 45,655 22,955 ~ 43,675 21,402 44,978 21,971 45,727 22,973 ~ 37,940 25,289 39,048 25,410 39,829 26,578
< 표 22> 구간별교통수요분석결과비교 ( 대안 1, 시나리오 2) (: /) 2017 2021 2026 (2) (2) (2) ~ 45,084 24,659 46,430 25,494 47,508 26,552 ~ 43,664 21,671 44,967 22,378 45,655 23,356 ~ 43,675 21,676 44,978 22,389 45,727 23,369 ~ 37,940 35,727 39,048 35,241 39,829 36,898 < 표 23> 본조사결과와실시설계결과의평균오차율 ( 대안 1) (: %) 2017 2021 2026 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 ~ -45.3-45.3-45.3-45.1-43.6-44.1-44.7-44.8-44.7-44.8 ~ -51.0-50.4-51.2-50.2-49.7-48.9-50.6-49.8-50.6-49.8 ~ -51.0-50.4-51.2-50.2-49.8-48.9-50.6-49.8-50.6-49.8 ~ -33.3-5.8-34.9-9.7-33.3-7.4-33.8-7.6-33.8-7.6-45.2-38.0-45.6-38.8-44.1-37.3-45.0-38.0 - - -45.8-41.6-46.1-42.0-44.5-40.7 - - -45.5-41.5 : = {(-)/*100}/ = [{(*)-()}*()/(*)]*100/
< 표 24> 구간별교통수요분석결과비교 ( 대안 2, 시나리오 1) (: /) 2017 2021 2026 (1) (1) (1) ~ 45,084 22,449 46,430 22,742 47,508 23,986 ~ 43,664 19,057 44,967 19,139 45,655 20,271 ~ 43,675 19,070 44,978 19,155 45,727 20,285 ~ 37,940-39,048-39,829 - < 표 25> 본조사결과와실시설계결과의평균오차율 ( 대안 2) 2017 2021 2026 1 1 1 1 1 ~ -50.2-51.0-49.5-50.2-50.2 ~ -56.4-57.4-55.6-56.5-56.5 ~ -56.3-57.4-55.6-56.5-56.5 ~ - - - - - -54.3-55.3-53.6-54.4-53.1-54.0-52.3-53.1 : = {(-)/*100}/ = [{(*)-()}*()/(*)]*100/ (: %)
[ 그림 4] 구간별위치도 곤지암성남이천여주 여주 I.C 이천 I.C 호법 J.C 영동고속국도 음암교차로 문막 송라교차로 과업구간 (6 공구 ) L = 15.2km 여주군이천시 여주 IC~ 장호원 2 공구 ( 대안 -1) 여주 은봉교차로 이황교차로 여주군 풍토교차로 이천시 충북 ( 음성군 ) 충주 이천시용인시 장호원 안성 삼성 금왕 생극
제 Ⅵ 장편익산정 1. 편익항목별산정방법 ( ),,, (, ) < 표 26> 도로사업시행에따른편익항목 ( ),, * * * * : *. 2. 편익산정결과 1 2 ( ),,,. 2031~2036 2036 2031 1).
< 표 27> 편익산출결과 ( 대안 1, 시나리오 1) (: ) 2017 38 12 95 3 149 2021 26 7 102 3 139 2026 16 6 117 3 143 2031 11 5 139 3 158 : 2008. < 표 28> 편익산출결과 ( 대안 1, 시나리오 2) (: ) 2017 13-12 145 8 153 2021 13-9 145 7 156 2026 12-3 150 6 165 2031 10-1 168 6 182 : 2008. 1 1 2017 149, 2031 158. 2 1 2017 2031 4, 24.,. -,,,. -, 2 1, 2 IC~ 2
IC~ 2. 2 1 70%~75%, 1 2. < 표 29> 편익산출결과 ( 대안 2, 시나리오 1) (: ) 2017 24 8 67 4 103 2021 20 4 74 4 102 2026 14 4 83 3 104 2031 6 3 107 3 119 : 2008.
제 Ⅶ 장경제성분석 : 5.5% : 2008 1 1 B/C 0.66 2 0.56. 2 1 B/C 0.83. < 표 30> 경제성분석결과요약 (: ) B/C NPV 1 ( ) 2 ( ) 1 4,651 3,043 1,442 2,201 0.66-758 2 5,277 3,928 1,620 2,872 0.56-1,252 1 3,448 1,769 1,060 1,273 0.83-213,,, 1.0.
제 Ⅷ 장정책적분석 1. 지역균형발전 16 3, 168 39., 168 140. < 표 31> 직접영향권의지역낙후도산정결과 3.132 29.836 76.897 9.173 23.942 1.090 0.122 5.467 0.649 3 1 3 2 4 5 9 8 8 1.019 35.983 43.659 15.447 25.681 0.496 0.058 4.586 39 36 34 24 15 140 116 47 0.567 39 :, (5), 2009 55%. - 2008 1,945,023, 0.0644%, 0.0359%.
- 2007 40 0.17796%. 2. 정책의일관성및추진의지, 1 2 5. < 표 32> 상위 ᆞ 관련계획및정책방향과의일치성평가 4 (2006~2020) 1 (2000~2019) (2006~2010) 2 5 (2001~2020) (2002~2011), (1999~2011) (2002~2011) 2020 () : :, :, :.,. 6,..
-, - ~ 1~5, ~. - 6 missing link, 2 5(2001~2005),,,. 3. 사업추진상의위험요인 2009 (, 2009), ~ 6 15.2km, 1,998, 2009 10. 3~4 500, 250. 1 5%, 2.5%.,.,., 2
.,. 3.8km,..
제 Ⅸ 장종합평가및정책제언 < 표 33> 타당성재조사결과요약 (: ) () () 2008.11 ~ ~ 15.2 km L=15.2km B=20.2m, 6 (2008.12) 1, 1 ( ) ~ L=15.2km B=20.2m, 6 2, 1 ( ) ~ L=9.0km B=20.0m 3,1-2009~2016 2010~2016 2010~2016 133,500 257,547 220,891 126,066 65,300 134,000 55,562 31,402 1) - - 2,010 2,010 2) - - - 871 2,010 2,881 - - 6,583 4,311 - - 464 290 - - 9,057 7,482 199,800 391,547 285,510 164,950 B/C AHP : 1),. 2) (). 3) 1 2 25%. 4) ()
3 ~(6) ~ 15.2km 4, 3. ~ 2002 12, 5 38 1 6.,,. - ~ 15.2km 4, 3 ~ 9.0km 4. 1~5, ~ ~, B/C 0.66, B/C 0.83. - 2007 12,000~20,000, 2031 22,000~37,000 4 3.,,. - 168 39,. -
-,. AHP 0.440. 3,.,.