아시아교육연구 12 권 3 호 Asian Journal of Education 2011, Vol. 12, No. 3, pp. 305-325. 청소년의자기애및자기개념명료성과 분노행동양상의관계 1) 임지영 ( 林智暎 )* 논문요약 본연구는청소년들을대상으로자기애의하위유형과자기개념명료성에따른분노행동양상을알아보기위해수행되었다. 청소년 827 명 ( 남 331 명, 여 496 명 ) 을대상으로자기애성격장애척도, 내현적자기애척도, 자기개념명료성척도, 그리고한국판분노행동척도를실시하였다. 주요연구결과는다음과같다. 첫째, 남학생의경우, 내현적자기애성향집단과자기개념명료성이낮은외현적자기애성향집단은자기개념명료성이높은외현적자기애성향집단과자기애성향이낮은집단에비해사회적지지추구와자기표현은적게하고분노감정의직접표출은많이하였다. 둘째, 외현적자기애성향남학생집단에서는자기개념명료성수준에따라분노행동양상의차이가있었다. 셋째, 여학생의경우, 자기개념명료성수준에관계없이내현적, 외현적자기애성향집단이자기애성향이낮은집단보다사회적지지추구, 분노의직접표출, 분노사건에대한반추경향이높았다. 이상의결과들이주는시사점과본연구의제한점이논의되었다. 주요어 : 청소년, 자기애, 자기개념명료성, 분노행동 Ⅰ. 서론 X세대, N세대등으로일컬어지는신세대들이보이는독특한사고방식과생활양식은기성세대와확연히차별화되는양상을보이는것으로여겨지고있다. 타인에대한배려보다자신에게로관심이집중되고, 연예인이나스포츠스타와동일시하며, 인터넷공간에몰두하거나, 지나친다이어트열풍및외모에대한관심등의현상은모두자기애와밀접한관련이있다고한다 ( 강 * 교신저자, 호서대학교산업심리학과, 문화복지상담대학원교수 1)
306 아시아교육연구 12 권 3 호 유임, 2002). 특히청소년기는자기애발달의중요한시점으로서 (Kohut, 1977), 정체감형성이이루어지는과정에서중요한의미를갖는다. 연구보고들 ( 이원희, 2001; Hickman, Watson, & Morris, 1996) 에따르면자기애적특성은기능적인역할과역기능적인역할을모두포함한다고한다. 즉, 자기애가적응적으로발달하면자신을사랑하고소중히여겨자존감을유지하는원동력이되는반면, 자기애가부적응적으로발달하면과도한자기도취와특권의식으로인해타인을착취하거나공감하지못하며대인관계에서갈등을겪게될수도있다. 또한부적응적자기애성향자는감정변화가심하고, 비판에과민해서쉽게자존감에상처를받고화를내게된다고한다 (Rhodewalt & Morf, 1998). 이에대해 Akhter 와 Thompson(1982) 은자기애성향자가자각하지못하는자신에대한무가치감이나열등감을감추려는강한동기때문이라고하였다. 이런측면에서최근자기애와공격성, 분노, 비행간의관련성을보고한연구들이증가하고있다 ( 박정민, 1998; 서수균, 권석만, 2002; 이세연, 유미숙, 2010; 차타순, 2002; David & Kistner, 2000; Papps & O'Caroll, 1998; Rhodewalt & Morf, 1998; Salmivalli, Kaukiainen, Kaistaniemi, & Laerspetz, 1999). 그러나자기애가발현양상에따라내현적자기애와외현적자기애로구분됨을시사하는연구결과들 (Akhtar & Thomson, 1982; Emmons, 1987; Hendin & Cheek, 1997; Rathvon & Holmstrom, 1996; Wink, 1991) 이보고되면서자기애와공격성, 분노, 비행간의관계를살펴본대다수의연구들이자기애성격척도 (Narcissistic Personality Inventory; NPI: Raskin & Hall, 1979) 를사용하여 DSM-IV에기술된외현적자기애의속성만을대상으로하였다는제한점이지적되었다. 이에따라자기애의두하위유형간의분노, 공격성을비교하는연구들이수행되었는데, 공통적으로내현적자기애가더역기능적이라고보고하고있다 ( 박세란, 2005; 백승혜, 현명호, 2008; Robbins & Dupont, 1992). 또한자기애의하위유형과더불어자기관련변인, 특히자기개념명료성 (self-concept clarity, Campbell, 1990) 에따라분노, 공격성이다르게나타날수있음을시사하는연구결과들이보고되었다 ( 강일선, 2005; 이준득, 서수균, 이훈진, 2007; Stuck & Sporer, 2002). 그러나대부분의자기애관련연구가대학생들을대상으로이루어짐으로써청소년을대상으로한자기애관련연구는미흡한실정이며, 자기애의두하위유형을모두고려한연구또한부족한것이현실이다. 또한기존의연구들에서는공격성및분노표현에있어남녀간의성차가있음 ( 이세연, 유미숙, 2010; 조현춘, 이근배, 2007) 을고려하지않았고, 상태-특성분노표현척도 (State-Trait Anger Expression Inventory; STAXI, Spielberger, Kransner, & Solomon, 1988) 를사용함으로써분노표현에대해분노표출, 억제, 통제라는세가지측면만을측정했을뿐, 최근연구에서제안된바와같이분노표현이다양한양상으로나타날수있음 (Linden, et al., 2003) 을반영하지못했다는제한점이있다. 따라서본연구에서는청소년들을대상으로남녀별로자기애
청소년의자기애및자기개념명료성과분노행동양상의관계 307 의두하위유형및자기개념명료성수준에따라다양한분노표현양상이라일컬어지는분노행동 양상 (Linden et al., 2003) 이어떻게나타나는지를살펴봄으로써청소년의분노조절을위한개입 에유용한기초자료를제공하는데의의를두고자한다. II. 이론적배경 1. 자기애자기애를심리성적발달이론에포함시키며자기애에대한구체적이론전개를제시한 Freud(1914) 에따르면 자기애는심리적에너지인리비도가자기자신에게로투입되는것 이라할수있다. 이러한자기애성향은초기아동기에나타나는정상적인발달단계이며, 아동이성장함에따라점차부모및타인과사랑과애정을주고받는상호작용을경험하면서자신의가치감을느끼는성숙한형태의자기애를발전시키게된다. Kohut(1977) 에따르면, 초기아동기에부모와의관계에서적절한양육과애정을받지못하게되면어린아동은세상에대한불신감을형성하게되고자기자신에게만신뢰감이주어져서 나는대단한사람이야 라는과장된자기상에집착하게되며, 자존감을유지, 보호하기위해지나치게과민하고방어적인행동양식을나타내며병리적인자기애적성격으로발전하게된다고한다. 자기애에대한연구들은자기애적성격이이상화와웅대성을중심으로발현되느냐, 취약성과열등감을중심으로발현되느냐에따라내현적자기애 (covert narcissism) 와외현적자기애 (overt narcissism) 로구분될수있음을시사한다 (Akhtar & Thomson, 1982; Emmons, 1987; Wink, 1991). 실제로자기애척도들을요인분석했을때두개의요인이얻어진다는연구결과들이보고되었다 (Hendin & Cheek, 1997; Rathvon & Holmstrom, 1996; Wink, 1991). MMPI 자기애관련척도들을요인분석한 Wink(1991) 의연구에서는 거대성-과시성 과 취약성-민감성 이라는요인들이도출되어내현적자기애와외현적자기애는자기애라는공통적인특성을공유하는반면서로다른성격및행동상의특징을나타내기도함이시사되었다. 외현적자기애는 DSM 진단기준을만족하는자기애성성격장애에해당하는특징으로서, 거대한자기표상및자기과시경향을지니고타인을이용, 착취, 멸시하며, 적극적, 능동적으로타인의긍정적인평가를요구하거나또는긍정적인평가를이미받고있다고방어적으로지각한다. 반면, 내현적자기애는겉으로는거만한모습이잘나타나지않지만내면깊은곳에 나는거절당해서도, 못하는것이있어서도, 밉보여서도안된다 는자기애적성향이자리잡고있어타인의반응에민감하고자신의감정을억제하는등과민행동양상을보이며, 타인의호의를얻기위해가치관을바꾸거나거짓말을일삼기도하고, 자존감에위협을받으면현실의의미를왜곡하는
308 아시아교육연구 12 권 3 호 경향을보인다 (Akhtar & Thomson, 1982). 자기애의두하위유형의차별적인특성을살펴본 Rhobbins와 Dupont(1992) 은내현적자기애성향자의경우, 자신을적대적이라고보고하지만, 정서적반응을억제하며, 겉으로는복종적인모습을보이기때문에관찰자평정에서적대적이지않다고평정된다고하였다. 반면, 외현적자기애성향자는자신을적대적이지않다고보고하지만, 관찰자평정에서는다소적대적이라고평정된다고하였다. Rose(2002) 의연구보고에따르면, 외현적자기애는방어적인자기고양을통해이득을얻기때문에삶의만족도가높은반면, 내현적자기애는자기고양을통해이득을얻지못하므로삶의만족도가낮고주관적불편감을더많이호소함으로써더역기능적이라고한다. 자기애하위유형과관련된국내연구를살펴보면, 강선희와정남운 (2002) 은 Akhtar와 Thomson(1982) 이제안한자기애적성격장애의특성을참고하여내현적자기애척도 (Covert Narcissistic Scale: CNS) 를개발하였다. 또한정남운 (2001) 은과민성자기애척도 (Hypersensitive Narcissistic Scale: HNS, Hendin & Cheek, 1997) 를번안, 타당화했는데, 외현적자기애집단은자신을외향적이고자신감에차있는것으로보고한반면, 내현적자기애집단은내향적이고우울한것으로보고하였다. 박세란 (2005) 은자기애성성격장애척도 (Narcissistic Personality Disorder Scale: NPDS, 황순택, 1995) 와내현적자기애척도 (Covert Narcissistic Scale: CNS, 강선희, 정남운, 2002) 에서내현적자기애만의고유요인 (CNS145) 을이용하여자기애의두하위유형집단을구분하고비교한결과, 외현적자기애집단은자존감이높고우울하지않았던반면, 내현적자기애집단은더공격적, 적대적이라고보고하였다. 2. 자기개념명료성 자기개념명료성은자기자신을얼마나명확하고확실하게정의하고있으며, 자기개념이얼마나지속적이고일관성이있으며안정적인가에관한것이다 (Campbell, 1990). 자기개념명료성은자기에대한느낌, 의견과같은평가적측면이아니라, 자신의태도에대한믿음이라는인지적측면을반영하는것으로서, 자기도식의내용이아니라자기도식의구조가얼마나명확한지와관련된다. 결국자기개념명료성은자기도식의내용이무엇인지에상관없이, 자기도식이얼마나분명하고, 시간적으로안정적이며, 일관된지를언급한다. 따라서자기개념명료성은개인이자신에대해얼마나알고있는지를확신하는정도, 자기자신에대한신념들간의일관성, 그리고자기자신에대한신념의시간적안정성에대한문항들로측정된다. 자기개념명료성척도는비교적안정적특성인것으로나타났으며 (Campbell, Trapnell, Heine, Katz, Lavellee, & Lehman, 1996), 국내연구 ( 김대익, 1998) 에서도유사한결과가도출되어자기개념명료성이보편적으로일반화되는개념임이입증되었다.
청소년의자기애및자기개념명료성과분노행동양상의관계 309 Campbell(1990) 에따르면, 자기개념명료성이낮은개인은자기존중감이낮고, 자신에대한신념의일관성과확신이부족하며, 자기평정을위해많은시간을소비한다고하였다. 경험적연구들 (Beck, Syeer, Epstein, & Brown, 1990; Brady & Kendall, 1992) 을통해서도자기개념명료성이불안이나우울과같은부정적정서와관련이있음이입증되었다. 결국자기개념명료성이낮은개인은자신에대해혼란스럽고모순되는정보를많이갖고있기때문에다른사람들로부터자기자신에대한정보를얻고자의존하게되어외부단서에민감하게반응하며영향을받기쉽고, 부정적피드백을위협으로지각하여분노나공격적반응을보이는경향이있을것이다. 3. 자기애및자기개념명료성과분노및공격성의관계 청소년기의자기인식과외현화징후를살펴본선행연구보고에따르면, 자기애성향이높은청소년이그렇지않은청소년보다더공격적인성향을나타낸다고한다 (David & Kistner, 2000; Salmivalli et al., 1999). Salmivalli 등 (1999) 의연구에서는자기애성향이높은청소년이자기를극대화하기위해타인을착취할때는도구적공격행동을보이는반면, 과장된자기상이도전을받는다고지각하는경우에는분노와적대감을나타낸다고보고하였다. 성인을대상으로한연구들에서도높은자기애수준과공격성간의관계가입증되었다. 즉자기애성향이높을수록분노경험및공격행동의표출 (Papps & O'Caroll, 1998; Rhodewalt & Morf, 1998), 적대감 (Raskin, Novacek, & Hogan, 1991; Rhodewalt & Morf, 1998) 을보인다고보고되었다. 국내의경우, 서수균과권석만 (2002) 의연구에서도자기애성향이높은집단의언어적공격행동수준이더높게나타났다. 청소년을대상으로한박정민 (1998) 의연구에서는비행청소년집단이일반청소년집단보다자기애성향이강하고, 타인에대한높은지배성과공격성을보이는것으로나타났다. 차타순 (2002) 의연구또한자기애성향이강할수록비행경향이높음을보여주었다. 이세연과유미숙 (2010) 은남녀청소년집단모두자기애가높을수록공격성수준이높다고보고하였다. 자기애의두하위유형인내현적, 외현적자기애성향을지닌대학생들의적대감및분노표현양식을살펴본백승혜와현명호 (2008) 의연구에서는내현적자기애성향자가외현적자기애성향자와자기애성향이낮은사람보다적대감이높았고, 내현적, 외현적자기애성향자가자기애성향이낮은사람보다특성분노수준이높은것으로나타났다. 또한외현적자기애성향자가분노표출을많이하고, 내현적자기애성향자는분노표출뿐아니라분노억압도많이하는것으로확인되었다. 대학생을대상으로한이준득등 (2007) 의연구에서는내현적자기애성향자가외현적자기애성향자보다더공격적이고분노억제수준도높았다. 이런결과들은내현적자기애성향자가외현적자기애성향자보다여러면에서더부적응적일수있음을시사하는것으로해석되었다 ( 백승혜, 현명호, 2008).
310 아시아교육연구 12 권 3 호 이와더불어자기애성향이높은사람들중에도자기개념명료성수준에개인차가있으며, 자기개념명료성이자기애성향자의분노나공격성수준에중요한영향을미칠수있음이제안되었다. Stuck과 Sporer(2002) 는높은자기애성향자들중에서도자기개념명료성이낮은집단이더쉽게분노나공격적반응을나타냄을보고하였다. 강일선 (2005) 은자기애수준이높음과동시에자기개념명료성이낮은집단이특성분노를가장높게나타낸다고보고하였다. 그러나이와같은차이는주로외현적자기애성향을측정하는것으로알려진 NPI로측정되었기때문에내현적자기애를배제했다는제한점이있다. 이에따라자기애의두하위유형과자기개념명료성, 그리고분노및공격성간의관계를검증하는연구가이어졌다. 이준득등 (2007) 의연구에서는내현적자기애성향대학생이외현적자기애성향대학생보다전반적으로더우울하고공격적이며자기개념명료성수준이낮았고, 외현적자기애집단중자기개념명료성수준이낮은집단이높은집단보다더공격적인것으로보고되었다. 또한강진옥 (2009) 의연구에서도내현적자기애성향청소년의자기개념이불명료할수록공격성수준이높은것으로보고되었다. 한편, 지금까지이루어진자기애관련연구들을살펴보면, 주로상태-특성분노표현척도 (State-Trait Anger Expression Inventory; STAXI, Spielberger, Kransner, & Solomon, 1988) 를사용한분노의측정이이루어져왔다. 분노는일상생활에서특히잘아는사람들간에더자주경험하는정서로서 ( 전겸구, 1999), 분노에대한정의및측정과관련하여많은연구들이이루어져왔으나대개분노, 적대감, 공격성등의용어들이혼용되어왔던것이현실이다. 이러한유사한개념들간의차이를구분하려는연구들중특히 Martin과그의동료들 (2000) 의연구는분노, 적대감, 공격성이각각정서, 인지, 행동차원에해당함을경험적으로보여주었다. 이와더불어분노의경험적측면과표현적측면을구분하려는시도들이진행되었는데, 특히 Spielberger와그의동료들 (1988) 은상태-특성분노표현척도 (State-Trait Anger Expression Inventory; STAXI) 를개발하여분노경험과분노표현을측정하는독립적인요인들을입증하였다. 즉, 상태-특성분노표현척도에서는분노경험을상태분노와특성분노로구분하고, 분노표현은분노억제, 분노표출, 분노통제로구분한다. 그러나분노표현과관련된연구들은분노표현이다양한방식으로이루어질수있기때문에분노표현에대해보다광범위하게측정할필요가있음을제안하였다 (Linden et al., 2003; Milleret al., 1995). 이에따라다양한분노표현양상을정의하고이를측정하기위한연구들이이어졌는데, 특히 Linden 등 (2003) 은분노표현에대한 6요인모델을제안하며분노표현이직접분노표출 (direct anger-out), 자기표현 (Assertion), 사회적지지추구 (support-seeking), 분산 (diffusion), 회피 (avoidance), 반추 (rumination) 로구분될수있다고하였다. 직접분노표출은분노를언어적, 행동적으로직접표출하는양상이고, 자기표현은문제해결을위해비공격적인방법으로분노감정을표현하는것이며, 사회적지지추구는주위사람들에게자신의분노감정을하소연함으로써사
청소년의자기애및자기개념명료성과분노행동양상의관계 311 회적지지를얻으려는것이다. 분산은분노감정을잊기위해뭔가다른일에몰두하려노력하는것이고, 회피는분노유발사건을잊어버리려고노력하는것이며, 반추는분노유발사건에대해반복적으로생각하는것이다. 분노를외부로직접표출하느냐를기준으로할때, 직접분노표출과회피는양극단을이루고, 그사이에자기표현, 사회적지지추구, 분산이놓이게된다. 이중자기표현은직접적인분노표출과가장유사하면서도비공격적이고건설적인분노표출양상으로구분된다 ( 조현춘, 이근배, 2007에서재인용 ; Linden et al., 2003). Lindedn 등 (2003) 이개발한분노행동척도 (Behavioral Anger Response Questionnaire: BARQ) 는분노표현에대한 6요인모델을잘반영하는동시에, 기존연구들에서다뤄졌던분노표현에대한이분법적분류 ( 대개분노표출과분노억제 ) 보다는다양한분노표현을고려한다차원적연구가필요함을보여준다 ( 조현춘, 이근배, 2007). III. 연구방법 1. 연구대상 서울, 경기및충남지역중, 고등학교에재학중인청소년 839명 ( 남 338명, 여 501명 ) 을대상으로하였다. 불성실한응답으로판단된 12명 ( 남 7명, 여 5명 ) 이제외되어최종분석에는 827명 ( 남 331명, 여 496명 ) 이포함되었다. 학년분포는중2 340명, 중3 237명, 고1 250명이었고, 평균연령은남자 15.74세 (SD=.63), 여자 15.86세 (SD=.53) 였다. 2. 연구도구 1) 자기애성격장애척도 (Narcissistic Personality Disorder Scale; NPDS) 자기애성격장애척도 (NPDS) 는 DSM-III-R(APA, 1987) 에명시된성격장애진단준거를토대로황순택 (1995) 이수정, 보완하여구성한성격장애관련척도중자기애성성격장애에대한것이다. 이척도에는다른성격장애와공유하는특성도자기애적성격장애에포함시킨공유척도와, 다른성격장애와는차별적으로자기애적성격장애에만해당되는특성만포함된비공유척도가있다. 본연구에서는정교한변별진단이목적이아니라자기애적성격의모든특성을포괄하는것이중요하므로공유척도를사용하였다. 총 18문항에대해 4점척도상에서평가하게되어있다. 점수범위는 18 72점이며, 점수가높을수록자기애적성격장애에가까운것을의미한다. 황순택 (1995) 이보고한 Cronbach α는.68, 본연구에서는.80이었다.
312 아시아교육연구 12 권 3 호 2) 내현적자기애척도 (Covert Narcissism Scale; CNS) 내현적자기애척도 (CNS) 는강선희와정남운 (2002) 이비임상집단을대상으로 Ahktar와 Thompson(1982) 이제안한 자기애적성격장애의임상적특성 을참고로개발하였다. 총 45문항에대해 5점척도상에서응답하도록되어있으며, 점수가높을수록내현적자기애성향이강함을의미한다. 하위요인은모두 5개로, 내현적자기애와외현적자기애의공통요인 2개 ( 인정요구 / 거대자기환상, 착취 / 자기중심성 ), 내현적자기애의고유요인 3개 ( 목표불안정, 과민 / 취약성, 소심 / 자신감부족 ) 로구성되어있다 ( 강선희, 정남운, 2002). 본연구에서는선행연구 ( 박세란, 2005) 에서두자기애유형을구분한다고제시한내현적자기애고유요인 (CNS145) 만을사용하였으며, 총 27문항이다. 척도개발자들이보고한 Cronbach α는.90이었고, 본연구에서내현적자기애고유요인 (CNS145) 의 Cronbach α는.88이었다. 3) 자기개념명료성척도 (Self-Concept Clarity Scale; SCC) Campbell 등 (1996) 에의해개발된자기개념명료성척도 (SCC) 는총 12문항, 단일요인으로이루어져있다. 문항내용은 내자신에대한나의생각들은종종서로상충할때가있다, 전반적으로나는내가누구인지그리고어떤사람인지에대해분명한생각을가지고있다, 와같이자기개념이얼마나명확한지를측정하는내용들로구성되어있으며, 5점척도상에서응답하도록되어있다. 한국판척도를이용하여이수현 (2005) 이보고한 Cronbach α는.74였고, 본연구에서는.80이었다. 4) 한국판분노행동척도 (Behavioral Anger Response Questionnaire; BARQ) Linden 등 (2003) 이분노표현양상을측정하기위해개발한분노행동척도 (BARQ) 는총 37문항에대해 좌절되고화나는상황에서각문항과같은행동을얼마나자주하는지 를 5점척도상에서응답하도록되어있다. 6개의하위요인으로구성되어있는데, 직접분노표출 (direct anger-out), 자기표현 (Assertion), 사회적지지추구 (support-seeking), 분산 (diffusion), 회피 (avoidance), 그리고반추 (rumination) 를포함하며점수가높을수록해당특성이강함을의미한다. 한국판분노행동척도 (K-BARQ) 는조현춘과이근배 (2007) 에의해개발되었는데, 설명력이나변별력이낮은 6문항이제외되어 31문항, 6요인으로구성되었다. 원판척도의 Cronbach α는하위척도에따라.65.85였고, 조현춘과이근배 (2007) 가보고한한국판의경우.70.84였으며, 본연구에서는.67.86이었다.
청소년의자기애및자기개념명료성과분노행동양상의관계 313 3. 분석 연구협조를얻은학교의상담교사나담임교사가특별활동시간에검사를실시하였다. 집단구분은선행연구들 ( 박세란, 2005; 백승혜, 현명호, 2008; 이준득, 서수균, 이훈진, 2007) 의연구에서이용된방법과마찬가지로 NPDS와 CNS145 를이용해자기애의두하위유형과비교집단으로서자기애성향이낮은집단을구분하였다. 내현적자기애집단은전체집단에서 NPDS 점수가상위 33%( 남 48점, 여 47점 ) 이상인참가자중 CNS145 점수가상위 50%( 남 58점, 여 64점 ) 이상인참가자로선발하였고, 외현적자기애집단은전체집단에서 NPDS 점수가상위 33%( 남 48점, 여 47점 ) 이상인참가자중 CNS145 점수가하위 50%( 남 57점, 여 63점 ) 이하인참가자로선발하였다. 그결과내현적자기애집단은남 85명, 여 132명, 외현적자기애집단은남 42명, 여 46명이었고, 자기애성향이낮은집단으로는전체집단에서 NPDS 점수가하위 33%( 남녀모두 29점 ) 이하인참가자로선발하여남 109명, 여 175명이포함되었다. 또한자기개념명료성수준에따라두유형의자기애집단과자기애성향이낮은집단을각각자기개념명료성상, 하집단으로구분했는데, 자기개념명료성척도점수가상, 하위 33%( 남 37점, 여 36점기준 ) 로하였다. 이와같은기준에의해내현적자기애집단중자기개념명료성이높은집단 62명 ( 남 20명, 여 42명 ) 과낮은집단 87명 ( 남 37명, 여 50명 ) 이구성되었고, 외현적자기애집단중자기개념명료성이높은집단 24명 ( 남 12명, 여12명 ) 과낮은집단 30명 ( 남 14명, 여 16명 ), 자기애성향이낮은집단중자기개념명료성이높은집단 92명 ( 남 34명, 여 58명 ) 과낮은집단 106명 ( 남 43명, 여 63명 ) 이구성되었다. 자료분석은 SPSS 18.0을이용하여다음과같은분석을하였다. 첫째, 청소년의자기애성격장애, 내현적자기애, 자기개념명료성, 분노행동요인에대한남녀간차이를알아보기위해 t검증을실시하였다. 둘째, 자기애성격장애, 내현적자기애및자기개념명료성과분노행동요인간의관계를알아보기위해상관분석을실시하였다. 셋째, 자기애성향및자기개념명료성수준에따라구분된집단간에분노행동양상의차이를알아보기위해일원변량분석 (One-way ANOVA) 를실시하였고, 유의미한변인에대해서는 Scheffė 사후검증을실시하였다. IV. 결과 1. 주요변인들의남녀별평균, 표준편차 표 1 에는주요변인에서남녀간유의미한차이가있는지를알아보기위해실시한 t 검증결과 가제시되어있다. 자기애성격장애 (NPDS) 및자기개념명료성에서는남녀간유의미한차이가 나타나지않았으나, 내현적자기애 (CNS145) 에서는성별에따른유의미한차이가있었으며
314 아시아교육연구 12 권 3 호 (t=-2.85, p<.01), 여학생의내현적자기애성향이남학생보다높았다. 분노행동척도의하위영역에서는사회적지지추구 (t=-3.08, p<.01), 직접표출 (t=-3.06, p<.01), 반추 (t=-2.48, p<.05) 에서남녀간유의미한차이가있었다. 구체적으로성별에따른차이를살펴보면, 여학생집단의사회적지지추구, 반추경향이남학생집단보다유의미하게높았던반면, 남학생집단의직접표출경향이여학생집단보다유의미하게높게나타났다. 종속변인인분노행동척도의하위영역에서유의미한성차가나타났으므로성별을통제하기위해향후분석과정에서는남녀를구분하여분석을실시하였다. 2. 자기애, 자기개념명료성과분노행동간의상관관계 표 2에는자기애성격장애, 내현적자기애, 자기개념명료성, 그리고분노행동간의상관이제시되어있다. 자기애성격장애와내현적자기애는분노행동의하위요인들과유의미한상관을나타냈는데, 남녀집단모두직접표출, 반추, 분산, 회피와는.27.69의유의미한정적상관을보인반면, 자기표현과는 -.29 -.41의부적상관을보였다. 사회적지지추구의경우, 남녀집단에서상관관계가다르게나타났는데, 남학생집단에서는유의미한부적상관이 ( 자기애성격장애 r=-.39, p<.01, 내현적자기애 r=-.35, p<.01), 여학생집단에서는유의미한정적상관이나타났다 ( 자기애성격장애, 내현적자기애 r=.56, p<.001). 자기개념명료성과분노행동의하위영역간의상관을살펴보면, 남학생집단에서는직접표출 (r=-.23, p<.01) 과반추 (r=-.16, p<.05) 가유의미한부적상관을나타낸반면, 여학생집단에서는유의미한상관이나타나지않았다. 3. 자기애, 자기개념명료성에따른집단간의분노행동양상비교 표 3에는남학생을대상으로자기애의하위유형과자기개념명료성에따라구분된여섯집단의분노행동척도의평균과표준편차, 그리고일원변량분석결과가제시되어있다. 분산을제외한모든측정치에서집단간평균차이는유의미하였다 : 사회적지지추구 ; F(5, 154)=12.85, p<.001, 직접표출 ; F(5, 154)=24.77, p<.001, 반추 ; F(5, 154)=26.97, p<.001, 자기표현 ; F(5, 154)=19.62, p<.001, 분산 ; F(5, 154)=1.23, p>.05, 회피 ; F(5, 154)=8.42, p<.001. 그리고 Scheffė 사후검증을실시한결과, 내현적자기애성향집단과자기개념명료성이낮은외현적자기애성향집단은자기개념명료성이높은외현적자기애성향집단과자기애성향이낮은집단에비해사회적지지추구와자기표현점수는낮고, 직접표출점수는높은것으로나타났다. 반추의경우, 자기개념명료성에관계없이내현적자기애성향집단은외현적자기애성향집단과자기애성향이낮
청소년의자기애및자기개념명료성과분노행동양상의관계 315 은집단보다점수가높았고, 회피의경우에는내현적자기애성향집단이자기애성향이낮은집단보다점수가높았다. 또한모든척도에서내현적자기애성향집단과자기애성향이낮은집단은각각자기개념명료성수준에따른유의미한차이가나타나지않았다. 표 4에는자기애및자기개념명료성에따라구분된여학생집단을대상으로분노행동양상을비교한결과가제시되어있다. 분산을제외한분노행동척도의모든하위척도에서집단간평균차이는유의미하였다 : 사회적지지추구 ; F(5, 235)=21.68, p<.001, 직접표출 ; F(5, 235)=30.10, p<.001, 반추 ; F(5, 235)=35.13, p<.001, 자기표현 ; F(5, 235)=14.02, p<.001, 분산 ; F(5, 235)=2.86, p>.05, 회피 ; F(5, 235)=6.37, p<.001. 그리고 Scheffė 사후검증을실시한결과, 자기개념명료성수준에관계없이내현적자기애성향집단과외현적자기애성향집단은자기애성향이낮은집단에비해사회적지지추구, 직접표출, 반추점수가높았다. 자기표현의경우, 내현적자기애성향집단이자기애성향이낮은집단에비해점수가낮았고, 회피의경우에는상반된결과가나타났다. 또한모든척도에서내현적자기애성향집단과외현적자기애성향집단간의유의미한차이나자기개념명료성수준에따른차이는나타나지않았다. < 표 1> 주요연구변인들의남녀평균및표준편차 남학생 (n=331) 여학생 (n=496) t 자기애적성격장애 (NPDS) 40.29 (14.88) 40.47 (14.99) -.12 내현적자기애 (CNS145) 58.08 (17.59) 63.47 (19.67) -2.85 ** 자기개념명료성 34.69 (11.16) 34.73 (10.56) -.04 사회적지지추구 13.86 (5.10) 15.66 (6.12) -3.08 ** 직접표출 15.27 (5.39) 13.32 (4.29) -3.06 ** 반추 10.94 (4.58) 12.18 (5.29) -2.48 * 자기표현 14.99 (5.72) 14.05 (5.41) 1.66 분산 9.37 (3.56) 8.33 (3.80) 1.45 회피 7.55 (3.05) 7.24 (2.99).99 주. 괄호안은표준편차. * p<.05. ** p<.01. < 표 2> 자기애성격장애, 내현적자기애및자기개념명료성과분노행동간의상관 성별 남 자기애성격장애 (NPDS) 내현적자기애 (CNS145) 자기개념명료성 사회적지지추구 -.39*** -.35***.10 직접표출.64***.56*** -.23** 반추.48***.68*** -.16* 자기표현 -.41*** -.40***.01 분산.27***.28*** -.02 회피.43***.32***.06
316 아시아교육연구 12 권 3 호 여 사회적지지추구.56***.56***.04 직접표출.67***.46***.03 반추.69***.66***.02 자기표현 -.31*** -.29***.08 분산.31***.29***.05 회피.35***.37***.03 * p<.05. ** p<.01. ***p<.001. 사회적지지추구 내현적자기애성향집단 (n=57) 명료성하 (n=27) 11.27 (4.59) 직접표출 15.7 (3.61) 15.38 반추 (3.70) 자기표현 11.00 (4.08) 11.00 분산 (3.88) 8.48 회피 (2.10) < 표 3> 남학생집단의분노행동평균, 표준편차, 및변량분석결과 명료성상 (n=20) 9.45 (4.40) 16.10 (3.46) 14.68 (3.52) 10.40 (4.41) 11.00 (4.06) 9.65 (2.62) 외현적자기애성향집단 (n=26) 명료성하 (n=14) 12.00 (2.35) 13.42 (3.75) 8.14 (2.68) 12.28 (2.86) 8.14 (3.43) 7.42 (2.92) 명료성상 (n=12) 17.50 (7.20) 10.50 (3.70) 7.50 (2.67) 19.83 (8.70) 9.00 (3.51) 7.16 (3.15) 자기애성향이낮은집단 (n=77) 명료성하 (n=43) 16.30 (4.48) 9.74 (2.96) 8.69 (3.42) 18.00 (4.25) 8.67 (3.29) 6.30 (3.15) 명료성상 (n=34) 15.70 (3.01) 9.61 (2.59) 9.24 (3.31) 17.64 (3.90) 8.17 (2.26) 5.94 (2.65) F Scheffé 사후비교 12.85*** 1,2,3<4,5,6 24.77*** 1,2,3>4,5,6 26.97*** 1,2>3,4,5,6 19.62*** 1,2,3<4,5,6 1.23 7.11*** 1,2>5,6 주. 괄호안은표준편차. * p<.05. ** p<.01. ***p<.001. (1= 자기개념명료성이낮은내현적자기애성향집단, 2= 자기개념명료성이높은내현적자기애성향집단, 3= 자기개념명료성이낮은외현적자기애성향집단, 4= 자기개념명료성이높은외현적자기애성향집단, 5= 자기개념명료성과자기애성향이낮은집단, 6= 자기개념명료성이높고자기애성향이낮은집단 ) < 표 4> 여학생집단의분노행동평균, 표준편차, 및변량분석결과 내현적자기애성향집단 (n=92) 명료성하 (n=50) 명료성상 (n=42) 외현적자기애성향집단 (n=28) 명료성하 (n=16) 명료성상 (n=12) 자기애성향이낮은집단 (n=121) 명료성하 (n=63) 명료성상 (n=58) F Scheffé 사후비교 사회적지지추구 19.48 (4.82) 19.64 (5.17) 17.68 (6.84) 16.91 (6.20) 12.03 (4.73) 12.63 (4.95) 21.68*** 1,2,3,4>5,6 직접표출 15.10 (4.51) 15.19 (4.98) 17.75 (6.65) 16.58 (5.64) 8.92 (3.31) 9.17 (3.07) 30.10*** 1,2,3,4>5,6
청소년의자기애및자기개념명료성과분노행동양상의관계 317 반추 15.90 (4.55) 자기표현 10.50 (4.69) 분산 9.88 (3.55) 회피 8.70 (3.54) 16.09 (4.43) 11.26 (5.25) 9.71 (3.55) 8.28 (3.19) 14.43 (4.51) 14.75 (4.31) 9.62 (4.52) 7.12 (1.58) 14.25 (4.37) 14.91 (3.60) 9.41 (4.75) 6.91 (1.92) 8.98 (3.69) 15.95 (4.57) 7.95 (3.72) 6.22 (2.66) 8.56 (3.38) 16.72 (5.10) 7.91 (3.55) 6.44 (2.40) 35.13*** 1,2,3,4>5,6 14.02*** 1,2<5,6 2.86 6.37*** 1,2>5,6 주. 괄호안은표준편차. * p<.05. ** p<.01. ***p<.001. (1= 자기개념명료성이낮은내현적자기애성향집단, 2= 자기개념명료성이높은내현적자기애성향집단, 3= 자기개념명료성이낮은외현적자기애성향집단, 4= 자기개념명료성이높은외현적자기애성향집단, 5= 자기개념명료성과자기애성향이낮은집단, 6= 자기개념명료성이높고자기애성향이낮은집단 ) V. 논의 본연구는자기애의두하위유형인내현적자기애와외현적자기애성향을가진청소년들의자기개념명료성수준에따라다양한분노표현양상이라일컬어지는분노행동양상이어떻게나타나는지이해하고자수행되었다. 선행연구들에서는자기애와관련한청소년대상의연구가미흡한실정이며, 자기애의두하위유형을비교한연구는더욱드문것이현실이다. 또한성별에따른차이를고려하지않았고, 분노표현에대해기존의방식대로분노의표출, 억제, 통제라는세가지측면으로접근함으로써분노표현이다양한양상으로구분될수있다는최근의분노관련연구흐름을반영하지못하고있다는제한점이있다. 이에따라본연구에서는청소년을대상으로자기애의두하위유형과자기개념명료성수준을고려하여분노행동양상을비교하였다. 먼저주요변인들에대해성별에따른차이가있는지를알아보기위해 t 검증을실시한결과, 자기애성격장애 (NPDS) 및자기개념명료성에서는남녀간유의미한차이가나타나지않았으나, 내현적자기애 (CNS145) 및분노행동의하위영역에서유의미한성차가나타났다. 따라서자기애의하위유형및자기개념명료성수준에따른분노행동양상의차이가성차에의해영향을받을수있는가능성을통제하기위해남녀를구분하여분석을실시하였다. 먼저자기애성격장애, 내현적자기애, 자기개념명료성, 그리고분노행동간의상관을분석한결과, 남녀집단모두직접표출, 반추, 분산, 회피와는유의미한정적상관을보인반면, 자기표현과는부적상관을보였다. 이러한결과는자기애적성향이강할수록분노상황에서자기표현과같은건설적인분노표현이부족한반면, 분노경험에대해반복적으로돌이켜생각하는과정에서분노가증폭되고폭발적인분노표출로이어질가능성이있거나분노경험에대한직면을회피할
318 아시아교육연구 12 권 3 호 가능성이있음을보여준다고할수있으며, 자기애와공격성간의관계에대한선행연구보고들과일치한다 (David & Kistner, 2000; Salmivalli et al., 1999; 박정민, 1998; 이세연, 유미숙, 2010; 차타순, 2002). 사회적지지추구에서는남녀집단에서상반된상관관계양상이관찰되었는데, 남학생집단에서는유의미한부적상관이, 여학생집단에서는유의미한정적상관이나타났다. 즉, 여학생은자기애적성향이강할수록남학생보다분노경험을더자주이야기한다는것을시사하는것으로서, 이는성별에따라사회문화적으로수용되는분노행동이다를수있다는선행연구결과 (Linden et al., 2003; 조현춘, 이근배, 2007) 와맥을같이하며, 특히자기애적성향이강할수록이러한경향이더증가할수있음을의미하는것으로생각된다. 자기개념명료성과분노행동의하위영역간의상관분석결과, 남학생집단에서는직접표출과반추가유의미한부적상관을나타낸반면, 여학생집단에서는유의미한상관이나타나지않았다. 이는청소년의자기개념이명확하지못할수록분노가높아지는경향이있다는선행연구보고 ( 양명희, 김은진, 2007) 와부분적으로일치하는결과이다. 그러나선행연구에서는성차를고려하지않고남녀를합친전체집단을대상으로분석을했다는제한점이있다. 따라서본연구결과는자기개념명료성이남녀의분노행동양상에다르게영향을미칠가능성이있음을시사하는것으로생각된다. 남학생의경우, 자기개념이명확할수록분노상황에서분노감정을직접표출하거나분노경험에대해반복적으로되돌이켜생각하는경향이낮아지는반면, 여학생의경우에는자신에대한명료성이분노행동양상에별다른영향을주지않을수있다는것이다. 자기애성향및자기개념명료성수준에따라구분된집단간에분노행동양상의차이를비교한결과, 남학생의경우내현적자기애성향집단과자기개념명료성이낮은외현적자기애성향집단이자기개념명료성이높은외현적자기애성향집단과자기애성향이낮은집단보다분노상황에서사회적지지추구와자기표현은적게한반면, 분노감정의직접표출은많이하는것으로나타나분노감정을경험할때비공격적, 기능적대처능력이부족한것으로보였다. 특히내현적자기애성향남학생집단에서는자기개념명료성수준에따른차이가없었으나, 외현적자기애성향남학생집단에서는차이가있었다. 즉, 자기개념명료성이높은외현적자기애성향남학생은자기애성향이낮은남학생과유사한분노행동양상을보인반면, 자기개념명료성이낮은외현적자기애성향남학생은내현적자기애성향남학생과유사한분노행동양상을보였다. 이는대학생을대상으로공격성을비교한이준득등 (2007) 의연구나 NPI를활용한 Stuck과 Sporer(2002) 의연구보고를지지하는결과로서, 특히외현적자기애성향남학생집단에서는자기개념명료성수준이분노행동양상을예측하는데있어고려해야할중요한요인임을시사하는것으로해석된다. 이런결과는자기애성향자의분노반응을 지각된위협 이매개한다는 Bushman과 Baumeister(1998) 의주장과관련지어생각할수있다. 즉, 자기개념이모호할수록자신의웅대화된자기상이손상을받을수있는사건범위가넓어지고부정적피드백에더예민해져위협을
청소년의자기애및자기개념명료성과분노행동양상의관계 319 크게지각하고적대적사고를보이며 ( 이준득, 서수균, 이훈진, 2007에서재인용 ) 분노감정을표출할가능성이있는것이다. 반면, 내현적자기애성향집단은기본적으로내면깊은곳에자기애적인역동과기제를지니고있어서소심하고타인의평가에예민하고위축되어있는특성이강하기때문에 (Wink, 1991) 자기개념명료성이높다하더라도분노상황에서위협을크게지각하고적대적이되어자기개념명료성이낮은집단과유사한분노행동양상을보일가능성이있는것으로생각된다. 그러나본연구결과를다른내현적자기애성향집단에일반화할수있는지에대해서는추가적인경험적연구가필요할것이다. 한편, 분노사건에대한반추는자기개념명료성수준에관계없이내현적자기애성향남학생이외현적자기애성향남학생및자기애성향이낮은남학생보다많이하는것으로나타났는데, 이는내현적자기애성향남학생이자기표현이나사회적지지추구와같은상대적으로비공격적, 기능적인분노표현방법이부재한가운데, 분노사건에대해자꾸돌이켜생각하는분노반추경향이높아이로인해분노감정이지속되거나증폭되고, 이렇게누적된분노감정이어느시점에서폭발하면과도하게공격적이될가능성이있으며, 적대감과분노감정이만성화될가능성이큼을시사하는것으로생각된다. 또한내현적자기애성향집단은자기애성향이낮은집단보다회피를많이하는것으로나타났는데, 분노사건에대한과도한회피는분노감정의적절한해소로이어지기보다는본인이자각하지못하는사이에분노감정이누적되는결과를가져올수도있을것이다. 이런결과를종합하면, 내현적자기애성향남학생은분노를느낄때이를기능적으로적절하게표현하거나주위에서사회적지지를얻지못한채, 분노사건을잊어버리려노력하거나분노사건에대해반복적으로생각하다가부적절하게충동적으로표출하는경향이있는것으로보인다. 따라서내현적자기애성향남학생의분노조절을위한개입과정에서는분노사건에대한건설적인재해석과충동적인분노표출을감소시키기위한인지행동적접근, 자신의분노감정과의견을비공격적으로표현하는자기주장훈련, 가용한사회적지지자원을활용하는방법에초점을맞출필요가있을것이다. 자기개념명료성이낮은외현적자기애성향남학생을위해서는이와함께자기자신에대해명확하고일관된신념을가질수있도록돕기위한자기탐색프로그램이유용할것이다. 여학생의경우, 자기개념명료성수준에관계없이내현적, 외현적자기애성향집단이자기애성향이낮은집단보다사회적지지추구, 분노의직접표출, 분노사건에대한반추경향이높았다. 분노감정을느꼈을때두자기애성향여학생집단이자기애성향이낮은여학생집단보다사회적지지를더많이추구한다는점은남학생의경우와대조적인결과로서, 성인대상의연구에서일반적으로여성이남성보다사회적지지를더많이추구한다 ( 조현춘, 이근배, 2007; Linden et al., 2003) 는남녀간성차와관련된것으로보인다. 남학생의경우와는대조적으로외현적자기애성향여학생집단에서자기개념명료성에따른분노행동양상의차이가나타나지않은결과는
320 아시아교육연구 12 권 3 호 외현적자기애가우리사회가가정하는여성성보다는남성성과그맥을같이하며 ( 이은진, 김영윤, 김범준, 2010), 따라서남성보다는여성에게있어덜수용적일수있다는면과관련지어생각해볼수있을것이다. 즉, 과시, 특권의식등을특징으로하는외현적자기애성향을가진여성은동일한성향을가진남성에비해사회적으로덜수용적이기때문에이러한비수용적사회분위기에대해위협과적대감을느끼게되어자기개념이명료하다하더라도분노상황에서분노감정의직접표출이나분노사건에대한반추와같은비기능적분노행동양상을많이보이게될가능성이있을것이다. 이런결과를바탕으로자기애성향여학생의분노조절개입프로그램을구성하는데있어서는분노사건에대한반추경향과언어적, 행동적표출을감소시키는데초점을맞출필요가있을것이다. 그러나본연구에포함된여학생표집에서자기개념명료성수준이나자기애의두하위유형에따른분노행동양상의차이가나타나지않은점에대해서는추가적인경험적연구가필요하다고보여진다. 본연구의제한점및후속연구를위한제언은다음과같다. 첫째, 본연구는일부지역, 일부학년 ( 중2 고1) 의청소년들을대상으로자기보고식설문지만을실시했으므로일반화에한계가있다. 또한현재까지청소년을대상으로자기애성향의하위유형에대한경험적연구가많지않고, 연령, 학년별차이나남녀간성차를비교한연구는거의없는실정이다. 따라서보다광범위한지역과학년을포함한다양한표집에기초하여자기애성향의발달적차이, 성차, 문화적차이를검증하는연구가필요하다고하겠다. 둘째, 두자기애하위유형간에적대감에대한자기보고와관찰자평정이불일치한다는선행보고 (Rhobbins & Dupont, 1992) 가있으므로후속연구에서는분노행동에대한자기보고뿐아니라관찰자평정을포함시키거나실험연구를진행하는것도시도해볼가치가있을것이다. 셋째, 본연구에서다루지는않았으나자기애와분노행동의관계에서중재역할을할가능성이있는매개변인에대한연구가필요할것이다. 두자기애하위유형은웅대하지만취약한자기개념을공통적으로가지고있으면서도표현방식에차이가있다. 외현적자기애성향자는자기중심적이고오만한반면, 내현적자기애성향자는웅대감을억압하고거절이나모욕당하는것이두려워그러한단서에신경을곤두세우는방식으로자신의갈망을표현하는평가예민성을특징으로지닌다 (Kohut, 1977). 따라서내현적자기애성향자는분노상황에서분노감정을적절하게표현하거나해소하지못한채분노의또다른모습인우울, 불안, 강박등의증상을나타낼가능성이더높을것이다. 후속연구에서는자기애성향청소년의이러한증상을함께고려할필요가있다.
청소년의자기애및자기개념명료성과분노행동양상의관계 321 참고문헌 강선희, 정남운 (2002). 내현적자기애척도의개발및타당화연구. 한국심리학회지 : 상담및심리치료, 4(4), 969-990. 강유임 (2002). 청소년의자기애와대인관계. 단국대학교석사학위논문. 강일선 (2005). 자기애와자기개념의명확성이분노에미치는영향. 연세대학교석사학위논문. 강진옥 (2009). 청소년의내, 외현적자기애와자기개념명료성이공격성에미치는영향. 한국교원대학교석사학위논문. 김대익 (1998). 한국인의자아개념명료성에대한연구 : 성격, 자의식, 행동의관계를중심으로. 중앙대학교석사학위논문. 박세란 (2005). 외현적, 내현적자기애의자기평가와정서특성. 한국심리학회지 : 상담및심리치료, 2(2), 255-266. 박정민 (1998). 비행청소년의나르시시즘, 지배성, 공격성간의관계. 이화여자대학교석사학위논문. 백승혜, 현명호 (2008). 내현적, 외현적자기애성향자의적대감, 분노경험수준및분노표현양식. 한국심리학회지 : 임상, 27(4), 1001-1017. 서수균, 권석만 (2002). 자존감및자기애성향과공격의관계. 한국심리학회지 : 임상, 21(4), 809-826. 양명희, 김은진 (2007). 청소년의분노와자기개념명확성, 성격특성과의관련성탐구. 한국청소년연구, 18(1), 163-184. 이세연, 유미숙 (2010). 청소년의자기애및자존감과공격성의관계. 청소년학연구, 17(7), 101-128. 이수현 (2005). 섭식문제가있는여대생의완벽주의패턴과자기지식구조. 서울대학교석사학위논문. 이원희 (2001). 자기애와완벽주의, 적대감및자기효능감의관계. 고려대학교석사학위논문. 이은진, 김영윤, 김범준 (2010). 대학생의자기애성향이정신병질에미치는영향 : 공격성의매개효과를중심으로. 한국심리학회지 : 여성, 15(3), 447-468. 이준득, 서수균, 이훈진 (2007). 내현적, 외현적자기애성향자의자기개념명료성과부정적정서특성. 한국심리학회지 : 임상, 26(2), 463-477. 전겸구 (1999). 분노에관한기초연구. 재활심리연구, 6(1), 173-190
322 아시아교육연구 12 권 3 호 정남운 (2001). 과민성자기애척도타당화연구. 한국심리학회지 : 상담및심리치료, 31(1), 193-216. 조현춘, 이근배 (2007). 한국판분노행동척도의타당화연구. 한국심리학회지 : 상담및심리치료, 19(2), 489-503. 차타순 (2002). 자기애적성격성향과청소년비행성향간의관계. 청소년상담연구, 10(1), 71-86. 최양숙 (1999). 나르시시즘적인격장애의이헤및치유 : Heinz Kohut의자기심리학을중심으로. 연세대학교석사학위논문. 황순택. (1995). 전형성평정에의한성격장애진단준거개발. 연세대학교박사학위논문. Akhtar, S., & Thomson, J. A.(1982). Overview: narcissistic personality disorder. American Journal of psychiatry, 139(1), 12-20. American Psychological Association. (1987). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (3rd ed. revised). Washington, DC: Author. Beck, A. T., Steer, R. A., Epstein, N., & Brown, G. (1990). Beck self-concept test. Psychological Assessment, 2, 191-197. Brady, E. U. & Kendall, P. C. (1992). Comorbidity of anxiety and depression in children and adolescents. Psychological Bulletin, 111, 244-255. Bushman, B., & Baumeister, R. F. (1998). Threatened egotism, narcissism, self-esteem, and direct and displaced aggresion: Does self-love or self-hate lead to violence? Journal of Personality and Social Psychology, 75, 219-229. Campbell, J. D., (1990). Self-esteem and clarity of the self-concept. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 583-549. Campbell, J. D., Trapnell, P. D., Heine, S. J., Katz, I. M., Lavallee, L. F., & Lehman,D. R. (1996). Self-concept clarity: Measurement, personality correlates, and cultural boundaries. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 141-156. David, C. F., & Kistner, J. A. (2000). Do positive self-perceptions have a "dark side"? Examination of the link between perceptual bias and aggression. Journal of Abnormal Child Psychology, 28, 327-337. Emmons, R. A. (1987). Narcissism: Theory and measurement. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 11-17. Freud, S. (1914/1953). On Narcissism: An Introduction. London: Horgarth Press. (Original work published in 1914). Hendin, H. M., & Cheek, J. M. (1997). Assessing hypersensitive narcissism: A
청소년의자기애및자기개념명료성과분노행동양상의관계 323 reexamination of Murray's narcissism scale. Journal of Research in Personality, 31, 588-599. Hickman, S. E., Watson, P. J., & Morris, R. J. (1996). Optimism, pessimism, and the complexity of narcissism. Personality and Individual Differences, 20(4), 521-525. Kohut, H. (1977). The restoration of the self. New York: International Universities Press. Linden, W., Hogan, B. E., Rutledge, T., Chawla, A., Lenz, J. W., & Leung, D. (2003). There is more to anger coping than "In" or "out". Emotion, 3(1), 12-29. Martin, T., Watson, D., & Wan, C. K.(2000). A three-factor model of trait anger: Dimensions of affect, behavior, and cognition. Journal of Personality, 68(6), 869-897. Miller, T. Q., Jenkins, C. D., Kaplan, G. A., & Salonen, J. T.(1995). Are all hostility scales alike? Factor structure and covariation among measures of hostility. Journal of Applied Social Psychology, 25, 1142-1168. Papps, B. P., & O'Carroll, R. E. (1998). Extremes of self-esteem and narcissism and the experience and expression of anger and aggression. Aggressive Behavior, 24, 421-438. Raskin, R., & Hall, C. S. (1979). A Narcissistic personality inventory. Psychological Reports. Vol, 40, 590. Raskin, R., Novacek, J., & Hogan, R. (1991). Narcissism, Self-Esteem, and Defensive Self-Enhancement. Journal of Personality, 59(1), 19-38. Rathvon, N., & Holmstrom, R. W. (1996). An MMPI-2 portrait of narcissism. Journal of Personality Assessment, 66(1), 1-19. Rhobbins, S. B., & Dupont, P. (1992). Narcissistic needs of the self and perceptions of international behavior. Journal of Counseling Psychology, 32, 221-231. Rhodewalt, F., & Morf, C. C. (1998). On self-aggrandizement and anger: A temporal analysis of narcissism and affective reactions to success and failure. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 672-685. Rose, P. (2002). The happy and unhappy faces of narcissism. Personality and individual Differences, 33, 379-391. Salmivalli, C., Kaukiainen, A., Kaistaniemi, L., & Laerspetz, K. (1999). Self-evaluated self-esteem, peer-evaluated self-esteem and defensive egotism as predictors of adolescents' participation in bullying situations. Personality and Social Psychology Bulletin, 25, 1268-1278. Spielberger, C. D., Krasner, S. S., & Solomon, E. P.(1988). The expeirience, expression, and control of anger. In M. P. Janisse (Ed). Health Psychology: Individual differences and
324 아시아교육연구 12 권 3 호 stress (pp. 89-108). New York: Springer Verlag. Stuck, T. S., & Sporer, S. L. (2002). When a grandiose self-image is threatened: Narcissism and self-concept, clarity as predictors of negative emotions and aggression following ego-threat. Journal of personality, 70, 590-532. Wink, P. (1991). Two faces of narcissism. Journal of Personality and Social Psychology, 61(4), 590-597. * 논문접수 2011 년 7 월 30 일 / 1 차심사 2011 년 8 월 31 일 / 게재승인 2011 년 9 월 16 일 * 임지영 ( 林智暎, Lim, JeeYoung): 서울대학교심리학과를졸업하고, 미국미네소타대학교대학원에서심리학을전공하여철학박사학위를취득하였다. 현재호서대학교산업심리학과및문화복지상담대학원교수로재직중이다. 주요논문및저서로는 남자고등학생의권태성향과분노행동간의관계, 북한이탈주민용간이심리상태검사개발및신뢰도, 타당도연구 등이있다. * e-mail : littleicemachine@hoseo.edu
청소년의자기애및자기개념명료성과분노행동양상의관계 325 Abstract Relationships of Narcissism and Self-concept Clarity with Anger Behavior among Adolescents Lim, JeeYoung* 1) This study investigated the relationships of narcissism and self-concept clarity with anger behavior among Korean adolescents. The Narcissistic Personality Disorder Scale, Covert Narcissism Scale, Self-Concept Clarity Scale, and Korean version of Behavior Anger Response Questionnaire were administered to 827 adolescents(331 boys and 496 girls). The covert and overt narcissists and adolescents with low narcissistic features were selected by using the NPDS and CNS scores. Each group was divided into two subgroups; high and low self-concept clarity groups. The results were as follows: the covert narcissistic boys and overt narcissistic boys with low self-concept clarity showed less support-seeking and assertion and more direct anger-out than the overt narcissistic boys with high self-concept clarity and boys with low narcissistic features. Differences in anger behavior were found between the overt narcissistic boys with high and low self-concept clarity. Regardless of the level of self-concept clarity, the covert and overt narcissistic girls showed more support-seeking, direct anger-out, and rumination than girls with low narcissistic features. Implications and limitations of this study were discussed. Key words: adolescent, narcissism, self-concept clarity, behavioral anger * Corresponding author, Associate professor, Hoseo University 1)