Korean Journal of Clinical Psychology 2018. Vol. 37, No. 2, 198-210 Original Article 2018 Korean Clinical Psychology Association eissn 2466-197X Clinical Psychological Assessment Profile of Psychiatric Outpatients Who Complain of Symptoms of Neurosis: K-WAIS-IV and MMPI-2 Hyejin Lim Byungwook Lee Jung-Eun Song Yuna Lee Psychiatry, National Health Insurance Service Il-San Hospital, Goyang, Korea The purpose of the present study is to identify latent profiles among psychiatric outpatients based on psychological evaluations using K-WAIS-IV and MMPI-2. Multiple regression analysis was conducted to examine whether subtests of K-WAIS- IV what significantly affected classified profiles. Latent profile analyses indicated that best fitting model is classified into three classes: high average level of intelligence and significant psychological problems associated with D, Pt and Si scales (C1); average level of intelligence and low psychological problems (C2); and low average level of intelligence and significantly high psychological problems associated with Pt, Sc and D scales (C3). Compared to C2, C1 is more likely to obtain low scores on the Arithmetic subtest. C3 members are more likely to obtain high scores on the Picture Completion subtest. Features identified by the MMPI-2 scales affected the performance of patients in certain K-WAIS-IV subtests. This finding provides an overview of psychiatric outpatients psychological evaluation profiles in terms of cognitive features and emotional states for evidencebased evaluation, diagnosis, and treatment. Keywords: K-WAIS-IV, MMPI-2, latent profile analysis, full-battery 국내에서임상심리학적평가가필요한현장에서는인지및정서영 역을아우르는종합심리평가가빈번하게이루어진다. 종합심리평 가는임상적면담과함께검사총집 (full battery) 을포함하며, 이는 심리적불편감을호소하는이들의진단과치료, 예후에실질적인 영향을미치는중요한진단도구로여겨진다. 그중에서도객관적인 심리측정을시도하려는노력으로이루어지는검사총집은인지, 정 서, 성격적측면을모두평가하며, 인지기능평가에는보편적으로 웩슬러지능검사 (Wechsler Adult Intellectual Scale, WAIS) 가사 용된다. WAIS 는인지기능을네가지영역, 언어이해, 지각추론, 작 업기억, 처리속도로구분하여측정하는구조화된검사이다. 오랜 기간국내에서사용된한국판웩슬러지능검사 (Korean Wechsler Adult Intellectual Scale, K-WAIS) 의개정판인한국판웩슬러지능 검사 4 판 (Korean Wechsler Adult Intellectual Scale-IV, K-WAIS- Correspondence to Hyejin Lim, Clinical Psychology Part, Psychiatry, National Health Insurance Service Il-San Hospital, 100 Ilsan-ro, Ilsandong-gu, Goyang, Korea; E-mail: psych.imagine@gmail.com Received Jan 25, 2018; Revised Apr 04, 2018; Accepted Apr 24, 2018 IV) 이새로이현대의규준에맞춰 2012년표준화되었고, 임상현장에서심리측정및평가를위하여널리사용되고있다. K-WAIS가언어성지능과동작성지능을제안한것과달리 K-WAIS-IV 에서는 4개의영역으로구분되는지수점수를제안하며, 지수를구성하는 10개의핵심소검사와 5개의보충소검사의변화를수반하였다. 이러한변화는인지신경학의최근지식을반영한이론적개념에토대를두고요인분석에근거하여총체적인지기능을측정하려는시도로괄목할만하다 (Choi, 2010). 그러나개정과정에는의도하지않았던부수적변화또한동반되었을가능성이존재한다. Oh(2014) 는 K-WAIS-IV 의기호쓰기소검사의수행이동일한조건의 K-WAIS 바꿔쓰기소검사수행과유의한차이를보인다고밝히며과제의난이도가높아졌을가능성을제기하였다. 이러한검사도구의변화에따른후속연구의지속은매우바람직한현상으로여겨진다. K-WAIS-IV 개정이후연구자들은꾸준히표준화의신뢰도와타당도를검증하고단축형을고안하여임상적평가장면에서의유용성을도모하고있다 (Choe et al., 2014; Hwang, Kim, Park, Chey, www.kcp.or.kr 198
Clinical Psychological Assessment Profile in Psychiatry Patients & Hong, 2012). 더불어특정장애군에서나타나는검사프로파일의양상을살펴실제임상적평가와진단에직접적이고구체적인지표를제공하고자노력하고있다 (Nam, Lee, & Kim, 2016; Seo et al., 2014). 특정정신질환집단에서나타나는검사프로파일에대한연구는기존의 K-WAIS 사용시점부터현재까지꾸준히이어지는추세이다 (Bae, Kim, Yu, Jung, & Kim, 1996; Choi & Oh, 1997; Oh, Kang, & Park, 1998). 특히조현병의경우, 환자들이보이는사고장애증상을정량화하려는시도의일환으로객관적검사인 WAIS를사용하여인지특성을파악하고자하는노력이지속되었다 (Johnston & Holzman, 1979; Kurachi et al., 1994). 인지적특성과관련하여양극성장애집단을대상으로하는연구는상대적으로적다고할수있으나, 조현병집단과인지기능특성을비교한연구를종종찾아볼수있다 (Chai, Kim, & Oh, 1992; Daban et al., 2006; Hoffman & Rakfeldt, 1997; Varga, Magnusson, Flekkøy, David, & Opjordsmoen, 2007). 인지적측면뿐아니라심리적측면에서의평가프로파일을탐색하고자 Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2(MMPI-2) 를사용한연구도이루어지고있다. 대학생을대상으로반응양상을살펴본연구에서는, 분열형성격집단의대부분이신경증적장애및심리사회적적응의어려움을호소하는가운데사회적고립과내향성이높은것으로밝혔다 (Yang, Lee, & Choi, 1997). 이외에도 MMPI-2를사용한연구는여러장애집단을대상으로널리행해지면서평가와진단, 치료의중요한주춧돌이되어왔다 (Cho, 1991; Choi & Jeoung, 1991; Choi, Kim, & Park, 2016; Han, Lim, & Hahn, 2001; Han, Lim, & Hahn, 2002; Jeong, Lee, Kim, Han, & Moon, 2013; Kim & Choi, 2016; Moon, Lee, & Heo, 2015). 그결과임상심리학자들은우울장애, 불안장애, 공황장애, 외상후스트레스장애군에이르는전반적인장애집단에서보이는 MMPI-2 평가상프로파일을이해할수있게되었고, 평가결과를토대로진단을내리는데임상적으로유용한도구로오랜시간 MMPI-2의사용을지지해왔다. 그러나과거연구들은대부분 K-WAIS, K-WAIS-IV 와기타신경인지검사도구를사용하여인지적측면에서나타나는평가프로파일만을탐색하거나, MMPI-2 또는 Rorschach 검사를사용한정서적측면의프로파일만을개별적으로탐색해왔다는제한점을가지고있다. 개별적평가도구에대해특정장애군이나타내는프로파일의이해에는많은공헌을해왔으나, 평가전반에있어나타날수있는임상적특징에대해서는논의가부족하다고할수있다. 과거연구에서검사총집에사용되는두검사, Rorschach와 MMPI의다른결과에대해논의하며다양한측정방법으로수집된정보를통 합하고판단하는전문적임상가의기술을강조한바있으나, 이러한논의는인지기능검사에미칠수있는영향까지통합적으로다루지는못하였다 (Kim, Hong, Cho, & Shin, 2000). 대부분의평가장면에서사용되고있는검사총집이진단적타당성을높이는데효과적이라고밝힌과거연구에비추어볼때, WAIS와 MMPI를골자로하는검사총집은임상심리학적평가의전통적방식이라고할수있겠다 (Won et al., 1982). 그러나임상심리학에있어최근임상가들로부터많은합의를이끌어내고있는근거기반을고려하자면, 임상장면에서빈번히사용되는종합심리평가배터리에대해충분한이해와연구가이루어졌는지에대한의문을제기할수있다. 증거기반실천의중요성은 1996년 Sackett, Rosenberg, Gray, Haynes와 Richardson을시작으로, 의학에서심리학에이르기까지정신병리와관련한모든임상장면에서강조되고있다. Sackett 등 (1996) 은임상적증거들에대한고려가효율적진단은물론환자의증상과권리, 선호를사려깊게살핀치료를가능하게한다고주장하였다. 근거기반실천은심리학에서정신역동이나인간중심과같이전통적으로사용되었으나충분히검증되지못했던치료의가치를제고하는기회를제공할뿐아니라다양한영역에있어임상가-과학자모델을따르는임상심리학자의과제와지향점이되어가고있다 (Yim, Lee, Lee, Kim, & Choi, 2013). 이러한흐름에는심리측정영역또한배제될수없다. 평가의정확성과유용성은환자의진단과치료에수반되는의사결정과정에있어잠재적오류를감소시킬수있는필수요소로여겨진다 (Hunsley & Mash, 2007). 이러한가운데종합심리평가배터리가가지는실제임상현장에서의역할, 효과성과임상적유용성에대한적극적인연구는상대적으로부족하다고할수있다. 환자의증상평가와진단, 치료에유용성을더하기위해서는이미오랜시간종합심리평가배터리를사용해측정이이루어진심리검사결과들에대한심층적인이해가먼저이루어져야할것이다. 현재까지선행연구들을종합해볼때, 각장애집단에있어단일한심리검사결과에대한규명은충분히이루어지고있으나, 전반적검사프로파일에대한검토는부족한실정이다. 근거기반실천에서최고의연구근거 (Best Research Evidence) 뿐아니라환자개인의선호와가치 (Patient s Value) 를고려한다는점은정신질환의진단및통계편람또는국제질병분류의분류학적접근의단일체계가아닌, 개인수준에서의개별적증상과징후, 인지기능및정서적특성을고려한임상적진단의중요성에더욱무게를두는것으로도볼수있다 (Yim et al., 2013). 따라서심리학적평가에있어서환자개인수준의평가프로파일에대한총체적이해가필요할것이다. 199
Lim et al. 특히비교적뚜렷하게사고장애특성을가지는장애집단과관련한심리학적평가의반응양상은앞서언급된연구들에서비교적명확히연구된바있으나, 신경증적증상을주로호소하는외래방문환자들이나타내는종합심리평가에서의임상적양상은충분히헤아려졌다고하기어렵다. 2011년보건복지부정신질환실태조사에따르면, 국내에서물질의존및남용문제다음으로불안장애가 6.8% 로높은수준의 1년유병률을보였으며, 평생유병률은 8.7% 로나타났다. 주요우울장애는 3.1% 의 1년유병률, 6.7% 의평생유병률로불안장애의뒤를이었다 (StatisticsKorea, 2011). 불안장애와우울장애의유병률에서알수있듯이불안과우울은정신과를내원하는환자들에게서빈번히발견된다. 신경증적증상을주로하는정신질환을경험하는환자들의삶의질과관련한연구가충분하지는않으나, 불안수준이낮은삶의질, 낮은사회기능과연관되어있는것으로보고된바있다 (Mendlowicz & Stein, 2000). 과거연구에서우울장애와불안장애환자들을대상으로한연구가존재하지만, 그결과는합의되지않은채양립하여결과의임상적유용성에한계가존재한다. 우울장애환자들이처리속도의문제로인하여동작성지능에서낮은수행을보인다는결과는초판 WAIS에서 WAIS-III에이르기까지일관되게나타나고있으나우울장애와불안장애, 정신증적장애집단의인지기능을비교한연구에서는언어성지능과동작성지능의차이가우울장애집단에서유의하지않은것으로보고된바있다 (Gorlyn et al., 2006; Jeon, Park, & Jon, 2010). MMPI-2 에서높은 D 척도점수를보이는환자집단에서증상이전체지능지수에유의한영향을주지않는다는결과또한존재한다 (Correll, 1985). 불안장애에관한연구역시상반된결과들이관찰된다. 과거연구에따르면높은수준의불안은숫자외우기소검사에서의저조한수행을예언하는것으로밝혔지만, 기질적불안과상태불안등불안의유형에따라다른결과가나타나기도했다 (Knox & Grippaldi, 1970; Morris & Liebert, 1969). 또한 DSM-IV에서불안장애에속하는외상후스트레스장애환자는숫자외우기에서유의미한수행저하를보이지않았다 (Burriss, Ayers, Ginsberg, & Powell, 2008). 이외에도불안장애가숫자외우기소검사에서오히려안정적인수행을보이고, 빠진곳찾기소검사에서저조한수행을보였다고밝혔다 (Jeon et al., 2010). 이렇듯합의되기어려운채양립하는결과로비추어볼때, 과거연구가요인수준에서이루어졌다는한계에주목할수있다. 환자들의인지적측면과심리적측면에서나타나는각각의특성이어떤특정한양상의유형으로구분되어나타나는가에관하여살펴볼필요가있다. 따라서본연구의목적은첫째, 신경증적증상을호소하며정신 과를내원하는외래환자들의잠재프로파일을분석하여인지특성과심리적특성이미치는영향에따라집단이구분되는지알아보고자한다. 만일개인수준에서인지적특성과심리적특성이상호영향을미쳐집단을형성한다면각검사도구의결과를해석할때임상가의더욱조심스러운해석이권유될것이며, 환자의인지, 정서, 행동적특성을아울러보는임상적평가의중요성이강조될것이다. 둘째로, 구분된증상프로파일을바탕으로구분되는집단의특성을알아보고인지적, 심리적측면이어떠한영향을주고받는지논의하고자한다. 이에따라환자가호소하는증상뿐아니라검사도구에서나타나는징후와관련하여인지기능에미치는심리적측면에대하여살펴볼수있을것이다. 이러한평가과정에서의근거에기반하여나아가적절한치료적개입이이루어질수있도록임상적으로유용한정보를제공하고자한다. 방법연구대상본연구는 2015년 1월 2일부터 2017년 4월 30일까지경기도소재종합병원정신건강의학과에내원한외래환자를대상으로이루어졌다. 연구에포함된환자들은모두초진을마치고정신건강의학과전문의에의해종합심리평가가처방된이들로, K-WAIS-IV 실시및채점요강에따라시행되는인지기능평가와자기보고식 MMPI-2 평가를모두마친경우만을대상으로하였다. 단, MMPI-2 검사매뉴얼의절단점에따라타당도를신뢰하기어려운응답을보인환자는제외하였다. 연구에포함된환자는임상심리수련과정의임상가로부터반구조화면담을받은이들로, 정신질환의진단및통계편람제5판 (Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders fifth edition, DSM-5) 의진단기준을바탕으로한면담, 임상심리전문가의지도감독및전문의의진단적인상이환자의진단에통합적으로고려되었다. 뇌의기질적손상및인지기능결함을보이는신경발달장애, 신경인지장애, 정신증적증상을보이는조현병스펙트럼및기타정신병적장애환자는제외하였다. 한가지이상명확한공병질환을가진것으로진단받은환자또한연구대상에서제외되었다. 연령적특징으로인한인지기능저하가미치는영향을고려하여 18 60세범위의환자를대상으로하였다. 연구대상은총 294명으로평균연령은 23.62(SD =8.20) 세였으며남성 243명 (82.7%), 여성 51명 (17.3%) 이포함되었다 (Table 1). 우울관련장애로진단받은경우가 105명 (35.7%) 으로가장많았고, 불안장애는 54명 (18.4%), 외상후스트레스관련장애가 54명 (18.4%), 강박관련장애는 4명 (1.4%), 이외물질관련및중독장애 2명 (0.7%), 신체증상및관련장 200
Clinical Psychological Assessment Profile in Psychiatry Patients Table 1. Demographic Characteristics of Psychiatric Outpatient Sex (N, %) 294 (100) Male 243 (82.7) Female 51 (17.3) Age (M, SD) 23.62 (8.20) FSIQ (M, SD) 93 (13.45) Diagnosis (N, %) Depressive Related Disorder 105 (35.7) No diagnosis 72 (24.5) Anxiety Related Disorder 54 (18.4) PTS Related Disorder 54 (18.4) OC Related Disorder 4 (1.4) Substance-Related, Addictive D 2 (.7) Somatic Symptom and Related D 2 (.7) Disruptive, Impulse-Control D 1 (.2) Note. PTS= Posttraumatic stress; OC= Obsessive-Compulsive; D= Disorder. MMPI-2 임상심리학적평가에서공통적으로널리사용되고있는심리평가도구인다면적인성검사 MMPI-2는자기보고식검사로, 개발초기에는정신병리를감별하기위한도구로사용되었으나최근에는환자들의성격적측면을살펴봄으로써종합심리평가의주요한검사항목으로여겨지고있다 (Han et al., 2001). 2005년원판 MMPI의문제점을보완, 개정하여사용되기시작한 MMPI-2는총 567문항으로구성되어있으며, 8개의타당도척도및 10개의임상척도를중심으로 15개내용척도, 하위척도를제시한다. 비록경험적방식으로개발된검사도구로, 중복문항이많기는하지만, 자기보고식검사임에도불구하고심리평가에있어영향력있는성격적정보를전달하는신뢰로운도구로여겨진다. 본연구에서는다중공선성문제를최소화하기위하여제시되는 10개의주요임상척도만을사용하였다. 애 2명 (0.7%), 파괴적, 충동조절및품행장애 1명 (0.2%) 이었다. 신경증적증상으로인하여일상생활에어려움을경험하고있으나진단이명확하게내려지지않아경과관찰이필요한것으로나타난환자의경우 72명 (24.5%) 이었다. 본연구는후향적의무기록분석과정을거쳐연구동의서를작성한환자들의자료를후향적으로수집하여진행되었으며, 국민건강보험일산병원기관윤리심의위원회의승인을받았다. 측정도구 K-WAIS-IV K-WAIS-IV는 K-WAIS를최근의규준에맞춰개정한최신판인지기능검사도구로, 16세이상의청소년및성인의인지능력을객관적으로평가할수있는구조화된검사이다. K-WAIS-IV는전반적인지기능수준을정량화하여나타내는전체지능지수를제공하며, 언어이해 (Verbal Comprehension Index, VCI), 지각추론 (Perceptual Reasoning Index, PRI), 작업기억 (Working Memory Index, WMI), 처리속도 (Processing Speed Index, PSI), 네개의하위지수를평정한다. 각지수는 10개의핵심소검사와 5개의보충소검사로이루어져있으며, 본연구에서는 10개의핵심소검사와 2개의보충소검사가사용되었다. 언어이해영역에서공통성, 어휘, 상식, 이해소검사가포함되었고, 지각추론영역에서는토막짜기, 행렬추론, 퍼즐, 빠진곳찾기소검사가포함되었다. 작업기억에는숫자와산수소검사, 처리속도는동형찾기와기호쓰기소검사가포함되었다. 자료분석정신건강의학과환자들의인지기능과심리적문제의유형분류를위하여연구를통해수집된대상자들의 MMPI-2 데이터및 K- WAIS-IV 소검사및영역별데이터를 Mplus 6을이용하여잠재프로파일분석 (Latent Profile Analysis, LPA) 을실시하였다. 잠재프로파일분석은변인이연속적일때사용가능한혼합모형중하나인잠재집단분석이다. 전통적군집분석이변인중심분석인데반하여, 개인의특성에따라집단내에서이질적하위집단을구분하여분류하는인간중심분석이다 (Muthén & Muthén, 2000). 잠재프로파일분석에서는모형의적합성을평가하기위해서통계적측면과이론적측면을모두고려해야한다. 본연구는잠재계층을결정하는데있어 1) AIC, BIC, SSABIC의정보준거지수, 2) Lo-Mendell-Rubin 우도비검증 (Lo, Mendell, & Rubin, 2001), 3) 부트스트랩우도비검증 (McLachlan, 1987) 을중심으로살펴보았으며, Entropy를함께고려하여최종적인프로파일의수를결정하였다. 보편적으로 AIC, BIC, SSABIC의수치가작을수록우수한모형으로판단된다 (Collins, Fidler, Wugalter, & Long, 1993). 단, BIC에의한결과가정보준거지수중우수한결정인으로밝히고있는여러연구결과에근거하여, 정보준거지수의결과가비일관된경우 BIC를최우선적으로고려하였다 (Magidson & Vermunt, 2004; Nylund, Asparouhov, & Muthén, 2007). Entropy 의범위는 0 1로, 1에가까운값일수록분류의정확성이높은것으로알려져있다. 그러나개인중심의접근에서, 단순히준거에기준할뿐아니라해석가능성과명확성, 과학적연관성을함께고려해야하므로, 이론적측면, 통계적측면, 해석가능성등여러차원을고려하도록유의하였다 201
Lim et al. (Malmberg et al., 2012). 이후잠재계층에대한설명변인들의영향력을검증하고자 Mplus의 AUXILIARY로다항로지스틱회귀분석을실시하였다. 로지스틱회귀분석에앞서설명변인들의다중공성선문제를검토하기위하여 SPSS 22.0을사용하여분산팽창인자 (variance inflation factor) 를확인하였다. 이외에기술분석및상관분석에는모두 SPSS 22.0이사용되었다. 결과변인간상관분석잠재프로파일분석에선행하여변인간상관경향성을확인하고자하였다. MMPI-2는경험적방식으로제작된검사로, 하나의척도상승에기여하는문항이중복되는경우가많다 (Hathaway & McKinley, 1940). 유의한상관을보이는변인간경향성을확인하는것은잠재프로파일분석을통해분류된집단의특성을파악하는데보탬이된다. Table 2에제시된바와같이, 대부분의 MMPI-2 척도간상관이높았고, D 척도와 Pt 척도간상관이.-79, Pt와 Sc의상관이.84로가장높았다. MMPI-2 척도와전체지능지수는큰상 관을보이지는않았다. 그러나 Pa 척도와 FSIQ는 -.12로부적상관을보였다. 잠재프로파일분석잠재집단의수결정연구참여자들의인지기능과정서상태가몇개의잠재계층으로구분되는지결정하기위하여, K개의집단모형과 K-1개의집단모형을비교할때 p-value 값이유의한지확인하였다. 같은방식으로계층수를조절하면서정보준거지수와 Entropy 통계량을확인하였다. Table 3에제시한바와같이, 모형의집단이늘어남에따라정보준거지수 AIC, BIC, SSABIC가모두감소하는경향을보였다. 그러나감소량을살펴보면, AIC, SSABIC에서특히집단수가늘어날수록미미한것으로관찰된다. BLRT의경우모든모형에서유의한것으로나타났다. Entropy의경우, 두집단모형부터다섯집단모형에이르기까지 1에가까운적합도를보이고있으나, 2집단과 3 집단의모형에서적합성이더높은것으로판단된다. LMR-A 유의확률을고려할때, 2집단과 3집단모형에서유의성이확인되었다. 따라서본연구에서는 Entropy 에서더나은적합성을보이며 BLRT, Table 2. Coefficient of Correlation among Variable FSIQ Hs D Hy Pd Mf Pa Pt Sc Ma Si FSIQ -.03 -.04.07.05.02 -.12* -.11 -.10.02 -.07 Hs.03 -.58**.77**.46**.04.48**.62**.58**.21**.32** D -.04.58** -.51**.52**.11.48**.79**.64** -.18**.71** Hy.07.77**.51** -.46**.10.39**.50**.46**.11*.17** Pd.05.46**.52**.46** -.11.52**.59**.65**.11.40** Mf.02.04.11.10.11 -.20**.18**.23**.10.16** Pa -.12*.48**.48**.39**.52**.20** -.67**.75**.29**.47** Pt -.11.62**.79**.50**.59**.18**.67** -.84**.07.72** Sc -.10.58**.64**.46**.65**.23**.75**.84** -.29**.62** Ma.02.21** -.18**.11*.11.10.29**.07.29** - -.19** Si -.07.32**.71**.17**.40**.16**.47**.72**.62** -.19** - *p <.05. **p <.01. Table 3. Fit Indices for the Latent Profile Analysis of the Psychiatry Outpatient Psychological Evaluation Typologies Class AIC BIC SSABIC LMR A p-value BLRT p-value 1 25,512.63 25,593.66 25,523.90 - - - 2 24,565.04 24,690.28 24,582.46 <.01 <.01.90 3 24,224.16 24,393.61 24,247.73 <.01 <.01.90 4 24,140.67 24,354.31 24,170.38.48 <.01.88 5 24,038.58 24,296.43 24,074.44.30 <.01.88 Entropy Note. AIC= akaike information criterion; BIC= Bayesian information criterion; SSABIC= sample size adjusted Bayesian information criterion; LMR- A (p-value) = Lo Mendell Rubin-adjusted likelihood ratio test value and associated significance level; BLRT= Bootstrap Likelihood Ratio Test. 202
Clinical Psychological Assessment Profile in Psychiatry Patients Table 4. Component Ratio and Estimated Means for the 3-Class Solution of the Psychiatry Outpatient Psychological Evaluation Typologies Latent Profile Component ratio FSIQ Hs D Hy Pd Mf Pa Pt Sc Ma Si Class 1 122 (41.50%) 94.60 54.83 66.18 55.99 58.03 53.32 58.21 64.58 60.47 47.86 67.40 Class 2 77 (26.19%) 93.75 48.99 47.96 49.19 47.27 49.80 47.73 45.99 45.37 49.02 49.47 Class 3 95 (32.31%) 90.58 66.32 75.89 63.01 67.26 55.02 72.24 79.62 76.54 53.19 75.05 Component ratio presented with N(%); Full scale Intelligence quotient and subtests indicate estimated means of the scores. 95 90 85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Figure 1. Latent profile plot of the 3 class cognitive feature and emotional state. Class 1, 41.0% Class 2, 26.5% Class 3, 32.5% FSIQ Hs D Hy Pd Mf Pa Pt Sc Ma Si LMR-A가유의한 2집단모형과 3집단모형중정보준거지수가가장낮은 3집단모형을최종모형으로결정하였다. 잠재집단의분류와특성분류된잠재집단의특성을탐색하고각집단을명명하기위하여집단별구성비율과표준화된추정평균을살폈다. Table 4와 Figure 1에제시한것처럼, 잠재집단 1에포함된대상은전체연구대상의 41.50% 에해당하며, 전체지능지수는세집단중가장높고, D 척도와 Pt, Si 척도에서절단점에가까운상승을보이는환자들이포함되었다. 따라서잠재집단 1을 높은평균지능-중간심리적문제집단 으로명명하였다. 잠재집단 2는 26.19% 가속한집단으로, 세집단중중간수준의지능지수가특징적이며 MMPI-2의모든척도상에서유의한상승을보이지않았다. 따라서잠재집단 2를 평균지능-낮은심리적문제집단 으로명명하였다. 마지막으로잠재집단 3은 32.31% 가속하는집단으로, 세집단중지능지수가가장낮고, MMPI-2에서보고되는심리적문제는높은것으로나타난다. Pt가가장높고 Sc, D, Si 척도가모두 70점이상상승하는프로파일로나타났다. 잠재집단 3은 낮은평균지능-높은심리적문제집단 으로명명하였다. 세집단모두평균범위내의전체지능지수를보였지만, 실제정신건강의학과를내원하는환자들가운데지능지수의스펙트럼은이보다넓으므로, 이를반영하여세집단의평균지능을평균의상단, 중간, 하단에해당하는집단으로명명하였다. 정신과외래환자의심리평가잠재프로파일영향요인정신과외래환자의심리평가잠재프로파일을 3개의집단으로구분하는데있어인지기능의어떤변인들이영향을미치는지파악하기위해다항로지스틱분석을실시하였다. Table 5에서제시한바와같이, 산수소검사에서좋은수행을보이는경우높은평균지능-중간심리적문제집단보다평균지능-낮은심리적문제집단에속할가능성이높은것으로나타났다 (β=.16, SE =.07, p<.05). 마찬가지로산수소검사수행이저조한경우, 평균지능-낮은심리적문제집단보다높은평균지능-중간심리적문제집단에속할가능성이높았다 (β= -.16, SE =.07, p<.05). 그리고상식소검사에서저조한수행을보이는환자의경우높은평균지능- 중간심리적문제집단보다낮은평균지능-높은심리적문제집단에속할가능성이높았다 (β= -.17, SE =.08, p<.05). 마지막으로높은평균지능- 중간 203
Lim et al. Table 5. Result from Multinominal Logistic Regression Standard Class HiAvIntel- MePsychP Comparable Class AvIntel- LoPsychP SI -.11.07 AvIntel- HiAvIntel- SI.11.07 VC -.08.08 LoPsychP MePsychP VC.08.08 LoAvIntel- HiPsychP Variable B SE Standard Class Comparable Class Variable B SE IN.01.08 IN -.01.08 CO -.02.06 CO.02.06 BD -.04.06 BD.04.06 MR.03.08 MR -.03.08 VP.03.08 VP -.03.08 PCm -.06.06 PCm.06.06 DS -.06.07 DS.06.07 AR.16*.07 AR -.16*.07 SS -.02.06 SS.02.06 CD.04.07 CD -.04.07 SI -.11.07 LoAvIntel- SI.00.07 VC.05.08 HiPsychP VC.13.09 IN -.17*.08 IN -.19*.09 CO -.06.07 CO -.04.07 BD.06.06 BD.10.07 MR -.03.08 MR -.06.08 VP -.03.07 VP -.06.08 PCm.09.06 PCm.16*.07 DS.05.07 DS.11.08 AR.02.07 AR -.14.08 SS -.04.06 SS -.02.07 CD -.08.07 CD -.12.07 Note. HiavIntel-MeEmp = High average Intelligence-Medium Psychological Problem; AvIntel-LopsychP = Average Intelligence-low psychological problem; Lo-Avintel-HipsychP= Low Average Intelligence-High Psychological Problem. *p <.05. 심리적문제집단보다낮은평균지능-높은심리적문제집단에속하는환자들이상식에서는낮은점수, 빠진곳찾기소검사에서는높은점수를얻는양상이나타났다 (β=-.19, SE =.09, β=.16, SE =.07, p<.05). 논의본연구는첫째, 인지적, 심리적측면과관련하여신경증적문제로정신건강의학과에방문하는외래환자들의잠재프로파일을분류하여몇개의잠재집단으로구분되는지알아보고자하였으며, 둘째, 분류된잠재집단의특성을살펴보고인지특성과심리적특성의관련성을한국판웩슬러지능검사의소검사를통하여밝히고자하였다. 본연구는신경증적증상을호소하는환자들과관련하여비교적합의되지않은결과가양립하고있는인지기능과심리적특성의관련성을개인중심접근법을통하여규명하고근거에기 반한임상적평가와치료에유용한정보를제공하는데그의의가있다. 분석결과, 정신과를방문하는외래환자들의잠재프로파일은인지기능과심리적문제의수준에따라 3개의집단으로분류되었으며, 전체지능지수는모두평균범위에해당하였으나집단에따라평균내에서도높은평균지능, 평균지능, 낮은평균지능을보였다. 또한각집단의심리적문제는중간수준, 낮은수준, 높은수준으로분류되었다. 따라서첫번째집단의명칭을 높은평균지능-중간수준의심리적문제 로하였다. 두번째집단은 평균지능- 낮은수준의심리적문제 로명명하였다. 세번째집단은 낮은평균지능-높은수준의심리적문제 로명명하였다. 정신건강의학과외래환자의대부분은 높은평균지능-중간수준의심리적문제 집단에속하는것으로나타났다 (Table 4). 이러한결과는신경증적증상을호소하는환자들이평가과정에서인지적특성과심리적특성의상호작용을경험할가능성을 204
Clinical Psychological Assessment Profile in Psychiatry Patients 시사한다. 신경증적증상을호소하는환자들의경우상대적으로증상이인지기능에미치는영향이결정적이지않은것으로이해되어전체지능지수또는각소검사의점수들이환자의실제생활속기능, 문제해결능력을잘설명해주는신뢰할만한지표로여겨져왔다 (Lichtenberger & Kaufman, 2009). 이러한가운데임상현장에서는평가자의임상적경험을중시하며임상적진단에심혈을기울일것이권유되었다. 본연구결과에서, 신경증적증상을호소하는외래환자들의경우인지기능이모두평균수준에속하여큰인지결함을보이지는않는것으로나타난다. 그러나환자개인이호소하는심리적측면이임상적평가상황에영향을미쳐환자의문제해결능력이변동을보이며, 이러한불안정성이심리적고통의수준에따라상이해질가능성이시사된다. 따라서개인의기능수준을판단할때임상가의조심스럽고전문적인역할이더욱강조되어야할것이다. 그뿐만아니라, 이러한결과는종합심리평가배터리의유용성을증명한다. 개별적인검사도구를사용함에있어서나타나는결과를해석하기보다대표적인종합심리평가의도구인인지적, 심리적측면을두루살펴보고환자의개인적특성에대해종합적으로판단하는것에타당성을입증하는결과라고할수있을것이다. 종합심리평가를요리책 (cookbook) 방식으로사용하는데대한경고와우려는꾸준히지속되나, 환자개인에따라각심리검사의세부사항에대한해석을달리하는데대한근거를찾는것또한어렵다. 본연구에서는이질적으로보여지는심리검사를받은환자들의프로파일이명확하게세개의집단으로구분됨을확인하면서, 종합적심리평가의유용성을제고함과동시에환자개인의인지, 심리적특성을고려하는전문적인임상가의판단에대한중요성을확인하였다. 세개의구분된집단은호소하는심리적증상의수준이인지특성과밀접한관련이있다는것을시사한다. 본연구에서신경증적증상을호소하는환자중인지기능이높은경우상대적으로낮은집단보다심리적고통이더큰경향이나타났다. 동시에가장낮은인지기능을보이는집단에서호소하는심리적문제의수준이가장높은모습을고려할때, 인지기능과심리적증상의관계가선형적이지않은것으로여겨진다. 앞서기술된바와같이, 선행연구에서심리적문제에따라인지과제수행수준이떨어지거나상승하는서로다른결과가반복된것은이와같은상호작용효과로인한가능성이있음을시사한다. 첫번째집단의경우, 임상적으로유의한중간수준의심리적문제가인지기능의측면에서는어느정도긍정적인영향을미칠수있으나, 증상에대한예민성은높을가능성이시사된다. 따라서실제생활에서의기능이어느정도유지된다고하더라도주관적으로경험하는심리적불편감이많은점을염두에 두고임상적진단을내려야할것이다. 더불어이러한프로파일이나타나는시기에증상관리가인지기능유지에중요한영향을미치는시점일가능성이시사된다. 가장높은수준의심리적불편감을호소하는환자들의인지기능이낮은것으로나타나는점을고려할때, 첫번째집단과같은프로파일을나타내는환자들에있어철저한경과관찰과치료가동반되어야좋은예후를기대할수있을것으로생각된다. 과거연구를살펴보면, 일부장애에서증상의수준에따라적응적인방향으로인지기능이나창의성의변화가나타남을보여주는연구들이존재했다 (Knox & Grippaldi, 1970; Taylor, Fletcher, & Lobban, 2015). 높은인지기능경향성을보이면서임상적으로유의한수준의주관적심리적고통을드러내는이들에대한주의깊은경과와치료가좋은예후를가져올가능성또한예상된다. 또한이들의경우인지기능측정에있어전체지능지수가아닌소검사단위로더세심하게살펴야할필요성이시사된다. 인지기능이낮은편에속하면서심리적문제가유의하게높은집단의경우, 심리적증상에대한예민성이높고실제생활에서의기능이저조할가능성이시사된다. 이러한경우심리적측면의어떤세부적부분이인지적측면에부정적영향을줄수있는지더욱개별적으로살펴볼필요가있을것이다. 각집단에영향을미치는요인에있어서는산수소검사수행이저조할수록평균지능-중간심리적문제집단보다중간평균지능- 낮은심리적문제집단에속할가능성이높은것으로나타났다. K- WAIS-IV 의산수소검사는이전의 K-WAIS와비교할때시간보너스가삭제되어처리속도의요구를감소시키고작업기억을사용하는일차적인지능력을반영하도록변화되었다 (Lichtenberger & Kaufman, 2009). K-WAIS-IV 에서산수소검사는숫자외우기에비하여보다많은주의집중력을요구하는소검사로, 작업기억지수를측정하는영역에속한다. 본소검사에영향을미치는요소로는주의집중력, 주의지속능력, 주의력범위, 정신적조작능력과연속적정보처리능력등이있다 (Choi, 2010). 이외에계산기술, 수리적추론능력도영향을미치는것으로알려져있으나, 본연구결과에서세집단모두평균범위내에해당하는지능지수를보인점을감안할때, 수리적능력보다는주의집중및주의지속에관련한기능에대한결과로해석해볼수있겠다. 산수소검사에서수행이떨어질수록 중간평균지능- 낮은심리적문제 집단보다 높은평균지능-중간심리적문제 집단에속할가능성이높다는본연구의결과는다음과같이주목할논의점을가진다. 높은평균지능 이면서 중간심리적문제 를경험하는집단의심리적문제가어떠한기제로영향을미쳐 산수소검사 의저조한수행이나타났는가? 높은평균지능-중간심리적문제 집단이경험하는 MMPI-2 척도상의 205
Lim et al. 정서문제는사회적억제, 집단회피, 신중함, 낮은자신감, 자의식, 냉소주의를내용으로하는 Si 척도가가장높았고, 불행감, 불안및걱정, 무관심, 무기력, 비충동성, 억제된공격성, 신체증상, 사회적철수, 낮은자존감을내용으로하는 D 척도가뒤를이었으며, 불안및공포, 걱정, 긴장, 자기의심 / 부적응, 자기불만, 강박증, 충동성, 불쾌감, 무관심, 손상된정신집중과기억을내용으로하는 Pt 척도의상승이주를이루고있다 (Nichols, 2011). 낮은자신감을가지고자기의심을보이며사회적장면을회피하는환자들이무기력하고불안과걱정, 긴장된상태에서손상된정신집중기능에도불구하고임상가와마주앉아심리평가에임하는상황에서, 저조한산수과제수행을보이는것은환자의긴장과불안수준이극심해지는상황일수있다. 비록산수소검사의항목대부분이간단한연산과제로구성되어있을지라도, 임상적으로유의한심리적문제를가진환자들이제한시간내에수행해야한다는가정하에수행하는것은어려울수있다. Morris와 Liebert(1969) 는 WAIS의시간제한이있는과제에서수검자가시간제한여부를아는것이수행수준에영향을미친다고보고하였다. 연구자들은시간제한에대한걱정이수행을저하시키며, 자신의수행에대한기대에따라평가상황의걱정수준이달라질수있다고제언하였다 (Morris & Liebert, 1969). 실제심리평가장면에서는실시및채점요강에따라환자들에게시간제한의여부를미리알려주지않도록하기는하나, 수검자들은지능평가의첫소검사인토막짜기에서 빠르면빠를수록좋다 는지시로인하여수행시간의중요성을인지한채대부분의과제를수행하게된다. 따라서평가상황에서시간제한여부를알고있는것이환자의불안수준과상호작용할수있다는선행연구결과를고려할때, 전체지능지수가평균수준이더라도 D, Pt, Si 척도에서유의한상승을보인환자들의경우, 자신의수행에대한낮은기대를가진채불안수준이시간과관련한평가상황과상호작용하여결과적으로산수소검사에서저조한수행을보일수있을것이다. 과거불안수준이인지기능에미치는영향과관련한대부분의연구에서는불안장애환자들의숫자외우기수행에주목하였다 (Callens & Meltzer, 1969; Knox & Grippaldi, 1970). 많은연구에서일치하지않는결과들이있었지만, 최근연구에서중간수준의불안집단이숫자외우기수행이높았다는보고와우울장애나정신증환자군에비하여불안장애환자군의숫자외우기소검사가유의미하게높았다는보고들이있었다 (Jeon et al., 2010; Knox & Grippaldi, 1970). 산수소검사는숫자외우기보다지속적인주의력을요하며, 수리적추론능력, 정신적조작능력, 연속적정보처리능력이영향을미친다는점에서, 인지적으로복잡한과제라고할수있다. Taylor-Spence 가설에의하면, 불안은간단한인지과제수행 은촉진시킬수있으나과제의복잡성에따라수행이감소할수있다 (Spence, 1958; Taylor, 1956). 따라서숫자외우기소검사가아닌산수과제에서낮은수행을보인환자가무기력감과낮은자신감을호소하는 높은평균지능-중간심리적문제 집단에속할가능성이높은것으로나타날수있겠다. 또한환자들의무기력한상태와낮은자신감이수행에영향을미쳤을가능성을고려할수있겠다. 실패에대한내부귀인성향을보이는우울증에기질및성격, 스트레스대처방식이미치는영향을알아본한연구에서, 문제해결대처방식의낮은사용이우울증에대한취약요인으로확인되며, 스트레스대처방식이성격에이어순차적으로영향을미치는것으로보고된바있다 (Lim, Choi, & Choi, 2013). 우울하고강박적인경향을보이는집단이과제수행시우울하지않고강박적인성향을보이는집단에비하여평가자가동석한상황에서신중하고우유부단한선택을보인다는결과가보고된바있다 (Lee & Won, 1989). 이러한연구결과를고려할때, 높은평균지능-중간심리적문제 집단에속하는무기력감과불안, 걱정을호소하는환자들이복잡한인지과제를수행해야하는스트레스상황에서적절한문제해결방식을사용하지못하거나우유부단한과제수행양상을보이면서수행이저조해질수있겠다. 본연구결과에따르면, K-WAIS-IV 에서빠진곳찾기소검사수행이높을수록 평균지능-낮은심리적문제 집단보다 낮은평균지능-높은심리적문제 집단에속할가능성이높았다. 이러한결과는일부선행연구와는일치하지않는결과이기도하다 (Jeon et al., 2010). 그러나본연구는외래환자들의인지특성- 심리적문제를잠재프로파일로분류한연구로, 인지기능과심리적문제의수준에따라세집단이구분되었다는점에서선행연구와차별적이라고할수있다. 또한빠진곳찾기수행이 평균지능-낮은심리적문제 집단과 높은평균지능-중간심리적문제 집단을변별하는요인으로나타나지않은것은, 심리적문제의수준에따라인지평가의수행에미치는영향이달라지는것으로생각해볼수있다. 낮은평균지능-높은심리적문제 집단에서유의한상승을보인 MMPI-2 척도는불안, 공포, 걱정, 긴장, 자기불만, 강박증, 손상된정신집중과기억을내용으로하는 Pt 척도, 타인과의소외경험, 운동및감각기능에대한호소, 무감동, 충동조절의어려움, 편집증적사고, 집중력과기억력의손상등을내용으로하는 Sc 척도, 불행감, 불안및걱정, 무관심, 무기력, 비충동성, 억제된공격성, 신체증상, 사회적철수, 낮은자존감을내용으로하는 D 척도세가지를비롯하여 Pd, Pa, Si 척도였다. 이러한척도상승프로파일에서나타나는증상은우울, 불안, 긴장과같은정서적고통감과심한강박적성향이다 (Choi, 2010). 이들은또한꼼꼼하고완벽주의적인성향을가지고 206
Clinical Psychological Assessment Profile in Psychiatry Patients 있으며자존감이낮고자기개념이불안정한것으로알려져있다. 이들이우울과불안, 강박증적성향을드러냄에도불구하고빠진곳찾기수행에서상대적으로높은수행을보일가능성이많은것은, 소검사의특성과관련이있을수있다. 빠진곳찾기는보통성인들이위협적으로받아들이지않는과제로, 다른과제에비하여재미있게생각하는것으로여겨지며, 생각이많은수검자도시간안에반응하는것이가능하다 (Lichtenberger & Kaufman, 2009). 따라서다른과제보다받아들여지는난이도는상대적으로낮게인식될수있을것이다. Hull의추동이론에의하면, 불안은성취에민감한것으로보인다. 과제의난이도가낮으면정답반응경향이 (1) 오답경향 (2) 보다강하게나타나며, 이차이는불안 (A) 과상호작용하여정답반응의가능성 (1) 이오답반응 (2) 보다높아지게된다. 그러나어려운과제에서는오답반응경향 (2) 이 (1) 보다강하며이차이는불안 (A) 과상호작용하여오답가능성 (2) 을높인다고하였다 (Cho, Jung, Kang-E, Shin, & Seong, 2001). 따라서본연구에서소검사의과제특성이 낮은지능-높은심리적문제 집단의불안과상호작용하였을가능성이있겠다. 또한 낮은평균지능-높은심리적문제 집단이 높은평균지능- 중간심리적문제 집단과다른점은심리적문제의측면에서 Sc 척도와함께 Pd, Pa 척도의상승을보인점이다. 연구대상선정기준에서정신증적증상을보이는조현병스펙트럼및기타정신병적장애환자가제외된것을고려할때, 본연구에서환자들이호소한증상은사회적소외경험, 무감동, 편집증적사고, 집중력과기억력손상으로볼수있겠다. 또한 Sc 척도는 Pd, Pt 척도와가장높은상관을보이므로예상할수있는결과인반면, Pa 척도의상승은의외의결과라고할수있다 (Nichols, 2011). 그러나대학생을대상으로한연구에서편집증적사고가우울, 불안, 사회적불안및회피와관련이있었다는연구결과는우울, 불안을경험하는외래환자가편집증적사고를보이는것에타당성을더한다 (Martin & Penn, 2001). Sc 척도의내용이사회적소외, 편집증적사고이며 Pa의내용이외현화, 피해사고, 예민성, 타인의동기 / 진실성에대한정상적인회의부인임을고려할때, 높은평균지능-중간심리적문제 집단이 자기의심 을보이는반면, 낮은평균지능-높은심리적문제 집단은 타인에대한의심 을보인다는점에서가장큰차이를보이는것으로생각된다. 타인에대한의심으로인한외부자극에대한각성, 경계심이높아져있는측면이빠진곳찾기소검사의높은수행에영향을미쳤을수있겠다. 빠진곳찾기소검사는속성상적합한뇌기능을발휘하는것과큰상관을보이지않는것으로주장된바있다 (Reitan & Wolfson, 1992). 따라서뇌손상이있는환자의경우에도비교적영향을받지않는것으로보고된다 (Lichtenberger & Kaufman, 2009). 낮은평균지능-높은심리적문제 집단의전체지능은비록평균범위내속하기는하나, 높은평균지능-중간심리적문제 집단과비교할때에는상대적으로많은차이를보이며, 평균하수준에가깝다 (Table 4). 따라서빠진곳찾기소검사가지각추론지수를측정하기는하나, 시지각문제가영향을미치는토막짜기나행렬추론, 퍼즐소검사와는다른특성을보이는것으로여겨진다. 빠진곳찾기소검사에영향을미치는요인은불확실한상황에서의반응능력, 환경에대한각성, 집중력, 시간압력하에서의수행능력등이다. 낮은평균지능-높은심리적문제 집단이우울과불안을경험하는데도불구하고불확실한상황에서시간내에반응할수있는특성은높은외부자극에대한예민성및심한강박적특징과관련이있을수있다. 본연구는잠재프로파일분석을통하여정신과적질환을가진환자들의종합심리평가에서인지특성 -정서상태에따라몇개의집단이구분되는지알아보고자하였으며, 각집단에영향을주는인지요인을살펴인지기능과심리적문제가어떻게드러나는지살펴보았다. 이러한결과로임상장면에서빈번히사용되는종합심리평가총집에있어평가도구의유용성에대한정보를제공하고자하였다. 본연구는다음과같은측면에서의의를가진다. 임상적심리평가장면에서검사총집 (battery) 이빈번히사용되며, 이러한총집에주요하게구성되는검사로웩슬러지능검사와 MMPI-2가주로언급되고있지만, 이러한검사도구를통합적으로해석할만한근거가충분히마련되어있지않다. 두검사도구는임상현장에서가장빈번히사용되며진단과정에서주요한정보를제공하고있다. 본검사도구를활용하여진단적유용성을더하기위한노력으로조현병, 양극성장애를비롯한외상후스트레스장애, 강박장애의인지및정서특성에관한연구가계속되었고, 많은선행연구에서정신질환이인지기능저하와관련되어있음을제안하였다 (Bucaille et al., 2016; Choi & Jeoung, 1991; Jeon et al., 2010; Seo et al., 2014). 그러나정신증적증상을보이는환자의인지특성에대한연구가오랜기간지속되어온것에비하여상대적으로신경증적증상을호소하는환자들에대한연구는많지않다. 그러나신경증적증상, 그중에도우울과불안이인지기능에영향을미친다는결과는일부연구에서증명된바있다. 시대에맞춰표준화된평가와, 근거에기반한평가에따라환자를진단하고치료할때환자가겪고있는낮은삶의질, 사회기능에대한적절한예측과개입이이루어질수있을것이다. 따라서새롭게개정되어널리사용되고있는 K- WAIS-IV 를활용하여신경증적증상이인지기능에미치는영향을연구할필요성이있었다. 국내에서빈번하게검사총집이사용되고있는만큼평가도구에서나타나는총체적임상양상을살피고전 207
Lim et al. 체적맥락에서상호연관성을이해하는것은환자치료와진단에있어중요할것이다. 본연구는특히개인중심접근으로, K-means 군집분석보다분류의정확성이높은것으로알려진잠재프로파일분석을사용하여외래환자를증상의수준별로분류하는데성공하였다 (Magidson & Vermunt, 2002). 그러나본연구에는몇가지제한점이존재한다. 첫째, 인지기능이영향을미치는불안수준에는상태불안과기질불안으로구분되는두가지하위개념이있는것으로알려져있으며, 특히평가상황과관련하여상태불안이많은영향을미친다는선행연구가있다. 그러나본연구는검사총집에서사용하는도구의데이터만을사용함에있어, 불안의두가지특질을모두고려하는것이어려웠다. 또한본연구가비록증상의전체적프로파일을집단별로살피는데의의가있으나, 환자들이호소하는증상을우울이나불안, 편집증적증상등으로명확히구분하는것이어려웠다. MMPI-2에서많은문항이중복되며한척도의상승이다른척도의상승을끌어내기때문에, 심리적문제의본질적인측면을파악하는데문제가있었다 (Lichtenberger & Kaufman, 2009). 따라서인지기능에영향을미치는심리적문제를명확히하는데어려움이있었다. 추후연구에서는부가적인검사도구를사용하여인지기능에영향을미치는심리적문제를명료화할수있으리라기대한다. 둘째, 신경증적증상을호소하는환자들의전반적인평가프로파일을명료화하고자하는과정에서진단명이상이한환자들이모두포함되면서특정한진단을가진환자들에대한해석이어려웠다. 현연구시점에서 DSM-5 의개정과정에서많은정신장애진단분류가변화하여진단명으로환자를구분하기는어려웠으나, 추후연구에서는 DSM-5를기반으로한데이터확립으로집중적인프로파일탐구가이어질수있을것으로기대한다. 더불어현연구에서는면담이반구조화된형태로이루어져임상가개인의판단이영향을주었을가능성이있어, 추후연구에서는구조화된면담을통한진단확립이필요할것으로여겨진다. 셋째로본연구에참여한환자들은모두초진환자이기는하나, 당시병원에내원하기이전의병력과약물복용여부, 치료기간등더욱자세한정보가결여되어치료기간또는유병기간에따른영향을고려하는데부족함이있었다. 이에따라본연구에서구분된세집단이유병기간에따라증상의심각도가달라지는지여부를확인하는데어려움이있었다. 따라서향후연구에서는환자의초진당시더욱정밀한면담을거친데이터베이스로치료와유병기간이미치는영향을함께고려하는것이필요할것이다. References Bae, J. M., Kim, J. H., Yu, B. H., Jung, Y. S., & Kim, S. T. (1996). The characteristics of cognitive dysfunctions in positive-and negativeschizophrenia. Korean Journal of Clinical Psychology, 15, 55-67. Bucaille, A., Grandgeorge, M., Degrez, C., Mallégol, C., Cam, P., Botbol, M., & Planche, P. (2016). Cognitive profile in adults with Asperger syndrome using WAIS-IV: Comparison to typical adults. Research in Autism Spectrum Disorders, 21, 1-9. Burriss, L., Ayers, E., Ginsberg, J., & Powell, D. (2008). Learning and memory impairment in PTSD: relationship to depression. Depression and anxiety, 25, 149-157. Callens, C. J., & Meltzer, M. L. (1969). Effect of intelligence, anxiety, and diagnosis on Arithmetic and Digit Span performance on the WAIS. Journal of Consulting and Clinical psychology, 33, 630. Chai, Y. S., Kim, H. J., & Oh, S. W. (1992). Evaluation of cognitive functions on the Korean wechsler intelligence scale scatter analysis - with reference to patients with schizophrenia and bipolar disorders, manic episode. Korean Journal of Clinical Psychology, 11, 31-41. Cho, S. C., Jung, Y., Kang, E, H., Shin, M. S., & Seong, Y. H. (2001). Relationship between test-anxiety, depression, trait anxiety and state anxiety. Korean J Child and Adol Psychiatr, 12, 236. Cho, S. U. (1991). MMPI Profiles of chronic schizophrenics. Korean Journal of Clinical Psychology, 10, 159-169. Choe, A. Y., Hwang, S. T., Kim, J. H., Park, K. B., Chey, J. Y., & Hong, S. H. (2014). Validity of the K-WAIS-IV short forms. Korean Journal of Clinical Psychology, 33, 413-428. Choi, J. (2010). Comprehension of psychological evaluation: Sigŭma P'ŭresŭ. Choi, J. Y., & Jeoung, J. B. (1991). Minnesota multiphasic personality inventory responses of depressive patients. Korean Journal of Clinical Psychology, 10, 34-41. Choi, J. Y., Kim, K. H., & Park, E. H. (2016). Comparison of clinical characteristics among posttraumatic stress disorder, major depressive disorder, and co-occurring PTSD and depressive disorder with MMPI-2-RF (Restructured Form). Korean Journal of Clinical Psychology, 35, 1-20. Choi, M. S., & Oh, S. W. (1997). The characteristics of cognitive disorder depend upon thought disorder in the patients with schizophrenia. Korean Journal of Clinical Psychology, 16, 1-11. Collins, L. M., Fidler, P. L., Wugalter, S. E., & Long, J. D. (1993). Goodness-of-fit testing for latent class models. Multivariate Behavioral Research, 28, 375-389. Correll, R. E. (1985). Relationship of anxiety and depression scores to WAIS performance of psychiatric patients. Psychological reports, 57, 295-301. Daban, C., Martinez-Aran, A., Torrent, C., Tabarés-Seisdedos, R., Balanzá-Martínez, V., Salazar-Fraile, J.,... Vieta, E. (2006). Spec- 208
Clinical Psychological Assessment Profile in Psychiatry Patients ificity of cognitive deficits in bipolar disorder versus schizophrenia. Psychotherapy and psychosomatics, 75, 72-84. Gorlyn, M., Keilp, J. G., Oquendo, M. A., Burke, A. K., Sackeim, H. A., & John Mann, J. (2006). The WAIS-III and major depression: Absence of VIQ/PIQ differences. Journal of clinical and experimental neuropsychology, 28, 1145-1157. Han, K., Lim, J., & Hahn, J. (2001). The use of Korean MMPI-2 with Korean psychiatric samples: Preliminary investigation. Paper presented at the 36th annual symposium on the recent development of the MMPI-2/MMPI-A, St. Petersburg, FL. Han, K. H., Lim, J. Y., & Hahn, J. W. (2002). The use of Korean MMPI-2 with Korean psychiatric sample: Preliminary investigation. Korean Journal of Clinical Psychology, 21, 827-842. Hathaway, S. R., & McKinley, J. C. (1940). A multiphasic personality schedule (Minnesota): I. Construction of the schedule. The Journal of Psychology, 10, 249-254. Hoffman, R. E., & Rakfeldt, J. (1997). Cognition, negative symptoms, and diagnosis: A comparison of schizophrenic, bipolar, and control samples. Neurosciences, 9, 81-89. Hunsley, J., & Mash, E. J. (2007). Evidence-based assessment. Annu Rev Clin Psychol, 3, 29-51. Hwang, S. T., Kim, J. H., Park, K., Chey, J., & Hong, S. H. (2012). Standardization of the K-WAIS-IV. Paper presented at the Korean Psychological Association. Jeon, H. Y., Park, E. H., & Jon, D. I. (2010). Comparisons of intellectual functions among patients with anxiety, depressive and psychotic disorder. The Korean Journal of Stress Research, 18, 353-362. Jeong, S. H., Lee, E. H., Kim, J. H., Han, K. H., & Moon, K. J. (2013). Diagnostic utility of MMPI-2-RF scales: Differentiating bipolar disorder from major depressive disorder. The Korean Journal of Psychology: General, 32, 371-394. Johnston, M. H., & Holzman, P. S. (1979). Assessing schizophrenic thinking: A clinical and research instrument for measuring thought disorder: Jossey-Bass. Kim, J. A., & Choi, S. J. (2016). Diagnostic efficiency and differential ability of MMPI-2 and rorschach: Focus on schizophreniaspectrum disorder. The Korean Journal of Health Psychology, 21, 411-430. Kim, Z. S., Hong, K. E., Cho, S. C., & Shin, M. S. (2000). Why diagnostic psychological tests disagree: Regarding rorschach and MMPI. Korean Journal of Clinical Psychology, 19, 393-407. Knox, W. J., & Grippaldi, R. (1970). High levels of state or trait anxiety and performance on selected verbal WAIS subtests. Psychological reports, 27, 375-379. Kurachi, M., Matsui, M., Kiba, K., Suzuki, M., Tsunoda, M., & Yamaguchi, N. (1994). Limited visual search on the WAIS picture completion test in patients with schizophrenia. Schizophrenia Research, 12, 75-80. Lee, H. J., & Won, H. T. (1989). A study on the response style in performing problem-solving task and subjective evaluation in depressive-, nondepressive-obsessive group. Korean Journal of Clinical Psychology, 8, 52-68. Lichtenberger, E. O., & Kaufman, A. S. (2009). Essentials of WAIS- IV assessment (Vol. 50): John Wiley & Sons. Lim, Y. K., Choi, Y. M., & Choi, J. Y. (2013). The relationship among temperament, character, coping style, and depression in depressive patients. Korean Journal of Clinical Psychology, 32, 331-350. Lo, Y., Mendell, N. R., & Rubin, D. B. (2001). Testing the number of components in a normal mixture. Biometrika, 88, 767-778. Magidson, J., & Vermunt, J. (2002). Latent class models for clustering: A comparison with K-means. Canadian Journal of Marketing Research, 20, 36-43. Magidson, J., & Vermunt, J. K. (2004). Latent class models. The Sage Handbook of Quantitative Methodology for the Social Sciences, 175-198. Malmberg, M., Kleinjan, M., Vermulst, A. A., Overbeek, G., Monshouwer, K., Lammers, J., & Engels, R. C. (2012). Do substance use risk personality dimensions predict the onset of substance use in early adolescence? A variable-and person-centered approach. Journal of youth and adolescence, 41, 1512-1525. Martin, J. A., & Penn, D. L. (2001). Social cognition and subclinical paranoid ideation. British Journal of Clinical Psychology, 40, 261-265. McLachlan, G. J. (1987). On bootstrapping the likelihood ratio test stastistic for the number of components in a normal mixture. Applied Statistics, 318-324. Mendlowicz, M. V., & Stein, M. B. (2000). Quality of life in individuals with anxiety disorders. American Journal of Psychiatry, 157, 669-682. Moon, K., Lee, J. Y., & Heo, J. (2015). Psychological characteristics of college students with suicide risk in MMPI-2-RF. Korean Journal of Clinical Psychology, 34, 809-827. Morris, L. W., & Liebert, R. M. (1969). Effects of anxiety on timed and untimed intelligence tests: Another look. Journal of Consulting and Clinical psychology, 33, 240. Muthén, B., & Muthén, L. K. (2000). Integrating person centered and variable centered analyses: Growth mixture modeling with latent trajectory classes. Alcoholism: Clinical and experimental research, 24, 882-891. Nam, D., Lee, H., & Kim, J. H. (2016). Analysis on the K-WAIS-IV profile of the patients with bipolar disorder. Korean Journal of Clinical Psychology, 35, 393-410. Nichols, D. S. (2011). Essentials of MMPI-2 assessment (Vol. 88): John Wiley & Sons. Nylund, K. L., Asparouhov, T., & Muthén, B. O. (2007). Deciding on the number of classes in latent class analysis and growth mixture modeling: A Monte Carlo simulation study. Structural equa- 209
Lim et al. tion modeling, 14, 535-569. Oh, S. M. (2014). Effects of changing items in intelligence test on distribution of norm group and computation of standardized score: focused on digit symbol in K-WAIS and coding in K-WAIS-IV. Psychology. Duksung Women University. Oh, S. W., Kang, J. K., & Park, M. C. (1998). The study of the usefulness of computerized neuropsychological test (STIM) in traumatic brain-injury patients. Korean Journal of Clinical Psychology, 17, 123-132. Reitan, R. M., & Wolfson, D. (1992). Neuropsychological evaluation of older children: Neuropsychology Press. Sackett, D. L., Rosenberg, W. M. C., Gray, J. A. M., & Haynes, R. B. (1996). Evidence based medicine: what it is and what it isn t. British Medical Journal, 312, 71-72. Seo, L., Sung, G. H., Kim, J. H., Hwang, S. T., Park, K., Chey, J., & Hong, S. H. (2014). K-WAIS-IV profile in schizophrenia. Korean Journal of Clinical Psychology, 33, 719-737. Spence, K. W. (1958). A theory of emotionally based drive (D) and its relation to performance in simple learning situations. American psychologist, 13, 131. Statistics Korea. (2011). Prevalence of Mental Illness. In Statistics Korea. Taylor, J. A. (1956). Drive theory and manifest anxiety. Psychological Bulletin, 53, 303. Taylor, K., Fletcher, I., & Lobban, F. (2015). Exploring the links between the phenomenology of creativity and bipolar disorder. J Affect Disord, 174, 658-664. doi:10.1016/j.jad.2014.10.040 Varga, M., Magnusson, A., Flekkøy, K., David, A. S., & Opjordsmoen, S. (2007). Clinical and neuropsychological correlates of insight in schizophrenia and bipolar I disorder: Does diagnosis matter? Comprehensive Psychiatry, 48, 583-591. Won, H. T., Kim, K. S., Kim, I. K., Kim, M., Kim, Y. Y., Kyung, P., & Oh, S. W. (1982). A study on the clinical validation of minnesota multiphasic personality inventory, Korean wecshler intelligence scale and rorschach test. Korean Journal of Clinical Psychology, 3, 165-172. Yang, I. H., Lee, H. P., & Choi, M. G. (1997). MMPI response study on schizotypal personality disorder students. The Korean Journal of Educational Psychology, 11, 123-145. Yim, M. K., Lee, J. H., Lee, H. N., Kim, T. D., & Choi, K. H. (2013). Evidence-based practice in psychotherapy. The Korean Journal of Psychology: General, 32, 251-270. 국문초록정신건강의학과외래환자의임상심리학적평가프로파일 : K-WAIS-IV 와 MMPI-2를중심으로임혜진 이병욱 송정은 이유나국민건강보험일산병원본연구의목적은정신건강의학과에방문하는외래환자의종합심리평가결과를바탕으로인지특성- 성격및정서특성과관련하여몇개의잠재집단으로구분되는지살펴보는데있다. 또한구분된각잠재프로파일의특성을파악하고집단의구분에영향을미치는인지기능항목을 K-WAIS-IV 소검사를통하여알아보고자하였다. 정신건강의학과에내원하여종합심리평가를받은 294명의환자의 K-WAIS-IV 전체지능지수와 MMPI-2 척도를바탕으로잠재프로파일분석을하고, K-WAIS-IV 소검사점수와구분된잠재프로파일의영향요인을확인하기위하여다항로지스틱회귀분석을실시하였다. 그결과, 연구참여자들은총 3개의잠재집단으로분류되었다. 첫번째집단은높은평균지능-중간수준의심리적문제 (C1) 를보였고두번째집단은평균지능-낮은수준의심리적문제 (C2) 를보였다. 마지막세번째집단은낮은평균지능-높은수준의심리적문제특성 (C3) 을보였다. K-WAIS-IV의산수소검사수행이저조할수록높은평균지능이면서중간정도로유의한심리적문제를가진집단 (C1) 에속할가능성이높았다. 또한 K-WAIS-IV에서빠진곳찾기점수가높을수록낮은평균지능-높은심리적문제를가진집단 (C3) 에속하는것으로나타났다. 이러한결과를바탕으로각집단에영향을미칠수있는인지적특성에관하여논의하였다. 본연구의결과는임상현장에서빈번히사용되는검사총집에있어주요한검사도구인두검사결과를바탕으로심리평가에서나타나는정신건강의학과외래환자들의임상적프로파일에대한정보를제공한다. 이러한정보를바탕으로임상심리학적평가에서나아가근거에기반한진단과치료를도모할수있을것으로기대된다. 주요어 : 종합심리평가, 잠재프로파일분석, 인지특성, 정서특성 210