한국의학교육 : 제 17 권제 2 호 2005 원저 가톨릭대학교의과대학의학교육학과, 서울대학교대학원교육학과 1 김선 김주현 1 허예라 = Abstract = A Proposal on Educational Method of Studying by Comparing Medical Students' Personality Types and Class Achievement Sun Kim, PhD, Joo-Hyun Kim 1, PhD, Yera Hur, MA Department of Medical Education, College of Medicine, The Catholic University of Korea, Seoul, Korea Department of Education, Seoul National University Graduate School, Seoul, Korea 1 Purpose: This study set its goals on determining 1) medical students' personality types, 2) the correlation between medical students' personality types and their satisfaction in medical school, 3) the correlation between medical students' personality types and class achievements, 4) the correlation between medical students' satisfaction in medical school and class achievements and 5) a proposition for using the results to benefit medical education. Methods: The study used the Korean version of Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) GS form. This inventory was admisistered to the medical students during their orientation at the beginning of the first year of medical school. A total of 245 first year students in the years 2002 and 2003 completed the inventory. The study used the windows version of SPSS 11.0 statistics program. Results: The noticeable majority of medical students were introverted (68.2%) - Sensing (68.6%) - Thinking (71.4%) - Judgers (60.0%). Comparing personality types with satisfaction in medical school and satisfaction in medical school with class achievements showed no significant correlation. There was, however, a significant difference seen in comparing personality types with students' achievements. Judging-type students showed higher class achievements (3.2) than perceptive-type (2.7), and SJ types showed higher class achievements (3.3) than SP types (2.6). Conclusion: The results of this study were consistent with previous studies done using Korean college students as subjects. And as the ISTJ type is appropriate for jobs related to medical care, the majority of medical students seem to have found their adequate career path. Implications for teaching and learning strategies, and for using the results of MBTI in medical students' career planning are discussed. Key Words: MBTI, Personality types, Satisfaction in medical school, Class achievements, Correlation 교신저자 : 허예라, 가톨릭대학교의과대학의학교육학과, 서울시서초구반포동 505 번지 Tel: 02)590-4989, Fax: 02)591-7185, E-mail: shua@catholic.ac.kr - 107 -
서론인간을이해하는방법에는여러가지가있다. MBTI (Myers-Briggs Type Indicator) 검사는모녀지간인 Catherine C. Briggs와 Isabel Briggs Myers가개발한검사로그개발기간만해도 1900년부터 75 년이라는시간을할애하여완성된검사이다. 우리나라의경우 1990년에도입되어활용되기시작하였다. MBTI는다양한성격유형을통해인간에대한이해하는방법이다. Catherine과 Isabel은 C. G. Jung의성격유형을근거로한 95개의문항으로구성된성격유형지표 (Type Indicator) 를만들었다. 성격유형지표는크게외향성과내향성, 감각과직관, 사고와감정, 판단과인식지표로나누어져개인이선호하는지표에따라서크게 4가지선호경향과 16가지성격유형이나타날수있다 ( 김정택, 심혜숙, 1987). 4가지선호경향이란인간에게잠재되어있는선천적인심리경향으로에너지의방향은어느쪽이냐에따라외향 (Extraversion) 또는내향 (Introversion), 무엇을인식하느냐에따라감각 (Sensing) 또는직관 (Intuition), 어떻게결정하느냐에따라사고 (Thinking) 또는감정 (Feeling), 채택하는생활양식은무엇이냐에따라판단 (Judging) 또는인식 (Perceiving) 형으로나누어진다. 16가지성격유형은이 4가지선호지표가조합되어만들어지는것으로 ISTJ, ISFJ, INFJ, INTJ, ISTP, ISFP, INFP, INTP, ESTP, ESFP, ENFP, ENTP, ESTJ, ESFJ, ENFJ, ENTJ 유형으로구분된다. ISTJ는사실과세부사항을분석적으로처리하는자로내향성감각형이고 ISFJ는사실과세부사항을동정적으로처리하는내향성감각형, INFJ는전체적인부분을조합하여비전을제시하는성격유형, INTJ는비판적이고혁신적인내향성직관형이다. 실제적인분석가인 ISTP는논리적이고뛰어난상황적응력을가진백과사전형, ISFP는주의깊고충성스런성인군자형, INFP는상상적이고독립적인유형, INTP는탐구적인분석을하는내향성사고형이다. ESTP 유형은현실적적응형, ESFP는사교적이고우호적인유형, ENFP는열정적인외향성직관 형, ENTP는분석적인발명가형, ESTJ 유형은사실적이고실제적인사업가형이다. ESFJ는친선도모형으로타인에게봉사하는사람들이며 ENFJ는상상력이풍부한언변능숙형그리고 ENTJ 유형은직관적, 혁신적, 조직적인지도자형이다 ( 김선, 1999; 나길운, 1992; 최광수, 2002). 이중의료관련적업에적합한유형은 ISTJ, ISFJ, ISFP, ESFP, ESFJ 그리고 4가지기능유형중에서는 SF와치료와상담분야가적합한 NF 유형이여기에속한다 ( 박기출, 1996; 이경화, 1999). MBTI 검사는상담이나, 연구또는다양한조직안에서도활용될수있으며특히교육현장에서도유용하게활용될수있다. 학습자들의 MBTI의유형을알게되면교수자는그결과를통해성격유형에맞는효율적인교수방법을고안해낼수있고학습자개인을지도할때에는학습자의성격유형에맞는학습방법을적용하고학습동기를유발시킬수있다. 뿐만아니라 4가지선호지표의특징을분석하여학습자의진로지도에도상당한도움을줄수있다 (Stilwell et al, 2000; Grandy et al, 1996). 현재까지국내 외로수많은 MBTI관련연구들이진행되어왔는데, 의학, 치의학, 간호학관련 MBTI 연구는외국학술논문의경우 PubMed를검색한결과 1) 70편의논문 (Boyd & Brown, 2005; Clack GB et al, 2004; Opt & Loffredo, 2003; Shope et al, 2000; Harasym et al, 1995; Blake et al, 1995; Eicke et al, 1993; Lacorte & Risucci, 1993; Tharp, 1992, Freund, 1988, Erskine et al, 1986; Williams, 1975 등 ) 을찾을수있었다. 그러나의과대학생과관련된 MBTI 연구는 7편 (Bitran et al, 2004a; Bitran et al, 2004b; Sohn & Jo, 2003; Bitran et al, 2003; Ang, 2002; Stilwell et al, 2000; Wallick et al, 2000; Wallick & Cambre, 1999) 에불과하였다. 국내학술논문은국내의학논문을검색할수있는 KMbase 검색엔진을이용하였는데, 그결과총 23편의논문을찾아볼수있었다 ( 양수외, 2004; 황승숙, 2004; 김희숙, 2003; 황승숙, 김은주, 2002; 박정희, 2002; 임기영, 조선미, 2002; 1) 검색어 : MBTI - 108 -
한국의학교육 : 제 17 권제 2 호 2005 권윤희, 김정남, 2002; 김지혜외, 2001; 박금숙외, 2001; 임지영외, 2001; 이정태외, 1995 등 ) 2). 그러나이중의과대학생과관련된논문은 3편 ( 김인숙, 김귀분, 2002; 임기영, 조선미, 2002; 이정태외, 1995) 에불과하였고이중에서학업성취도나전공만족도와성격유형의상관관계에대한연구는없었다. 본연구와관련된선행연구로는한국의학교육학회지에발표된김선 (1999) 의논문이있다. 1999년의연구는의과대학생의성격과학업만족도그리고학업성취도간의관련성을연구하였는데본과 1학년에서 4학년학생을각학년별로 80명씩무선할당하여 MBTI 검사를 1회실시하였다. 동일한의과대학에서실시한본연구가이전의연구와다른점은첫째, 연구의대상이본과 1학년의과대학생전체를대상으로 2002년과 2003년도에각각실시한 2번의검사결과를토대로학업만족도와학업성취도와의관계를분석했다는점이다. 둘째, 본연구에서는 MBTI의기능별특징을분석하는단계와입학년도에따른성격유형분포의차이를살펴보는과정을추가하였다. 셋째, 단순히학업만족도와학업성취도그리고성격유형과의관계분석에그치는것이아니라의과대학생들의성격유형검사결과를한국심리검사연구에서실시한한국인의성격유형분포비율과비교해보고, MBTI의 4가지기능형의결과를통해의료관련직업에적합한유형은얼마나되는지살펴보았다. 이러한추가적인작업과더불어 MBTI 유형의 4가지선호경향을분석하여각유형에적절한교수 - 학습방법을제시하고, 더나아가의과대학생들이 MBTI 분석결과를유용하게활용할수있는방법또한모색해보고자한다. 대상및방법가. 연구대상연구대상자는 2002년과 2003년도에 A대학교의과대학의학과 1학년으로진입하여오리엔테이션에 2) 검색어 : MBTI, 성격유형 참석한의과대학생 245명이다. 2002년도에는 125명, 2003년도에는 120명의학생들이의과대학진입생오리엔테이션에참석하였다. 남녀의비율은남학생의경우 160명, 여학생의경우 85명으로남학생의수가여학생수의약 2배였다. 이들을대상으로오리엔테이션과정중에 MBTI 검사를실시하였으며 2002년과 2003년 2년간에걸쳐실시한오리엔테이션에참석한 245명의학생전원의결과를얻을수있었다. 나. 연구방법및분석본연구에서사용된연구도구는 Catherine C. Briggs와 Isabel Briggs Myers가개발한 MBTI 검사를한국심리검사연구소에서번역한 MBTI 성격유형검사 GS형이다. MBTI GS형의질문지에는총 94개문항으로구성되어있으며총 2부로나누어져있고총 45분가량의시간이소요되는검사지이다. 제 1 부는 30문항으로되어있으며문제에서주어지는상황에따라자신에게자연스럽고, 습관처럼편안하게느껴지고자주행동하는경향과가까운것을고르는문항들이며, 제2부에서는주어진상황뿐만아니라 2개의낱말중에서자신에게더가깝다고생각되는말을선택하게구성되어있다. 이와더불어자신의전공에대해만족여부를 그렇다, 아니다 중선택하는문항이있다. MBTI 검사지에는질문지와함께답안용지 ( 자기채점식 ) 와 MBTI 프로파일도포함되어있다. 연구대상자들은답안용지에만기록하게하였으며기록된답안지는회수하여 2명의훈련된조교가점수를환산하고프로파일을작성하였다. 학업성취도의측정은의학과 1학년의학년말성적을활용하였는데, 이성적은의학과 1년간학습하였던 8개과목성적의평균점수이며총점 4.3을만점으로하는수치이다. 따라서, 전공만족도와학업성취도의경우 2002학년도진입생들의자료만을구할수있었음을밝혀둔다. MBTI는결과는 Microsoft EXCEL 2000을통해정리되었다. MBTI 검사는 2002년과 2003년동일한방법으로실행하였고결과또한동일한방법으로정리되었다. 정리된결과는 windows용 SPSS 11.0-109 -
Table I. Frequency of Personality Types Personality type Frequency (%) Personality type Frequency (%) E 78 (31.8) ST 124 (50.6) I 167 (68.2) SF 44 (18.0) S 168 (68.6) NF 25 (10.2) N 77 (31.4) NT 52 (21.2) T 175 (71.4) SJ 112 (45.7) F 70 (28.6) SP 56 (22.9) J 147 (60.0) P 98 (40.0) EI Introvert (I) Extrovert (E) JP Table II. 16 Personality Types of Medical Students Frequency (%) TF Judging (J) Perceiving (P) Judging (J) Perceiving (P) SN Sensing (S) Thinking (T) ISTJ 71 (29.0) ISTP 19 (7.8) ESTJ 27 (11.0) ESTP 7 (2.9) Feeling (F) ISFJ 8 (3.3) ISFP 15 (6.1) ESFJ 6 (2.4) ESFP 15 (6.1) Thinking (T) INTJ 16 (6.5) INTP 18 (7.3) ENTJ 11 (4.5) ENTP 7 (2.9) Intuition (N) Feeling (F) INFJ 6 (2.4) INFP 14 (5.7) ENFJ 2 (0.8) ENFP 3 (1.2) 프로그램을통해의과대학생들의성격유형분포와전공만족도와의관계, 성격유형과학업성취도와의관계그리고전공만족도와학업성취와의관계를분석하였다. 결과가. 의과대학생들의성격유형의과대학생들의성격유형의분포를 MBTI 유형으로분석한결과, 먼저각지표별선호경향을살펴보면 Table I에서와같이, 태도지표 (E/I) 에서는내향성 (I) 이 68.2% 로외향성 (E) 보다더높은분포를보였고, 인식과정 (S/N) 에서는감각형이 68.6% 로직관형 (N) 에비해더높은분포를보였다. 판단과정 (T/F) 은사고형 (T) 이 71.4% 로감정형 (F) 에비해가장많은차이를보였으며, 대처양식 (J/P) 에서는판단형 (J) 이 60.0% 로인식형 (P) 보다더높은분포를보였다. 김선 (1999) 의연구결과와비교해보면빈도 (%) 의차이는있었으나이연구의지표별성격유형역시 I (68.5%), S (74.5%), T (68.5%), J(55.4) 가많은것으로나타났다. 다음으로, MBTI의기능별특징은인식과정 (S/N) 과판단과정 (T/F) 의배합에따라 ST, SF, NF, NT의 4가지기능으로구분되는데, 의과대학생들의기능유형을살펴보면, Table I에서와같이, ST형이 50.6% 로반이상을차지하여가장높은분포를보였고, NT형 (21.2%), SF형 (18.0%), NF형 (10.2%) 의순으로높은분포를보였다. 그리고보다가시적인 - 110 -
한국의학교육 : 제 17 권제 2 호 2005 Table III. Correlation of Satisfaction in Major and Personality Type Personality type Satisfied Dissatisfied χ 2 p E 15 (39.5) 23 (60.5) I 36 (44.4) 45 (55.6) S 37 (44.4) 47 (56.0) N 14 (40.0) 21 (60.0) T 36 (43.9) 46 (56.1) F 15 (40.5) 22 (59.5) J 31 (44.9) 38 (55.1) P 20 (40.6) 30 (60.0) SJ 23 (46.0) 27 (54.0) SP 14 (41.2) 20 (58.8) NF 6 (46.2) 7 (53.8) NT 8 (53.8) 14 (63.6) ST 28 (46.7) 32 (53.3) SF 9 (37.5) 15 (62.5) NF 6 (46.2) 7 (53.8) NT 8 (53.8) 14 (63.6).261.609.165.684.118.732.237.592.677.879 1.073.784 행동패턴을보여주는기질은인식과정 (S/N), 판단과정 (T/F), 대처양식 (J/P) 의배합에따라, SJ, SP, NF, NT의 4가지유형으로구분되는데, 의과대학생들의기질유형을살펴보면, SJ형이 45.7% 로가장높은분포를보였고, SP형 (22.9%), NT형 (21.2%), NF형 (10.2%) 의순으로높은분포를보였다. 또한 MBTI의 4가지지표별선호경향을조합한 16가지성격유형의분포를살펴보면 Table II에서와같이, 실제와사실에대해정확하고체계적이며신중한 ISTJ 유형이 29.0% 로가장높았고, 이외에 10% 이상의분포를보인유형은 ESTJ (11.0%) 로나타났다. ENFJ유형은 0.8% 로 16가지유형중가장낮은분포를보였다. 연구대상은다르지만김선의 1999년도의연구와비교해보면, ISTJ 유형이 22.4 % 로 1위, ESTJ 유형이 11.6% 로 2위로동일한결과를보였고가장낮은분포를보인유형은각각 1.9% 를차지한 INFJ, ENFJ, ENTJ 유형이었다. 다음은의과대학생들의입학년도에따른성격유형분포의차이가있는지살펴보았다. 그결과 2002 년입학생과 2003년입학생의성격유형분포는각지표별선호경향에서나기능유형및외부세계의대 처양식을조합한기질유형에서통계적으로유의미한차이가나타나지않았다. 그리고의과대학생들의성별에따른성격유형분포의차이가있는지살펴본결과, 성별에따른성격유형의분포역시각지표별선호경향에서나기능유형및외부세계의대처양식을조합한기질유형에서통계적으로유의미한차이가나타나지않았다. 나. 의과대학생들의성격유형과전공만족도와의관계의과대학생들의성격유형과전공만족도와의관계를분석하기위하여성격유형을지표별, 기능별, 기질별로구분하여전공만족여부의차이를검증한결과는 Table III과같다. 먼저성격유형의지표별로전공만족도를분석한결과, 지표별, 기능별, 기질별전공에대해만족여부가통계적으로유의미한차이를보이지않았다. 즉, 모든지표별성향의의과대학생들은만족하는경향이그렇지못한경향에비해비교적낮았으며, 모든기능및기질별로도같은경향을보였다. 따라서의과대학생의성격유형과전공만족도와는유의미한관계가없는것으로나타났다. - 111 -
Table IV. Correlation of Class Achievements and Personality Types Personality type N Mean SD F p E 38 2.995.610 I 81 2.969.771.034.855 S 84 3.011.703 N 35 2.896.767.619.433 T 82 3.046.705 F 37 2.825.743 2.419.123 J 69 3.207.608 P 50 2.659.749 19.387.000 SJ 50 3.266.008 SP 34 2.636.126.001 6.112 NF 13 2.835.228 (SP < SJ) NT 22 2.933.160 ST 60 3.087.689 SF 24 2.820.715 NF 22 2.933.749 1.045.376 NT 13 2.835.823 한편, t 검증분석을사용한김선 (1999) 의연구결과에서는외향적 (E) 인성격을지닌학생의학업만족도 (M=162.0) 가내향적 (I) 인성격을지닌학생의학업만족도 (M=150.7) 보다높게나타났으며유의수준.001에서통계적으로유의미한차이가있는것으로나타났다. 또한이해양식및생활양식에있어, 판단형 (J) 이인식형 (P) 학생의학업만족도보다높게나타났으며유의수준.001에서통계적으로유의미한차이가있는것으로나타났다. 그러나, 정보수집및판단과결정지표에있어서는유의미한차이를보이지않았다. 이러한상이한연구결과는연구대상에서의차이가있음을감안해야할것이다. 다. 의과대학생들의성격유형과학업성취도와의관계의과대학생들의성격유형과학업성취도와의관계를분석하기위하여성격유형을지표별, 기능별, 기질별로구분하여평량평균의차이를검증한결과는 Table IV와같다. 먼저성격유형의지표별로학업성취도를분석한결과, 태도지표 (EI) 에서는외향성 (E) 이내향성 (I) 보다더높았으나, 통계적으로유의미한차이는나타나지않았고, 인식과정 (S/N) 에서 는감각형 (S) 이직관형 (N) 에비해더높았으나역시통계적으로유의미한차이는나타나지않았다. 판단과정에서는사고형 (T) 이감정형 (F) 보다더높았으나역시통계적으로유의미한차이는나타나지않았다. 한편, 대처양식 (J/P) 에서는판단형 (J) 이인식형 (P) 보다통계적으로유의미하게높은것으로나타났다. 김선 (1999) 의연구결과에서는판단과정 (T/F) 에서사고형 (T) 의학업성취도 (M=78.45) 가감정형 (F) 의학업성취도 (M=75.25) 보다높은것으로나타났을뿐나머지지표에서는통계적으로유의미한차이가없는것으로나타났다. 성격의기능유형에서는 ST형이학업성취도가가장높고, SF형이가장낮은점수를보였으나이들유형집단간에는통계적으로유의미한차이를보이지않았다. 그러나성격의기질유형에서는유형집단간에통계적으로유의미한차이가나타났으며, 구체적으로 SJ형이 SP형보다통계적으로유의미하게높은것으로나타났다. 이상의결과를종합하면성격유형과학업성취도와의관계에서는선호경향의지표중 J형의성격유형을가진의과대학생들이 P형의성격유형을가진의과대학생들보다학업성취도가유의미하게더높 - 112 -
한국의학교육 : 제 17 권제 2 호 2005 Table V. Correlation of Class Achievement and Satisfaction in Medical School Satisfaction level in N Mean SD F p medical school Satisfied 51 3.063.660 1.266.263 Dissatisfied 68 2.913.762 았고, 성격의기질유형에서는 SJ형의의과대학생들이 SP형의의과대학생들보다학업성취도가유의미하게더높았으며, 성격의기능유형은 ST형의과대학생들의학업성취도가유의미하게더높은것으로나타났다. 라. 의과대학생들의전공만족도와학업성취도와의관계의과대학생들의전공만족도와학업성취도와의관계를분석하기위하여전공만족여부에따른평량평균의차이를검증한결과는 Table V와같다. 전공에대해만족하는의과대학생들이불만족하는학생들에비해더높은평량평균을보였으나통계적으로유의미하게나타나지않았다. 고찰본연구의대상이었던의과대학생들의성격유형을 MBTI로분석한결과중각지표별선호경향을살펴보았을때내향성이외향성보다, 감각형이직관형보다, 사고형이감정형보다판단형이인식형보다더높게나타났다. 이는한국대학생성격유형의분포를제시한김정택, 심혜숙 (1990) 의 MBTI의유형분석에서도내향성이 56.35% 로외향성보다더높았으며, 감각형이 73.21% 로직관형보다높았으며, 사고형이 56.84% 로감정형보다높았고, 판단형이 54.82% 로인식형보다더높았던것과같은결과임을알수있다. 의과대학생의기능유형의분포에서는 ST형이가장높게나타났고뒤이어 NT형, SF형, NF형의순으로나타났다. 4가지기능중의료분야에가장적합한기능은 SF형과 NF형 (Myers & McCaulley, 1985) 으로, SF형은가족적이고, 열성적인특성으로서구체적이고사실적인것을바탕으로개인적, 사회관계적측면으로판단하고사람들의관심사를접하는일을선호하는특징을보이고, NF형은유기적이고열정적인특성으로서전망이나가능성에입각하여인간중심적가치에의해판단하고사람들의열망을이해하는일을선호하는특징을보인다 ( 김상용, 김현숙, 1999). 그러나본연구대상의경우, 의료분야에적합한기능유형인 SF형과 NF형의유형이비교적낮은비율임을알수있다. 가장많은빈도를보인 ST형은관료적이고실제적인특성으로서구체적이고사실적인것에대해객관적이고논리적으로판단하고결정하며, 사실과경험을적용하는일을선호하는특징을보인다. 이와같이의과대학진입생의성격이사람들에대한관심과이해가크지않다는것을알수있다. 의과대학생의기질분포에서는 SJ형이가장높은분포를보였고 SP형, NT형, NF형의순으로높은분포를보였다. 한국대학생성격유형의분포를제시한김정택, 심혜숙 (1990) 의 MBTI의유형분석에서도 SJ형이 44.41% 로가장높은분포를보였고, SP 형이다음순이었던점과일치하고있다. 4가지기질중 SJ형은 보호자 의기질을보이는것으로소속과봉사를중시하며사회에도움이되기를원하고의무수행의욕구가있으며, 전통을고수하며변화를즐기지않는특징을보인다 ( 김상용, 김현숙, 1999). 이에따르면소속과봉사를중시하고사회에도움이되기를원한다는면에서의료분야가어느정도적합한기질이라고할수있다. MBTI의 4가지지표별선호경향을조합한 16가지성격유형의분포를살펴보았을때, 의과대학생들에게서가장높은비율로나타난유형은 ISTJ 유형이 - 113 -
었다. 이는한국대학생성격유형의분포를제시한김정택, 심혜숙 (1990) 의 MBTI의유형분석에서 ISTJ유형이 19.03% 로가장높은분포를보인것과일치하는것이다. 또한의과대학 1학년에서 4학년학생을각학년별로 80명씩무선할당하여연구한김선 (1999) 의연구결과를보아도가장많은유형 (22.4%) 으로나타났다. ISTJ 유형에알맞은직업으로는회계, 법률, 생산, 건축, 의료, 사무직, 관리직이므로본연구의의과대학생들중가장많은분포를보인성격유형이의료분야에적합한분포임을알수있다. 다음으로성격유형과학업성취도와의관계를보면, 성격유형의지표별로학업성취도를분석한결과, 대처양식에서판단형 (J) 이인식형 (P) 보다통계적으로유의미하게높게나타났으며, 성격의기질유형에서 SJ형이 SP형이통계적으로유의미하게높은것으로나타났다. 이는일을계획에따라단계적으로추진하며신속하게처리하고, 자기통제적인성격유형인 J형, SJ형이, 너무많은일을두서없이한꺼번에시작해서하나의일을끝내는데어려워하고자신이선호하지않는일은뒤로미루는경향이있는 P형이나 SP형보다학업성취도가높다는연구결과 (Anchors et al, 1989; Myers & Myers, 1980; 임지영외, 2001) 와일치한다. MBTI의결과는다양하게활용될수있는데의료전문직에종사하는사람들에게도예외는아니다. 다양한사람들과의접촉을피할수없는의료전문직의경우 MBTI의결과를잘활용하면직장동료뿐만아니라환자와의의사소통, 개인또는집단의사결정, 협동이필요한다양한활동등에많은도움이될것이다 (Clack et al, 2004; Opt & Loffredo, 2003; Ang, 2002; Shope et al, 2000). 질병이보다세분화되고복잡해지며수많은의료정보를효율적으로다루어야하는의사들에게있어의료에서협력은반드시필요한것이며좋은아이디어를얻기위해서는서로다른성향으로사고하는동료들의도움도필요할것이다. Makely (2005) 도지적했듯이성격유형은사람들이상황을다루는방법, 의사결정을하는방법그리고문제나일에접근하는방법에도영 향을준다. MBTI의결과는학생들과교수들의상담자료로활용하기에도매우유용하다. MBTI의역사를살펴보아도 MBTI는의과대학생과밀접한관계가있다. 1950년대에 George Washington 의과대학에서의과대학생 5,355명이참여하는 12년간의 MBTI 연구가실시된적이있었다 (http://www.capt.org/the_mbti_ Instrument/Isabel%20Myers.cfm). 이연구를통해의과대학생들의성격유형에따른전공선택여부와 12년후에선택한전공이자신의성격유형에적절하였는지의여부를알수있었다. MBTI의검사결과는교수-학습방법에도유용하게활용될수있다. Hardigan & Cohen (2003) 은 7개의의료전문직을전공하는학생들의성격유형을분석하였는데, 분석결과서로의성격유형에차이가있었고특정직종에특정성격유형들이집중적으로분포하는것을알수있었다. 예를들어의과대학생과치과대학생은실용적이고현실적인 ESTJ 유형, 물리치료와작업치료전공의경우따듯한마음과이야기하기좋아하는 ESFJ 유형그리고약학대학생들의경우신중하고철저한 ISTJ 유형이가장많았다. 이러한결과를통해교수자는학습내용의선정이나학습방법을결정할때에학습대상에따라강의위주의교수방법, 소그룹활동, 학생발표, 문제바탕학습방법, 역할극, 현장학습, 프로젝트수업등다양한학습방법과내용을적용할수있을것이다. 또한학생들의성격유형에적절한학습방법과내용을선택할수도있겠지만반대로, 학생들의성격유형분석을통해취약한부분을보충하고강화해줄수있는교수 - 학습방법을적용할수도있을것이다. Brightman의경우 MBTI 유형에따른학습방법을제시하고있는데, 본연구결과에서가장많은분포를보인의과대학생들의성격유형별로도움이될수있는학습방법을제시하면다음과같다. 3) 본연구에서가장많은의과대학생들의성격유형은 ISTJ 즉, 내향적-감각적-사고적-판단자들이었다. 3) 자료출처 ; http://www.gsu.edu/~dschjb/www.mbti.html - 114 -
한국의학교육 : 제 17 권제 2 호 2005 What is(are) the topic's most essential general principle(s) or goals? What topic(s) must be known such that students could achieve the goal? topic A topic B topic C topic D A1 A2 B1 B2 C1 C2 D1 D2 Fig. 1. What must be known method. 태도지표에서는내향성 (I) 이외향성 (E) 보다더높은분포를보였다 (68.2%). 태도지표는학습자가어떻게 에너지를충전하는지 를알수있는지표로, 내향성 (I) 의경우집중력이강하고반성적사고를좋아하는목표지향적인학습유형을가지고있기때문에학습주제에대한학습틀을만들어주는것이좋다. 지식을조각내어가르치는것은내향성학습자에게는의미가없다. 교수자는학습자가 큰그림 을볼수있도록학습내용간의연관성을보여주어야한다. 비슷한학습내용들을묶고그룹화시키고상호연관짓기를잘하기위해서는학습자들이직접비교나대조표를작성하거나흐름도나개념지도 (concept map) 를만들어볼수있도록한다. 인식과정에서는직관적 (N) 유형보다감각적 (S) 유형의학생들이많았다 (68.6%). 감각적유형의학습자는조직적이고구조화된순차적인강의를선호한다. 조직적인강의를하기위해서 1) 반드시알아야할내용을정리하고, 2) 적용-이론-적용전략그리고 3) 선행조직자를사용하면도움이될것이다. 반드시알아야할내용을조직화하기위해서는 Fig. 1과같은방법으로교수자스스로질문을해가며학습목표를정리해가는것이필요하다. 실제수업에적용할때에는하위단계부터가장상위의목표를향해역으로올라가는방향으로수업을전개한다. 감각적인학습자들은 내가왜이것을공부하고있지? 라는질문을하기때문에이론을배우기전에이론과관련된학습자들에게친숙한사례나문제를먼저제시하여학습동기를유발시키는것이바람직 하다. 이때의문제나사례는학습자들이접근하기쉬운것이어야하며궁금증을유발시키고조금은도전적인내용으로선택하고선수학습한내용이나경험을통해해결가능한것이좋다. 선적용과정을거친후관련이론이나개념을학습하고추가의적용사례나문제를다시접목시키면학습내용의습득이보다효과적일수있다. 선행조직자는항구의배와비교한다면, 비계 (scaffolding) 를형성하여학습자들이학습내용에닻을내릴수있도록해준다. 즉, 기존지식의내용과연결되어이미형성된지식에새로운지식을잘접목시켜친숙하지않은개념이나학습주제를보다친숙하고명확하게해주는역할을하는것이다. 선행조직자를선택하는데에교수자에게도움을줄수있는질문이있다. 1) 학습해야할주제와매우비슷한내용중학습자들이알고있는일반적인수준의지식은무엇인가? 2) 이미알고있는지식과새로이학습해야할내용과의연관성을어떠한방법으로설명할수있는가? 판단과정에서사고적 (T) 성향을가진의과대학생은 71.4% 나되었다. 사고적성향의학습자들은명확한학습목표와학습과정을선호하므로학습목표나일일수업목표에불명확하고모호한단어의사용은피하는것이좋다. 따라서교수자는의미있고통합적이며비판적사고를할수있는다지능수준의명확하고행동중심적인학습목표를제시하도록한다. 대처양식에서판단형 (J) 의과대학생의분포는 60% 였는데판단형학습자들은단호하고계획적이기때 - 115 -
문에학습과제를완수하는것에초점을맞추고핵심과요점만을알고싶어하며판단에따른행동을매우빠르게실천한다. 이들은자신들의학업과정을계획하기를좋아하고마감일을엄격히지키는편이기때문에이들의좌우명은 무조건하라 이다. 판단형학습자들의효과적학습을돕기위해서다음과같은학습전략을활용할수있다. 1) 속기 : 속기는쉽게배울수있고학습자들자신만의방법을개발할수도있다. 2) 다단나누어필기하기 : 노트필기시에지면을절반으로나누어왼쪽면에는강의내용을정리하고, 수업후오른편에자신의언어로왼쪽에적은내용에대한자신의의견, 의문점, 핵심내용, 선수학습과저의연계성과내용의의미등을기록한다. 3) 색연필사용하기 : 노트나교재에파랑색은주요핵심용어를표시하는색으로, 녹색은선수학습과연계되는내용을표시하는등색상을이용하는학습방법도효과적이다. 4) 분석-조직-반응 : 어떠한문제에응답하기전에먼저문제를분석하는습관을갖는것이다. 핵심용어를파악하고논리적인순서로생각을조직화한후에응답하도록한다. 5) 거꾸로질문해보기 : 시험시장문의답이나논술문을작성해야할경우, 먼저자신이진술한답의내용을읽어본다. 그다음자신이쓴내용을바탕으로거꾸로시험문제를만들어본다. 답을토대로만들어진문제와본시험문제와비교하여차이가없는지확인한다. 판단형학습자들은섣부른분석을하여사례분석이나문제해결시성급한답변을하는경우가많다. 따라서문제바탕학습과같은사례를다루는학습을할경우학습자들은결과내용을다시검토하거나, 교수자가다른해답과문제해결방법을제시하는집단을구성하여서로찬 반논의를통한새로운접근을시도해보는방법도바람직하다. 위와같은학습전략을대규모강의와같은상황에서는학습전략내용을참조할수있겠으나모든의과대학생들에게동일하게적용하는것은어려울것이다. ISTJ 유형이많다고는하나다른학습유형을가진학생들을무시할수는없기때문이다. 따라서여기서제시하는학습전략은조별활동이나개 별과제또는소규모그룹학습시에학습자들의집단배치나조별구성을학습자들의성격유형을고려하여조직화한다면보다용이하게적용할수있을것이다. MBTI 결과를유용하게활용할수있는또다른방법은의과대학생들의전공선택에도움을주는것이다 ( 임기영, 조선미, 2002; 이경화, 1999; Molidor, 2002; Stilwell et al, 2000; Grandy et al, 1996). Isabel Briggs Myers의종단연구외에도의학전공영역의선택과 MBTI에관한연구는현재까지지속되고있는데 Michigan State University 의과대학의경우이러한 MBTI 연구결과를정리하여학생들의진로선택에유용한자료로제공하고있다 (Molidor, 2002). 오랜연구결과를통해얻은결론은 MBTI의모든성격유형이모든의학전공영역에분포해있으므로의학은모든성격유형의소유자들이선택할수있는학문이며직업이다. 그러나 SP의성향을가진사람들은다른유형에비해그수가적다고밝혀졌다. 이연구결과의일부를살펴보면, 내과와신경과의경우 IN 유형, 외과는 ES 유형, 일반외과와정형외과그리고산부인과는곧은성격과하이테크에관심이있는 S 유형, 정신과는 N 유형, 마취과의경우 ISTP와 ISFP 유형, 병리학의경우 INT 유형, 소아과의경우마음이따듯한 ESFJ와 ISFJ 유형그리고의과대학의교수들의경우 ENFJ와 INFJ 유형이선호하는것으로나타났다. 일차의료의경우I 유형과 F 유형이선호하는데, 그중에서 F 유형이가정의학을많이선택하는것으로나타났다. 환자를대하는데에있어서 S 유형은자신에게익숙한활동을매일적용하기를좋아하고, N 유형의경우복잡하고도전적이며새로운것을추구하기를좋아하기때문에정신과를많이선호하는것이며, T 유형은달성해야할목표가있고어려운과제가동반되는환자진료를선호한다. 그리고 F 유형의경우열정과돌봄이필요한환자들을대하기좋아하므로소아과에대한선호도가높은것임을알수있다. 따라서모든성격유형이모든전공영역에서발견되고있지만, 각성격유형이가지고있는기질적특성중장점이잘적용되고활용될수있는세부전공을고려 - 116 -
한국의학교육 : 제 17 권제 2 호 2005 하여선택한다면학생들에게는전공에대한만족과학업에대한열정이높아질수있으며, 전문의들에게는직업에대한만족도가높아질것이며이는결과적으로환자에대한의료서비스의질과수준에도긍정적인영향을미칠수있을것이다. 본연구의결과를토대로의과대학생에대한추후연구의방향과적용에있어서다음과같이제언한다. 첫째, 본연구는 1개대학의의학과 1학년을대상으로이루어졌다. 따라서의과대학생의일반적인성격유형으로일반화하는데제한점이있으므로반복연구가이루어져야할것이다. 둘째, 성격유형별특성을고려한교수-학습전략개발을위한연구가후속되어야할것이다. 셋째, 우리나라의과대학생들의성격유형과추후전공선택의결과를비교분석하는장기적인종단연구도시도되어야할것이다. 참고문헌권윤희, 김정남 (2002). MBTI를활용한성장프로그램이간호대학생의대인관계및진로정체감에미치는효과. 지역사회간호학회지, 13(2), 216-229. 김상용, 김현숙 (1999). 최근 4년간의신입생성격유형 (MBTI) 결과비교분석 - 1996학년-1999학년도 -. 학생지도연구 : 부산교육대학교학생생활연구소, 19, 37-62. 김선 (1999). 의과대학생의성격과학업만족도및학업성취도간의관련성연구. 한국의학교육, 11 (2), 271-284. 김정택, 심혜숙 (1987). MBTI 16가지성격유형 - 성격선호도검사 -. 한국심리검사연구소. 김정택, 심혜숙 (1990). 성격유형검사 (MBTI) 의한국표준화에관한일연구. 상담과심리치료, 3(1), 44-72. 김지혜, 임승락, 임동수 (2001). 성격유형과직무스트레스. 신경정신의학, 40(5), 813-823. 김희숙 (2003). 간호대학생의성격유형, 자아존중감및정신건강과의관계. 정신간호학회지, 12(4), 385-393. 나길운 (1992). 교사의성격유형과직무만족에관한연구. 숙명여자대학교교육대학원석사학위논문. 박금숙, 유병철, 정귀원, 정수진, 김성준, 배기택, 손혜숙 (2001). 임상간호사의성격유형에따른직무스트레스. 인제의학, 22(1), 171-172. 박기출 (1996). MBTI를활용한진학지도사례, 학생생활연구 : 금오공대, 5, 53-62. 박정희 (2002). 간호대학생의성격유형과주장훈련이주장행동, 갈등관리양식에미치는영향. 지역사회간호학회지, 13(3), 556-565. 양수, 양남영, 차정희 (2004). 간호사의에니어그램성격유형별간호전문직태도와직무만족. 간호행정학회지, 10(3), 299-310. 이경화 (1999). MBTI와 KPDI에의한대학생의전공별성격특성연구. 교육심리연구, 13(1), 279-305. 임기영, 조선미 (2002). 의과대학생의전공선택과관련된변인에대한연구. 한국의학교육, 14(2), 269-286. 임지영, 유일영, 오순남 (2001). 일대학교간호대학생의성격유형과입학성적및학업성취도의관계. 대한간호학회지, 31(5), 835-845. 최광수 (2002). MBTI로보는다양한리더쉽. 조이선교회출판부. 황승숙 (2004). MBTI 기본프로그램이간호대학생의대인관계와집단응집력에미치는영향. 한국보건간호학회지, 18(1), 61-73. 황승숙, 김은주 (2002). 간호대학생의 MBTI 성격유형과방어기제의관계연구. 대학간호학회지, 32 (4), 447-458. Anchors WS, Robbins MA, & Gershman ES(1989). The relationship between Jungian type and persistence to graduation among college students. Journal of Psychological Type, 17, 20-25. Ang M(2002). Advanced communication skills: conflict management and persuasion. Academic Medicine, 77(11), 1166. Bitran M, Lafuente M, Zuniga D, Viviani P & Mena B(2004a). The influence of phychological features and learning styles on the academic performance - 117 -
of medical students. Revista Medica de Chile, 132(9), 1127-1136. Bitran M, Zuniga D, Lafuente M, Viviani P & Mena B(2004b). Psychological features and cognitive styles of students entering medicine and other careers at the Pontificia Universidad Catolica de Chile. Revista Medica de Chile, 132(7), 809-815.. Bitran M, Zuniga D, Lafuente M, Viviani P & Mena B(2003). Psychological types and learning styles of students entering medical school at the Pontificia Universidad Catolica de Chile. Revista Medica de Chile, 131(9), 1067-1078. Blake G, Montgomery D, Walley E, Beebe D & Replogle W(1995). Residents' formal knowledge acquisition and preferred learning styles. Family Medicine, 27(1), 35-38. Boyd R & Brown T(2005). Pilot study of Myers Briggs Type Indicator personality profiling in emergency department senior medical staff. Emergency Medicine Australasia, 17(3), 200-203. Clack GB, Allen J, Cooper D & Head JO(2004). Personality differences between doctors and their patients: implications for the teaching of communication skills. Medical Education, 38(2), 177-186. Eicke FJ, Blake G & Replogle W(1993). A comparative view of the Myers-Briggs type indicator. Family Medicine, 25(3), 186-190. Erskine CG, Westerman GH & Grandy TG(1986). Personality styles of first-year dental students. Journal of Dental Education, 50(4), 221-224. Freud CM(1988). Decision-making styles: managerial application of the MBTI and type theory. The Journal of Nursing Administration, 18(12), 5-11. Grandy TG, Westerman GH, Ocanto RA & Erskine CG(1996). Predicting dentists' career choices using the Myers-Briggs type indicator. Journal of the American Dental Association, 127(2), 253-258. Harasym PH, Leong EJ, Lucier GE & Lorscheider FL(1996). Relationship between Myers-Briggs psychological traits and use of course objectives in anatomy and physiology. Evaluation & the Health Professions, 19(2), 243-252. Hardigan PC & Cohen SR(2003). A comparison of learning styles among seven health professions: Implications for optometric education. The Internet Journal of Allied Health Sciences & Practice, 1(1). (http://ijahsp.nova.edu/articles/lvol1/ HardiganCohen.html) Lacorte MA & Risucci DA(1993). Personality, clinical performance and knowledge in paediatric residents. Medical Education, 27(2), 165-169. Makely S(2005). Professionalism in Health Care: A Primer for Career Success. 2nd Edition. Prentice Hall. pp.40-41. Molidor JB(2002). Here's What I Think & Feel: Advising Medical Students On Their Career Planning. Michigan State University College of Human Medicine-Flint Campus. (http://www. msufame.msu.edu/main_site/careerplanning/workbooks/ advising/pdf) Myers IB, & McCaulley MH(1985). Manual: A guide to the development and use of the Myers-Briggs Type Indicator (2nd ed.). Palo Alto, CA: Consulting Psychological Press. Myers IB, & Myers PB(1980). Gift differing. Palo Alto, CA: Consulting Psychologist Press. Opt SK & Loffredo DA(2003). Communicator image and Myers-Briggs Type Indicator extraversionintroversion. The Journal of Psychology, 137(6), 560-568. Shope TC, Frohna JG & Frohna AZ(2000). Using the Myerg-Briggs Type Indicator(MBTI) in the teaching of leadership skills. Medical Education, 34(11), 956. Sohn SY & Jo YK(2003). A study on the student pilot's mental workload due to personality types of both instructor and student. Ergonomics, - 118 -
한국의학교육 : 제 17 권제 2 호 2005 46(15), 1566-1577. Stilwell NA, Wallick MM, Thal SE & Burleson JA(2000). Myers-Briggs type and medical speciality choice: a new look at an old question. Teaching and Learning Medicine, 12(1), 14-20. Tharp GD(1992). Relationship between personality type and achievement in an undergraduate physiology course. The American Journal of Physiology, 262(6Pt3), S1-S3. Wallick M, Cambre K & McClugage S(2000). Does the admissions committee select medical students in its own image? The Journal of the Louisiana State Medical Society, 152(8), 393-397 Wallick MM & Cambre KM(1999). Personality types in academic medicine. The Journal of the Louisiana State Medical Society, 151(7), 378-383. Williams R(1975). The relationship between the MBTI and job satisfaction: a preliminary report. The American Journal of Technology, 41(2), 56-60. http://www.capt.org/the_mbti_instrument/isabel%20 Myers.cfm http://www.gesher.org/myers-briggs/mbti%20chart %20and%20specialty.html http://www.gsu.edu/~dschjb/wwwmbti.html - 119 -