간호학의지평, 제8권, 제1호, 2011년 6월 Perspectives in Nursing Science Vol. 8, No. 1, 10-19, June, 2011 상황특이적이론합성을통한한국적간호이론개념개발 서은영 서울대학교간호대학 간호과학연구소부교수 Exploring Theory Synthesis through an Analysis of Situation-specific Theories in Korea Eunyoung Suh Associate Professor, College of Nursing The Research Institute of Nursing Science, Seoul National University Purpose: This article was proposed to describe and summarize the following 1) the structural hierarchy of nursing knowledge and 2) the four different methods of concept analysis and concept development, which are used most frequently in nursing literature, and 3) to demonstrate a qualitative data synthesis of situation-specific theories in Korea in order to provide an venue for developing Korean-contextualized nursing theory. Methods: A literature review and a meta-synthesis were used. An interpretive integration method for the meta-synthesis was used to incorporate incorporating the results of ten qualitative studies in Korea. Results: The normative and extended concept of the self was one of the three foremost concepts. The experiences of being detached from a group and of being unlike others were perceived with distress to Korean participants. Lastly, as a coping method, complying with a higher flow or power was used. Conclusion: Based on the three concepts elicited in this article, a substantive theory which withholds Korean nursing concepts and essences is hoped to be developed in future. Key Words: Nursing theory, Qualitative research 서론간호이론은현장에서일어나는간호실무에추상적의미를부여하며방향성을제시해주는생각의틀이다. 간호이론은또한다양한간호대상자들에게제공되는각기다른실무, 그리고그러한간호실무의축적으로나타나는수많은성과들을간호지식체로통합할수있도록밑그림을그리는역할을한다. 간호사가제공하는간호실무의본질이유형 ( 有形 ) 의간호술기를넘어선무형 ( 無形 ) 의에너지전달임을주지한다면 (Rogers, 1990), 간호사가매순간수행하는간호실무가주는의미와방향에대한이론적 ( 혹은개념적 ) 자리매김은필수적이라하겠다. 간호이론하면몇몇유명한북미간호학자들의이론을 언급하거나, 석 박사과정에서필수적으로이수해야하는과목정도로이해하고있는경우, 간호이론을어려워하거나자신이하고있는간호실무나연구와직접적인연관성을느끼지못하게된다. 본지면을통해간호이론혹은간호지식체의뼈대가되는이론적구조에대한통합적이해와실무및연구를통한접근전략을제공할수있기를바라는바이다. 우리가간호이론하면떠올리는대부분의이론과이론구성체 (structural holarchy) (Fawcett, 2005) 는논리실증주의와구조주의의영향을받은북미간호학자들에의해 1960 년대후반부터 30여년에걸쳐개발된것이다 (Tomey & Alligood, 2006). 지난 20여년동안구조화된간호이론구성체 (structural holarchy) 에대한비판, 수정은있어왔으나 주요어 : 간호이론, 질적연구 Corresponding author: Eunyoung Suh, College of Nursing, Seoul National University, 28 Yeongeon-dong, Jongno-gu, Seoul 110-799, Korea. Tel: 82-2-740-8484, Fax: 82-2-765-4103, E-mail: esuh@snu.ac.kr 투고일 2011 년 4 월 22 일 / 심사완료일 2011 년 6 월 6 일 / 게재확정일 2011 년 6 월 8 일 10 Perspectives in Nursing Science
상황특이적이론합성을통한한국적간호이론개념개발 전체적인구조의큰틀에는변화가없었다. 근래에들어서는실용주의와현상학, 해석학등의영향으로연역적이기보다는귀납적인이론개발의접근방법이많이시도되고있다. 이러한노력에도불구하고, 간호현장은현대의학의발전으로인해급변하는것에반하여간호이론의개발과연구에의활용, 그리고그결과물이다시간호이론지식체로축적되는환원은현장의변화에발맞추지못하고있는실정이다. 본고는다음의세가지목적을가지고서술하였다. 첫째는현대간호이론의구성체 (structural holarchy) 에대한이해를공유하는것이다. 둘째는간호고유의이론, 혹은간호개념을개발하는귀납적인방법을요약, 서술하는것이다. 셋째는우리나라환자들을대상으로한연구를통해나타난간호개념이나상황특이적이론 (situation-specific theory) 을합성하여한국의역사적, 문화적, 사회경제적맥락을잘반영할수있는간호이론개발의전략을모색해보는것이다. 1. 간호지식체를이루는이론구성체현대간호의이론구성체는추상성의수준에따라메타패러다임 (metaparadigm), 철학 (philosophy), 개념모형 (conceptual model), 이론 (theory), 그리고임상적지표 (empirical indicator) 로구분할수있다 (Figure 1). 더불어이론의수준또한그포괄성과추상성에따라거대이론 (grand theory), 중범위이론 (middle-range theory), 상황특이적이론 (situation-specific theory) 등으로분류할수있다 (Fawcett, 2005). 간호이론구성체는메타패러다임, 철학, 개념모형, 이론, 임상적지표등의다섯가지구성요소를추상성에따라체계적으로나열한것이다. 초기에는이러한체계를 hierarchy로명명하였으나, 각각의구성요소가독립적으로도전체성을띠고있고이론구성체의요소로전체의일부가되기도하는특성을반영하기위해 holarchy (hole+hierarchy) 로부르게되었다 (Wilber, 1998). 바로이이론구성체 (structural holarchy) 전체가현대간호의이론적지식체구성을보여주는틀이라할수있겠다 (Figure 1). 이론구성체를이루는각각의요소에대해간략하게설명하고자한다. 1) 메타패러다임 (meta-paradigm) 메타패러다임은형이상학 (metaphysics) 과어떤현상을 Figure 1. The structural holarchy of contemporary nursing knowledge: Components and levels of abstraction (Fawcett, 2005). 바라보는생각의틀, 혹은과학적사고방식을뜻하는패러다임 (paradigm) 의합성어로, 한학문의중심이되는현상을나타내는포괄적인개념 (global concepts), 그러한개념이나개념간의관계를서술하는포괄적인전제 (global propositions) 을뜻한다 (Fawcett, 2005). 이것은간호이론구성체의가장추상적인수준의요소로간호실무, 교육, 연구전반의가장포괄적인사고의틀이라할수있겠다. 이러한메타패러다임은간호학의관심영역, 관심현상을공유할수있게하며간호학이한독립된학문으로서존재하는명분을제공한다. 메타패러다임이되기위한조건, 즉타학문과차별되는독특성, 포괄성, 중립성, 범위와본질의보편성등 (Fawcett, 1992, 1996) 을만족시키는인간, 건강, 간호, 환경이일반적으로간호학의메타패러다임으로받아들여지고있다. 간호의메타패러다임으로규명하는노력은 1970년대부터문헌에서찾아볼수있는데, 인간, 건강, 간호, 환경, 이네가지요소로메타패러다임을명명한것은 Fawcett (1978) 의주장이며, 이밖에다른간호학자들의다양한주장이제기되어왔다. 몇가지예로, Newman (1983) 은인간 (human) 대신간호의 고객 (client) 으로명명하자고하였고, King (1984) 은인간, 건강, 환경, 사회구조 (social system), 역할, 인식 (perceptions), 인간관계, 간호, 신 (God) 등의아홉가지개념이그당시미국의간호교육과정의근간이되는철학이라고하였다. Kim (1987) 은대상자영역, 대상자-간호영역, 실무영역, 환경영역등으로간호의실무를네가지영역 (domain) 으로나누어보고자하였으며 Vol. 8, No. 1, 2011 11
서은영 Newman, Sime과 Corcoran-Perry (1991) 등 돌봄 을간호학의유일한중심개념으로주장하였고, Leininger, Watson 과 Lewis는인간돌봄 (human care), 건강, 환경과문화적맥락 (environmental cultural context) 등의세가지틀이중심이되어야한다고하였다 (Leininger, 1995). 최근까지도추가적으로개념을삽입하거나삭제하고자하는주장은끊임없이제기되고있으나 (Jacobs, 2001; Meleis, 2007), 앞에서서술한것과같이간호교육과정과실무에서가장보편적으로받아들여지고있는메타패러다임은인간, 건강, 간호, 환경이다. 2) 철학 (philosophies) 메타패러다임에서개념모형으로구체화하는데에있어철학이영향을미친다. 철학적관점은간호의현상을규명하는인간, 건강, 간호, 환경을어떤존재론적, 인식론적관점으로조망할것인가를결정해준다. 근대와현대철학은현실세계를보는관점과인과관계, 인식의해석정도에따라반응적 (reaction), 상호교류적 (reciprocal interaction), 동시작용적 (simultaneous action) 등의세계관으로분류될수있다 (Altman & Rogoff, 1987). 근대 현대철학사조중간호학에영향을많이끼친사조로는논리실증주의, 구조주의, 탈구조주의, 포스트모더니즘, 해석학, 현상학, 비판이론, 페미니즘철학등이라할수있겠다. 간호학에서적용의예를들면, 반응적세계관에속하는논리실증주의는간호학의양적연구방법론을사용한기초연구의기조가되는철학적관점이고, 상호교류적세계관은양적, 질적연구방법론을이용한심리사회적변인과행동연구 (behavioral research), 동시작용적세계관은순수질적연구의기조가되는철학이라고할수있다. 특정철학이가진존재론적, 인식론적관점에따라앞서서술한네가지메타패러다임을조망하는개념모형이달라질수있는데, 그예로 Johnson의행동체계모형 (behavioral system model) 은동시작용적세계관을바탕으로, 구조주의의영향을받아개인의행동및현실세계를유동적이고개방적인체계로명명하고있다. 3) 개념모형 (conceptual models) 간호이론구성체의세번째요소는개념모형으로이는간호학의주된관심현상을명명한비교적추상적이고객관적인개념, 개념에대한진술, 그리고개념간의관계를광범위하게서술한명제를포함하는틀을일컫는다. 개념 모형은흔히간호학문헌에서개념틀 (conceptual framework), 개념적시스템 (conceptual system), 패러다임등으로명명하기도한다. 개념모형은간호학의관심이되는현상을직접적인측정이불가능할만큼의추상적인개념으로조망하는현상인지의렌즈 (cognitive lens) 라고이해하면용이하다 (Kalideen, 1993). 개념모형들은개발자들이임상경험이나연구결과에서아이디어를얻었으나직관과연역적접근을통해현실세계를추상적으로반영하는개념을도출한것으로서, 직접임상적지표로측정할수없다는특징을가지고있다 (Fawcett, 2005). 어떤이론적모형을추상성에따라분류함에있어다양한주장이갑론을박을이루나최근이론교과서에서거론되는간호학의개념모형은일곱가지가있다. Johnson의 Behavioral system model, King의 Conceptual system, Levine의 Conservation model, Neuman 의 Systems model, Orem의 Self-care framework, Rogers 의 Science of unitary human beings, Roy의 Adaptation model 등이그것이다 (Fawcett, 2005). 이개념모형들의특징은메타패러다임의네가지요소와요소관의관계를각개념모형의중심이되는한두개념으로정의하고있다는것이다. 예를들어 Johnson과 King, Newman 은각기약간다른체계 (system) 로간호대상자를명명하고나머지건강, 간호, 환경과의관계를정의하고있다. Orem은자기간호 (self-care) 를하는주체로서의인간을, Roy는변화된환경에적응하는주체로서의인간을, Levine은인간의전체성보존 (The conservation of the human being's wholeness) 을, Rogers는에너지장으로서의인간을중심으로하여나머지건강, 간호, 환경과의관계를규명하고있다 (Fawcett, 2005). 이러한개념모형들은직접적으로임상적지표로그타당성이검증될수없는추상성을가지고있기때문에몇단계에걸쳐서추상성이낮은수준의이론으로조작화과정을거쳐연구에적용되어왔다. 예를들어 Orem의자가간호이론은 Theory of self-care, Theory of self-care deficit, Theory of nursing system 등세가지의중범위이론 (middle range theory) 으로개념이구체화되어간호연구와실무에이용되어왔다 (Orem, 1985; Renpenning & Taylor, 2003). 4) 이론 (theories) 간호이론구성체의그다음요소는이론 (theory) 으로, 이는개념모형으로부터도출된비교적구체적인개념과, 12 Perspectives in Nursing Science
상황특이적이론합성을통한한국적간호이론개념개발 개념에대한협의의진술문이나개념간의관계에대한언명을포함하고있는틀을말한다. 이론은그추상성과관심현상의범위에따라거대이론 (grand theory), 거시이론 (macro theory), 소이론 (micro theory), 중범위이론 (middlerange theory, mid-range theory), 실무이론 (practice theory, praxis theory), 상황특이적이론 (situation-specific theory) 등으로다양하게불리운다. 이론을구성하고있는개념과진술문은개념모형 (conceptual model) 의그것보다는구체적이고측정가능하며관심영역의범위도좁다. 이론은그추상성에따라거대이론으로부터상황특이적이론까지다양하지만개념모형과차별화되는가장큰특징은이론이언급하고있는범위가메타패러다임의구성요소를포괄적으로언급하고있지않다는것이다. 예를들어 Parse의 Theory of human becoming 의중심개념인 The humanuniverse-health process 는추상성에있어서는직접적인측정이불가능하여거대이론중에서도추상성이높은이론에속하나이론의영역을인간, 건강, 환경에국한시키고간호는언급하지않아거대이론으로분류된다 (Parse, 1998). 거대이론으로분류되는이론의예는 Newman 의 Theory of health as expanding consciousness, Parse의 Theory of human becoming 등이있고, 중범위이론으로는 Orlando 의 Theory of the deliberative nursing process, Peplau의 Theory of interpersonal relations, 그리고 Watson의 Theory of human caring 등이있다 (Fawcett, 2005). 5) 임상적지표 (empirical indicators) 간호이론구성체의마지막요소는임상적지표로서이는가장구체적인수준의측정요소, 측정방법, 도구, 실험상황, 절차등을포함한다. 임상적지표는중범위이론의개념으로부터도출하며이론의적합성과타당성을입증해줄수있는현실세계와의중개자역할을담당한다고하겠다. 요약하건대, 앞에서언급한현대간호학의이론구성체는 Fawcett (1978, 2005) 이처음주창한것으로, 개념모형으로부터임상적지표까지구체화하는연역적연구에서주로사용되어왔다. 이이론구성체의전체적인틀이나구성요소는다른간호이론가들에다르게명명되기도하였으나 (Kim, 2010; Meleis, 2007), 현대북미간호학계에서가장많은동의를얻어낸이론구성체라할수있겠다. 지난 20여년동안은현상학, 해석학, 상대주의를바탕으로한질적연구방법론을이용하여상황특이적이론 (situationspecific theory) 을이끌어내는연구도활발히이루어져, 정 량적, 정성적간호지식체확장이이루어지고있다고할수있겠다. 2. 개념과이론개발의전략연구자가연구를설계할때자주호소하는어려움은앞서서술한간호이론구성체데로서양의특정간호이론을우리나라대상자들에게적용하고자해도그임상적적합성이뚜렷하지않을때가많다는것이다. 서양의개인주의 (individualism) 와과학주의논리가근간이된개념모형과각종수준의간호이론들이서양과상이한철학적, 역사적배경과전체주의 (collectivism) 의영향을받은우리의문화적, 사회경제적맥락에적합하지않기때문이라고저자는생각한다. 이러한괴리를극복하기위해서는우리의간호현실세계를추상적으로규명하는작업이체계적이고도통합적으로이루어져야한다. 그러한작업의우선순위는서양과차별화되는우리나라간호실무의중심개념과이론을개발하는것이라하겠다. 개념은눈에보이지않지만같은현실세계를경험하는사람들사이에공유된추상적독립체 (entity) 로서이론의기본구성요소이다. 간호학과같은응용학문에서는추상적개체로서의개념이모호하게정의되거나여러가지의뜻으로해석되는경우가많이있으므로, 개념분석은간호지식체형성의근본적작업이라할수있다. 간호의본질은흔히간호를제공하는간호사와이를수혜받는대상자사이에관계속에서현상혹은개념의형상화로현현 ( 顯現 ) 하므로특정개념을분석하는것은술기이상의간호의무형적본질을정의하거나규명할때매우유용하다. 본장에서는이론의구성요소인개념개발방법과개념개발전략을몇가지요약하고자한다. 1) 윌슨의개념분석법 (Wilson method of concept analysis) Wilson은간호실무에서의개념을분석하는아래의 11 가지단계를제시하였다 (Avant, 2000). 1 개념을명명할수있는질문파악하기 : 분석하고자하는개념에대한사실적, 가치론적, 의미론적질문을던져대상을명확하게한다. 2 그질문에대한적절한답을찾기 : 분석자가속해있는학문의정통성에맞는개념적정의를시도하여가장최적의정의를찾는것이다. 3 모범사례 (model case) 규명하기 : 문헌에서그개념 Vol. 8, No. 1, 2011 13
서은영 으로이해되지않으면안되는상황, 패러다임등을서술하는것이다. 4 반대사례 (contrary case) 규명하기 : Wilson은가능하다면하나이상의상반된사례를찾아특정개념이형상화되지않는사례의특징을규명하라고하였다. 5 관련사례 (related case) 규명하기 : 분석하고자하는개념과유사한개념이거나그개념이나타날때동반되는개념, 현상등을찾아내어분석하는대상의맥락적특성을명확하게해야한다. 6 경계선상의사례 (borderline case) 규명하기 : 분석하고자하는개념이나타난상황인지아닌지혼란스러운사례들을분석함으로써대상의형상화에영향을미치는가장중요한요인들을찾아낼수있다. 7 사례개발하기 (invented cases): 분석하고자하는개념의형상화가서술된문헌을찾기어려울경우, 분석시점의사회문화적맥락을반영한사례를개발하여이용하는것도유용한방법이다. 8 사회적맥락파악 : 특정개념을분석하기위해서는개념이사용되는사회적맥락을숙지하고분석시고려하여야한다. 9 개념이사용하는사람들간에공유된미묘한차이파악 : 같은개념이라도사용하는사람들의의도에따라미묘한차이를나타낼수있으므로이를분석시고려하여야한다. 10 실제적인결과도출 : 개념분석을통해실제적인삶에서의변화를일으킬수있는결과가도출되는단계이다. 11 결과서술 : 이제까지의단계를정리하여개념분석에대한결과물을가능하면명료한언어로서술하는단계이다. Wilson은그의저술 (1963) 에서초보자라하더라도위의 11가지단계를모두순서대로수행하여철저하게개념을분석할것을권하였다. 여러단계에걸친이러한방법이어렵게느껴지기도하겠지만 Wilson의개념분석방법은그동안간호실무에서의모호한개념이거나둘이상의뜻으로사용되는개념을분석하는데유용한방법으로이용되어왔다 (Avant, 2000). 2) 로저스의개념분석법 (Rodgers' evolutionary concept analysis) Rodgers (1989) 의개념분석방법이 Wilson의방법보다 진화된 (evolutionary) 측면은분석의대상인특정개념의사용, 실무에의적용, 중요성등이시대와다양한사회적환경에의해지속적으로변한다고규정한것이다. 따라서 Rodgers의방법은특정개념을사용하고있는사람혹은학문안에서공유된그개념에대한일정시점에서의정의, 사용용도, 주변학문에서의사용정도등을분석시고려한다. Rodgers의개념분석방법은아래의단계를따른다. 1 분석하고자하는개념과관련용어를파악한다. 2 개념분석에사용할문헌을고찰하는방법을설정한다. 3 개념의특성 / 속성 (attributes) 을파악한다. 4 개념의다학제적, 사회문화적다양성을파악하고일시적으로나타나는선행사건 (antecedents), 결과물 (consequences) 등을파악할수있는자료를수집한다. 5 위에서수집한자료를분석한다. 6 가능하다면분석대상인개념이현현한사례를규명한다. 7 개념분석의의의, 개념분석으로인해나타난가설, 그리고향후개념분석에의전망등을서술한다. Rodgers의개념분석법의또하나의특징은개념분석을위한자료를수집하고무작위로선택하는방법을비교적자세하게제시하였다는것이다 (Rodgers, 2000). 본인이상대주의적으로현상을바라보고간호실무에서나타나는개념이지속적, 역동적으로변한다고생각한다면 Rodgers의개념분석방법을이용하는것이적절할것이다. 3) 개념개발을위한혼합모델 (The hybrid model of concept development) Schwartz-Barcott과 Kim (1986) 은과학철학, 사회학적이론구성법, 현장연구등에대한방대한문헌고찰과다년에걸친이론개발교과목적용을통해임상경험을통해서만얻을수있는다양한간호개념을개발하는방법으로혼합모델 (hybrid model) 을제안하였다. 혼합모델은이론적단계, 현장연구단계, 최종분석단계로나뉘며각단계별구체적요소는그림과같다 (Figure 2). 1 이론적단계 : 이단계에서는개념분석과명료화를위한기초를다지는것이목적이다. 개발하고자하는개념을선택하고, 문헌고찰을통해몇가지의개념정의를도출한다. 도출된개념의의미와현현한사례를분석함으로써최종의개념정의를이끌어낸다. 2 현장연구단계 : 이단계에서는앞서문헌에서밝혀진 14 Perspectives in Nursing Science
상황특이적이론합성을통한한국적간호이론개념개발 Figure 2. Major components of the hybrid model (Schwartz-Barcott & Kim, 2000). 개념정의가타당한가를실전에적용해본다. 현장자료수집은다양한개념의경우 1년정도, 단일개념의경우 3개월정도소요된다. 그단계로는현장연구의장소를정하고대상자에게접근하여관련사례 ( 모범사례, 반대사례 ) 들을수집하고수집된자료 ( 관찰자료, 이론적자료, 방법론적자료 ) 를분석하는것을포함한다. 3 최종분석단계 : 이단계에서는초기의개념개발목적에비추어수집된자료를최종적으로분석하는단계이다. 얼마나간호학에중요한개념인가를확인하고초기의목적대로분석하였는가를점검한다. 이혼합모델은 Wilson 방법에서의문헌을통한사례개발과사회학의질적연구방법에서쓰이는현장연구의방법을복합적으로적용했다는측면에서앞서서술한두가지의개념분석법과는차이가있다. 현재까지 Kim이주창한네가지의영역중대상자, 대상자-간호사, 그리고실무영역에서의나타나는다양한간호개념이규명되어왔다 (Schwartz-Barcott & Kim, 2000) 4) 동시적개념분석법 (Simultaneous concept analysis method) 마지막으로동시적개념분석법 (Simultaneous concept analysis: SCA) 은 Wilson (1963) 의개념분석방법을 Walker 와 Avant (2004) 가간호학에적용하여도입한것에추가적으로집단이합의를이루는과정 (consensus group process) 과타당도매트릭스 (validity matrix) 를적용하여다양하게연결된개념들을동시에개발하는방법이다 (Haase, Leidy, Coward, Britt, & Penn, 2000). SCA의목적은개념적정의를 명확하게하고, 각개념의의미와선행사건 (antecedents) 이나결과 (outcomes) 의기저에깔려있는과정에대한이해를넓히며, 현상에존재하는상호관계에대한직관을주기위한것이다. SCA은 Wilson이나 Rodgers의개념분석법을특정현상속에서동시다발적으로일어나는여러가지개념을분석하는데적용하는데, 개념의속성이나선행사건, 결과물등의중복성및상호관계를밝힘으로써그현상을좀더통합적으로이해할수있다는장점이있다 (Haase et al., 2000). SCA의단계는아래와같다. 1 함께의견을모을합의집단 (consensus group) 구성 : 분석하고자하는개념에대한관심을공유할뿐만아니라장기적으로함께작업할수있는다양한전문직으로구성된합의집단을형성한다. 2 분석할개념을선택한다. 3 개념분석단계를확인한다 : 앞서기술한 Wilson이나 Rodgers의개념분석법중선택한다. 4 각각의개념을분석한다. 5 타당도매트릭스를작성한다 : 분석한각각의개념들이어떤동질성과이질성을가졌는가에대해매트릭스를작성한다. 매트릭스에는선행사건, 개념속성, 결과물등을포함한다. 6 매트릭스를통해분석한결과에따라각개념분석결과를수정한다. 7 타당도매트릭스를재검토한다. 8 과정모형 (process model) 을개발한다 : 위에서분석한개념들과매트릭스의구성요소들이상호작용과과정을통해어떻게연결되는가를도식화한다. Vol. 8, No. 1, 2011 15
서은영 9 SCA결과에대한합의집단의평가를구한다. 위의 SCA가 Wilson이나 Rodgers의방법과차별화되는점은다양한개념을한꺼번에분석하고각각의개념간의상호작용과과정을밝혀낼수있다는점이다. 3. 한국적간호이론개발을위한탐색우리나라간호대상자들과그들에게제공하는간호실무의특성을좀더잘반영할수있는 한국적간호이론 혹은 한국적맥락이반영된간호개념의개발 에대한필요성은저자의미국임상경험으로부터생겨난것이다. 환자가처한여러환경적, 사회문화적, 맥락적특성을고려하여전인적인간호를지향하고자했을때, 미국에서제공한간호서비스는한국에서의그것과비교하여그본질과현현한개념이무척이나달랐다. 수년에걸친경험이축적되며교과서에서배우지않았으나직관적으로깨달았던것은우리가한국현대간호지식체에서언급하고있는모든간호개념과간호현상에대한명명은서양사람들, 즉우리와는말, 행동, 관계맺음이무척이나다른서양사람들에게서생겨난것이었다. 개인주의와논리적사고체계가기반이되어비교적짧은역사속에서실용적으로자본주의사회를형성한미국사람들에게적합한간호개념과이론들이왜우리에게는남의옷을입은것과같이어색했는지를그때서야어렴풋하게깨닫게되었다. 학위과정중현장연구과제의일환으로고령의한인할머니에게유방암조기진단을위한방사선검사 (mammography) 를왜정기적으로수행하지않는가에대해면담을시행한적이있었다. 할머니와의면담내용중이런구절이있었다. 그검사야들어봤지만이나이에내가그걸해서뭐하겠어. 내가죽더라도아들이성공하면나는그걸로됐어. 그거면만족하지뭐 이내용을영어로직역하여수업시간에발표를했더니미국교수님과동료학생들은왜고령의한국할머니가건강검진에대한이야기를물었는데죽음과아들의성공을언급하는지도무지이해하지못했다. 우리주변에서흔히접할수어머니들의모습, 자식과자식의성공을자신과동일시하며자신의건강증진을위해어떤수고 ( 방사선검사 ) 를감내하는것에익숙하지않은노모의모습이그들에게는일관성없는내용을말하는정도로밖에는이해되지않았다. 또한예로서양의자가간호이론에서의 나 (self) 는 개인주의를바탕으로한서양사람들에게는익숙하고자연스러운것이겠지만우리나라사람들에게는자기자신에대한규정이서양의그것보다는가족과주변의중요한사람들을포함하는확대된자아일수있는것이다. 이러한문화적, 역사적맥락의차이를극복하고우리가수행하고있는간호의본질을규명하여지식체로축적해갈수있는방법은앞서논의한개념분석과개발의방법을통해우리나라의간호현실을반영하는개념과이론을개발하는것이다. 이러한취지에서저자는국내문헌에서찾을수있는상황특이적이론 (situation-specific theory) 이나개념에서나타난서양과차별화되는개념을도출하여이론으로합성해보고자하였다. 1) 분석자료수집과정국내데이터베이스인 KISS, DBPIA, RISS에서지난 20년 (1990년이후현재까지 ) 동안게재된논문을대상으로중심어인 간호 와 질적, 현상학, 근거이론, 문화기술지 등을각각짝지워 논문제목및초록 항목으로검색하였다. KISS에서는 44개, DBPIA에서는 30개, RISS에서는 214개의논문이검색되었는데, 이중연구대상자가간호의대상자인경우로만국한하여논문을채택하였다. 질적연구결과를합성할때논문을평가하는방법 (Sandelowski & Barroso, 2007a) 에근거하여그평가기준에부합되는논문 10편을최종선정하였다 ( 김성재, 2006; 김희정, 2009; 문성미, 2007; 서은영, 2008; 손선영, 2009; 이경순과민영춘, 2008; 이은현등, 2004; 조경미, 2007; 조영숙, 김수지와 Martinson, 1993; 한영란과방매륜, 1993). 초기의목적은질적연구중근거이론방법론을적용하여상황특이적이론을도출한연구만을대상으로공통된개념을도출해보려하였으나선택된논문의수가너무적고, 그중근거이론방법론을사용한논문은극히소수라서그러한분석방법을수정하여다른질적연구방법론까지포함하여논문을선정하였다. 2) 질적자료합성질적연구결과합성 (qualitative research synthesis) 은양적연구결과를합성하여분석하는메타분석의과정과유사하나모든과정이정성적으로이루어지는차이점이있다. 질적자료를합성하는과정은논문을선정하고선택하는과정이엄격히진행되어야하고, 선택된논문을엄격하게분석하여질적수준에부합하는논문을최종적으로선 16 Perspectives in Nursing Science
상황특이적이론합성을통한한국적간호이론개념개발 정해야한다. 가장바람직한것은질적연구를합성할때유사한대상자군의유사한간호상황 ( 질병이나간호경험 ) 을질적연구한논문이적어도 10편이상은되어야한다 (Sandelowski & Barroso, 2007a). 본고에서는다양한대상자의다양한건강문제를접근한질적연구 10편을분석하였으므로분석의영역과깊이가엄격하지못한한계가있다. 결과를합성하는단계에서는양적인접근방법으로내용을모으는메타요약 (meta-summary) 방법과질적방법으로연구결과의행간을읽어더기저의공통된개념을도출해내는메타합성 (meta-synthesis) 방법이있는데, 본고에서는연구대상자, 질병군, 연구목적이매우상이한 10개의논문에서공통적으로나타난한국적개념을도출하고자하였으므로메타합성의해석적통합방법 (interpretive integration) (Sandelowski & Barroso, 2007b) 을사용하였다. 3) 결과앞서제한점으로서술한것과같이 10편의국내질적연구들의연구대상자와질병의종류, 연구목적이매우상이하여직접적인연구결과를합성하는것은불가능하였으므로대상자의질병을부정적인것으로진술하는기저의인지적특성을분석, 해석하여공통된개념을도출하였다 (Figure 3). 첫번째로가장두드러지게나타난개념은자기자신에대한인식이었다. 자기자신을개인적수준에서정의하지않고자식이나가족구성원, 중요한주변인물까지포함하여정의하고있었다 ( 조경미, 2007). 나자신에대한독립된자아상을가지고있다기보다는타인과사회가규정한어 떠해야함 ( 현모양처, 조강지처등 )( 김성재, 2006; 한영란과방매륜, 1993) 에자신이맞춰져야한다고인식하고있었다. 이렇듯자신을남들과의관계속에서정의하고사회가규정한역할이나어떠해야함을자기정체성으로가지고있기때문에이러한집단적, 규범적자아를유지하지못하게하는질병상황에서는신체적질병이주는아픔이상의고통을경험한다. 정신장애로부터회복한대상자들은 다른사람들과같이융화하게된것 을회복의지표로삼았으며 ( 김희정, 2009), 소아암환아들은 남들과다른것 이심리적으로위축되는요인이라고하였고, 혈액종양청소년들에게서는질병경험전체가친구, 학교생활로부터 일탈되어진삶에서자아를통합해가는과정 이라는주제로수렴되었다 ( 손선영, 2009; 조영숙등, 1993). 선천성심장질환을가진아이의엄마는아이가 사회적으로정상 이라여겨지는준거적기준범위내에있게하는것을양육목표로삼았고 ( 조경미, 2007), 암이나당뇨와같은만성질환을가진환자들도삶의질이나심리적대처에있어 다른사람과의관계회복 의중요성을진술하였다 ( 문성미, 2007; 이경순과민영춘, 2008; 이은현등, 2004). 이와같은개념은서양의간호이론에서사회적지지 (social support) 나 subjective norm과같은요인들의정의보다는훨씬큰개념으로우리나라간호대상자특이적으로나타나는특징이라할수있겠다. 집단으로부터일탈하게한큰의학적질병과정에적응해가는과정에서도서양문헌에서흔히나타나는 대결, 정복, 승리 의개념 (Gonzalez & Lengacher, 2007; Landmark & Wahl, 2002) 보다는현실세계를초월한더큰순리혹은힘에순응하는모습을나타냈다 ( 서은영, 2008; 이경순과 Figure 3. Korean-specific concepts elicited from the meta-synthesis of situation-specific theories in Korea. Vol. 8, No. 1, 2011 17
서은영 민영춘, 2008). 4) 한국적간호이론개발을위한전략본지면을통해의도한한국대상자특이적간호개념을충실하게분석해내기에는여러가지제한점이있었으나이러한시도를통해다양한환자군을대상으로한여러질적연구결과에서공통적으로나타내고있는한국적특성을미약하게나마엿볼수있었다. 추상성이높은개념을분석하는것자체만으로도하나의이론이개발될수있으므로향후다양한방법을통한한국적간호개념의명명화, 체계화가지속적으로이어져야할것으로생각된다. 본고에서의시도는지난 20년동안의간호학연구논문을분석하는데그쳤으나향후간호학석 박사학위질적연구논문을분석자료에포함하면좀더풍성한자료를얻을수있을것이다. 위에서언급한확장된자기개념, 집단으로부터의일탈이주는심리적고통, 그리고순리에순응하는질병대처방법등의개념이이후의연구자료보충을통해좀더구체화되고정련되기를기대한다. 또한위의개념을정련해가면서개념간의인과관계나관련성을파악하여도식화하면간호이론개발도가능할것이라생각한다. 이론개발에있어서는개념분석이나개념개발에서와같이진행과정이구조화되어있지않고비교적자유로운것이특징이다 (Meleis, 2007). 한예로 Whittemore와 Roy (2002) 는 Roy의 Adaptation model과 Pollock (1993) 의만성질환적응모형을합성하여당뇨환자에게적합한이론을개발하였다. 이와같이임상적직관과문헌고찰, 현장연구등을통해특정간호대상자들의특정질환에적용할수있는중범위수준의한국적간호이론개발도가능할것이라생각한다. 결론및제언본지면을통해간호이론구성체에대한이해와간호지식창출을위한귀납적방법-개념분석과개발방법-을공유하고한국적간호개념과간호이론개발을위해 10편의질적연구논문결과를합성하려도시도하였다. 이론적담론수준에서는 한국적간호개념 혹은 간호이론개발 의실현이많은과제를안고있지만, 우리가매일만나는간호대상자와의교감에서오는간호본질에대한깨달음에충실하여그본질을명명하고가시화하여이론의틀로엮으려고노력한다면그실현이보다더손쉬울것이라확신한다. 참고문헌 김성재 (2006). 알코올중독여성의음주경험 : 여성주의적접근. 정신간호학회지, 15(4), 362-374. 김희정 (2009). 정신장애로부터의회복의미에관한질적연구. 정신간호학회지, 18(4), 379-389. 문성미 (2007). 만성질환을가진사람들의경험 : 질적자료를중심으로. 간호학탐구, 16(2), 92-103. 서은영 (2008). 유방암환자들의심리적대처과정. 대한스트레스학회지, 16(4), 305-315. 손선영 (2009). 혈액종양이있는청소년의사회심리적적응 : 이탈되어진삶에서자아통합해나가기. 아동간호학회지, 15(3), 282-290. 이경순, 민영춘 (2008). 만성질환자의심리적대처과정 : 근거이론적접근. 정신간호학회지, 17(2), 151-160. 이은현, 송영숙, 전미선, 오가실, 이원희, 이영희 (2004). 암환자삶의질에대한근거이론적접근. 종양간호학회지, 4(1), 71-80. 조경미 (2007). 중증선천성심질환아동어머니의양육경험. 아동간호학회지, 13(4), 454-466. 조영숙, 김수지, Martinson, I. M. (1993). 학령기암환아의경험에대한질적연구. 간호과학, 5, 106-119. 한영란, 방매륜 (1993). 구타당한주부의경험에관한질적연구 : Parse의간호이론및연구방법에따라. 간호과학, 5, 144-159. Altman, I., & Rogoff, B. (1987). World views in psychology: Trait, interactional, organismic, and transactional perspectives. In D. Stokols & I. Altman (Eds.), Handbook of Environmental Psychology (pp. 7-40). New York: Wiley. Avant, K. C. (2000). The Wilson method of concept analysis. In B. L. Rogers & K. A. Knafl (Eds.), Concept development in nursing: foundations, techniques, and applications (2nd ed.) (pp. 55-64). Philadelphia: Saunders. Fawcett, J. (1978). The "what" of theory devleopment Theory Development: What, Why, How? (pp. 17-33). New York: National League for Nursing. Fawcett, J. (1992). The metaparadigm of nursing: International inscope and substance. In K. Krause & P. Astedt-Kurki (Eds.), International perspectives on nursing: A joint effort to explore nursing internationally (pp. 13-21). Tampere, Finland: Tampere University Department of Nursing. Fawcett, J. (1996). On the requirements for a metaparadigm: An invitation to dialogue. Nursing Science Quarterly, 9, 94-97. Fawcett, J. (2005). Contemporary Nursing Knowledge: Analysis and Evaluation of Nursing Models and Theories (2 ed.). Philadelphia: F.A. Davis Company. Gonzalez, L. O., & Lengacher, C. A. (2007). Coping with breast cancer: A qualitative analysis of reflective journals. Issues in Mental Health Nursing, 28(5), 489-510. Haase, J. E., Leidy, N. K., Coward, D. D., Britt, T., & Penn, P. E. (2000). Simultaneous concept analysis: A strategy for 18 Perspectives in Nursing Science
상황특이적이론합성을통한한국적간호이론개념개발 developing multiple interrelated concepts. In B. L. Rogers & K. A. Knafl (Eds.), Concept Development in Nursing: Foundations, Techniques, and Applications (2nd ed.) (pp. 209-230). Philadelphia: Saunders. Jacobs, B. B. (2001). Respect for human dignity: A central phenomenon to philosophically unite nursing theory and practice through consilience of knowledge. Advances in Nursing Science, 24(1), 17-35. Kalideen, D. (1993). Is there a place for nursing models in theatre nursing? British Journal of Theatre Nursing, 3(5), 4-6. Kim, H. S. (1987). Structuring the nursing knowledge system: A typology of four domain. Scholarly Inquiry for Nursing Practice, 1, 99-110. Kim, H. S. (2010). The nature of theoretical thinking in nursing (3rd ed.). New York: Springer Publishing Company. King, I. M. (1984). Philosophy of nursing education: A national survey. Western Journal of Nursing Research, 6, 387-406. Landmark, B. T., & Wahl, A. (2002). Living with newly diagnosed breast cancer: A qualitative study of 10 women with newly diagnosed breast cancer. Journal of Advanced Nursing, 40(1), 112-121. Leininger, M. M. (1995). Transcultural nursing: Concepts, theories, research and practices. New York: McGraw-Hill. Meleis, A. I. (2007). Theoretical nursing: Development and progress (4th ed.). Philadelphia: Lippincott. Newman, M. A. (1983). The continuing revolution: A history of nursing science. In N. L. Chaska (Eds.), The nursing profession: A time to speak (pp. 385-393). New York: McGraw-Hill. Newman, M. A., Sime, A. M., & Corcoran-Perry, S. A. (1991). The focus of the discipline of nursing. Advances in Nursing Science, 14(1), 1-6. Orem, D. E. (1985). Nursing concepts of practice. New York: McGraw-Hill. Parse, R. R. (1998). The human becoming school of thought: A perspective for nurses and other health professionals. Thousand Oaks, CA: Sage. Pollock, S. E. (1993). Adaptation to chronic illness: A program of research for testing nursing theory. Nursing Science Quarterly, 6, 86-92. Renpenning, K. M., & Taylor, S. G. (Eds.). (2003). Self-care theory in nursing: Selected papers of Dorothea Orem. New York: Springer. Rodgers, B. L. (1989). Concepts, analysis, and development of nursing knowledge: The evolutionary cycle. Journal of Advanced Nursing, 14, 330-335. Rodgers, B. L. (2000). Concept analysis: An evolutionary view. In B. L. Rogers & K. A. Knafl (Eds.), Concept development in nursing: Foundations, techniques, and applications (2nd ed.) (pp. 77-102). Philadelphia: Saunders. Rogers, M. E. (1990). Nursing: science of unitary, irreducible, human beings: Update 1990. New York: National League for Nursing. Sandelowski, M., & Barroso, J. (2007a). Handbook of synthesizing qualitative research. New York: Springer. Sandelowski, M., & Barroso, J. (2007b). Synthesizing qualitative research findings: Qualitative metasummary handbook for synthesizing qualitative research (pp. 151-197). New York: Springer. Schwartz-Barcott, D., & Kim, H. S. (1986). A hybrid model for concept development. In P. L. Chinn (Ed.), Nursing research methodology: Issues and implementations (pp. 91-101). Rockville, MD: Aspen. Schwartz-Barcott, D., & Kim, H. S. (2000). An expansion and elaboration of the hybrid model of concept development. In B. L. Rogers & K. A. Knafl (Eds.), Concept development in nursing: Foundations, techniques, and applications (2nd ed., pp. 129-160). Philadelphia: Saunders. Tomey, A. M., & Alligood, M. R. (2006). Nursing theories and their work (6th ed.). St. Louis, MO: Mosby. Walker, L., & Avant, K. C. (2004). Strategies for theory construction in nursing (4th ed.). Norwalk, CT: Prentice Hall. Whittemore, R., & Roy, S. C. (2002). Adapting to diabetes mellitus: A theory synthesis. Nursing Science Quarterly, 15(4), 311-317. Wilber, K. (1998). The marriage of sense and soul. New York: Random House. Wilson, J. (1963). Thinking with concepts. Cambridge: Cambridge University Press. Vol. 8, No. 1, 2011 19