<33302D3120C7D0B1B3BAB8B0C720B3EDB9AE2D33C2F72E687770>

Size: px

Start display at page:

Download "<33302D3120C7D0B1B3BAB8B0C720B3EDB9AE2D33C2F72E687770>"

찬성 진
6 years ago
Views:

1 한국학교보건학회지제 30 권제 1 호, 2017 년 4 월 J Korean Soc Sch Health Vol.30 No.1, 70-80, April 2017 p-issn e-issn 교원대상학교안전관리역량강화프로그램개발을위한교육요구분석 황영아 1 강형구 2 이화여자대학교교육대학원 1, 숭실대학교평생교육학과 2 A Needs Assessment for Teachers School Safety Management Competency Development Program Young Ah Hwang 1 Hyung Gu Kang 2 1 Department of Education, Ewha womans University, 2 Department of Lifelong Education, Soongsil University ABSTRACT Purpose: Recently, various accidents and incidents occurred in our school environment, making it necessary to enhance teachers competency in school safety management. To this end, this study was conducted to analyze the needs of teachers related to school safety management competency development. Methods: For this purpose, the existing teacher s task analysis related to school safety management was revised and surveys were conducted to measure teachers present level, expectative level and importance of the items based on the task analysis. To analyze the data, Borich Needs Assessment and The Locus for Focus Model were used. Results: In the t-test between the teachers present level and expectative level about school safety management, all 39 tasks were related (p<.001). The priorities in developing teachers competency in school safety management were found to be the 6 tasks listed below: To deal with each type of accident, To implement CPR and defibrillator, To use fire extinguishers and fire hydrants, To use descending life lines, To give first aid, and To cope with elevator accidents. Conclusion: By utilizing the results of the teacher s competency and need assesment as components, teachers training programs can be made more applicable to the school setting. In addition, more experience-based programs should be considered when designing teachers training programs in order to apply the priority found from the teacher s need assessment. Key Words: School safety, School safety management, Needs assessment, Teacher s competency, Teacher s training 서론 1. 연구의필요성 최근몇년간태안해병대캠프실종사고 (13.07), 경주마우 나리조트붕괴사고 (14.02), 세월호침몰사고 (14.04) 등학생과학교현장을둘러싸고각종사고가지속적으로발생하고있다. 학교를둘러싸고발생하는사고는이러한재난사건에만국한된것은아니다. 그간지속적으로제기되어온학교폭력문제나소홀한급식관리로인한식중독발생사고또한학생 Corresponding author: Hyung Gu Kang Department of Lifelong Education, Soongsil University, 369 Sangdo-ro, Dongjak-gu, Seoul 06978, Korea. Tel: , Fax: , godlike09@ssu.ac.kr - 본연구중직무분석재검토와관련된내용은 2015년학교안전공제중앙회의지원에의해수행되었음. - Some part of this study was performed with the support of the School Safety and Insurance Federation. Received: Mar 2, 2017 / Revised: Apr 9, 2017 / Accepted: Apr 10, 2017 This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License ( by-nc/3.0), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. 70 Journal of the Korean Society of School Health

2 교원대상학교안전관리역량강화프로그램개발을위한교육요구분석 들의학교활동을저해하고안전을위협하는요인으로볼수있으며, 메르스사태와같은전염병또한수학여행이나체험학습을전면취소하고많은학교를휴교에돌입하게하며학생들의교내외활동에막대한지장을초래하고있다. 한편지난 2014년 4월발생한세월호사건이후전국민의안전에대한인식이큰전환점을맞게되었으며, 국가적차원에서안전에대한중요성이부각되고국민안전처가신설되고부처별안전계획을수립하여시행하는등범부처차원에서국민의안전을확보하기위한다양한활동을추진해오고있다. 이러한배경하에교육부는학생과교사의안전을확보하고학교활동의정상화를위해교육분야안전종합대책 ( ) 을수립하고학교안전사고예방기본계획 ( ) 을발표하며학교안전체제구축을위한구체적인실행방안을제시하였다. 학교단위에서도학교의안전사고예방및대책관련조직을일원화하고학교안전책임관을지정하여안전부장을신설하는등학교안전체제를구축하기위한다양한변화가일어나고있다. 이러한체제구축은안전관리를위한예방및대처활동을체계적으로계획함으로써학교안전관리의효율성을높이기위한것으로이러한체제가보다효율적으로작동하기위해서는우선적으로학교구성원의안전의식과함께안전관리를위한역량이요구된다. 특히교내외에서학생들의교육과생활지도를담당하고있는교원은학생이교내외교육활동을수행하는데있어발생하는각종사고를예방하고사고에즉각적으로대처하고조치할수있는가장근접한환경에위치하고있다. 이에학생들의신체적안전과보호를수행하고안전한학교생활이이루어지기위해서는교원의안전관리를위한역량강화가요구될수밖에없다. 교육부또한교원의안전전문성강화의중요성을인식하고전국의모든교직원을대상으로 2017년까지 15시간이상안전교육직무연수실시, 국민안전처등전문기관과함께학교장등을대상으로하는연수과정개설, 교원들의위기대응능력함양을위한응급처치교육이수, 중등체육교사선발시수상안전사고예방을위한수영종목필수지정, 예비교원양성과정에안전관련전공과목개설혹은관련내용강조등교직원을안전준전문가로만들기위한노력을기울이고있다 [1]. 이러한정책적지원에힘입어현장에서도교육청은물론민간기관또한교원을대상으로한교육프로그램을개설하여운영중에있다. 그러나이러한연수프로그램은일반적인안전교육에서이루어지는응급처치와재난안전등일부단일과목을중심으로이루어지거나학교안전정책에대한이해를높이기위한과목이주를이루고있으며, 심지어직무연수이수시 간을충족시키기위해원격형태의강의를이수하는교원이전체이수자의 50% 를상회하며그실효성에도논란이일고있다 [2]. 이는학교라는특수한환경에서안전관리를위해요구되는역량이무엇인지에대한분석이선행되지못한채지엽적인측면에서무분별하게교육과정을개설 운영함에따른것으로볼수있다. 특히학교안전관리가학교현장에서의실천을수반하여야하는영역임을고려할때, 실제적인직무능력과연계될수있기위해서는일선학교에서근무하는교직원에게학교안전을위해요구되는역량이무엇인지를파악하고이를토대로교육과정을설계하는것은매우중요하다. 성인인교원을대상으로한교육프로그램의설계및운영에있어서요구분석은프로그램이효과적으로운영되는데기초가되는것으로성인의교육요구를무시한채교육과정을개발하고운용하게될경우비효과적인교육이되기쉽기때문이다. 학교안전관리가교내외학생활동을둘러싸고발생하는학생생활전반에걸친교육및관리활동을비롯하여학교시설물안전관리, 사고발생시응급처치및사후대처, 학교안전계획수립등다수의영역을포함하는점을고려하면교원에게도다양한역량이요구될수밖에없다. 따라서교원을대상으로하는안전교육이현장에서의직무능력으로연결되어효과를거두기위해서는, 학교현장에서우선적으로요구되는영역을규명하고이에따른순차적이고체계적인교육이이루어질필요가있다. 이에본연구에서는교원을대상으로한요구분석을통해교원의학교안전관리역량함양을위해요구되는내용이무엇인지분석하고, 도출된결과를중심으로교원의학교안전관리역량강화를위한교육우선순위를제시하고자하였다. 연구목적달성을위해서는기존 Yang 등 [3] 의연구에서수행된학교안전지도사직무분석결과의수정 보완을통해학교안전을위한교원의직무역량을도출하였고, 현장교원을대상으로요구도파악을위한설문조사를실시하였다. 교육우선순위도출을위해서는 Borich 요구도분석과 The Locus for Focus 모델을활용하였다. 연구방법 1. 조사대상및자료수집 본연구의모집단은현직교원으로초등학교, 중학교, 고등학교에소속된교원및교육청안전관련업무담당자를대상으로하였다. 표본설계시에는 2015 교육통계연보 [4] 에서제 Vol. 30 No. 1,

3 황영아 강형구 시된급별학교수를확인하고각급학교별비율을추출하여표본량을할당하였으며, 17개시도교육청학교안전담당자를별도로포함하였다. 설문지는총 300부 ( 초등학교 147개, 중학교 79개, 고등학교 56개, 교육청 17개 ) 를배포하여 247부를회수하였으며, 이중무응답항목이많거나패턴형응답을보인일부조사지를제외한 228부를분석에활용하였다. 연구의자료수집에있어서는응답자에사전연구목적을설명한후유선상동의를구하였다. 또한설문지전면에연구의목적과방법, 응답자의권리와비밀보장, 수집된자료의활용범위에대한설명을기재한후연구참여에서면동의가확인된응답지만활용하였으며, 수집된자료는코딩처리하여연구목적에만사용하였다. 설문응답자의인구통계학적특성은다음 Table 1과같다. 무군의 교외학습사전답사 하기작업 ( 세부직무 ) 이삭제되었다. 또한 D 직무군의경우기존 수립하기 에서 마련하기 로작업 ( 세부직무 ) 의동사변경이있었다. 그결과 8개직무군과 39개세부직무가 Table 2와같이도출되었다. 조사를위한설문지는도출된 39개세부직무를기준으로현재수준 ( 현재응답자가보유하고있는수준 ), 기대수준 ( 향후요구되는수준 ), 중요도 ( 학교현장에서의중요도 ) 를묻는항목으로구성하였다. 설문도구의신뢰도를파악하기위해서는항목별문항의내적합치도검사를실시하였는데, Cronbach s 알파계수는현재수준.984, 기대수준.977, 중요도.975로나타났다 1). 3. 자료분석 Table 1. Demographics Variables Categories n(%) School Elementary school Middle school High school Provincial offices of education 131 (57.5) 46 (20.2) 40 (17.5) 11 (4.8) Gender 2. 조사문항 Male Female 60 (26.3) 168 (73.7) Total 228 (100.0) 조사문항설계를위해서는 Yang 등 [3] 이학교안전지도사자격제도도입연구에서제시된학교안전지도사의직무모형을토대로현장교직원을대상으로하는검토회의를거쳐학교안전관련교원의직무역량을도출하였다. 직무역량검토를위한회의에는학교현장에서안전관련업무를담당하는교원 7인, 학교현장에서시설관리업무를맡고있는직원 2인, 소방및재난분야전문가 1인이참석하였는데, 사전서면으로직무군및세부직무검토를위한 1차의견수렴을진행하였으며, 취합된의견을토대로최종직무역량도출을위한회의를진행하였다. 회의에서는기존연구에서제시된직무역량의일부용어수정과함께기존직무의통합, 삭제등이이루어졌는데기존연구에서는 8개직무군의 43개작업 ( 세부직무 ) 을도출하였으나, 검토회의를통해 3개작업이통합 (A1, C1, E2) 으로인해삭제되었으며, 기존의직무모형에서제시되었던사전예방직 Cho [5] 는설문조사를통한요구분석에서우선순위를결정함에있어 t-test를통해전반적인경향성을파악하고, Borich의요구도값을산출하여우선순위를파악한후, The Locus for Focus 모델의 1분위항목과개수를확인하여최종적으로 Borich 요구도순위와중복된항목을최우선순위군으로도출하는방법을제안 [5] 하였는데, 이는각각의분석방법의단점을보완하고우선순위결정에있어이해관계자와의사결정자에게보다설득력있는결과를제시할수있는방법으로많은연구자들에의해다양한분야의교육요구분석에활용되어왔다. 이에본연구에서는학교안전관련교원의교육요구를도출하기위해서는 t-test와 Borich 요구도분석, The Locus for Focus 모델을활용하였으며, 분석절차는다음과같다. 첫째, t-test를활용해학교안전관련교원이보유한역량의현재수준과기대수준의차이 (gap) 가유의미한지를살펴봄으로써, 역량별현재수준과기대수준의차이를분석하였다. 설문조사를통한요구도분석을실시한많은연구들에서바람직한수준과현재수준의평균차이를분석하기위해 t-test가활용되고있으나, t-test 결과는현재수준과기대수준의단순차이만을제시하기에, 잠정적인우선순위를결정하는데도움을줄뿐정확한우선순위를결정하기에는제한이있다. 둘째, Borich 요구도를활용해교육훈련우선순위를도출하고자하였다. Borich 요구도는현재수준과바람직한수준간차이분석을통한요구도분석방법으로직무역량요구분석에서주로활용되고있다 [5,6]. Borich 요구도는기대수준에서현재수준을뺀후그차이에대해각항목의중요도평균을곱 1) 하위영역별현재수준, 기대수준, 중요도 Cronbach s 알파계수는 a 영역 :.92,.91,.91, b 영역 :.90,.89,.87, c 영역 :.95,.93,.94, d 영역 :.96,.93,.92, e 영역 :.93,.92,.92, f 영역 :.84,.88,.90, g 영역 :.94,.94,.92, h 영역 :.96,.94,.93 와같이나타남. 72 Journal of the Korean Society of School Health

4 교원대상학교안전관리역량강화프로그램개발을위한교육요구분석 Table 2. Subjects Duty A. Establish school safety plan Task A1. Establish systemic safety education plan & include it in school safety plan A2. Establish plan for field trip A3. Establish plan for school facilities inspection A4. Establish plan for pre-/post- accident assessment B. Prevention B1. Inspect school facilities B2. Draw up (require) a budget for prevention B3. Cooperate with organizations (police station, hospital, fire station etc.) related to school safety C. Safety education C1. Design safety education & include it in school curriculum C2. Educate on disaster safety C3. Educate on school life safety C4. Educate on school traffic safety C5. Educate on school violence and personal security C6. Educate on prevention of drug, harmful substance, internet addiction C7. Educate on occupational safety C8. Educate on first aid D. Plan preparation for each type of accident E. Respond to emergency F. Connect to professional organizations D1. Plan preparation for science experiment activities D2. Plan preparation for physical activities D3. Plan preparation for extra-curricular activities (lunch or break time) D4. Plan preparation for traffic accidents (flight, shipping, road, bicycle, walk) D5. Plan preparation for accidents of violence and personal security D6. Plan preparation for accidents of drug, harmful substance, internet addiction D7. Plan preparation for occupational accidents D8. Plan preparation for disasters E1. Deal with each type of accident E2. Implement CPR and defibrillator E3. Use fire extinguishers and fire hydrants E4. Use descending life lines E5. Give first aid E6. Cope with elevator accidents E7. Evacuate F1. Notify accident through connection system to related organization according to the type of accident F2. Request compensation to the School Safety and Insurance Federation G. Post Management G1. Analyze response methods after accidents according to the type/feature of accident G2. Report according to reporting system G3. Give overall support to accident victim(s) G4. Practice post-assessment after accidents and prepare a countermeasure H. Develop professionalism in school safety H1. Maintain professionalism in school safety H2. Train and acquire of the school safety H3. Understand and apply school safety laws 하여산출하게되며이를기초로우선순위를결정하게된다. Borich 요구도공식은다음과같다. 기대수준 현재수준 중요도요구도 셋째, 현재수준과기대수준의차이 (gap) 및중요도를두축으로하여각각의값을좌표평면에표기함으로써 The Locus for Focus 모델을활용한교육훈련우선순위를도출하고자하였다. The Locus for Focus를통한분석결과는 4분면그래프로제시되며, 1사분면에위치한항목들이요구되는필요수준의정도가높고현재수준과필요수준의차이가높아교육에있어가장우선시되어야한다. 그러나 The Locus for Focus 모델은제1사분면에위치한항목에대한우선순위의결정은용이하나차순위분면이어디인가에대해서는해석에있어서주 Vol. 30 No. 1,

5 황영아 강형구 의를기울일필요가있고같은사분면안에서도우선순위를결정하기어려운경우가있을수있다 [5]. 따라서마지막으로 Borich 요구도분석결과와 The Locus for Focus 모델의분석결과를비교분석함으로써교원의안전전문성함양을위한교육우선순위를도출하였다. 연구결과 1. 학교안전관련교원인식분석결과 학교안전관련직무에대한교원의기대수준과현재수준분석결과는 Table 3과같다. 교원의기대수준은 소화기 소화전사용하기 및 안전사고유형별대처하기 가 4.61로가장높게나타났으며, 다음은 폭력및신변안전교육하기 및 과학실험활동안전사고대처방안마련하기 ( 각 4.60), 생활안전교육하기 (4.59), 응급처치실시하기 체육활동안전사고대처방안마련하기 안전사고유형별대처하기 ( 각 4.57) 등의순으로나타났다. 기대수준이가장낮은것은 학교안전에관련된법률에대한이해와적용하기 (4.07) 로나타났으며, 학교안전관련분야전문성유지하기 및 직업안전사고대처방안마련하기 ( 각 4.14) 도다소낮게나타났다. 현재수준은 교통안전교육하기 가 4.10으로가장높게나타났으며, 다음은 폭력및신변안전교육하기 및 생활안전교육하기 ( 각 4.08), 학교안전공제회보상신청하기 (4.03), 체험학습실시전계획수립하기 (4.02), 체육활동안전사고대처방안마련하기 (4.00) 등의순으로나타났다. 현재수준이가장낮은것은 학교안전관련분야전문성유지하기 (3,50), 직업안전사고대처방안마련하기 (3.55), 학교안전관련분야전문성유지하기 (3.62) 등으로나타났다. 2. 요구도분석결과 1) t-test와 Borich 요구도분석결과 t-test와 Borich 요구도분석결과를살펴보면다음과같다. 39개세부직무에대한기대수준과현재수준의 t-test 결과모든항목에서통계적으로유의미한차이가있는것으로나타났다 (p<.001). 기대수준과현재수준의차이는 응급처치실시하기 가 0.81 로차이가가장큰것으로나타났으며, 안전사고유형별대처하기 (0.78), 완강기사용하기 (0.73), 학교안전에관련된법 Table 3. Present Level and Expectation Duty A. Establish school safety plan A1 A2 A3 A4 B. Prevention B1 B2 B3 C. Safety education C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 D. Plan preparation for each type of accident E. Respond to Emergency F. Connect to professional organizations D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 F1 F2 G. Post management G1 G2 G3 G4 H. Develop professionalism in school safety H1 H2 H3 Expectation M±SD 4.31± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ±0.89 Present value M±SD 3.75± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ±1.11 률에대한이해와적용하기 (0.71), 승강기관련사고대처하기 (0.68) 등이높게나타났다. 중요도는 폭력및신변안전교육하기 및 심폐소생술 제세동기시행하기 가 4.70으로가장높게나타났으며, 소화기 소화전사용하기 (4.68), 체육활동안전사고대처방안마련하기 (4.67), 과학실험활동안전사고대처방안마련하기, 응급 74 Journal of the Korean Society of School Health

6 교원대상학교안전관리역량강화프로그램개발을위한교육요구분석 처치실시하기, 응급처치교육하기, 교통안전교육하기 (4.64) 등이높게나타났다. 기대수준과현재수준의차이가가장적은것은 사고유형별유관기관연계시스템을통한사고통보하기 (0.27), 학교안전공제회보상신청하기 (0.36), 보고체제에따라보고하기 (0.37) 등으로나타났다. Borich 요구도공식에따라요구도산출결과 완강기사용하기 가 3.86으로가장높은요구도값을보였으며, 응급처치 실시하기 (3.78), 안전사고유형별대처하기 (3.70), 승강기관련사고대처하기 (3.67), 소화기 소화전사용하기 (3.38), 심폐소생술 제세동기시행하기 (3.11) 등이높게나타났다. 요구도값이가장낮은것은 학교안전공제회보상신청하기 (1.44), 사고유형별유관기관연계시스템을통한사고통보하기 (1.70) 등으로전문기관과연계를위한직무인것으로나타났다 (Table 4). Table 4. T-test and Borich Needs Assessment Duty Importance Gap M±SD M±SD t Needs Priority A. Establish school safety plan A1 A2 A3 A4 4.50± ± ± ± ± ± ± ± *** 6.34*** 9.15*** 9.01*** B. Prevention B1 B2 B3 4.45± ± ± ± ± ± *** 10.20*** 9.08*** C. Safety education C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 4.37± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± *** 8.40*** 9.07*** 8.19*** 8.17*** 9.12*** 9.38*** 10.68*** D. Plan preparation for each type of accident D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 4.64± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± *** 10.10*** 10.41*** 10.47*** 9.98*** 9.51*** 9.62*** 9.96*** E. Respond to emergency E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 4.63± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± *** 10.32*** 9.82*** 10.02*** 12.26*** 9.28*** 7.90*** F. Connect to professional organizations F1 F2 4.28± ± ± ± *** 4.00*** G. Post management G1 G2 G3 G4 4.15± ± ± ± ± ± ± ± *** 5.61*** 8.90*** 8.51*** H. Develop professionalism in school safety H1 H2 H3 4.20± ± ± ± ± ± *** 9.90*** 10.88*** ***p<.001. Vol. 30 No. 1,

7 황영아 강형구 2) The locus for focus 모델분석결과학교안전관련교원의직무에대해 the locus for focus 모델을활용한분석결과는 Figure 1과같다. 학교안전관련교원의중요도인식수준의평균은 4.44로, 기대수준과현재수준차이의평균은 0.65로이를각각가로축과세로축으로놓고 4분면으로구분하였다. 이중교육에있어가장우선시되어야하는 1사분면에위치한세부직무는 응급처치교육하기, 과학실험활동안전사고대처방안마련하기, 교통안전 ( 항공 해운 도로 자전거 보행 ) 사고대처방안마련하기, 안전사고유형별대처하기, 심폐소생술 제세동기시행하기, 소화기 소화전사용하기, 완강기사용하기, 응급처치실시하기, 승강기관련사고대처하기 등총 9개로나타났다. 3. 교원의학교안전역량강화를위한교육우선순위도출 The Locus for Focus 모델분석결과 1사분면에포함된 9개항목과 Borich 요구도공식에의해도출된우선순위 9개항목간비교를통한교육운선순위도출결과는다음과같다. 안전사고유형별대처하기, 심폐소생술 제세동기시행하기, 소화기 소화전사용하기, 완강기사용하기, 응급처치실시하기, 승강기관련사고대처하기 등 6개직무가 Borich 요구도및 the locus for focus 모델에서공통적으로우선순위 가높게나타났다. 따라서이는교육콘텐츠개발시가장우선적으로고려해야할직무라고할수있다. 또한 Borich 요구도분석결과에서우선순위가높게나타난 학교안전시설물에대한점검계획수립하기, 시설물에대한학교안전예방점검하기, 학교안전에관련된법률에대한이해와적용하기 및 the locus for focus 모델에서높게나타난 응급처치교육하기, 과학실험활동안전사고대처방안마련하기, 교통안전 ( 항공 해운 도로 자전거 보행 ) 사고대처방안마련하기 등의직무는차순위로고려되어야할직무로볼수있다 (Table 5). 논의 학교는성장기에있는미성숙한학생들이장시간함께생활하고실험 실습, 현장학습, 체육활동등다양한교육활동이동시에복합적으로전개된다는특수한환경에따라다양한유형의안전사고발생의우려가있다. 학교에서의안전은학교폭력, 학교급식, 학생과교직원의보건, 학교내외에서발생하는안전사고, 학교에출입하는외부인의관리등범위가매우넓고다양하다 [7]. 최근에는학교안전의범위가학생들의교내외활동뿐아니라학생들의심리적스트레스나유해환경으로부터의보호등을포함하는개념으로내용적 공간적측면에서점차확대되어감에따라안전사고의범위와유형또한더욱다양해지고있다. 최근교육부나지자체에서제시한자료들을보아도학교안전과관련된영역은학교안전점검을위한시설안전관리는물론교내외활동, 학교폭력, 교통사고, 감염및중 Figure 1. The locus for focus model. 76 Journal of the Korean Society of School Health

8 교원대상학교안전관리역량강화프로그램개발을위한교육요구분석 Table 5. Borich Needs Assessment and The Locus for Focus Model Duty Borich needs assessment A3. Establish plan for school facilities inspection B1. Inspect school facilities Method The locus for focus model C8. Educate on first aid D1. Plan preparation for science experiment activities D4. Plan preparation for traffic accidents (flight, shipping, road, bicycle, walk) E1. Deal with each type of accident E2. Implement CPR and defibrillator E3. Use fire extinguishers and fire hydrants E4. Use descending life lines E5. Give first aid E6. Cope with elevator accidents H3. Understand and apply school safety laws 독, 응급처치, 자연재난, 비상사태발생시대처요령등다양한영역을포함하고있다 [8-10]. 이처럼학교안전이라는개념이다양한영역을포함하고있음을고려할때학교현장에근무하는교원에게는다양한역량이요구될수밖에없다. 본연구에서는교원의학교안전역량도출을위해기존 Yang 등 [3] 의연구에서제시된직무모형에기초해현장검토협의회를실시하였는데, 그결과교원의학교안전관련직무는학교안전계획의수립, 사전예방활동, 안전교육, 안전사고유형별대처방안마련, 초동대처, 전문기관연계, 사후관리, 학교안전관련전문성함양등으로예방활동과대처활동은물론기타행정적인내용까지도포함하는등광범위하게나타났다. 학교안전을위한교원의역량을분석하는것이궁극적으로교원대상연수프로그램개발이라는것에목적을두고있음을고려할때, 요구분석을통해도출된역량을중심으로개인혹은집단의직무역량에대한요구를확인하고적절한교육프로그램을개발하여적용하는활동이필요하다 [6]. 요구분석은현재수준과기대수준의차이를분석하는것 [11] 으로, 현재상태와바람직한상태와의차이를발견하는활동으로볼수있다. 교육프로그램설계에있어정확한요구분석은현재상태와바람직한상태간차이를결정하고그본질과원인을찾고우선순위를결정하는체계적행위 [12] 로특히성인을대상으로하는교육프로그램설계및운영에있어요구분석은프로그램이효과적으로운영될수있도록하는기초가된다. 그러 나학교안전과관련된교원연수의필요성이많은연구 [3,7, 13,14] 에서제기되고, 현재다수의연수과정이운영되고있음에도불구하고, 교원의학교안전역량강화를위한연수과정혹은교육프로그램에서다루어져야할내용을규명하는연구는전무한실정이다. 이는그간이루어지는다수의연수프로그램이학교안전을담당하고있는교원의요구에기반하여체계적으로설계되지못하고있음을의미한다. 현재학교안전관련프로그램은교육부, 시도교육청, 중앙및시도교육연수원, 공공기관, 민간기관등에서다수이루어지고있다. 교육부는 2016년교장및교감을대상으로 학교관리자안전연수 를실시하였는데, 연수교과목을살펴보면학교안전지원정책 (1h), 학교안전법과학교관리자의책무 (2h), 학교안전사고보상절차및사례 (1h), 재난사례 (1h), 학교시설물안전관리 (1h), 소방시설사용법 (2h), 생활속의소방안전 (2h), 산악및수난사고대처 (3h), 교통안전사고대처요령및응급처치실습 (3h) 등으로구성되어있다 [15]. 공공기관에서실시하는학교안전관련연수는대표적으로국가민방위재난안전교육원과대한적십자사등을꼽을수있다. 국가민방위재난안전교육원에서는교직원을대상으로교장안전교육과정, 교감안전교육과정, 교사안전교육과정, 행정실장안전관리과정, 교육행정실무자안전관리과정등을개설하여운영중에있으며, 교과목은학교안전과민방위비상대비 (1h), 학교안전교육정책 (2h), 학교안전사고보상절차및법규 (2h), 학교안전사례 (2h), 사회재난사례 (2h), 안전체험 (2h) Vol. 30 No. 1,

9 황영아 강형구 등이다 2) [14]. 대한적십자사에서는 2014년 8월부터교원및일반인을대상으로현장체험학습안전과정 ( 수학여행안전요원프로그램 ) 을상설하여운영하고있다. 대한적십자사의프로그램은응급처치법및재난안전교육 (12h), 학교교육과정및학생의이해 (2h) 과목으로구성되며응급처치법및재난안전교육과목은사고유형별응급처치법, 심폐소생술이론및실기, 수상 산악 교통안전등응급처치, 재난안전교육등의내용을포함하고있다 [16]. 이상의교원대상집체연수과정의특징을살펴보면대상측면에서는중앙부처의경우교장, 교감을대상으로하는연수가주를이루고있었으며, 교육청의경우에는안전관련업무를담당하는교원을중심으로이루어지고있었다. 반면공공기관에서는학교현장에근무하는다양한대상별교육과정을개설중에있었다. 교육내용은정부의학교안전관련정책이해와사고대처과목을공통적으로포함하고있었으며, 교육방법은강의와실습형태를병행하고있었다. 한편이러한집체교육이외에도중앙및시도교육연수원은물론여러민간기관에서학교안전과관련한원격교육형태의직무연수과정을운영중에있었다. 대표적으로중앙교육연수원의원격교육프로그램은초중등교장 ( 감 ), 교육전문직을대상으로학교안전사고예방교육, 학교관리자학생감염병의이해, 학교안전사고보상및안전교육의이해, 학교폭력없는배움터만들기등 4개과정을매월운영하고 [18] 있는것으로나타났다. 이는교육부에서 2014년발표된교육분야안전종합대책에따라모든교원이 3년 (2014~2017년) 내 15시간의안전연수를의무적으로이수해야하는수요에따른것으로볼수있다. 그러나연수이수자다수가온라인형태로이루어짐에따른문제점이일부국회의원에의해제기되는등그실효성에는논란이일고있다 [2]. 본연구결과를토대로살펴본다면현재이루어지고있는다수의연수과정은교육의내용적인측면인교과목뿐아니라그방법적측면에있어서도재검토가요구된다. 먼저내용적인측면에서살펴보면현재이루어지고있는연수과정은법령 ( 정책 ) 이해, 안전교육, 사고대처, 사후관리 ( 사고보상 ) 등은포함되어있는반면, 도출된직무에서제시하고있는학교안전계획의수립, 사전예방, 학교안전관련전문성함양등의영역에관해서는다루지못하고있다. 또한본연구결과학교안전을위한교원역량프로그램에서우선적으로다루어져야한다고도출된 안전사고유형별대처하기, 심폐소생술 제세동기 시행하기, 소화기 소화전사용하기, 완강기사용하기, 응급처치실시하기, 승강기관련사고대처하기 등 6개직무가모두초동대처영역임을고려할때이러한내용이교육시간배분에있어서가장많은부분을차지해야함에도교육시수배분에이러한부분이반영되지못하고있는것으로나타났다. 방법적인측면에서살펴보면초동대처영역이기술에기반한실천이요구되는역량임을고려할때강의나원격형태보다는체험중심의수업확장이요구된다. 물론현장에서업무를수행하며연수를병행해야하는교원의현실적인여건을고려할때강의나원격형태로이루어지는과정또한이론적지식을습득하는차원에서효율적일수있다. 반면원격연수형태만으로는실천적역량을중시하는현장의요구를반영하기에는한계가있으며, 그실효성에도의문이제기되고있는만큼체험형프로그램을병행하는등보다섬세한설계가요구될것이다. 결론 최근학생들의교내외활동에있어발생하는각종사건 사고로인해학교안전에대한중요성이그어느때보다부각되고있다. 안전은위험으로부터벗어난상태로인간의최소한의욕구충족을위해반드시요구되는것이다. 특히학교의안전관리가소홀한경우에는학생들의학습활동위축으로교육에막대한지장을초래하게되며, 학교에대한신뢰를저하시킬수있다. 따라서학생들의교내외활동을담당하는교원의학교안전에대한역량강화는학교교육을정상화시키고안전한학교환경을구축하는데기여할수있을것이다. 이에본연구에서는학교에서안전관리를담당하는교원이현장에서안전관련업무를수행하기위해요구되는직무를탐색하고, 이를기초로교육요구분석을실시하여교육우선순위를도출하였다. 연구의결과는다음과같다. 첫째, 본연구에서 8개직무군, 39개직무를토대로교직원의현재수준과기대수준의차이를실증적으로분석한결과통계적으로모두유의미한차이를보이고있었다. 따라서학교의교원들의학교안전직무역량은현재수준과기대수준에차이가있으며, 이에따라학교안전역량강화를위한교육프로그램이요구됨을확인할수있다. 둘째, 교원의학교안전관련직무는학교안전계획의수립, 사전예방활동, 안전교육, 안전사고유형별대처방안마련, 초동대처, 전문기관연계, 사후관리, 학교안전관련전문성함양 2) 강의시간은교사안전교육과정을기준으로제시하였으며, 과정별교과목및교육시간상이 78 Journal of the Korean Society of School Health

10 교원대상학교안전관리역량강화프로그램개발을위한교육요구분석 등 8개군 39개세부직무로예방활동과대처활동은물론기타행정적인내용까지도포함하는등광범위하게나타났다. 셋째, 학교안전관리를위해교원에게요구되는최우선직무는 안전사고유형별대처하기, 심폐소생술 제세동기시행하기, 소화기 소화전사용하기, 완강기사용하기, 응급처치실시하기, 승강기관련사고대처하기 등 6개직무로나타났다. 넷째, 요구도분석결과차순위를보인직무는 학교안전시설물에대한점검계획수립하기, 시설물에대한학교안전예방점검하기, 학교안전에관련된법률에대한이해와적용하기, 응급처치교육하기, 과학실험활동안전사고대처방안마련하기, 교통안전 ( 항공 해운 도로 자전거 보행 ) 사고대처방안마련하기 등 6개직무로나타났다. 이상을통해교원의학교안전관리역량강화를위한방안으로다음과같은시사점을도출할수있다. 첫째, 본연구결과를토대로도출된직무는학교안전관리역량강화를위한교원대상프로그램개발에활용될수있을것이다. 그간학교안전에대한교원역량의중요성이지속적으로강조됨에따라다수의연수과정이개설되어운영되고있음에도불구하고실제교육현장에서학교안전을담당하고있는교원의요구가반영되지못한측면이있다. 따라서현장에서의직무역량및교육요구분석결과를교원을대상으로하는교육프로그램구성에활용함으로써학교현장에서의적용가능성을높일수있을것이다. 둘째, 교원의학교안전관리를위한역량을함양하기위한교육프로그램설계에있어초동대처를위한교육을최우선적으로다루어야할것이다. 분석결과도출된최우선세부직무가모두초동대처직무군에포함된직무로, 교원이인식하는중요도또한높게나타났다. 셋째, 교원의학교안전관리를위한역량을함양하기위한교육프로그램설계에있어체험형태프로그램의확대가요구된다. 특히교육요구분석결과도출된최우선순위로도출된다수의직무가현장에서의기술적활동이요구되는점을고려한다면강의나원격연수형태만으로는현장에서의실천으로이어지기에한계가있다. 이해관계 The authors declared no conflict of interest. 감사의글 Some part of this study was performed supported by School Safety and Insurance Federation. REFERENCES 1. Ministry of Education. Plan for prevention of accidents on school. Sejong: Ministry of Educationl; p Hwnag SY. Safety program for teacher s training is poor: 57% on-line training [Internet]. Daegu: Maeil Internet News; 2016 [Cited 2017 December 23] Available from: ws_id=45826&yy= Yang SS, Lee DW, Lee SJ, Park HJ, Jung PW, Lee NS. A Study on the Plan for Introduction of School Safety Manager Qualification. Research Paper. Chungbuk, Korea: Korean Educational Development Institute; 2015 January. Report No.:CR Ministry of Education. Korean Educational Development Institute [Internet]. Chungbuk: Korean Educational Development Institute; [Cited 2016 July 03]. Available from: &menuseq=0&itemcode=02&language=en 5. Cho DY. Exploring how to set priority in need analysis with survey. The Journal of Research in Education. 2009;35(8): Song HD, Jang SY, Kim YK. An need assessment of faculty member's job competencies according to the level of teaching experience. Asian Journal of Education. 2013;14(4): Cho IS, Jung PW. A critical analysis of safety education in school. Journal of Human Rights & Law-related Education. 2015;8(2): Ministry of Education. Measures against the safety on educational part. Sejong: Ministry of Education; p Gyeonggi Provincial Office of Education. School safety management plan. Gyeonggi: Gyeonggi Provincial Office of Education; p Lee DW, Hwang YA, Lee CH, Kang HG, Kim BR. A study on implementation plan of qualification system. research paper. Seoul: School Safety and Insurance Federation; 2015 November. Report No: Witkin BR, Altschuld JW. Planning and conducting needs assessments: A practical guide. Thousand Oaks. CA: Sage Publications; p Choi JI. A Practical Guide of Needs Assessments for Human Resource Development. Seoul: Hakjisa; p Shin SC. Actual situations and measures of safety education of Korean elementary school: In Comparison with Japan. Journal of Koran Society for Youth Protection and Guidance. 2014;21 (4): Lee MS. Students', teachers', and parents' safety concerns affecting students' safety behaviorsof elementary schools in Korea. Korean Journal of Health Education and Promotion. Vol. 30 No. 1,

11 황영아 강형구 2005;22(4): School Safety and Insurance Federation Manager training book for safe school. Seoul: School Safety and Insurance Federation; p National Civil Defense and Diseaster Management Training Institute Training plan. [Internet]. Cheonan: National Civil Defense and Diseaster Management Training Institute; 2017 [cited 2017 January 14]. Available from: Lee DW, Hwang YA, Kim BR, Kang HG. Developing curriculum of continuing education for field trip s safety staff. Research paper. Seoul: Korea Foundation for the Advancement of Science & Creativity; 2016 August. Report No: BD National Education Training Institute Training plan. [Internet]. Daegu: National Education Training Institute; 2017 [cited 2017 March 19]. Available from: 80 Journal of the Korean Society of School Health

Journal of Educational Innovation Research 2017, Vol. 27, No. 4, pp DOI: * A Study on Teache

Journal of Educational Innovation Research 2017, Vol. 27, No. 4, pp.149-171 DOI: http://dx.doi.org/10.21024/pnuedi.27.4.201712.149 * A Study on Teachers and Parents Perceptions on the Introduction of Innovational