. 서론 현대사회에서의원만한의사소통은원활한일상생활을위해중요하다. 이러한원활한의사소통과읽기, 쓰기, 듣기, 말하기등의언어기능을위해서는어휘지식이중요하다 ( 정대영, 이은진, 2009). 이는풍부한의사소통을위해서어휘습득이바탕이되어야상대방과의대화가가능하고어휘를통해다양한표현을구

Size: px

Start display at page:

Download ". 서론 현대사회에서의원만한의사소통은원활한일상생활을위해중요하다. 이러한원활한의사소통과읽기, 쓰기, 듣기, 말하기등의언어기능을위해서는어휘지식이중요하다 ( 정대영, 이은진, 2009). 이는풍부한의사소통을위해서어휘습득이바탕이되어야상대방과의대화가가능하고어휘를통해다양한표현을구"

가현 오
6 years ago
Views:

1 특수교육논총 학령기경도지적장애아동의단어의미제시조건에따른 보통명사와추상명사단어의미추론 * 연구목적 : 본연구는단어의미제시조건및명사유형에따라학령기경도지적장애아동과언어연령일치아동, 생활연령일치아동의단어의미추론능력에어떤차이가있는지살펴보는것을목적으로하였다. 연구방법 : 경도지적장애아동 10명, 언어연령일치아동 10명, 생활연령일치아동 10명을대상으로아동에게새로운단어를정의제시조건과문맥제시조건으로제시하여단어의의미를추론하도록하였으며, 오반응을보인경우오류유형별로빈도및오류율을살펴보았다. 연구결과 : 첫째, 경도지적장애아동은단어의미제시조건및명사유형에따른단어의미추론에서생활연령일치아동과언어연령일치아동에비해수행점수가낮았다. 둘째, 보통명사의경우경도지적장애아동과언어연령일치아동은정의제시조건에서더높은수행점수가나타났으며, 추상명사의경우에는문맥제시조건에서더높은수행점수를보이는것으로나타났다. 마지막으로오류유형을분석한결과경도지적장애아동이일반아동집단에비해오답보기중관련없는문장을선택한비율이높다는결과가도출되었다. 결론 : 위의결과를종합해볼때, 경도지적장애아동에게명사의종류에따라정의제시조건과문맥제시조건을제시하여새로운단어의의미를추론하도록중재하는것이도움이될것이다. * 이논문은제1저자의석사학위논문에서발췌정리한것임. ** 제1저자 *** 공동저자 **** 교신저자 (slplee@dankook.ac.kr)

2 . 서론 현대사회에서의원만한의사소통은원활한일상생활을위해중요하다. 이러한원활한의사소통과읽기, 쓰기, 듣기, 말하기등의언어기능을위해서는어휘지식이중요하다 ( 정대영, 이은진, 2009). 이는풍부한의사소통을위해서어휘습득이바탕이되어야상대방과의대화가가능하고어휘를통해다양한표현을구사할수있음을의미한다 ( 최성규, 남상직, 2004). 학령기에는학령전기아동에비해어휘지식을많이습득하고, 단어형성과정및문맥을통한새로운단어를습득할수있는능력이생긴다. 초등학교 3학년이상의아동은읽기활동을하는동안문맥정보를통해새로운단어의의미를습득할수있으며 (Nagy, Anderson & Herman, 1987), 어휘간의조직성이정교해지고, 어휘량이학령전기에비해빠른속도로증가한다 (Hoff, 2011). 즉, 아동이학령기에들어서정의, 동의어, 반의어, 맥락등의다양한상황에서어휘를습득하는발달과정을거치게된다 ( 김인숙, 2004; 이나나, 2015). 또한아동이 4학년이되면이전에보지못했던글을접하게되면서새로운단어를습득하기위한방법이필요하다고보았다 (Miller & Gildea, 1987). 현재교육현장에서새로운어휘를습득하는방법으로단어에대한의미를제시하는정의중심어휘지도방법과맥락안의여러단서를통해어휘의미를유추하는문맥중심어휘지도방법이있다 ( 김민정, 2011) 정의중심어휘지도방법은정의제시및동의어가주어지는것으로어휘의깊은지식을배우는데는한계가있지만어휘발달에중요한역할을하며문맥중심어휘지도방법은문맥기반의학습방법을통해어휘지식뿐아니라상황에알맞은단어를사용하는방법을습득하는데영향을준다 (Amirian & Momeni, 2012). 어휘습득에관한국외연구에서는 7 8세아동에게정의및문맥제시방법을이용하여어휘를가르쳤을때두방법모두효과가나타났으나 3개월후문맥제시그룹에서표현어휘가더향상된것으로나타났다 (Nash & Snowling, 2006). 그러나고등학생을대상으로두가지어휘습득방법을이용하여단어의의미를추론하도록하였을때는정의제시조건에서어휘습득이더효과적인것으로나타났다 (Amirian & Momeni, 2012). 어휘습득에관한국내연구에서는, 언어연령이 8 9세인경계선지능아동을대상으로새로운어휘와관련된세가지의미가동일하게포함된짧은문장을정의제시조건, 문맥제시조건으로나누어제시하였을때, 정의제시조건에서새로운어휘의미를추론하는데더효과적인것으로나타났다 ( 김은지, 황민아, 고선희, 2016). 그러나고등학생을대상으로한다른선행연구에서는낯선단어를습득할때사전적의미를제외한새로운내용의문맥제시를통해서단어의미추론이가능하였으며, 이는어휘습득을위해서는정의제시이외의새로운정보로이루어진

3 문맥제시가필요하다는것을의미한다 (Fischer, 1994). 아동이학령기가되면학교수업을통해새로운단어를접하는기회가증가하게되고 ( 김은지등, 2016), 추상명사에대해노출빈도가높아지며사용또한활발해진다 ( 김민정, 김정미, 2011). 또한초등학교저학년에비해 3-5학년사이에어휘량이급격히증가하는데, 이는단순히어휘량이많아진것이아니라학령기아동이문맥에서의추론능력을기반으로스스로단어의미를파악하고풍부한의사소통을해나갈수있음을의미한다 ( 곽미영, 김화수, 권도하, 2012; Anglin, Miller & Wakefleld, 1993). 이와관련된연구로국외에서는 10, 14, 18세를대상으로정의하기를살펴본결과보통명사의경우나이가높아질수록상위범주를포함하는정의는줄어들고특성을포함하는정의가증가하였고, 추상명사의경우상위범주및특성을포함하는정의가모두증가하였으나 18세에도추상명사정의하기에서정교화가부족한것으로나타났다 (McGhee-Bidlack, 1991). 또한, Nippold, Hegel, Sohlberg와 Schwarz(1999) 는학령기아동, 청소년, 대학생의추상명사정의하기능력을비교했는데, 학령기아동, 청소년, 대학생순으로나이가높아짐에따라정의하기가향상되는것으로나타났다. 특히대학생들의추상명사정의하기능력이학령기아동에비해두드러지게향상되었으나여전히보통명사에비해어려움이나타났고, 추상명사정의시모든연령에서상위어를포함하는정의산출보다는단어의명확한속성에대해산출하는것으로나타났다. 국내연구를살펴보면, 추상명사와관련하여주로정의하기에대한연구가진행되었는데, 학령전기, 학령기아동등을대상으로한연구 ( 김인숙, 2004; 조신혜, 박현린, 2016) 와경도지적장애, ADHD 등의장애아동을대상으로한정의하기관련연구가있다 ( 이나나, 2015; 장현진, 2012). 다양한난이도및친숙도를고려하여어휘를선정한김인숙 (2004) 의연구를제외한모든선행연구에서고빈도어휘를대상으로정의하기연구를시행하였으며, 선행연구결과모두보통명사에비해추상명사에서더어려움을나타냈다 ( 김인숙, 2004; 이나나, 2015; 장현진, 2012; 조신혜, 박현린, 2016). 이러한연구결과들을통해보통명사보다추상명사가이후에발달한다는것을추측해볼수있다 ( 조신혜, 박현린, 2016; McGhee-Bidlack, 1991). 보통명사의경우 6세이후의미에대해정확히표현할수있는능력이발달하고 ( 조신혜, 박현린, 2016), 학년이올라감에따라보통명사를정의하는능력이향상된다고보았다 ( 김인숙, 2004; 장현진, 2012; McGhee- Bidlack, 1991). 또다른선행연구에서학령기아동을대상으로경험이야기와설명하기에서의말하기및쓰기수행을살펴본결과학년이올라감에따라보통명사의사용빈도가감소하는반면추상명사는지속해서증가한것으로나타났다 ( 김민정, 2011). 이와같은선행연구를통해추상명사는초등학교고학년이되면서사용이활발해지고성인이되어서도지속적으로발달해나간다는것을알수있다. 그러나지적장애아동의경우주의집중시간이짧고, 학년이올라감에따라학습전략사용에어려움이있어학습실패에이를가능성이있으며 ( 김남순, 2005), 언어발달이일반아동에비해

4 전반적으로지체되어있다 (Warren & Abbeduto, 1992). 또한구체적사고에비해추상적사고에서어려움을보이며 ( 이나나, 2015; 여광웅, 김나영, 추연구, 2003), 추론능력의어려움으로인해읽기이해또한결함을보인다 ( 유균화, 1996). 김승국등 (1996) 에의하면경도지적장애아동의경우읽기에필요한어휘를가지고있지못하며맥락내에서어휘지식을늘릴수있는교수방법이필요하다고보았다. 이는지적장애아동이문맥에서새로운단어의미를추론하는데저조한수행을보일가능성을시사한다. 이처럼학령기지적장애아동이어휘발달에어려움을보이고있음에도어휘습득과관련된연구는적은편이며특히, 추상명사에관한연구는더욱부족하다. 따라서경도지적장애아동의어휘습득에관한다양한연구가필요한실정이다. 이에본연구에서는경도지적장애아동을대상으로정의제시조건과문맥제시조건및보통명사와추상명사에따른단어의미추론수행능력을비교해보고자하며, 각집단의명사유형에따른단어의미추론과제수행에서나타난오류의유형과출현빈도에대해서도알아보고자한다. 이연구의구체적인연구문제는다음과같다. 첫째, 세집단간명사유형과단어의미제시조건 ( 정의제시, 문맥제시 ) 에따른단어의미추론에차이가있는가? 둘째, 각집단의명사유형에따른단어의미추론과제수행에서나타난오류의유형과출현율은어떠한가?. 연구방법 본연구는경기 세종지역에거주하는언어연령 7 8세에해당하는 4 6학년경도지적장애아동 10명, 언어연령을일치시킨초등학교 1-2학년일반아동 10명, 생활연령을일치시킨초등학교 4-6학년일반아동 10명, 총 30명을대상으로실시하였다. 아동은학령기에들어서어휘지식을많이습득하게되며, 문맥을통한새로운단어를습득할수있는능력이생긴다 (Nagy, Anderson & Herman, 1987) 는선행연구에근거하여언어연령을초등학교 1-2학년에해당하는 7 8세로선정하였다. 또한초등학교 4학년이되면이전에보지못했던글을접하게되면서새로

5 운단어를습득하기위한방법이필요하며 (Miller & Gildea, 1987), 학년별어휘지도방법이 4학년이상이되어야어휘의미관계이해제시및문맥을통한어휘의미파악하기등이제시된다 ( 송덕희, 2000; 임숙경, 2004) 는선행연구에근거하여생활연령을초등학교 4 6학년으로선정하였다. 경도지적장애아동은 (1) 지적장애 3급으로진단받았거나한국판웩슬러아동지능검사 (Korean Wechsler Intelligence Scale for Children Third Edition; K-WISC-, 곽금주, 박혜원, 김청택, 2001) 결과가지능지수 사이에해당하는아동으로 (2) 수용및표현어휘력검사 (Receptive and Expressive Vocabulary Test; REVT, 김영태등, 2009) 결과, 수용표현어휘력이등가연령 7-8 세평균의 ± 1 표준편차에속하고 (3) 기초학력검사- 읽기 (Korea National Institutes for Special Education Basic Academic Achievement Tests-Reading: KISE-BAAT-Reading, 박경숙등, 2005) 의짧은글이해검사결과, 해당학년의백분위점수 25%ile 이상에속하는아동이었다. 이러한기준은저성취모델 (low achievement model) 의저성취기준 ( 하위 20 25%ile 이하 ) 을참고하여선정하였다 (Shaywitz et al., 1992; 정부자, 2011에서재인용 ). (4) 또한부모및교사의보고에의해정서, 행동문제나청각, 시각및감각장애와같은다른동반장애가없는것으로보고된아동을대상으로선정하였다. 언어연령 (Language Age; LA) 일치아동집단은 (1) 초등학교 1-2학년에재학중인아동으로 (2) K-WISC- 지능검사 ( 곽금주박혜원, 김청택, 2001) 에서정상 (IQ 85 이상 ) 범주에속하고, (3) REVT( 김영태등, 2009) 검사결과, 수용표현어휘력이정상범주에포함되며 (4) 기초학력검사 - 읽기 (KISE-BAAT-Reading, 박경숙등, 2005) 의짧은글이해검사결과, 해당학년의백분위점수 25%ile 이상에속하면서 (5) 부모및교사의보고에의해정서, 행동문제나청각, 시각및감각장애와같은다른동반장애가없는것으로보고된아동을대상으로선정하였다. 생활연령 (Chronological Age; CA) 일치아동집단은 (1) 초등학교 4-6학년에재학중인아동으로 (2) K-WISC- 지능검사 ( 곽금주등, 2001) 에서정상 (IQ 85 이상 ) 범주에속하고, (3) REVT( 김영태등, 2009) 검사결과, 수용표현어휘력이정상범주에포함되며 (4) 기초학력검사-읽기 (KISE-BAAT-Reading, 박경숙등, 2005) 의짧은글이해검사결과, 해당학년의백분위점수 25%ile 이상에속하면서 (5) 부모및교사의보고에의해정서, 행동문제나청각, 시각및감각장애와같은다른동반장애가없는것으로보고된아동을대상으로선정하였다. 세집단간연령, 수용및표현어휘, 짧은글이해점수에대한일원분산분석을실시한결과, < 표 1> 과같이모두유의한차이가있는것으로나타났다. 이러한차이가어느집단에서발생했는지알아보기위해 Scheffé 사후검증을실시한결과는 < 표 2> 와같다. Scheffé 사후검증결과, 연령에서는 CA일치아동과경도지적장애아동에서유의한차이가나타나지않았고, CA일치아동과 LA일치아동, 경도지적장애아동과 LA일치아동에서유의한차이가나타났다 ( p <.001). 수용및표현어휘와짧은글이해에서는경도지적장애아동과 LA일치아동에

6 서유의한차이를보이지않았으나, LA 일치아동과 CA 일치아동간, CA 일치아동과경도지적장애 아동간의유의한차이가나타났다 (p <.001). a) b) c) d) 연령 a) 표현어휘 b) 수용어휘 c) 짧은글이해 d) M(SD) M(SD) M(SD) M(SD) 경도지적장애아동 (n=10) (8.54) 83.10(5.92) 79.40(7.31) 11.40(1.71) 언어연령일치아동 (n=10) 87.90(6.23) 80.50(5.40) 79.90(6.40) 8.40(2.46) 생활연령일치아동 (n=10) (10.94) (22.09) (23.99) 21.00(3.92) F F (2,27) = *** F (2,27) = *** F (2,27) = *** F (2,27) = *** 생활연령 ( 개월 ) 수용및표현어휘력검사 ( 김영태등, 2009) 의표현어휘원점수 수용및표현어휘력검사 ( 김영태등, 2009) 의수용어휘원점수 기초학력검사 읽기 ( 박경숙등, 2005) 의짧은글이해원점수 *** p <.001 a) b) c) d) 집단 평균차 표준오차 p 연령 a) 경도지적장애 LA일치 41.7 *** LA일치 CA일치 *** CA일치 경도지적장애 표현어휘 b) 경도지적장애 LA일치 LA일치 CA일치 *** CA일치 경도지적장애 44.8 *** 수용어휘 c) 경도지적장애 LA일치 LA일치 CA일치 *** CA일치 경도지적장애 53.0 *** 짧은글이해 d) 경도지적장애 LA일치 LA일치 CA일치 *** CA일치 경도지적장애 9.6 *** 생활연령 ( 개월 ) 수용및표현어휘력검사 ( 김영태등, 2009) 의표현어휘원점수 수용및표현어휘력검사 ( 김영태등, 2009) 의수용어휘원점수 기초학력검사 읽기 ( 박경숙등, 2005) 의짧은글이해원점수

7 1) 단어선정실험에사용할보통명사와추상명사는 현대국어사용빈도조사 의빈도순위를토대로한국립국어원 (2003) 의 한국어학습용어휘목록 의 1단계에해당되는단어와김광해 (2003) 의 등급별국어교육용어휘 의 1등급에해당되는어휘를바탕으로고빈도어휘를선정한후, 단어의미추론을방해하지않고아동이알지못할만한단어를제시하기위해선정된고빈도어휘를옛말로변경하였다. 옛말로변경시국립국어원 (2016) 표준국어대사전및네이버국어사전 (2016) 을활용하였다. 목표단어는보통명사와추상명사각 10개씩총 20개가선정되었고, 명사유형별목표단어는 < 표 3> 에제시하였다. 보통명사 추상명사 기존단어 새로운단어 기존단어 새로운단어 가게 전한 봄 양중 학교 사숙 감기 외감 나무 낭구 생일 수일 자전거 은륜 여행 객려 과일 과물 노래 요영 열쇠 약건 약속 권약 편지 간찰 날씨 풍색 책 판적 아침 신단 집 거소 병 병막 옷 입성 기분 기의 2) 과제및문장선정본연구의과제는새로운단어를문맥제시조건과정의제시조건으로나누어아동에게제시하였다. 본연구에서의정의제시조건은새로운단어의사전적의미를제시하는것이며문맥제시조건의경우어휘습득을위해서는정의제시이외의새로운정보로이루어진문맥제시가필요하다는선행연구에근거하여정의제시조건에나오지않은새로운정보를이용하여예시문장으로구성하였다. 연구과제의문장구성은김은지등 (2016) 의과제를참고하였으며, 문장선정시새로운단어

8 를제외한맥락내제시되는어휘들의 98% 를아동이알아야한다는근거 (Oxford & Scarcella, 1994; 김은지등, 2016에서재인용 ) 를바탕으로제작하였다. 이를위해김광해 (2003) 의 등급별국어교육용어휘 에나온 1, 2등급의어휘및현재사용되지않는교육부 (2013) 의 1, 2학년초등학교국어교과서, 교육부 (2014) 의 3학년초등학교국어교과서, 김정호 (2015) 의예림새국어사전과국립국어원 (2003) 의한국어학습용어휘목록의 1, 2단계단어를참고하여구성하였으며, 국어교과서내용을바탕으로아동이알지못할내용이들어간문장은제시하지않았다. 정의제시문장은단어의미추론방해를줄이고통사적복잡성을제거하기위해 4 7어절로구성하였으며, 문맥제시문장의경우각문항당아동에게 8 10어절로제시하였다. 모든제시문장의보기문항은정답문장, 관련있는문장, 관련없는문장과같이 3가지유형으로구성하였다. 관련있는문장의어휘는국립국어원 (2016) 의우리말샘의어휘지도를참고하여정답어휘와같은범주이나기능이다른단어로선정하여문장을구성하였는데, 예를들어 봄 문항의관련있는문장의경우 가을 로어휘를선정하여 계절 이라는같은범주에해당하나기능은다른어휘로선정하였다. 관련없는문장의어휘는정답어휘와같은범주도아니고기능이같지도않은단어로선정하였다. 예를들어, 학교 문항의관련없는문장의경우 가위 란어휘를선정하여범주와기능이같지않은단어로문장을제작하였다. 보통명사와추상명사의정의제시와문맥제시조건의과제예시는 < 부록 1> 과같다. 3) 단어타당도단어타당도를확인하기위해언어병리학과대학원에다니는석사및박사과정의총 14명에게선정된단어들의조작적정의를제시하여보통명사와추상명사로분류하도록하여연구자와의일치도를확인하였다. 또한옛말로선정한보통명사와추상명사가아동에게친숙하지않은단어로적절히선정되었는지 5점척도 ( 매우친숙하지않음 1점, 친숙하지않음 2점, 보통 3 점, 친숙함 4점, 매우친숙함 5점 ) 를통해평가하도록하였다. 단어타당도검사결과연구자가보통명사로선정한단어중 가족 의경우보통명사와추상명사분류가일치하지않아단어를 자전거 로변경하였으며, 친숙도는평균 1.3점으로 매우친숙하지않음 과 친숙하지않음 사이로나타났다. 4) 문항타당도본연구의문항타당도는언어병리학과대학원에다니는석사및박사과정의총 14명을대상으로 20문항을풀게하여정답이일치하는지보았으며, 옛말이포함된문장구성이새로운단어의미를추론하는데난이도가적절히구성되어있는지 5점척도 ( 매우어려움 1점, 조금어

9 려움 2점, 보통 3점, 조금쉬움 4점, 매우쉬움 5점 ) 를통해평가하도록하였다. 문항타당도검사결과 A와 B세트모두정답률 96% 로나타났으며, 평균 3.6으로 보통 과 조금쉬움 사이로나타났다. 관련있는문장의어휘가정답어휘와비슷한어휘로느껴진다고체크된문항및난이도검사결과매우쉬움으로나온문항의경우수정하였다. 예를들어, 학교 라는정답어휘에대해관련있는문장의어휘로 어린이집 을선정하였으나정답어휘와비슷한어휘로느껴진다는평가결과를반영하여 경찰서 로수정하였다. 본검사는조용한교실또는방에서아동과연구자가일대일로진행하였다. 연구자는본실험에앞서연습문항 2개를아동에게소리내어읽어준후 이문장은밑줄친단어와관련된내용이야. 그럼이밑줄친단어와같은뜻으로쓰인문장을아래 1, 2, 3번중에골라보자. 라고말하며아동이지시를따를수있도록하였으며, 수행하기어려워하는아동에게는한번더설명해주며지시를따를수있도록지도하였다. 아동이실험방법을충분히이해했다고판단되었을때, 본실험을시작하였다. 본실험에서연구자는아동에게문항및보기를읽어주며아동이정답에 표시하도록하였으며, 아동이정답을물어보는경우에는 잘하고있어. 라는중립적인반응을제공하였다. 이때, 실험과제는두가지단어의미제시조건에서단어반복으로인한학습효과를배제하기위해각각 20문항 ( 정의제시조건 10문항 + 문맥제시조건 10문항 ) 씩 A, B 세트로나누었고, 아동들에게무작위로제시하였다. 각문항당정답은 1 점, 오답은 0 점으로처리하였다. 제시조건별로보통명사 10 개, 추상명사 10 개가제시되었으며, 명사유형별로각 10 점씩총 20 점을만점으로구성하였다. 또한아동이오 반응을보인경우, 관련있는문장, 관련없는문장중어떤오류유형을보였는지분석하였다. 자료통계처리는 SPSS Ver.21 프로그램을이용하여실시하였다. 집단간단어의미제시조건및보통명사와추상명사에따른단어의미추론에차이가있는지알아보기위해집단 (3) 단어의미제시조건 (2) 명사유형 (2) 의삼원혼합분산분석 (three-way mixed ANOVA) 을실시하였고, 명사유형에따른단어의미추론에서오류유형빈도및백분율을알아보았다.

10 . 연구결과 경도지적장애아동과 LA 일치일반아동, CA 일치일반아동의단어의미제시조건및명사유형에따 른단어의미추론과제수행점수에대한기술통계분석을실시한결과는 < 표 4> 와같다. 1단어의미제시조건 명사유형 경도지적장애 (n=10) LA일치아동 (n=10) CA일치아동 (n=10) M(SD) M(SD) M(SD) 정의제시 보통명사 3.10(.74) 3.30(.67) 4.10(.57) 추상명사 1.80(.79) 2.90(.88) 4.60(.70) 문맥제시 보통명사 2.00(1.05) 2.70(1.25) 4.10(1.29) 추상명사 2.80(1.03) 3.30(1.16) 4.60(.52) * 각명사유형의총점수 : 5점 < 표 4> 에따르면, 단어의미추론과제수행결과, 모든단어의미제시조건및명사유형에서수행점수의평균이 CA일치아동 > LA일치아동 > 경도지적장애아동순으로높게나타났다. 단어의미제시조건별로살펴보면, 정의제시조건에서경도지적장애아동과 LA일치아동은추상명사에비해보통명사의수행점수가더높게나타났으며, CA일치아동은보통명사에비해추상명사의수행점수가더높게나타났다. 문맥제시조건에서는세집단모두보통명사에비해추상명사의수행점수가더높게나타났다. 경도지적장애아동과 LA일치아동, CA일치아동집단간단어의미제시조건및명사유형에따른단어의미추론과제수행점수의차이가어떠한지알아보기위해삼원혼합분산분석을실시하였으며, 그결과는 < 표 5> 에제시하였다. < 표 5> 에따르면, 집단의주효과 ( F (2,27) = , p <.001) 가유의하였다. 어느집단에서차이가유의하였는지알아보기위해 Scheffé 사후검증을실시한결과, 경도지적장애아동과 CA일치아동간에유의한차이 ( p <.001) 가있었으며, LA일치아동과 CA일치아동간에도유의한차이가있는것으로나타났다 ( p <.001). 경도지적장애아동과 LA일치아동간에는유의한차이가나타나지않았다. 또한집단내에서의단어의미제시조건 ( F (1,27) =.088, p >.05) 과명사유형 F (1,27) =.612, p >

11 집단간 집단내 제곱합자유도평균제곱 F 집단 *** 오차 단어의미제시조건 단어의미제시조건 집단 오차 ( 단어의미제시조건 ) 명사유형 명사유형 집단 오차 ( 명사유형 ) 단어의미제시조건 명사유형 ** 단어의미제시조건 명사유형 집단 * 오차 ( 단어의미제시조건 명사유형 ) * p <.05, ** p <.01, *** p < ) 의주효과는유의하지않았으며, 명사유형 집단 ( F (2,27) = 2.110, p >.05) 의상호작용또한유의하지않았다. 반면집단내에서단어의미제시조건 명사유형 ( F (1,27) = , p <.01) 과단어의미제시조건 명사유형 집단 ( F (2,27) = 3.977, p <.05) 에서의상호작용이통계적으로유의한것으로나타났다. 경도지적장애아동과 LA일치아동의경우정의제시조건에서보통명사, 문맥제시조건에서추상명사의단어의미추론수행능력이더높게나타나단어의미제시조건에따라명사유형별로다른단어의미추론수행능력을보였다. 세집단의명사유형에따른단어의미추론과제수행에서나타난오류의특성을살펴보기위해두가지오류유형 ( 관련있는문장과관련없는문장 ) 의빈도및오류율을살펴보았다. 결과는 < 표 6> 과같다. < 표 6> 에따르면, 각집단별오류유형의전체빈도는경도지적장애아동 > LA일치아동 > CA일치아동순으로나타났다. 오류유형별로살펴보면, 관련있는문장유형에서는 LA일치아동 > 경도지적장애아동 > CA일치아동순으로오류빈도가높게나타났으며, 관련없는문장유

12 경도지적장애 (n=10) LA일치아동 (n=10) CA일치아동 (n=10) 보통명사 추상명사 보통명사 추상명사 보통명사 추상명사 오류유형 빈도 ( 오류율 a) ) 빈도 ( 오류율 ) 빈도 ( 오류율 ) 관련있는문장 19(38.78) 17(31.48) 29(72.50) 29(76.32) 16(88.89) 7(87.50) 관련없는문장 30(61.22) 37(68.52) 11(27.50) 9(23.68) 2(11.11) 1(12.50) 합계 49(100) 54(100) 40(100) 38(100) 18(100) 8(100) a) 오류율 (%) 형에서는경도지적장애아동 > LA일치아동 > CA일치아동순으로오류빈도가높게나타났다. 명사유형별로살펴보면, 경도지적장애아동은관련없는문장에서추상명사가보통명사에비해오류빈도가높게나타났다. 반면, CA일치아동은관련있는문장에서보통명사가추상명사에비해오류빈도가높게나타났다. 세집단의오류유형에따른오류율을살펴보면, 경도지적장애아동은관련없는문장에서관련있는문장에비해오류율이높게나타났다. 반면, LA일치아동과 CA일치아동은관련있는문장에서관련없는문장에비해오류율이높게나타났다.. 논의및결론 본연구는단어의미제시조건 ( 정의제시와문맥제시 ) 및명사유형 ( 보통명사와추상명사 ) 에따른경도지적장애아동과언어연령일치아동, 생활연령일치아동의단어의미추론에어떠한차이가있는지살펴보고자하였다. 또한오류가나타난경우어떠한오류유형이나타났는지오류유형 ( 관련있는문장, 관련없는문장 ) 별로나누어알아보았다. 본연구의결과및논의는다음과같다. 첫째, 경도지적장애아동은단어의미제시조건및명사유형에따른단어의미추론수행에서생활연령일치아동과언어연령일치아동에비해낮은수행점수를보였다. 경도지적장애아동은생활연령일치아동에비해유의하게낮은수행력을보였고, 언어연령일치아동에비해서는유의한차이가나타나지않았다. 이는경도지적장애아동이일반아동에비해어휘발달이느리고 (Warren & Abbeduto, 1992), 읽기에충분히필요한어휘를가지고있지못하기 ( 김승국등, 1996) 때문에새로운단어의의미를추론하는데어려움을보인것으로추측할수있다. 또한어휘력이약한

13 아동의경우새로운단어와그의미를연결하는것에어려움이나타나게된다 (Cain, Oakhill, & Lemmon, 2004). 따라서일반아동에비해어휘력이약한경도지적장애아동이새로운단어의미를추론하는데낮은수행력이나타났다고볼수있다. 한편, 단어의미제시조건과명사유형간의상호작용효과는유의하였다. 보통명사단어의미추론수행의경우경도지적장애아동과언어연령일치아동은문맥제시조건에비해정의제시조건에서더높은수행점수가나타났다. 선행연구에서어휘력이높은아동의경우문맥과새로운단어사이의관계에서보다정교한이해가가능했으며 (McKeown, 1985; Cain et al, 2004에서재인용 ), 문맥에서새로운단어에반복적으로노출되는것이어휘습득에도움이될수있다고보았다 (Jenkins et al., 1989; Cain et al, 2004에서재인용 ). 이처럼선행연구에서는문맥에서새로운단어의의미를배우기위해반복적인제시가필요하다고하였으나본연구에서는문맥제시조건에서새로운단어를한문장에한번만제시하였으므로경도지적장애아동및언어연령일치아동, 생활연령일치아동이문맥에서의새로운단어의미추론에더어려움을보였을것이라생각된다. 집단의단어의미제시조건에따른추상명사의단어의미추론수행을살펴본결과경도지적장애아동과언어연령일치아동의경우정의제시조건에비해문맥제시조건에서더높은수행점수를보이는것으로나타났다. 선행연구를통해이러한결과가나타난이유를추측해볼수있는데차준경 (2009) 의연구에서추상명사인 사랑 의경우 이성을좋아하는마음의상태 가아닌 열렬히좋아하는이성의상대 라는뜻으로문맥에서제시되는경우추상적내용보다구체적인의미가강화된다고보았다. 즉, 추상명사가문맥에서사용된내용에따라구체적인내용을의미할수있으며, 추상명사가사전에기술된의미외에문맥에서사용되는경우새로운의미가추가되어구체적인의미가강화된다고보았다 ( 차준경, 2015). 이러한선행연구결과를통해본연구에서는추상명사어휘들이문맥제시조건에서주어졌을때사전적의미가아닌문맥에서의새로운정보로인해구체적인의미가강화되어아동들의추상명사단어의미추론수행능력이향상된것이라볼수있다. 또한문맥제시조건에서제시된추상명사과제를수행할때아동의축적된경험이개입되어단어의의미를추론하는것에영향을미친문항이있을수있다고볼수있다. 그러나생활연령일치아동들같은경우단어의미제시조건및보통명사와추상명사에따른단어의미추론에서유의한차이가나타나지않고동일한점수가나타났는데이는초등학교 3학년에서 5학년사이어휘량이급격히증가하고, 문맥에서제시되는단어의의미를습득하고파악할수있다 ( 곽미영등, 2012; Nagy et al., 1987; Anglin et al., 1993) 는연구결과를지지하는것이다. 이러한결과를통해생활연령일치아동의경우문맥제시조건과정의제시조건및보통명사와추상명사에따른수행점수에서유의한차이가나타나지않았다고추측해볼수있다. 둘째, 단어의미추론에서오반응시나타난오류유형에따른빈도및오류율을분석한결과경도지적장애아동이언어연령일치아동과생활연령일치아동보다오류율이높은것으로나타났

14 다. 이는경도지적장애아동이언어연령일치아동과생활연령일치아동에비해단어의미를추론하는데있어어려움을가진다는것을알수있다. 경도지적장애아동의경우관련있는문장에비해관련없는문장에서더높은오류율이나타났는데이는지적장애아동이일반아동에비해추론능력의어려움 ( 유균화, 1996) 이나타나기때문에경도지적장애아동의경우정답어휘와같은범주에해당하는관련있는문장의어휘를추론하지못하고관련없는문장을선택했을가능성을보여준다. 이에반해언어연령일치아동과생활연령일치아동은관련없는문장에비해관련있는문장에서더높은오류율이나타났다. 관련있는문장의경우정답어휘와같은범주에해당하나다른기능을나타내는어휘로문장을구성하였는데선행연구에서어휘지식이높은아동의경우낮은아동에비해새로운단어의의미를한정하는데한가지이상의정보를사용할수있으므로 (Cain et al, 2004) 언어연령일치아동과생활연령일치아동들이관련없는문장의어휘들을제외하고정답어휘와같은범주에속하는관련있는문장의어휘를추론할수있었다고볼수있다. 본연구는경도지적장애아동의단어의미제시조건및명사유형에따른단어의미추론능력을살펴보는것을목적으로하였다. 그결과경도지적장애아동이일반아동보다보통명사와추상명사의단어의미를추론하는데있어어려움이있는것으로나타났다. 학령기경도지적장애아동과언어연령일치아동의경우정의제시조건에서추상명사보다보통명사의수행능력이더높았으며, 문맥제시조건의경우에는보통명사에비해추상명사의수행능력이더높은것으로나타나단어의미제시조건에따라다른양상을보였다. 단어의미제시조건을통한어휘습득에대해알아본선행연구들에서는제2외국어학습자들을주대상으로중재를실시하였고, 경계선아동을대상으로한연구에서는보통명사의경우에한하여알아보았으나본연구에서는경도지적장애아동을대상으로정의제시조건과문맥제시조건에따라보통명사와추상명사를함께살펴보았다는점에서다른연구와의차별성을찾을수있다. 본연구의제한점및제언은다음과같다. 첫째, 본연구는보통명사와추상명사어휘각 10 개씩을선정하여아동들에게총 20문항을제시하였으므로문항의수가적어본연구를일반화시키기에는어려움이있다. 둘째, 본연구에서는문맥을제시할때 8 10어절의짧은글을제시하였는데학령기가되면설명글과이야기글등다양한글의종류를접하게되므로문장의길이를길게하고, 글의종류를달리하여경도지적장애아동의명사유형별단어의미추론의특성을살펴볼필요가있다. 셋째, 본연구에서는정의제시조건과문맥제시조건의어절수를달리제시하였기때문에결과에영향을미쳤을수도있으므로문장길이에대한통제가필요하다. 마지막으로본연구에서는보통명사, 추상명사모두고빈도어휘로선정하여연구를진행하였는데추상명사의경우초기성인기까지계속발달해나가므로단어의빈도를달리하여청소년, 성인등의다양한대상에게적용한후속연구가필요하다.

15 이와같은결과를바탕으로학령기지적장애아동이새로운어휘를습득할때명사유형에따 라정의제시조건과문맥제시조건을이용하여명사유형별로새로운단어의미를추론하여습득하 도록중재하는것이어휘습득에도움이될수있을것이다. 참고문헌 곽금주, 박혜원, 김청택 (2001).. 서울 : 도서출판특수교육. 곽미영, 김화수, 권도하 (2012). 학령기아동의메타픽션이해능력. (3), 교육부 (2013).. 서울 : 미래엔. 교육부 (2013).. 서울 : 미래엔. 교육부 (2013).. 서울 : 미래엔. 교육부 (2013).. 서울 : 미래엔. 교육부 (2014).. 서울 : 미래엔. 교육부 (2014).. 서울 : 미래엔. 국립국어원 (2003). 한국어학습용어휘목록. c_seq=71&mn_id=46. 국립국어원 (2016). 표준국어대사전. 국립국어원 (2016) 우리말샘. 김광해 (2003).. 서울 : 도서출판박이정. 김남순 (2005).. 서울 : 교육과학사. 김민정 (2011). 나사렛대학교대학원석사학위논문. 김민정, 김정미 (2011). 설명담화와경험담화에나타난학령기아동과청소년의명사발달특성. (4), 김영태, 홍경훈, 김경희, 장혜성, 이주연 (2009).. 서울 : 서울장애인종합복지관. 김인숙 (2004).. 명지대학교대학원석사학위논문. 김은지, 황민아, 고선희 (2016). 경계선급지능아동의정의제시조건과문맥제시조건에따른비단어의미추론특성. (2), 김승국, 박원희, 남정걸, 김은경, 김영욱, 구본권, 이경화, 전병운, 이성봉, 구광조, 권주석, 신현

16 기 (1996).. 서울 : 단국대학교특수교육연구소. 김정호 (2015).. 서울 : 예림북스. 네이버 (2016). 국어사전. 박경숙, 김계옥, 송영준, 정동영, 정인숙 (2008).. 안산 : 국립특수교육원. 송덕희 (2000).. 전남대학교대학원석사학위논문. 여광웅, 김나영, 추연구 (2003).. 서울 : 양서원. 유균화 (1996). 경험중심과교재중심의추론훈련효과 : 정신지체중학생을중심으로. (1), 이나나 (2015).. 단국대학교대학원석사학위논문. 임숙경 (2004).. 제주교육대학교대학원석사학위논문. 장현진 (2012).. 용인대학교대학원석사학위논문. 정대영, 이은진 (2009). 동시활용말놀이중심언어교수가자폐성장애아동의어휘력과학습태도에미치는영향. (3), 정부자 (2011). 초등학교저학년읽기부진아동의읽기능력및읽기관련변인에대한종단연구. (1), 조신혜, 박현린 (2016). 4-6세학령전기아동의보통명사및추상명사정의하기발달연구. (3), 차준경 (2009). 추상명사의의미분류. (2), 차준경 (2015). 추상명사의의미. 화용특성연구., 최성규, 남상직 (2004). 마인드맵학습전략이학습장애아동의어휘력에미치는효과. (1), Amirian S. M. R., & Momeni S. (2012). Definition-based Versus Contextualized Vocabulary Learning. Theory and Practice in Language Studies, 2(11), Anglin J. M., Miller G. A., & WakefIeld P. C. (1993). Vocabulary Development: A Morphological Analysis(1st ed.). Monographs of the Society for Research in Child Development, 58(10), (pp ). Chicago, Ill: The University of Chicago Press. Cain K., Oakhill J., & Lemmon K. (2004). Individual differences in the inference of word meanings from context: the influence of reading comprehension, vocabulary knowledge, and memory capacity. Journal of Educational Psychology, 96(4), Fischer, U. (1994). Learning words from context and dictionaries: an experimental comparison. Applied Psycholinguistics, 15,

17 Hoff, E. (2011). ( 이현진역 ). 서울 : Cengage Learning. ( 원출판년도 2008) Jenkins, J, R., Matlock, B., & Slocum, T. A. (1989). Two approaches to vocabulary instruction: The teaching of individual word meaning and practice in deriving word meaning from context. Reading Research Quarterly, 24, McGhee-Bidlack, B. (1991). The development of noun definitions: a metalinguistic analysis. Journal of Child Language, 18, McKeown, M. G. (1985). The acquisition of word meaning from context by children of high and low ability. Reading Research Quarterly, 20, Miller, G. A., & Gildea, P. M. (1987). How children learn words. Scientific American, 257(3), Nagy, W. E., Anderson, R. C., & Herman, P. A. (1987). Learning word meanings from context during normal reading. American Educational Research Journal, 24(2), Nash H., & Snowling M. (2006). Teaching new words to children with poor existing vocabulary knowledge: a controlled evaluation of the definition and context methods. International Journal of Language & Communication Disorders, 41(3), Nippold, M. A., Hegel, S. L, Sohlberg, M. M., & Schwarz, I. E. (1999). Defining abstract entities: development in pre-adolescents, adolescents, and young adults. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 42, Oxford, R. & Scarcella, R. C. (1994). Second language vocabulary learning among adults: State of the art in vocabulary instruction. System, 22(2), Shaywitz, B. A., Fletcher, J. M., Holahan, J. M., & Shywitz, S. E. (1992). Discrepancy compare to low achievement definitions of reading disability: Results from the Connecticut Longitudinal Study. Journal of Learning Disabilities, 25(10), Warren, S. F., & Abbeduto, L. (1992). The relation of communication and language development to mental retardation. American Journal on Mental Retardation, 97,

18 Word Meaning Inferencing of Concrete and Abstract Nouns in School-aged Children With Mild Intellectual Disabilities According to Word Meaning Presentation Conditions Purpose: In this research, based on the word meaning presentation conditions and the type of noun, the school-age children with mild intellectual disabilities(mi), typically developing children with the same linguistic age(la), typically developing children with the same chronological age(ca) We aimed to investigate if we can see some differences in the ability of word meaning inferencing. Method: The participants were 10 MI, 10 LA, 10 CA. The task of the experiment is to have the children infer the meanings of new vocabulary presented in terms of definition and context. The study also analyzes the children's error responses: how frequently the children have made errors according to whether they chose relevant or irrelevant sentences. Result: Following are the results of the study. First, MI have underperformed the other two groups of children when inferring meanings of vocabulary under the conditions of presenting definitions and classes of vocabulary. Second, For a concrete nouns, those with MI and LA were better at doing the task in terms of presenting definition. For a abstract nouns, those showed better performance when presented with the context. Last, as a result of the frequency error analyses, Compared with normal group, MI are more likely to choose the example of irrelevant sentence over other incorrect examples. Conclusion: It is necessary to encourage the MI to infer meanings of new words by harnessing ways of language acquisition such as definition presentation and context presentation according to the type of noun. Key words: Children with mild intellectual disabilities, concrete, abstract noun, Word Meaning Inferencing 게재신청일 : 수정제출일 : 게재확정일 : * 이은주 ( 교신저자 ): 단국대학교특수교육과교수 (slplee@dankook.ac.kr)

19 < 부록 1> 단어의미추론과제예시 1. 사숙은학생에게교육이이루어지는곳입니다. 사숙에지각해서꾸중을들었습니다. ( 정답 ) 그는물건을훔쳐사숙에잡혀갔습니다. ( 관련있는문장 ) 사숙으로알록달록한색종이를잘랐습니다. ( 관련없는문장 ) 2. 양중은우리나라의사계절중첫번째계절입니다. 양중이오면진달래가온산을덮습니다. ( 정답 ) 양중에는친구들과단풍놀이를가기로했습니다. ( 관련있는문장 ) 마당에있는양중에장미를심었습니다. ( 관련없는문장 ) 1. 나는바지주머니에서약건을꺼내아파트문을열었습니다. 약건을돌려서랍을잠갔습니다. ( 정답 ) 성적표에부모님약건을찍어야합니다. ( 관련있는문장 ) 다친팔을치료하기위해약건으로갔습니다. ( 관련없는문장 ) 2. 오늘따라풍색이좋고바람이시원해서어머니와함께나들이를갔습니다. 풍색이흐려우산을챙겼습니다. ( 정답 ) 쓰레기를버리면풍색이오염됩니다. ( 관련있는문장 ) 목소리가예쁘다는풍색을들었습니다. ( 관련없는문장 )

ISSN (Online) Commun Sci Disord 2016;21(2): Original Article Inference of Word Meaning in Accord

ISSN (Online) Commun Sci Disord 2016;21(2): Original Article Inference of Word Meaning in Accord ISSN 2288-0917 (Online) Commun Sci Disord 2016;21(2):262-270 Original Article Inference of Word Meaning in Accordance with Definition Presentation and Context Presentation for Children with Borderline