ISSN (Print) ISSN (Online) Commun Sci Disord 2015;20(3): Original Article Contingency

Transcription

1 ISSN (Print) ISSN (Online) Commun Sci Disord 2015;20(3): Original Article Contingency and Informativeness of Topic Maintenance in Children with High-Functioning Autism Spectrum Disorders Jieun Choi a, YoonKyoung Lee b a Department of Speech-Language Pathology and Audiology, Graduate School of Hallym University, Chuncheon, Korea b Division of Speech Pathology and Audiology, Hallym University, Chuncheon, Korea Correspondence: YoonKyoung Lee, PhD Division of Speech Pathology and Audiology, Hallym University, 1 Hallymdaehakgil, Chunchon 24252, Korea Tel: Fax: ylee@hallym.ac.kr Received: July 2, 2015 Revised: August 13, 2015 Accepted: August 25, 2015 Objectives: One important aspect of conversational competence is the ability to maintain and expand a topic of conversation. The present study investigated contingent discourse that either did or did not add new information in school-aged children with high-functioning autism (HFA) spectrum disorders. Methods: The participants were 12 children with HFA age 7 to 12 years, 12 typically developing children matched for chronological age with HFA children (CA group), and 12 typically developing children matched for language age with HFA children (LA group). Conversational samples were collected individually by an examiner. The rate of conversation turns according to contingency (imitation, contingent, noncontingent), contingent turn s according to informativeness (added information, did not add information), and subtypes of contingent turns were measured. Results: The results were as follows: the HFA group revealed a significantly higher rate of non-contingent and lower rate of contingent turns than the CA and the LA groups; the HFA group showed a significantly higher rate of contingent turns that did not add information and lower rate of contingent turns that added information than the CA group; and the HFA group showed a significantly higher rate of expansion than the LA group in contingent turns that added information. Also, the HFA group showed significantly a higher rate of recoding than the CA and the LA groups in contingent turns that did not add information. Conclusion: We discuss the contingent discourse ability of school-age children with HFA spectrum disorders based on these results. Keywords: High-functioning autism spectrum disorders, Conversational characteristics, Topic maintenance, Contingency, Informativeness 자폐스펙트럼장애의주된진단적증상중하나는의사소통에서의질적인손상이다 (American Psychiatric Association, 2013). 그러나자폐스펙트럼장애의일부는지능검사에서정상범위에속하고상대적으로언어에서지연을보이지않는데이러한대상을고기능자폐스펙트럼장애 (high-functioning autism, HFA) 아동이라고말한다. 고기능자폐스펙트럼장애아동은사회적맥락에서언어를효과적으로사용하는화용능력에서많은어려움을갖는다고보고되어왔다 (Simmons, Paul, & Volkmar, 2014; Tager-Flusberg, Paul, & Lord, 2005). 많은선행연구들을통해고기능자폐스펙트럼장애아동은화용의다양한측면에서어려움을보이며특히, 대화능력에서상당한어려움을보이는것으로보고되고있다. 고기능자폐스펙트럼장애아동은상호적인대화에참여하거나대화를개시하는등의대화규칙을따르는것에서어려움을보일뿐아니라 (Baltaxe, 1977; Fine, Bartolucci, Szatmari, & Ginsberg, 1994) 다른사람의관점을이해하지못하고, 청자-화자관계를이해하는데어려움이있으며 (Paul, Orlovski, Marcinko, & Volkmar, 2009; Tager-Flusberg et al., 2005) 이전발화와관련있고적절한반응을제공하지못하는등의주제를다 Copyright 2015 Korean Academy of Speech-Language Pathology and Audiology This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License ( by-nc/3.0) which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited

2 Jieun Choi, et al. Topic Maintenance Ability of Children with High-Functioning Autism Spectrum Disorders 루는능력에서도어려움을갖는다 (Choi & Lee, 2013; Jo, 2002; Kim & Mun, 2009; Tager-Flusberg & Anderson, 1991; Tager-Flusberg et al., 2005). 이러한문제들은다른사람과의대화를어렵게한다. 언어장애아동뿐만아니라자폐스펙트럼장애아동의대화능력은주로대화차례주고받기 (conversational turn-taking) 또는주제운용능력 (topic manipulation) 을중심으로연구되어왔다 (Choi & Lee, 2013; Heo & Jo, 2012; Hong, Heo, & Lee, 2012; Kim & Lee, 2007; Lee & Kim, 2001; Lee & Lee, 2013). 여기서대화차례주고받기란두사람이대화를할때말하는순서를번갈아가며주고받는것을말하며, 주제운용능력은말하는이가이야기하고자하는화제나내용을다루는능력을뜻한다. Choi와 Lee (2013) 는학령기고기능자폐스펙트럼장애아동을대상으로이러한대화차례주고받기와주제운용능력을중심으로대화능력을살펴보았는데, 고기능자폐스펙트럼장애아동은대화차례를개시하는빈도에서만일반아동에비해유의하게적어상대적으로대화차례주고받기능력에서는많은어려움을보이지않는반면, 이전발화의주제를유지하여발화하거나주제를적절하게변경하는주제운용능력에서유의하게어려움을보인다고하였다. 마찬가지로 Crucio와 Paccia (1987) 그리고 Tager-Flusberg와 Anderson (1991) 도자폐스펙트럼장애아동이대화차례주고받기에서는별다른어려움이없지만대화의주제를적절하게유지하거나변경하여대화하는것에서어려움을보인다고보고하였다. 대화시주제운용을위해서는주제의소개, 유지와관련된여러요소들을적절하게조직해야한다. 특히대화에서주제유지가차지하는비중이크고, 효과적이고일관성있는대화를하기위해서는주제를유지하는능력이매우중요하다 (Owens, 2010). 대화의주제를유지하기위해서는이전발화의주제와연관지어발화하는수반성 (contingent) 이중요하다 (Tager-Flusberg & Anderson, 1991). 대화에서수반성을중심으로연구한 Tager-Flusberg와 Anderson (1991) 은 6명의자폐스펙트럼장애아동이대화의주제를확장하는데실패하거나, 상대방발화의주제에수반해서말하지않은비수반성발화의높은비율을보고하여자폐스펙트럼장애아동이일반아동과달리이전발화의주제와관련지어일관된대화를하는것에서어려움이있다고보고하였다. Capps, Kehres 와 Sigman (1998) 도자폐스펙트럼장애아동이질문에적절하게반응하는것에어려움이있고, 주제와관련된언급이적었다고보고하였다. Hale과 Tager-Flusberg (2005) 는 ADOS(Lord, Rutter, DiLavore, & Risi, 2002) 에의해평가된자폐성정도가대화에서산출된비수반성발화와유의한관계가있음을보고하며, 자폐스펙트럼장애아동의진단적평가시비수반성발화평가가중요하다고언급하였다. 이처럼대화 의수반성은자폐스펙트럼장애아동의대화능력을평가할때매우중요하다고할수있다. 상대방발화의주제를유지하는수반성발화는정보가포함된발화와정보가포함되어있지않은발화의두가지유형으로구분되기도한다 (Owens, 2010; Tager-Flusberg & Anderson, 1991). 자폐스펙트럼장애아동은이전화자의주제와수반된발화로주제유지를하는경우에도정보를첨가하지않고, 단순히이전발화를반복하는경우가많다 (Jo, 2002; Tager-Flusberg & Anderson, 1991). Tager-Flusberg와 Anderson (1991) 은자폐스펙트럼장애아동이대화를할때새로운정보를더해서주제를확장시키는것에어려움이있다고보고하였으며, Capps 등 (1998) 과 Jo (2002) 도자폐스펙트럼장애아동이대화주제에새로운정보를더하여제시하는발화의비율이적다고보고하였다. 새로운정보를추가하며대화하는것은대화가발전되고확장되게도움을주기때문에 (Mentis & Prutting, 1991; Owens, 2010) 수반된발화안에서도새로운정보가포함되어있는지, 새로운정보가포함되지않았는지를살펴보는것이중요하다. 선행연구들을통해자폐스펙트럼장애아동이대화능력에서어려움을보이며, 특히주제운용능력인주제유지에서어려움을보이는것으로밝혀져왔다. 수반성과정보성이대화를유지해가는데중요함에도불구하고자폐스펙트럼장애아동을대상으로연구한선행연구는소수이다. 국외에서자폐스펙트럼장애아동의주제유지능력을살펴본연구가진행되었지만, 소수의대상으로연구가진행되어자폐스펙트럼장애아동의수반성능력을일반화하기에는어려움이있었다. 국내에서도언어발달초기의자폐스펙트럼장애아동을대상으로수반성을중심으로대화유지를살펴보았으나 (Jo, 2002), 대상자의표현언어수준이낮아자폐스펙트럼장애아동의대화능력을완전하게살펴보기에는미흡함이있었다. 대화기술은학업성취능력뿐만아니라또래와의관계형성등의사회적능력발달에중요한역할을하기때문에학령기아동에게매우중요하다 (Owens, 2010). 따라서본연구는학령기고기능자폐스펙트럼장애아동을대상으로주제유지능력을수반성과정보성에따라대화특성을살펴보고, 이러한대화특성이언어능력을일치시킨일반아동과생활연령을일치시킨일반아동과어떠한차이를보이는지알아보고자하였다. 연구방법연구대상본연구의대상은초등학교에재학중인고기능자폐스펙트럼장 414

3 학령기고기능자폐스펙트럼장애아동의주제유지능력 : 수반성과정보성을중심으로 최지은외 애 (HFA) 아동 12명, 언어연령을일치시킨일반아동 12명, 생활연령을일치시킨일반아동 12명으로총 36명이었다. 고기능자폐스펙트럼장애아동은대학병원이나종합병원소아정신과전문의에의해 DSM-Ⅳ 의기준에따라자폐성장애 (autistic disorder) 또는비전형자폐 (PDD-NOS) 로진단받거나의심된다고보고된아동중에서, 아동기자폐증평정척도 (CARS; Kim & Park, 1996) 의점수가 30이상에해당되며, 한국웩슬러지능검사 (K-WISC-III; Kwak, Park, & Kim, 2001) 의동작성지능검사결과지능지수가 70 이상인아동으로선정하였다 (Cho & Lee, 2006; Schopler & Mesibov, 1992). 일반아동은부모와주양육자, 교사에의해발달이정상적으로이루어졌다고보고된아동들중에서, 생활연령일치집단 (CA) 은고기능자폐스펙트럼장애아동들과일대일로일치시켰을때생활연령의차이가 6개월이내에속하는아동으로, 언어연령일치집단 (LA) 은수용 표현어휘력검사 (REVT; Kim, Hong, Kim, Jang, & Lee, 2009) 의표현어휘등가연령을 6개월이내로, 시각및감각장애나심각한정서문제를보이지않는아동으로선정하였다. 고기능자폐스펙트럼장애집단과생활연령일치집단의연령은통계적으로유의한차이가없었으며, REVT 등가연령에서고기능자폐스펙트럼장애집단과언어연령일치집단은통계적으로유의한차이가없었다. 연구대상의생활연령및 REVT 등가연령의평균과표준편차는 Table 1과같다. 차례로살펴보고먼저관련된주제로대화를개시할기회를제공하였다. (4) 아동이 3초이내에자발적으로대화를시작하지않을경우, 연구자는 학교에대한그림이네. 혹은 가족사진이네. 와같이해당주제를언급해주었다. (5) 연구자가언급해주어도반응이없는경우, 가족에대해말해줄래?, 학교끝나고뭐해? 와같이주제와관련된질문을하였다. (6) 아동이발화를이어가는경우연구자는 응, 그래., 그렇구나. 와같이중립적으로반응해주었다. 아동이발화를충분히계속이어나가도록도와주기위해 그리고?, 또? 와같은질문을 2회제공하여촉진하였다. (7) 각주제에서아동이끝맺는말이나더이상할말이없다는행동 ( 다른곳응시, 무반응등 ) 을보이면 3초정도의쉼을둔후남은봉투를제시하고다음주제를선택하게하여앞의절차로대화를진행하였다. 자료전사및분석자료전사대화자료수집시모든아동의대화는녹음및녹화를하였고, 그내용을바탕으로 1-2일이내에전사하였다. 전사된발화중라포형성이나주제선택과정에서의발화, 불명료하거나불완전하여이해할수없는발화, 연구자가잘못개입하여발화가중첩된경우, 혼잣말이나숫자세기와같은화용특징으로분류되지않는발화는분석에서제외하였다 (Kim & Lee, 2007). 자료수집도구및절차 아동의대화자료는 Heo 와 Lee (2012) 가 Evans 와 Craig (1992), Brinton, Fujiki 와 Powell (1997) 의연구에서사용된절차를수정한 대화절차를사용하여수집하였다. 수집절차는다음과같다. (1) 아동들에게익숙한 가정, 학교, 방과후생활 을대화주제로선 정하였으며, 대화주제별로가로 110 mm, 세로 85 mm 크기의사진 을각각 4 개씩준비한후 3 개의개별봉투에담았다. (2) 각아동에 게 3 개의봉투에관련사진이 4 장씩들어있으며, 봉투를하나씩선 택해서차례로그와관련된내용으로대화를진행할것이라고설 명하였다. (3) 아동이절차를숙지하였다고판단되면, 3 개의봉투 중하나를먼저선택하게하였으며, 봉투에담긴 4 장의사진을꺼내 Table 1. Participants information HFA group (N = 12) CA group (N = 12) LA group (N = 12) CA (mo) (20.62) (20.22) (21.11) ELA* (19.70) (39.25) (19.85) HFA = high-functioning autism spectrum disorder; CA = chronological age-matched; LA= language age-matched. *ELA was measured with REVT-E (Kim, Hong, Kim, Jang, & Lee, 2009). 자료분석대화자료는대화에서신뢰롭고유용한분석자료가 5-10분동안의대화자료라고한 Adams와 Bishop (1989) 의연구에따라전체전사한아동의대화자료중대화시작지점과끝지점을제외하여 10분을추출후분석하였다. 전사한발화자료는먼저 Heo와 Lee (2012) 의분석기준에따라대화차례를구분하였고 (Appendix 1), 아동의발화를 Tager-Flusberg와 Anderson (1991) 이정의한수반성, 비수반성, 모방으로나누어측정하였다. 또한모든수반성발화는새로운정보를포함한발화와새로운정보를포함하지않은발화로나누어측정하였다 (Appendixes 2, 3). 자폐스펙트럼장애아동의경우대화시인지적, 언어적요구를받을때상대방의발화를모방하는반향어를사용하게되는데, 이러한반향어는주제를유지하는수반성발화에영향을주기때문에본연구에서모방발화를구분하였다. 각각의종속측정치에대한설명은다음과같다. 수반성 (contingent) 발화 ( 새정보포함, 새정보포함하지않음 ) 수반성발화는아동이바로직전에산출한대화상대자의발화주제를유지하는발화로전체발화중수반성발화가차지하는비 415

4 Jieun Choi, et al. Topic Maintenance Ability of Children with High-Functioning Autism Spectrum Disorders 율로측정하였다. 수반성발화는 Tager-Flusberg와 Anderson (1991) 이제시한분류기준에근거하여새로운정보를포함시킨발화와새로운정보를포함시키지않은발화로나누었다. (1) 새로운정보를포함한수반성발화 : 확장하기, 반대하기, 설명하기로구분하였고, Owens (2010) 가제시한질문하기, 질문에대답하기를추가하였다. (2) 새로운정보를포함하지않은발화 : 예 / 아니오대답하기, 형식변경하여다시말하기, 단순한의문사질문에대답하기로구분하였다. 자세한조작적정의및예는 Appendix 3에제시하였으며, 수반성발화의하위유형은정보를포함한발화와정보를포함하지않은발화에서각각의유형이차지하는비율로측정하였다. 비수반성 (non-contingent) 발화비수반성발화는아동이바로직전에산출한대화상대자의발화주제와관련없는주제로발화한것으로전체발화중비수반성발화가차지하는비율로측정하였다. 모방 (imitation) 모방은상대방의말을요구하거나확인하는등의미있는발화가아닌이전성인발화를완전히또는부분적으로단순하게모방하는발화로반향어또한포함시켰으며, 전체발화중모방발화가차지하는비율로측정하였다. 충실도및신뢰도대화자료수집절차에대한충실도대화자료수집절차에대한충실도는연구자가계획된대화자료수집절차에따라충실하게진행하였는지를측정하였다. 측정내용은 절차에대한설명, 대화기회제공, 아동의주제유지에따른연구자의반응 ( 주제언급, 관련질문, 중립적반응, 촉진질문 ) 등 과관련된 9가지항목으로구성된평가지를이용해각항목을 4점척도로측정하였다 (3점: 매우충실함, 2점 : 충실함, 1점 : 약간충실하지않음, 0점 : 매우충실하지않음 ). 평가자는언어병리학을전공하는대학원생으로선정하였고, 대화자료수집절차를충분히숙지하여훈련한후, 충실도를평가하게하였다. 전체자료의 15% 를무작위로추출하여평가한결과평균 2.5 (23/27) 로측정되었다. 자료전사및분석에대한신뢰도자료전사및분석에대한신뢰도는제1연구자와평가자간의일치도로측정하였다. 신뢰도평가자는언어병리학을전공하는대학원생으로선정하였다. 먼저신뢰도평가자에게전사및분석방법 에대해자세히설명을하였으며, 평가자와함께 1명의자료로연습하였다. 평가자가전사및분석한내용에서연구자와불일치한항목에대해서는다시함께살펴보고합의하여최대한일관되도록조정하였다. 전사및분석연습이끝난후, 전체자료의 15% 인 6명을무작위로추출하여평가자가독립적으로전사하고분석하였다. 일치도측정결과전사는 94.8%, 분석의일치도는 97.8% ( 모방 100%, 비수반성 98.4%, 수반성 99.2%, 정보성에따른유형 95.7%) 로측정되었다. 통계처리아동집단의수반성유형 ( 모방, 비수반성, 수반성발화 ) 에따른발화비율과정보성 ( 새로운정보포함, 정보포함되지않은발화 ) 에따른수반성발화의비율은반복측정분산분석 (repeated measures ANOVA) 을실시하였고, 정보성에따른수반성발화의하위유형은일원분산분석 (one-way ANOVA) 을실시하여고기능자폐스펙트럼장애집단과생활연령일치집단, 언어연령일치집단간차이가있는지를살펴보았다. 또한집단간의차이가어느집단간의차이인지를확인하기위해 Tukey 사후분석을실시하였다. 통계분석에사용한프로그램은 SPSS ver. 20이었다. 연구결과수반성유형에따른결과학령기고기능자폐스펙트럼장애아동과일반아동의수반성유형에따른발화의빈도와전체발화에서빈도가차지하는비율을비교한결과는 Table 2와같다. 수반성유형에따른발화비율의집단간차이를살펴보기위해반복측정이원분산분석을실시한결과, 집단에따른주효과 (F(2,33) = 1.157, p>.05) 는유의하지않은반면, 수반성유형에따른주효과 (F(2,33) = 3, , p<.001) 와수반성유형과집단간에유의한상호작용효과 (F(4,33) =12.042, p<.001) 가나타났다. 수반성유형에따른주효과는수반성발화가비수반성발화와모방발화에비해유의하게높은비율을보였고, 비수반성발화가모방발화보다유의하게높은비율을보였기때문이었다. 이원분산분석결과에서나온수반성유형과집단간의상호작용효과가어떤유형에서의차이로인한것인지알아보기위해일원분산분석을실시하였다 (Table 2). 그결과비수반성발화 (F(2,33) =13.868, p<.001) 와수반성발화 (F(2,33) =10.543, p<.001) 에서집단간에유의미한차이를보였고, 모방발화에서는집단간유의미한차이를보이지않았다 (F(2,33) =1.905, p>.05). 비수반성발화와수반성발화 416

5 학령기고기능자폐스펙트럼장애아동의주제유지능력 : 수반성과정보성을중심으로 최지은외 의집단차이는고기능자폐스펙트럼장애집단과생활연령일치집단과언어연령일치집단간의유의한차이로인한것으로나타났다. 즉, 고기능자폐스펙트럼장애집단은두일반아동집단에비해비수반성발화의비율이많은반면수반성발화의비율이적었다 (Figure 1). 수반성발화의정보성에따른결과학령기고기능자폐스펙트럼장애아동과일반아동의새정보를포함한발화와새정보를포함하지않은발화의빈도와수반성발화에서각각의빈도가차지하는비율을비교한결과는 Table 3과같다. 수반성발화의하위유형별비율의집단간차이를살펴보기위해이원분산분석을실시한결과, 집단간주효과 (F(2,33) =.993, p>.05) 는유의하게나타나지않은반면, 정보성에따른주효과 (F(1,33) = , p<.001) 와정보성과집단간에유의한상호작용효과 (F(1,33) =5.246, p<.01) 가나타났다. 정보성에따른주효과는정보가포함된발화가정보가포함되지않은발화에비해유의하게높은비율을보였기때문이었다. % 이원분산분석결과에서나온정보성과집단간의상호작용효과 가어떤발화에서의차이로인한것인지알아보기위해일원분산 분석을실시하였다 (Table 3). 그결과정보가포함된발화 (F(2,33) = 5.220, p<.05) 와정보가포함되지않은발화 (F(2,33) = 4.693, p<.05) 모두에서집단간에유의미한차이를보였다. 정보가포함된발화 와정보가포함되지않은발화의집단차이는고기능자폐스펙트 HFA CA LA Imitation Non-contingent Contingent Figure 1. Topic maintenance ability according to contingent type among the three groups. HFA = high functioning autism; CA = chronological age-matched; LA= language age-matched. Table 2. Comparisons of topic maintenance ability depending on contingent type among the three groups HFA group (N = 12) CA group (N = 12) LA group (N = 12) % Freq. % Freq. % Freq. Imitation.95 (1.839).75 (1.485).00 (.000).00 (.000).48 (.951).33 (.651) F p-value Tukey post-hoc Non-contingent (8.275) (6.275) 4.22 (2.758) 3.00 (1.954) 2.45 (2.364) 1.83 (1.749) ***.000 HFA> CA, LA Contingent (9.039) (9.922) (3.190) (10.783) (2.930) (9.624) ***.000 HFA< CA, LA Values are presented as mean (SD). HFA= high-functioning autism; CA= chronological age-matched; LA= language age-matched. ***p <.001. Table 3. Comparisons of topic maintenance ability depending on informativeness among the three groups HFA group (N = 12) CA group (N = 12) LA group (N = 12) % Freq. % Freq. % Freq. F p-value Tukey post-hoc Added information (10.699) (8.851) (6.955) (9.040) (9.185) (7.536) 5.220*.011 HFA< CA Expansion (12.032) (6.868) (7.481) (5.416) (10.325) (8.948) 3.583*.039 HFA< LA Alternation 3.68 (3.614) 1.50 (1.382) 3.97 (3.387) 2.17 (2.209) 2.64 (2.978) 1.25 (1.357) Expatiation (14.485) 8.33 (8.184) (6.541) (4.461) (5.643) 7.17 (2.791) Questioning 3.81 (4.144) 1.58 (1.564) 5.00 (6.134) 2.50 (2.970) 5.39 (5.257) 2.58 (2.353) Responding to question (9.766) 7.42 (3.088) (6.245) 7.17 (2.887) (7.480) 6.17 (2.657) Not add information (10.701) (9.275) (7.104) (5.774) (9.185) (7.728) 4.693*.016 HFA> CA Yes/No response (13.432) (7.924) (12.471) (5.739) (13.847) (5.608) Recode (10.784) 7.33 (3.393) (9.376) 2.92 (2.021) (10.010) 5.00 (2.558) 3.728*.035 HFA> CA, LA Wh-response (7.727) 3.08 (1.730) (12.178) 2.67 (2.015) (5.446) 2.58 (1.311) Values are presented as mean (SD). HFA= high-functioning autism; CA= chronological age-matched; LA= language age-matched. *p <

6 Jieun Choi, et al. Topic Maintenance Ability of Children with High-Functioning Autism Spectrum Disorders % 럼장애집단과생활연령일치집단간의유의한차이로인한것으 로나타났다. 즉, 고기능자폐스펙트럼장애집단은생활연령일치 집단에비해새정보를포함한수반성발화의비율이적은반면, 새 정보를포함하지않은수반성발화의비율이많았다 (Figure 2). 정보성에따른수반성발화의하위유형별집단간수행의결과에 서는새정보를포함한수반성발화의하위유형중확장하기 (F(2,33) = 3.583, p<.05) 에서유의미한차이가있었고, 반대하기 (F(2,33) =.528, p>.05), 설명하기 (F(2,33)=.777, p>.05), 질문하기 (F(2,33) =.294, p>.05), 질문에대답하기 (F(2,33) =1.646, p>.05) 에서는유의미한차이를보 이지않았다. Tukey 사후분석결과, 확장하기유형에서유의미한 차이는고기능자폐스펙트럼장애집단과언어연령일치집단간의 차이로인한것으로나타났다. 정보를포함하지않은수반성발화 의하위유형중형식변경 (F(2,33) = 3.728, p<.05) 에서유의미한차이 가있었고, 예 / 아니요대답하기 (F(2,33) =1.546, p>.05), 단순한의문 사질문에대답하기 (F(2,33) =.704, p>.05) 에서는유의미한차이를보 이지않았다. Tukey 사후분석결과, 형식변경유형에서유의미한 차이는고기능자폐스펙트럼장애집단과두일반아동집단간의 차이로인한것으로나타났다 (Table 3). 논의및결론 HFA CA LA Figure 2. Topic maintenance according to informativeness among the three groups. HFA = high-functioning autism; CA = chronological age-matched; LA = language age-matched. 본연구는이전발화의주제와관련된수반성과새로운정보포 함여부에따른정보성을중심으로학령기고기능자폐스펙트럼장 애아동의대화에서주제유지능력을살펴보고자하였다. Added information Not add information 먼저이전발화의주제와관련되어있는지를발화의수반성유 무에따라비교할결과, 고기능자폐스펙트럼장애집단이생활연 령일치아동과언어연령일치아동에비해대화주제와관련되지않 은비수반성발화의비율은높고, 대화주제와관련된수반성발화 의비율은낮았다. 즉고기능자폐스펙트럼장애아동은생활연령일치아동뿐만아니라언어연령일치아동에비해서도이전주제와관련되어대화를유지하지못하고, 주제와관련되지않은발화로대화를이어간다고해석할수있다. 본연구보다나이가어린학령전기자폐스펙트럼장애아동을대상으로연구한 Tager-Flusberg 와 Anderson (1991) 도본연구와마찬가지로자폐스펙트럼장애아동이이전발화의주제와관련되지않은비수반성발화의높은비율을보고하였다. 따라서자폐스펙트럼장애아동에게보이는비수반성발화의높은비율은어린시기부터나타나며학령기에들어서까지계속해서이어진다고볼수있다. 이러한자폐스펙트럼장애아동의대화특성은상대방이언급한주제를파악하는데에서의어려움때문일가능성이있고 (Owens, 2010), 청자의집중이나흥미에관심을두지않고, 자신의특정한관심사에대해서만이야기를하는것 (Tager-Flusberg et al., 2005) 때문일수있다. 또한다른사람의마음을이해하는마음이론에기초해서보았을때, 자폐스펙트럼장애아동의손상된마음이론으로인해 (Peterson & Siegal, 2000) 상대방이말한주제와관련없는비수반성발화가나타날수있을것으로해석해볼수있다. 이전발화의주제와관련된수반성발화안에서새로운정보를포함시켰는지여부에따라비교하였을때, 고기능자폐스펙트럼장애집단이생활연령을일치시킨일반아동집단보다새정보를포함한발화의비율은유의하게적었던반면, 새정보를포함하지않은발화의비율은유의하게많았다. 즉학령기고기능자폐스펙트럼장애아동은주제를유지하는경우에도새로운정보를포함하여더발전된대화를하기보다는새로운정보를추가하지않고단순하게대화를유지한다고볼수있다. 자폐스펙트럼장애아동들은대화시앞선주제와관련된내용이지만의미적으로무관하거나모호한내용으로말을하여정보가확실하지않게주제를유지하거나 (Choi & Lee, 2013), 청자의요구에만족하도록정보를제공하는것에서어려움을보인다 (Paul et al., 2009). 자폐스펙트럼장애아동들에게보이는이러한대화특징들은경험이나대화기술의부족때문일수있으나대화상대방으로부터새로운정보를얻을수있다는것을이해하는데어려움이있기때문으로볼수있다 (Thurber & Tager-Flusberg, 1993). 따라서고기능자폐스펙트럼장애아동은일반아동과달리상대방과대화하고있는주제에정보를더하여좀더심화되고풍부하게하여발전시키지못하고, 단순히발화만계속하며피상적인대화를이어간다는것으로해석할수있다. 이전발화의주제를유지하는수반성발화의하위유형에서, 새정보가포함된수반성발화는확장하기에서만유의한차이를보였으며, 새정보가포함되지않은수반성발화에서는형식변경에서만 418

7 학령기고기능자폐스펙트럼장애아동의주제유지능력 : 수반성과정보성을중심으로 최지은외 집단간유의한차이를보였다. 학령기고기능자폐스펙트럼장애집단은이전발화의내용이나주제에정보를더하는발화의양이적은반면, 이전발화의형태를변화시켜반복하지만의미적인변화가없는발화를많이사용하였다. 이러한특성은언어발달초기단계의자폐스펙트럼장애아동 (Jo, 2002) 과학령전기의자폐스펙트럼장애아동 (Tager-Flusberg & Anderson, 1991), 청소년기의자폐스펙트럼장애 (Kim & Mun, 2009) 에서도보고된바있어연령이증가하여도계속해서지속된다고볼수있다. 본연구에서자폐스펙트럼장애아동과두일반아동은정보를포함한수반성발화의하위유형중확장하기의빈도가가장많은반면반대하기와질문하기의빈도가많았고, 정보를포함하지않은수반성발화의하위유형중예 / 아니요대답하기의빈도가가장많아전반적으로패턴이비슷한것으로나타났다. 하지만자폐스펙트럼장애아동은확장하기가차지하는비율이적었고, 형식변경에서는차지하는비율이컸다. 이는대화중연구자가아동의발화에중립적으로반응을해주었을때, 일반아동의경우연구자의발화에주제를더하여확장시키는발화가많았지만, 고기능자폐스펙트럼장애아동의경우에는연구자의중립적인반응이후에 예 / 아니요 또는 형식변경 으로대답을하는경우가많았기때문으로볼수있다. 자폐스펙트럼장애아동은대화차례주고받기에서상대적으로어려움을보이지않아 (Choi & Lee, 2013; Crucio & Paccia, 1987; Tager-Flusberg & Anderson, 1991) 자신의대화차례가왔을때, 대화차례를받기는하지만주제까지연결시켜서발화하는것에어려움이있었을것으로보인다. 본연구결과를통해학령기고기능자폐스펙트럼장애아동이대화시상대방발화의주제에수반되는발화를하는것에서어려움을보일뿐만아니라, 대화를하고있는주제에정보를더하지못하고, 주제를확장시키지못하며이전발화의형식만을변경하는등좀더발전된대화로이어나가는데어려움이있다는것을보여주었다. 이러한결과는고기능자폐스펙트럼장애아동의대화능력을이해하는데도움이될뿐아니라교육및임상현장에서고기능자폐스펙트럼장애아동의대화능력을평가하고중재계획을할때유용한자료가될수있을것이다. 본연구는구조화된대화상황에서연구자와의대화자료를수집하였는데, 대화특성은대화상대자와대화상황에따라영향을받을수있다. 이후연구에서는좀더자연스러운대화상황에서친숙하지않은연구자가아니라친숙한친구나양육자와는어떠한대화특성을보이는지살펴볼필요가있다. REFERENCES Adams, C., & Bishop, D. V. (1989). Conversational characteristics of children with semantic-pragmatic disorder. I: exchange structure, turntaking, repairs and cohesion. British Journal of Disorders of Communication, 24, American Psychiatric Association (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.). Washington, DC: American psychiatric association. Baltaxe, C. A. (1977). Pragmatic deficits in the language of autistic adolescents. Journal of Pediatric Psychology, 2, Bishop, D., Chan, J., Hartley, J., & Weir, F. (2000). Conversational responsiveness in specific language impairment. Development and Psychopathology, 12, Brinton, B., Fujiki, M., & Powell, J. M. (1997). The ability of children with language impairment to manipulate topic in a structured task. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 28, Bryan, T., Donahue, M., Pearl, R., & Strum, C. (1981). Learning disabled children s conversational skills: the TV Talk Show. Learning Disability Quarterly, 4, Capps, L., Kehres, J., & Sigman, M. (1998). Conversational abilities among children with autism and children with developmental delays. Autism, 2, Cho, E. S., & Lee, Y. (2006). Characteristics of word recognition and reading comprehension of Korean high-functioning children with autism spectrum disorders. Korean Journal of Communication Disorders, 11, Choi, J., & Lee, Y. (2013). Conversational turn-taking and topic manipulation skills of children with high-functioning autism spectrum disorders. Communication Science & Disorders, 18, Curcio, F., & Paccia, J. (1987). Conversations with autistic children: contingent relationships between features of adult input and children s response adequacy. Journal of Autism and Developmental Disorders, 17, Evans, J. L., & Craig, H. K. (1992). Language sample collection and analysis: interview compared to freeplay assessment contexts. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 35, Fine, J., Bartolucci, G., Szatmari, P., & Ginsberg, G. (1994). Cohesive discourse in pervasive developmental disorders. Journal of Autism and Developmental Disorders, 24, Hale, C. M., & Tager-Flusberg, H. (2005). Brief report: the relationship between discourse deficits and autism symptomatology. Journal of Autism and Developmental Disorders, 35, Heo, H., & Lee, Y. (2012). Conversational turn-taking and topic manipulation skills in conversations of school-age low-achievers in language learn

8 Jieun Choi, et al. Topic Maintenance Ability of Children with High-Functioning Autism Spectrum Disorders ing. Korean Journal of Communication Disorders, 17, Hong, J. S., Heo, H., & Lee, Y. (2012). Turn-taking characteristics of children with cochlear implant (CI). Journal of Speech & Hearing Disorders, 21, Jo, S. S. (2002). A study on the discourse of children with autism spectrum disorders at the early stage of language development. Korean Journal of Communication Disorders, 7, Kim, D. H., & Mun, H. M. (2009). Qualitative study on conversational behaviors in adolescents with high-functioning autism. Journal of Emotional & Behavioral Disorders, 25, Kim, S. E., & Lee, Y. (2007). Conversation characteristics of children with attention deficit hyperacivity disorder. Korean Journal of Communication Disorders, 12, Kim, T. R., & Park, R. G. (1996). Childhood autism rating scale (CARS). Seoul: Seoul Special Education Publishing. Kim, Y. T., Hong, G. H., Kim, K. H., Jang, H. S., & Lee, J. Y. (2009). Receptive & expressive vocabulary test (REVT). Seoul: Seoul Community Rehabilitation Center. Kwak, K. C., Park, H. W., & Kim, C. T. (2001). Korean Wechsler Intelligence Scale for Children-III (K-WISC-III). Seoul: Seoul Special Education Publishing. Lee, H. J., & Kim, Y. T. (2001). Turn-taking characteristics of children with specific language impairment and normal children. Korean Journal of Communication Disorders, 6, Lee, Y., & Lee, H. (2013). Conversational turn-taking of toddlers with language delay. Special Education Research, 12, Lord, C., Rutter, M., DiLavore, P. C., & Risi, S. (2002). Autism diagnostic observation schedule: ADOS. Los Angeles, CA: Western Psychological Services. Mentis, M., & Prutting, C. A. (1991). Analysis of topic as illustrated in a headinjured and a normal adult. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 34, Owens, R. E. (2010). Language disorders: a functional approach to assessment and intervention (5th ed.). Boston, MA: Allyn & Bacon. Paul, R., Orlovski, S. M., Marcinko, H. C., & Volkmar, F. (2009). Conversational behaviors in youth with high-functioning ASD and Asperger syndrome. Journal of Autism and Developmental Disorders, 39, Peterson, C. C., & Siegal, M. (2000). Insights into theory of mind from deafness and autism. Mind & Language, 15, Schopler-Peterson, D., & Johnson, C. (1989). Conversational topics of 4-yearolds. Journal of Speech and Hearing Research, 32, Schopler, E., & Mesibov, G. (1992). High functioning individuals with autism. New York: Plenum Press. Simmons, E. S., Paul, R., & Volkmar, F. (2014). Assessing pragmatic language in autism spectrum disorder: the Yale in vivo pragmatic protocol. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 57, Tager-Flusberg, H., Paul, R., & Lord, C. (2005). Language and communication in autism. In F. R. Volkmar (Ed.), Handbook of autism and pervasive developmental disorders (3rd ed., pp ). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons. Tager Flusberg, H., & Anderson, M. (1991). The development of contingent discourse ability in autistic children. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 32, Thurber, C., & Tager-Flusberg, H. (1993). Pauses in the narratives produced by autistic, mentally retarded, and normal children as an index of cognitive demand. Journal of Autism and Developmental disorders, 23,

9 학령기고기능자폐스펙트럼장애아동의주제유지능력 : 수반성과정보성을중심으로 최지은외 Appendix 1. 대화차례정의및구분원칙 구분내용예 기본정의 구분원칙 한대화차례는한화자가말을시작하여대화상대자가말을시작하기전까지를말하며하나이상의발화가포함될수있다 (Adams & Bishop, 1989; Bishop et al., 2000; Bryan et al., 1981; Kim & Lee, 2007). 1. (1) 아동이연속해서산출한발화에서주제가달라지는경우 (Kim & Lee, 2007; Schober-Peterson & Johnson, 1989) 나혹은 (2) 발화중에 3 초이상의쉼이나타나는경우 (Kim & Lee, 2007; Lee & Kim, 2001) 는서로다른대화차례로구분한다. 2. 아동이상대방의대화차례가끝난후자기대화차례를받기위한목적으로산출한의성어, 간투사, 상투적표현등은하나의대화차례로인정한다 (Adams & Bishop, 1989; Bishop et al., 2000; Crystal, Fletcher, & Garman, 1976). 3. 아동의대화차례에서아동이말하는동안아동의발화를촉진하기위해대화상대자가산출한 응, 으음 등과같은추임새는 ( ) 에넣고대화차 례에서는제외한다 (Adams & Bishop, 1989). (1) 아동네. 축구를하면. 그러면복싱아동그러면현장학습대종로라고안내판이나와. (2) 아동그러면그네타고또학교시청각실에서영화까지봐. 영화까지보 (3 ) 아동또그거를학교를추파춥스를뽑으러이층에가. 상대방가족다예쁘고잘생기셨네? 아동어 ( 고개끄덕임 ) 아동그거휴대폰유투브에서선생님말을듣고그거휴대폰티스토어에서처음에유투브선생님얘기듣고티스토어로공부할수있으면 ( 어!) 그걸 티스토어유투브에서선생님말듣고그거티스토어로공부하면유투브가선생님말이안들려서 Heo & Lee (2012) 의기준을수정하여예시와함께제시하였음. Appendix 2. 수반성에따른발화구분 구분조작적정의예 수반성발화 (contingent turn) 비수반성발화 (non-contingent turn) 대화상대자가바로직전에산출한발화의주제와같은주제로된발화 대화상대자가바로직전에산출한발화의주제와연관되지않은발화 아동 : 이건가족사진이에요. 상대방 : 그래, 가족. 아동 : 우리가족은아빠, 엄마, 동생이렇게있어요. ( 수반성 ) 아동 : 6 교시에는컴퓨터로놀았어요. 상대방 : 그랬구나. 컴퓨터재밌었겠다. 아동 : 오늘레모네이드먹었어요. ( 비수반성 ) 모방 (imitation) 상대방의말을요구하거나확인하는의미있는발화가아닌, 대화상대자가바로직전에산출한발화를완전히또는부분적으로모방하는발화 ( 반향어포함 ) 상대방 : 학교끝나고친구들이랑어떻게놀아? 아동 : 학교끝나고친구들이랑어떻게놀아? ( 억양도함께모방 ). Tager-Flusberg & Anderson (1991)

10 Jieun Choi, et al. Topic Maintenance Ability of Children with High-Functioning Autism Spectrum Disorders Appendix 3. 수반성발화의하위항목 구분조작적정의예 새로운정보포함한발화 확장하기 (expansion) 대화상대자의이전발화나자신의이전발화에의미를확장하여관련정보를더하는것 상대방 : 현장학습얘기해줘. 아동 : 작년에전교생이롯데월드갔어요. 상대방 : 롯데월드재미있었겠다. 아동 : 롯데월드에서놀이기구타서재미있었어요. ( 확장하기 ) 반대하기 (alternation) 대화상대자의이전발화의내용에반대되는정보를더하는것 상대방 : 학교에서남자친구들이랑많이노는구나. 아동 : 아니요, 여자친구들도많이놀아요. ( 반대하기 ) 설명하기 (expatiation) 질문하기 (questioning)* 대화상대자의이전발화의주제와관련하여새로운내용을부연하여설명하는것 대화상대자의이전발화와관련하여주제를확장시켜질문을하는것 상대방 : 롯데월드에서놀이기구많이탔겠네. 아동 : 네사진도찍었어요. ( 설명하기 ) 상대방 : 좋아하는운동얘기해줘. 아동 : 좋아하는운동은축구. 싫어하는건요? ( 질문하기 ) 질문에대답하기 (responding to question)* 대화상대자의질문에대해이전주제와관련해서대답하는것 아동 : 태권도에가요. 상대방 : 태권도는어떻게해? 아동 : 맨손으로찌르거나맨발로차는거에요. ( 질문에대답하기 ) 새로운정보가포함되지않은발화 예 / 아니오대답하기 (yes/no response) 대화상대자의질문에새로운정보를포함시키지않고 예 / 아니요 로대답하여주제를확장시키지못하는것 상대방 : 게임좋아하는구나. 많이해? 아동 : 네. ( 예 / 아니요대답하기 ) 형식변경하여다시말하기 (recode) 대화상대자의이전발화나자신의이전발화의형태를변화시켜반복하지만정보를추가하지못하는것 아동 : 대통령이되고싶어요. 상대방 : 우와대통령? 아동 : 네, 대통령이요. ( 형식변경 ) 단순한의문사질문에대답하기 (wh-response) 대화상대자가눈으로확인할수있는것을 wh- 질문으로하였을때간단한명사구로대답하는것 상대방 : 이건뭐야? 아동 : 사진. ( 단순한의문사질문에대답하기 ) Tager-Flusberg & Anderson (1991), Owens (2010). *Owens (2010) 가제시한기준에서추가한유형

11 학령기고기능자폐스펙트럼장애아동의주제유지능력 : 수반성과정보성을중심으로 최지은외 국문초록 학령기고기능자폐스펙트럼장애아동의주제유지능력 : 수반성과정보성을중심으로 최지은 1 이윤경 2 1 한림대학교대학원언어병리청각학과, 2 한림대학교언어청각학부 배경및목적 : 대화의주제를유지하고발전시키는능력은대화능력의중요한측면중하나이다. 본연구는학령기고기능자폐스펙트럼장애아동의주제유지능력을이전발화의주제와관련된수반성과수반된발화의정보유무를중심으로일반아동과비교하여살펴보았다. 방법 : 연구대상은학령기고기능자폐스펙트럼장애아동 12명과비교집단으로생활연령을일치시킨일반아동 12명, 언어연령을일치시킨일반아동 12명, 총 36명이었다. 모든아동에게서개별적으로 10분의대화자료를수집한후, 아동의발화를수반성유형 ( 모방, 비수반성, 수반성 ), 수반성발화의정보성여부 ( 정보포함한발화, 정보포함하지않은발화 ), 수반성발화의하위유형으로나누어비율로측정하였다. 결과 : 고기능자폐스펙트럼장애아동은두일반아동에비해수반성발화는유의하게적었으나비수반성발화는유의하게많았다. 수반성발화에서는고기능자폐스펙트럼장애아동이생활연령일치아동보다정보를포함한발화가유의하게적었으나정보를포함하지않은발화는유의하게많았다. 정보를포함한발화에서는확장하기에서만고기능자폐스펙트럼장애아동이언어연령일치아동보다유의하게적었고, 정보를포함하지않은발화에서는형식변경에서만고기능자폐스펙트럼장애아동이두일반아동에비해유의하게많았다. 논의및결론 : 고기능자폐스펙트럼장애아동은대화시수반된발화로주제유지를하는것뿐만아니라수반된발화안에서도정보를포함하여주제를확장시키는것에어려움을보인것으로나타났다. 연구결과를기초로고기능자폐스펙트럼장애아동의주제유지능력에대해논의하였다. 핵심어 : 고기능자폐스펙트럼장애, 학령기, 대화특성, 주제유지능력, 수반성, 정보성 참고문헌 곽금주, 박혜원, 김청택 (2001). 한국웩슬러아동지능검사 (K-WISC III). 서울 : 도서출판특수교육. 김두희, 문현미 (2009). 고기능자폐성장애청소년의대화행동특성에관한질적연구. 정서 행동장애연구, 25, 김성은, 이윤경 (2007). 주의력결핍과잉행동장애 (ADHD) 아동의말차례주고받기특성. 언어청각장애연구, 12, 김영태, 홍경훈, 김경희, 장혜성, 이주연 (2009). 수용 표현어휘력검사 (REVT). 서울 : 서울장애인종합복지관. 김태련, 박랑규 (1996). 아동기자폐증평정척도. 서울 : 도서출판특수교육. 이윤경, 이효주 (2013). 표현언어발달지체영유아의대화차례주고받기특성. 특수교육, 12, 이효진, 김영태 (2001). 단순언어장애아동의대화말차례특성. 언어청각장애연구, 6, 조성숙 (2002). 언어발달초기단계에있는자폐성장애아동의대화방법에관한연구 : 차례지키기와주제유지방법을중심으로. 언어청각장애연구, 7, 조은숙, 이윤경 (2006). 고기능자폐스펙트럼장애아동의낱말재인및읽기이해특성. 언어청각장애연구, 11, 최지은, 이윤경 (2013). 학령기고기능자폐범주성장애아동의대화차례주고받기및주제운용능력. 언어청각장애연구, 18, 허현숙, 이윤경 (2012). 언어학습부진아동의대화차례주고받기및주제운용특성. 언어청각장애연구, 17, 홍지숙, 허현숙, 이윤경 (2012). 초등저학년인공와우이식 (CI) 아동의대화차례주고받기특성. 언어치료연구, 21,