698 박현영ㆍ장금성 부족하며환자간호시연구결과로부터도출된근거보다는동료나경험을통해얻은정보들에의존하는경우가많다 [2]. 따라서, EBP 확산과촉진을위해서는다양한차원과수준에서의중재방안마련이필요하며, 이는임상간호사의 EBP 실행을위한여러관련요인들을규명하는것으로부터시작될수있다.

Transcription

1 ORIGINAL ARTICLE 대한간호학회지제 46 권제 5 호, 2016 년 10 월 ISSN (Print) ISSN (Online) X J Korean Acad Nurs Vol.46 No.5, 임상간호사의근거기반실무실행구조모형 박현영 1 ㆍ장금성 2 1 호남대학교간호학과, 2 전남대학교간호대학 간호과학연구소 Structural Model of Evidence-Based Practice Implementation among Clinical Nurses Park, Hyunyoung 1 ㆍ Jang, Keum Seong 2 1 Department of Nursing, Honam University, Gwangju 2 College of Nursing, Chonnam National University Chonnam Research Institute of Nursing Science, Gwangju, Korea Purpose: This study was conducted to develop and test a structural model of evidence-based practice (EBP) implementation among clinical nurses. The model was based on Melnyk and Fineout-Overholt s Advancing Research and Clinical Practice through Close Collaboration model and Rogers Diffusion of Innovations theory. Methods: Participants were 410 nurses recruited from ten different tertiary hospitals in Korea. A structured self-report questionnaire was used to assess EBP knowledge/skills, EBP beliefs, EBP attitudes, organizational culture & readiness for EBP, dimensions of a learning organization and organizational innovativeness. Collected data were analyzed using SPSS/WINdows 20.0 and AMOS 20.0 program. Results: The modified research model provided a reasonable fit to the data. Clinical nurses EBP knowledge/skills, EBP beliefs, and the organizational culture & readiness for EBP had statistically significant positive effects on the implementation of EBP. The impact of EBP attitudes was not significant. The dimensions of the learning organization and organizational innovativeness showed statistically significant negative effects on EBP implementation. These variables explained 32.8% of the variance of EBP implementation among clinical nurses. Conclusion: The findings suggest that not only individual nurses knowledge/skills of and beliefs about EBP but organizational EBP culture should be strengthened to promote clinical nurses EBP implementation. Key words: Evidence-Based Practice; Nurses; Organizations 서론 1. 연구의필요성 근거기반실무 (Evidence-Based Practice [EBP]) 는최상의연구근거와함께의료인의임상적전문성, 환자개개인의선호도및활용가능한자원들을통합적으로고려하여임상의사결정을내리는문제 해결접근법으로, 안전한환자간호와바람직한환자결과를이끌고표준화된실무를통해간호시간과의료비용, 지역간의서비스격차를줄이며임상실무자들의역량과만족도를향상시켜환자와간호사, 보건의료체계에잠재적이득을가져다준다 [1]. 이러한이유로국내의료기관에서도 EBP 실행의필요성이점차강조되고는있으나, 임상간호사의약 63.3% 는여전히 EBP에대해잘모르거나 EBP라는용어만을들어본정도이고, EBP에대한지식과이해가 주요어 : 근거기반실무, 간호사, 조직 * 이논문은제1저자박현영의박사학위논문의축약본임. * This manuscript is a condensed form of the first author s doctoral dissertation from Chonnam National University. Address reprint requests to : Jang, Keum Seong College of Nursing, Chonnam National University, 160 Baekseo-ro, Dong-gu, Gwangju 61468, Korea Tel: Fax: jangks@jnu.ac.kr Received: March 3, 2016 Revised: July 4, 2016 Accepted: July 4, 2016 This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution NoDerivs License. ( If the original work is properly cited and retained without any modification or reproduction, it can be used and re-distributed in any format and medium Korean Society of Nursing Science

2 698 박현영ㆍ장금성 부족하며환자간호시연구결과로부터도출된근거보다는동료나경험을통해얻은정보들에의존하는경우가많다 [2]. 따라서, EBP 확산과촉진을위해서는다양한차원과수준에서의중재방안마련이필요하며, 이는임상간호사의 EBP 실행을위한여러관련요인들을규명하는것으로부터시작될수있다. EBP 실행을이해할때중요한것은대부분의경우조직이새로운것을받아들이기전에개인이먼저그것을실행하기는어렵기때문에 [3] 개인과조직차원의특성을모두중요하게고려해야한다는점이다. 그러나현재까지 EBP 실행과관련된개인과조직차원의상호작용이나인과적관계를규명한연구는국 내외에서모두미비하며, Meijers 등 [4] 의체계적고찰에따르면간호사의연구결과활용과맥락적요인간의관계는여전히모호하다. 이에본연구자는임상간호사의 EBP 실행에대한이해와촉진을돕기위해개인과조직차원에서구조방정식모형구축연구접근을통해관련요인들간의관계를규명하는것이필요하다고본다. 개인과조직차원의관련요인에대한선행연구들에따르면, EBP 실행은간호사개인차원의 EBP에대한지식 / 기술 [5], EBP의가치에대한믿음과실행력에대한믿음 [5,6], EBP에대한태도 [7] 에의해영향을받는다. 조직차원에서는 EBP를위한병원의조직문화및준비도와지원 [7] 이간호사의 EBP 실행을촉진하는것으로알려져있다. 또한임상간호사의 EBP가문제해결의새로운접근법으로여겨지고있어이를실행하는것은하나의혁신행동으로간주될수있으며, 학습조직 [8] 과혁신적조직문화 [9] 는구성원의혁신행동을예측하는것으로보고되고있어 EBP 실행에대한조직차원의영향요인으로고려될수있다. 종합하면, 국내병원간호조직들에서 EBP의체계적인도입과적용이시도되기위해서는선행연구들에서제기한개인과조직차원요인들간의관계를구체적으로파악하여관련영향요인들을강화하거나제거하는노력이병행되어야한다. 따라서, EBP 영향요인의구조적관계에대한연구결과는간호조직내에서 EBP를실행하고정착하는데필요한간호정책개발과제도의지원을위한근거로서유용하게활용될수있어중요한의의와가치가있을것이다. 이에, 본연구에서는국내임상간호사들을대상으로개인과조직차원의요인들이 EBP 실행에미치는영향을검증하기위해구조방정식모형구축연구를시도하였다. 2. 연구목적본연구의목적은임상간호사의 EBP 실행을설명하고예측하는구조모형을개발함으로써임상간호사의 EBP 실행을위한개인과조직차원의촉진전략을제안하는토대를제공하기위함이다. 3. 개념적기틀및가설적모형본연구에서는임상간호사의 EBP 실행을하나의사회체계인병원간호조직내에서일어나야할혁신행동으로간주하고, EBP 실행이라는혁신행동에영향을미치는개인과조직차원의특성요인들간에어떠한구조적인과관계가존재하는지를규명하고자하였다. 이에본연구자는 Melnyk와 Fineout- Overholt의 Advancing Research and Clinical Practice through Close Collaboration (ARCC) 모델 [10] 과 Rogers [3] 의혁신확산 (Diffusion of Innovations) 이론및문헌고찰을토대로 Figure 1과같은개념적기틀을구성하고가설적모형을설정하였다. 먼저, ARCC 모델은 EBP 패러다임에대한개별임상가들의순응과조직의시스템구축에초점을두어고안된모델로, 임상간호사의 EBP 실행에대한개인및조직차원의요소를포괄하여설명하는데적합하다. ARCC 모델에서는 EBP를위한조직문화형성, EBP 의가치와 EBP 실행력에대한개인의신념강화를통해 EBP 실행이향상될것이라고주장한다 [10]. 따라서, 본연구에서는임상간호사의 EBP에대한신념은개인차원으로, EBP를위한병원의조직문화및준비도는조직차원의요인으로하여 EBP 실행에대한관계를설명하도록개념적기틀을구성하였다. 그러나 ARCC 모델은 EBP에대한신념이나 EBP를위한조직문화및준비도이외의다른영향요인에대한설명은제한적이어서한계가있다. 이에본연구에서는간호조직내 EBP 적용을조직의변화와연관시킬수있음에착안하여, 보완적으로 Rogers 의혁신확산이론을개념적기틀에사용하였다. Rogers 의이론은개인은혁신의확산과정에서혁신을인식 ( 또는지식 ), 설득, 결정, 실행, 확정하는 5단계의 혁신결정과정 을거치며, 혁신의확산은개인이속한 사회체계 로부터영향을받는다 [3]. 따라서, 본연구에서는보건의료서비스전달을위한새로운패러다임인 EBP 과정을하나의혁신으로개념화하면서개인차원의영향요인들을 혁신결정과정 에적용하여 EBP의실행에대한관계를설명하고자하였다. 즉, 혁신결정과정 중 인식 ( 또는지식 ) 의단계에는 EBP에대한지식 / 기술을, 설득 에는신념과태도를, 실행 에는 EBP의실행을적용하고이 실행 을 혁신행동 이라보았다. 혁신결정과정 중 결정 에해당하는변수로 의도 를고려해볼수있으나 EBP 실행의도에관한선행연구가미비하여본연구의모형에는투입하지못하였고 실행 이후마지막단계에놓이는 확정 은국내의료기관에서 EBP 실행의정착을확인하기에는초기단계에있어본연구에서는사용하지않았다. 학습조직구축요인 [8] 과조직혁신성 [9] 은개인의혁신행동에영향을미치는조직차원특성요인이므로, 본연구에서는이두가지영향요인을 ARCC 모델에서의 EBP를위

3 임상간호사의근거기반실무실행구조모형 699 EBP=Evidence-based practice. Figure 1. Conceptual framework. 한조직문화및준비도와함께 사회체계 의특성으로포함시켜서개념적기틀을보완하여구성하였다. 종합하면, 본연구의개념적기틀은 EBP에대한간호사개인의특성이병원조직의특성에의해영향을받고, 개별간호사의 EBP 실행은개인과병원조직차원의특성으로부터영향을받는것으로본다. 이때고려한개인차원의특성요인으로는 EBP에대한지식 / 기술, 신념, 태도를, 조직차원의특성요인에는 EBP를위한조직문화와준비도, 학습조직구축요인, 조직혁신성을포함하였다. 본연구는이러한개념적기틀에기초하면서문헌고찰을통해 3개의외생변수 (EBP에대한지식 / 기술, EBP를위한조직문화와준비도, 학습조직구축요인 ) 와 4개의내생변수 (EBP에대한신념, 태도, 조직혁신성, EBP 실행 ) 로구성된가설적모형을설정하였다. 선행연구의결과를근거로변수들간에설정한경로의방향을내생변수를중심으로좀더구체적으로설명하자면, EBP에대한신념은 EBP를위한조직문화와준비도 [11,12], 학습조직구축요인 [6] 의영향을받는것으로, EBP에대한태도는 EBP에대한지식 / 기술 [13], 신념 [14], EBP를위한조직문화와준비도 [7,13] 의영향을받는것으로경로를설정하였다. 그리고조직혁신성은학습조직구축요인 [15] 의영향을받는것으로, EBP 실행은 EBP에대한지식 / 기술 [5], 신념 [5,6,12], 태도 [7], EBP를위한조직문화와준비도 [7,11], 학습조직구축요인 [8], 조직혁신성 [9] 의영향을받는것으로경로를설정하였다. 연구방법 1. 연구설계 본연구는문헌고찰과 Melnyk 와 Fineout- Overholt [10] 의 ARCC 모델, Rogers [3] 의혁신확산이론을토대로임상간호사의 EBP 실행에대한가설적모형을제시하고, 수집된자료를통해모형의적합도와가설을검정하는구조방정식모형구축연구이다. 2. 연구대상본연구의표적모집단은국내상급종합병원근무간호사로, 연구대상자선정은보건복지부지정 44개상급종합병원중서울지역 4 개, 경기지역 1개, 충청지역 1개, 호남지역 3개, 영남지역 1개의총 10개상급종합병원에서실시하였다. 선정기준에부합하는자를기관의협조상황에따라기관당 50~70 명씩편의표출하였고근무부서는내 외과병동의일반간호단위와중환자실, 응급실, 수술실등을포함한특수간호단위및외래를모두포함하였다. 대상자선정

4 700 박현영ㆍ장금성 기준은 1) 정규직근무간호사, 2) 임상근무경력이 1년이상인자, 3) 연구의목적을이해하고동의한자이다. 임상경력 1년미만의간호사를연구대상자에서제외한이유는업무스트레스, 경험적지식의부재, 임상적판단의미숙함으로인해 EBP를제공할수있는능력이아직제한적일것이라고예상하였기때문이다 [16]. 구조방정식모형에서표본수는자유모수의 5~10 배가권장되고 [17], 본연구의가설적모형에서예상되는최대자유모수의수는 71 개이므로표본은약 355~710 명이필요하다. 그러나 EBP라는개념이연구대상자들사이에서보편적으로알려지지않아결측치가많을우려가있는한편, 표본크기가지나치게클경우에는모형의적합도가나빠질수있으므로본연구에서는이러한점들을감안하여약 550~600 개의자료를수집하기로결정하였다. 본연구에서질문지는총 575 명의대상자에게배부되어총 540부가회수되었다 ( 회수율 93.9%). 응답자료중임상경력 1년미만의신규간호사자료 (19 건 ), 각측정변수에대해 10% 이상의결측이포함된자료 (35 건 ), 이상치점검시개별변수에대한표준화점수 z- score의절대값이 3 이상인자료 (76 건 ) 를제외한 [18] 총 410 건의자료가최종분석에사용되었다. 10% 미만의결측이있는자료는평균대체방법으로처리하였다. 3. 연구도구본연구도구는이메일을통해도구개발자의승인을받아사용하였다. EBP 실행, EBP에대한신념, EBP를위한조직문화및준비도측정도구는개발자로부터한국어판도구를제공받았으나, 자료수집당시이도구를사용한국내연구가없어번역의정확성에대한검토절차가필요하였다. 또한 EBP에대한태도, 학습조직구축요인, 조직혁신성측정도구의경우에는번역된국내연구는있었지만임상간호상황에맞도록용어수정이필요하였다. 이에본연구자는 EBP 교육및연구담당간호학교수 1인, 해외거주경험이있고영어에능통한간호학교수 1인과함께모든연구도구의원도구와한국어판도구를비교검토후용어를일부수정하였으며, 수정된도구는 2013 년 2월 21일부터 26일까지연구대상자선정기준에부합하는임상간호사 10명을대상으로예비조사를실시하여가독성여부와질문지작성소요시간 ( 약 15~20 분 ) 을확인받아최종사용하였다. 그리고자료수집이후에는모형검증시구성개념의추출된결과에따라잠재변수에대한반영지표를구성하여계층적구조를확인한후문항합산을시도할목적으로모든도구에대한탐색적요인분석 (exploratory factor analysis [EFA]) 과확인적요인분석 (confirmatory factor analysis [CFA]) 을실시하고그결과를분석에사용하였다. 1) 일반적특성대상자의일반적특성은개인차원에서연령, 성별, 교육수준, 임상경력, 근무부서, 직위및역할, 근무유형, 조직차원에서는병원소재지, 병원규모, 원내 EBP 정책존재여부, 원내 EBP 교육존재여부를묻는문항으로구성하였다. 2) EBP 실행 EBP 실행은 Melnyk 등 [19] 이개발한 Evidence-Based Practice Implementation Scale (EBPI) 를사용하여측정하였다. 이도구는단일요인의총 18문항으로구성되어있고, 지난 8주간각항목에대하여얼마나자주수행하였는가를응답하도록한다. 각문항은 0점 (0회 ), 1점 (1~3 회 ), 2점 (4~5 회 ), 3점 (6~7 회 ), 4점 (8회이상 ) 까지의 5점척도를사용하여측정하였고, 점수가높을수록 EBP에대한행동과기술을자주사용함을의미한다. 본연구에서는도구에대한 EFA 와 CFA 결과에따라문항삭제없이 2요인 ( 연구근거이용 14문항, 환자자료이용 4문항 ) 의총 18문항이분석에사용되었다. 원도구의신뢰도 Cronbach s α 값은.95 였고, 본연구에서는전체신뢰도가.96, 연구근거이용이.96, 환자자료이용이.89 였다. 3) EBP에대한지식 / 기술 EBP에대한지식 / 기술은 Upton과 Upton [20] 의 Evidence- Based Practice Questionnaire (EBPQ) 를 Lim 등 [21] 이번역 -역번역검증과정을거쳐사용한도구중지식 / 기술영역을사용하여측정하였다. EBPQ는임상간호사의 EBP에대한인식을측정할수있는도구로, 실천 6문항, 태도 4문항, 지식 / 기술 14문항의총 24문항으로구성되어있으며, 본연구에서는이중지식 / 기술을측정하는 14문항만을사용하였다. 각문항은 1점에서 7점까지의 7점척도를사용하여측정하였으며, 점수가높을수록 EBP에대한지식 / 기술이높음을의미한다. 본연구에서는도구에대한 EFA 와 CFA 결과에따라 1문항삭제후 2요인 ( 임상질문형성, 근거검색및비평 8문항, 근거적용및공유 5문항 ) 의총 13문항이분석에사용되었다. 도구개발당시신뢰도 Cronbach s α 값은전체.87, 지식 / 기술.91, 태도.79, 실천.87 이었고, Lim 등 [21] 의연구에서는전체.93, 지식 / 기술.93, 태도.64, 실천.85 였으며, 본연구에서는지식 / 기술문항의전체 Cronbach s α 값은.95, 임상질문형성 / 근거검색비평은.93, 근거적용공유는.92였다. 4) EBP에대한신념 EBP에대한신념은 Melnyk 등 [19] 이개발한 Evidence-Based Practice Beliefs Scale (EBPB) 를사용하여측정하였다. 이도구는단일요인의총 16문항으로구성되어있으며, 임상실무자의 EBP에

5 임상간호사의근거기반실무실행구조모형 701 대한가치에대한지지와적용능력에대한자신감의정도를측정한다. 각문항은 1점에서 5점까지의 5점척도를사용하여측정하고부정문항은역환산하였으며, 점수가높을수록 EBP에대한신념이강함을의미한다. 본연구에서는도구에대한 EFA 와 CFA 결과에따라 8문항삭제후 2요인 (EBP에대한가치지지 3문항, EBP에대한자기효능 5문항 ) 의총 8문항이분석에사용되었다. 원도구의신뢰도 Cronbach s α 값은.87 이었고, 본연구에서는전체신뢰도.85, 가치지지.78, 자기효능.84 였다. 5) EBP에대한태도 EBP에대한태도는 Aarons [22] 가개발한 Evidence-Based Practice Attitudes Scale (EBPAS) 를 Jung [23] 이번역 -역번역하여사회복지사들을대상으로사용한도구를임상간호상황에맞게수정하여측정하였다. 이도구는 4개요인즉, 혁신에대한개방성 4 문항, EBP에대한직관적호감 4문항, 일상적실무와 EBP 간의불일치에대한인식 4문항, EBP 활용의요구에대한태도 3문항의총 15문항으로구성되어있다. 각문항은 0점에서 4점까지의 5점척도를사용하여측정하였고, 점수가높을수록 EBP에대한태도가긍정적임을의미한다. 본연구에서는도구에대한 EFA 와 CFA 결과에따라 6문항삭제후 3요인 ( 개방성 4문항, 불일치인식 2문항, 요구도 3문항 ) 의총 9문항이분석에사용되었다. 원도구의신뢰도 Cronbach s α 값은전체.77, 개방성.78, 불일치인식.59, 호감도.80, 요구도.90 이었고, Jung [23] 의연구에서는전체도구에대한신뢰도가.74 였으며, 본연구에서는전체.69, 개방성.84, 불일치인식.77, 요구도.91 이었다. 6) EBP 조직문화및준비도 EBP 조직문화에대한측정도구는 Fineout- Overholt와 Melnyk [24] 가개발한 Organizational Culture and Readiness for Systemwide Implementation of EBP (OCRSIEP) 를사용하였다. 이도구는 ARCC 모델의중심개념인조직문화를사정하기위해개발된것으로, 단일요인의총 25문항으로구성되어있으며, EBP를광범위하게적용할수있는조직문화와준비도를측정하는데사용된다. 각문항은 1점에서 5점까지의 5점척도를사용하여측정하였으며, 점수가높을수록 EBP를위한조직의준비가잘되어있음을의미한다. 본연구에서는도구에대한 EFA 와 CFA 결과에따라 7문항삭제후 4 요인 (EBP 몰입 6문항, EBP 멘토 2문항, EBP 챔피언 6문항, EBP 자원 4문항 ) 의총 18문항이분석에사용되었다. 원도구의신뢰도 Cronbach s α 값은.85 이상이었고, 본연구에서는전체신뢰도.95, EBP 몰입.91, 멘토.85, 챔피언.90, 자원.87 이었다. 7) 학습조직구축요인학습조직문화에대한측정도구는 Watkins 와 Marsick [25] 이조직의학습조직화수준을측정하기위해개발한 Dimensions of the Learning Organization Questionnaire (DLOQ) 를 Koo와 Song [15] 이번역하여사용한도구중 Yang 등 [26] 의축소형도구에해당되는 21개문항을임상간호상황에맞게수정하여사용하였다. 이도구는크게사람요인과구조요인으로나뉘는데, 사람요인은지속적학습, 연구와대화, 협력과팀단위학습, 자율적임파워먼트로, 구조요인은지식공유, 상호연계활동, 전략적리더십으로구성되며, 각하부요인은 3문항씩을포함한다. 각문항은 1점에서 6점까지의 6점척도를사용해측정하였고, 점수가높을수록학습조직화수준이높음을의미한다. 본연구에서는도구에대한 EFA 와 CFA 결과에따라문항삭제없이 7요인의총 21문항이분석에사용되었다. 원도구의전체신뢰도 Cronbach s α값은.96 이었고, 축소형도구에서는.93 이었으며, 본연구에서는전체.96, 지속적학습.77, 연구와대화.84, 협력과팀단위학습.88, 자율적임파워먼트.81, 지식공유.83, 상호연계활동.87, 전략적리더십.91 이었다. 8) 조직혁신성조직혁신성에대한측정도구는 Hurley 와 Hurt [27] 의조직문화측정도구중혁신성영역에대해 Jeon [28] 이번역한것을임상간호상황에맞게수정하여사용하였다. 총 5문항으로구성되어있으며, 각문항은 1점에서 5점까지의 5점척도를사용하여측정하였다. 부정문항은역환산하였고, 점수가높을수록조직의혁신성을높게인식하고있음을의미한다. 본연구에서는도구에대한 EFA 와 CFA 결과에따라문항삭제없이 2요인 ( 혁신의장려와수용 3문항, 혁신의비난과거부 2문항 ) 의총 5문항이분석에사용되었다. Jeon [28] 의연구에서도구의신뢰도 Cronbach s α 값은.70 이었고, 본연구에서는전체신뢰도가.78, 혁신장려는.89, 혁신비난은.90 이었다. 4. 자료수집방법본연구의자료수집은 2013 년 3월 4일부터 4월 26일까지실시하였고, 자가보고식질문지를사용하였다. 질문지배부전, 본연구자는연구대상병원의간호부를직접방문하거나이메일혹은전화연락을통해연구목적을설명하고, 선정기준에부합하는간호사를대상으로할수있도록협조를구하였으며, 각병원의연구승인절차에따라동의를받았다. 질문지의배부와회수는연구자가직접방문하거나우편을통해실시하였다.

6 702 박현영ㆍ장금성 5. 윤리적고려연구대상자보호를위해본연구는광주광역시소재 C대학병원기관생명윤리위원회로부터연구목적, 연구방법, 비밀보장및자료관리, 연구설명문과동의서, 질문지에대한심의를거쳐연구승인 (IRB No. CNUH ) 을받아진행하였다. 6. 자료분석방법수집된자료는 SPSS 20.0 프로그램과 AMOS 20.0 프로그램을이용하여통계처리하였다. 연구대상자의일반적특성은서술적통계로분석하였고, 자료의정규성은측정변수의일변량왜도와첨도및다변량첨도, 측정변수간다중공선성은 Pearson s correlation 계수를산출하여검토하였다. 연구도구는주축요인추출 (Principal Axis Factoring) 과사각회전방법인직접오블리민 (Direct Oblimin) 에의한탐색적요인분석을거쳐정련하고확인적요인분석을통해요인구조를확인하였으며신뢰도는 Cronbach s α 계수로분석하였다. 구조방정식모형의추정가능성을확인하고자가설적모형검증에앞서모형의인정 (model identification) 평가를실시하였으며, 그결과측정변수가 18개이고추정하고자하는모수가 48개인본연구의가설적모형은정보의수에서모수의수를뺀나머지즉, 자유도가 df=1/2*[18(18+1)]- 48=123으로양 (+) 의값을갖는것으로나타나구조방정식모형을위한필요조건을만족하였다. 모형검증시모형과자료간의부합정도는적합도지수 Chi-square ( χ 2 )( p ), TLI (Tucker-Lewis index).90, CFI (comparative fit index).90, RMSEA (root mean square error of approximation).08 와 SRMR (standardized root mean square residual).08 로확인하였으며 [29,30] 모수추정및효과분석은부트스트래핑 (Bootstrapping) 방법을이용하였다. 연구결과 1. 연구대상자의일반적특성먼저, 본연구에참여한임상간호사의개인차원특성으로평균연령은 ±7.84 세였으며, 최소 22세에서최대 58세의범위에있고, 30세이상 ~40세미만 (41.2%), 30세미만 (38.6%), 40세이상 (20.2%) 의순으로분포하였다. 성별은여자가 98.3% 를차지하였고, 교육수준은학사 (49.5%), 석사과정이상 ( 석 박사과정중, 과정수료, 졸업포함 )(34.6%), 준학사 (15.9%) 순으로많았다. 임상경력은평균 10.56±94.06 년으로최소 13개월에서최대 34년 2개월까 지있었고, 분포는 5년이상 ~10 년미만 (31.3%), 5년미만 (27.0%), 20년이상 (15.0%), 10년이상 ~15 년미만 (9.8%) 의순이었다. 근무부서는병동 (61.5%), 특수부서 (26.8%), 외래를포함한기타부서 (11.7%) 순으로, 직위및역할은일반간호사 (67.3%), 수간호사이상간호관리자 (13.4%), 책임간호사 (11.5%), 전문간호사 (6.3%), 전담간호사를포함한기타 (1.5%) 순으로많았다. 근무유형은교대근무자 (72.2%) 가통상근무자 (27.8%) 에비해많았다. 연구대상자중학부나대학원을포함한학교또는병원등에서연구방법론, 통계및 EBP에관한강좌를수강한경험이있는간호사는각각 64.4%, 62.0%, 47.8% 정도였다. 연구대상자의조직차원특성으로소속병원의소재지는서울 42.0%, 호남 28.5%, 경기 11.2%, 영남 10.0%, 충청 8.3% 순으로, 서울 경기지역이 53.2%, 그밖의지역이 46.8% 를차지했다. 병상규모는평균 1,323.09± 병상정도였고, 1,000 병상미만 19.6%, 1,000 병상이상 1500병상미만 47.0%, 1,500 병상이상 33.4% 의분포를보였다. 원내 EBP 정책과교육은응답자중 32.1% 와 40.5% 에서존재한다고하였고, 존재여부를모른다는경우가 56.8% 와 48.0% 였다. 2. 측정변수에대한서술적통계및상관관계분석본연구에서는가설적모형에사용된측정변수들의서술적통계를분석한결과 (Table 1), 모든측정변수의왜도와첨도에대한절대값이각각 3과 10을넘지않아일변량정규성을만족하고있었다. 그러나 AMOS를활용한다변량정규성점검에서는다변량첨도가 이고임계치가 로유의수준 수준에서임계치 ±1.96 을초과하여다변량정규성을만족하지못하는것으로나타났다. 이에본연구에서는구조방정식모형의모수추정과유의성검정에부트스트래핑방법을사용하기로하였다. 부트스트래핑은비다변량정규성자료분석에사용될수있는방법중하나로, 표본자료로부터무선표집절차를반복하는복원추출을통해모수의분포를생성시킨후모수를추정하는것이다 [18]. 한편, 측정변수간상관계수의절대값은.01~.79 의분포를보이며.85 이상을초과하는값이없어다중공선성의문제는없는것으로나타났다. 3. 임상간호사의 EBP 실행에대한구조모형검증 1) 측정모형의타당성검증본연구에서는이론모형검증전측정모형의타당도를검토하였으며, 단일지표를갖는측정변수는요인적재량값과측정오차를각각 1과 0으로제약해분석하였다. 초기측정모형에대한 CFA 결

7 임상간호사의근거기반실무실행구조모형 703 Table 1. Descriptive Statistics of Observed Variables (N =410) Variables Reference range M±SD Min~Max Skewness Kurtosis EBP implementation Research evidence use Patient data use 0~4 0.95± ± ± ~ ~ ~ EBP knowledge/skills Clinical question, evidence search and appraisal Evidence application and sharing 1~5 4.33± ± ± ~ ~ ~ EBP beliefs EBP value EBP self-efficacy 1~5 3.58± ± ± ~ ~ ~ EBP attitudes Openness Divergence Requirements 0~4 2.46± ± ± ± ~ ~ ~ ~ EBP culture & readiness EBP commitment EBP mentors EBP champions EBP resources 1~5 2.81± ± ± ± ± ~ ~ ~ ~ ~ Dimensions of learning organization Continuous learning Inquiry and dialogue Collaboration and team learning Empower people Systems to capture learning Connect the organization Strategic leadership 1~6 4.01± ± ± ± ± ± ± ± ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Organizational innovativeness Support innovations Oppose innovations 1~5 3.60± ± ± ~ ~ ~ EBP=Evidence-based practice. 과, 적합도지수는 χ 2 =838.39(df=188, p <.001), TLI =.84, CFI=.87, RMSEA=.09, SRMR= 로권장기준을만족하지못하고있는것으로나타났다. 이에, 표준화계수가.70 미만인변수들을확인하고해당문항의내용을검토한후조직혁신성중 혁신의비난과거부, EBP에대한태도중 요구도 와 불일치도, EBP에대한신념중 EBP에대한가치지지 요인을차례로제거하였다. 그결과, 수정된측정모형에서는각측정변수의요인부하량과평균분산추출지수 (average variance extracted [AVE]) 가각각.71~.92 과 으로.50 이상의값을보이고개념신뢰도 (construct reliability [CR]) 는.84~.95 로.70 이상의값을보여집중타당성의평가기준을만족하였다. 또한상관계수가가장큰전략적리더십과상호연계활동변수간다중상관계수 (r 2 ) 값이.62 로 AVE 값을상회하지않아측정변수간판별타당성또한충족하였으며, 본연구의측정모형은최종적으로 χ 2 =477.53,(df =117, p <.001), TLI=.89, CFI=.92, RMSEA=.09, SRMR=.03 으로만족할만한수준의적합도를확보하였다. 2) 가설적모형의검증및수정 가설적모형에대한적합도검증결과 (Table 2), 적합도지수는 χ 2 =643.40(df =123, p <.001), TLI =.86, CFI=.88, RM- SEA=.10, SRMR = 로권장수준을충족하지못하였다. 이에본연구에서는모형수정을위해 AMOS에서제공하는수정지수 (Modification Indices [MI]) 값 와함께이론적근거를고려하여 EBP에대한지식 / 기술 EBP에대한신념 간의경로를추가설정하기로하였다. 이러한시도는 EBP에대한지식과자기효능간에유의한정 (+) 적상관관계가존재한다는 Chang 과 Crowe [31] 의연구결과에의해지지될수있으며, 이는본연구모형에서의 EBP에대한신념 이측정모형의타당성확보과정을거치면서 가치지지 요인은제거되고 자기효능 요인만을측정지표로갖는상황이므로적절한근거라여겨진다. 3) 수정모형의검증및효과분석가설적모형에 EBP에대한지식 / 기술 신념 간의경로를추가하여수정모형의적합도를검증한결과 (Table 2), 적합도지수는 χ 2 =492.65(df=122, p <.001), TLI =.90, CFI=.92, RM- SEA=.09, SRMR= 를나타내표본크기에민감하여권장되지

8 704 박현영ㆍ장금성 않는다고알려진 χ 2 통계량을제외한모든적합도지수가권장기준에만족할만하였다. 또한본연구의수정모형은가설적모형에대한둥지모델 (nested model) 로서 EBP에대한지식 / 기술 신념 간의경로가추가됨에따라자유도는 1을상실하나 χ 2 값이 감소하여 χ 2 차이가매우유의하고 (p <.001) EBP 실행 에대한다중상관자승 (Squared Multiple Correlations [SMC]) 은.32 에서.33 으로증가하는것으로나타나, 본연구에서는수정모형을최종모형으로수용하였다. 수정모형의부트스트래핑에의한모수추정및효과분석결과는 Table 3과같다. 본연구의가설적모형에서제시한 12개의경로중 7개의경로와모형수정시추가한 EBP에대한지식 / 기술 EBP 에대한신념 간의경로가통계적으로유의하여총 8개의경로가유의하였다 (Figure 2). EBP에대한지식 / 기술 (β=.60, p =.003) 과 EBP를위한조직문화및준비도 (β=.12, p =.033) 에서 EBP에대한신념으로가는직접효과와 EBP에대한지식 / 기술 (β=.29, p =.004) 과 EBP를위한조직문화및준비도 (β=.20, p =.006) 에서 EBP에대한태도로가는직접효과, 학습조직구축요인에서조직혁 신성으로가는직접효과 (β=.71 p =.003) 는통계적으로유의하게나타났다. EBP 실행으로의경우, EBP에대한신념 (β =.14, p =.015), EBP를위한조직문화및준비도 (β=.50, p =.009), 조직혁신성 (β= -.24, p =.004) 의직접효과는통계적으로유의하였으며, EBP에대한지식 / 기술 (β=.08, p =.195), EBP에대한태도 (β =.12, p =7), 학습조직구축요인 (β= -.13, p =.099) 의직접효과는유의하지않았다. EBP 실행에대한이들제변수들의설명력은 32.8% 로약 33% 정도였다. 모형내간접효과의유의성검정결과를살펴보면, EBP에대한태도의경우 EBP에대한지식 / 기술 (β=.04, p =.269) 과 EBP를위한조직문화및준비도 (β=.01, p =.209), 학습조직구축요인 (β =.00, p =.327) 의간접효과는유의하지않았다. EBP 실행에대해서는 EBP에대한지식 / 기술 (β=.12, p =.004), EBP를위한조직문화및준비도 (β=.04, p =.012), 학습조직구축요인 (β= -.17, p =.003) 의간접효과는유의하게나타난반면, EBP에대한신념 (β =.01, p =.186) 은유의하지않았다. Table 2. Goodness of Model Fit Indices (N =410) Model df χ 2 (p) TLI CFI RMSEA SRMR Criterion 0 Low ( ) Hypothetical model (<.001) Modified model (<.001) TLI=Tuker-Lewis index; CFI=Comparative fit index; RMSEA=Root mean square error of approximation; SRMR=Standardized root mean square residual. Table 3. Effects of Predictive Variables in the Modified Model (N =410) Variables EBP beliefs EBP knowledge/skills EBP culture and readiness Learning organization Standardized direct effects Standardized indirect effects Standardized total effects β (p) SE β (p) SE β (p) SE.60 (.003).12 (.033).04 (.546) (.003).12 (.033).04 (.546) SMC.43 EBP attitudes EBP knowledge/skills EBP beliefs EBP culture and readiness Learning organization.29 (.004) (.303).20 (.006).04 (.269).01 (.209).00 (.327) (.009) (.303).21 (.011).00 (.327) Organizational innovativeness Learning organization.71 (.003) (.003) EBP implementation EBP knowledge/skills EBP beliefs EBP attitudes EBP culture and readiness Learning organization Organizational innovativeness.08 (.195).14 (.015).12 (7).50 (.009) -.13 (.099) -.24 (.004) (.004).01 (.186).04 (.012) -.17 (.003) EBP=Evidence-based practice; β=standardized regression weights; SE=Standard errors; SMC=Squared multiple correlations (.006).15 (.013).12 (7).54 (.007) -.30 (.019) -.24 (.004)

9 임상간호사의근거기반실무실행구조모형 705 * p<; p<.01. KS=EBP knowledge/skills; KS1=Clinical question, evidence search and appraisal; KS2=Evidence application and sharing; BL=EBP beliefs; BL2=EBP self-efficacy; AT=EBP attitudes; AT1=Openness; OC=EBP culture and readiness; OC1=EBP commitment; OC2=EBP mentors; OC3=EBP champions; OC4=EBP resources; LO=Dimensions of learning organization; LO1=Continuous learning; LO2=Inquiry and dialogue; LO3=Collaboration and team learning; LO4=Empower people; LO5=Systems to capture learning; LO6=Connect the organization; LO7=Strategic leadership; OI=Organizational innovativeness; OI1=Support innovations; IM=EBP implementation; IM1=Research evidence use; IM2=Patient data use. Figure 2. Path diagram for the modified model. 논의 본연구의논의에서는임상간호사의 EBP 실행을예측하기위해연구모형에사용된개인과조직차원의영향요인즉, EBP에대한지식 / 기술, EBP에대한신념, EBP에대한태도, EBP를위한조직문화및준비도, 학습조직, 조직혁신성의순서로연구결과를고찰하고, 연구모형의타당성을논하고자한다. 본연구대상자들의 EBP 실행점수는평균 0.95 점으로 Melnyk 등 [19] 의 EBPI 도구에서 0점은지난 8주간의 EBP 실행정도가 0 회, 1점은 1~3 회임을감안할때매우낮은수준이었다. 본연구는모형검증시평균점수를사용하였기때문에 EBP 실행점수를총점으로제시한 Melnyk 등 [11] 의연구결과와직접비교는어려우나, Melnyk 등 [11] 의연구에서보고한 EBP 실행점수 점은 0-4 점으로환산하였을경우약 1 점에해당하는점수로본연구에서의 0.95 점에비해높은편이다. 이는 EBP 실행이아직까지는국내상급종합병원이라하더라도몇몇특정대형의료기관을중심으로이루어져오고있음을반영한결과라사료되며, 전반적인 EBP 실행수준이미미하여 EBP 확산활동이취약함을보여준다. EBP 실행수준이이처럼낮게나타난것은국외와비교해국내의료기관의 EBP 실행을위한촉진요인과장애요인들을확인하고 EBP 실행을증진시켜나가기위한향후방안들을모색해야함을시사한다. 나아가국외선행연구에서밝혀진 EBP 실행에대한영향요인들의관계를국내의료기관을통해확인하고검증한본연구결과를토대로, 국내의료기관의 EBP 실행여건이그동안 EBP를적용해온국외연구들과어떠한차이가있는지를다음의논의에서다루고자한다. 본연구에서임상간호사의 EBP에대한지식 / 기술 은실행에직접적인영향을미치지않았고두변수사이의 EBP에대한신념이나태도의영향을받아나타난총간접효과는통계적으로유의하였다. 이는지식만으로는행동변화가일어나지않는다는 Melnyk [32] 의주장과일치하며, 개인이나집단이혁신의존재를인식하고기능을이해한이후긍정적인태도를형성함으로써혁신의채택여부를결정하고실행한다는 Rogers [3] 의주장과도맥락을같이한다. 따라서, 임상간호사의 EBP 실행을촉진하기위해서는간호사개인차원에서는우선적으로 EBP에대한지식과기술의향상이뒷받침되어야할것으로여겨지며, 이를위해 EBP에대한교육은학부과정에서부터시작하고졸업후병원에서는다양한학습의기회제공을통해계속학습을보장하는전략을모색해야할것이다. ARCC 모델에서 EBP에대한신념 은 EBP의가치에대한지지와

10 706 박현영ㆍ장금성 EBP 실행력에대한자신감을포괄하는개념이다 [19]. 그러나본연구에서는측정모형에대한 CFA 을거치면서 EBP에대한가치지지 요인은제거되고 EBP 에대한자기효능 요인만이측정변수로사용되었다. 따라서, EBP에대한신념이실행에유의한직접효과와총효과를갖는본연구결과는엄밀히말해 EBP에대한자기효능의영향으로해석할수있으며, 이는성공적인 EBP 실행의핵심요인이자신의 EBP 능력에대한믿음즉, 자기효능이라주장하는선행연구에의해지지될수있는결과이다 [11]. 자기효능은변화가가능한요인으로, 본연구결과에따르면 EBP에대한신념이특히, EBP 지식 / 기술과 EBP 조직문화및준비도로부터유의한정 (+) 의직접효과를가지므로향후간호교육과임상실무에서는 EBP에대한임상간호사들의자기효능을향상시킬수있는중재전략에관심을가져야할것이다. 한편, EBP 신념중 EBP에대한가치지지요인이제거되고 EBP에대한자기효능요인만이모형검증에사용된상황은 EBP 신념이 EBP에대한태도에유의한영향을주지못한결과를초래하였을수있어향후이에대한반복연구가필요하다. 어떤행위에대한긍정적인태도는행위가특정속성을갖거나결과를초래할것임에대한믿음, 그리고그결과가긍정적일것이라는믿음이있어야형성될수있으므로 [33] EBP 실행력에대해개인이느끼는자신감만으로는 EBP에대한호의적인태도가유의하지않게나타났을수있다. 본연구에서 EBP에대한태도 와 EBP 실행간직접경로는통계적으로유의하지않았다. 이는국내병원조직들이아직까지는 EBP 를도입해가는단계에있고간호사대다수가 EBP의확산단계중 설득 에서 결정 혹은 실행 의단계로진입하지못한현실에서비롯된것으로보인다. 또한 EBP에대한태도와실행간에나타난본연구의결과는태도와행위는완전히별개의것으로서혁신에대한호의적인태도가혁신을실행하는것과필연적인관계를갖는것은아니라는 Rogers [3] 의주장에의해지지될수있다. 모든혁신은어느정도의불확실성을동반하며혁신의결과가불확실하거나수용자가이를채택하려는동기가낮을때에는혁신에호의적이더라도실행하지않을수있으므로 [3] EBP라는혁신에대한태도와실행간의관계역시반드시유의하게일치할것이라속단해서는안될것이다. 그러나지식 (knowledge), 태도 (attitude), 행위 (practice) 간의격차 (KAP gap) 는혁신에대한호의적인태도가명백한외적행동으로나타나도록도울수있는 행동단서 (cue-to-action) 가주어진다면대폭감소할수있다 [3]. 따라서, EBP에대한호의적인태도와실제적인행위간의불일치를해결하기위해서는 EBP를실행하지않을경우실무환경에서도태되거나장벽에부딪힘을스스로느끼게되는내적행동단서, 그리고 EBP에따른주위사람들의긍정적평가나인센티브같은외적행동단서를제공할수있는 EBP 문 화가조직내에서얼마만큼정착되어있는가가중요한실마리가될수있을것으로여겨진다. 그러나태도와실행간의일치나불일치를좀더실증적으로규명하기위해서는 혁신결정과정 중 결정 단계에해당하는 의도 변수를태도와실행의중간단계에투입하여검증해보는연구가필요하리라생각된다. 본연구에서는 EBP 실행의도와 EBP 실행간의경로설정의근거가될수있는선행연구가미비하여가설적모형설정시 의도 변수를투입하지못하였지만, 혁신의 결정 단계에서일어나는혁신에대한 채택 이나 거부 의사는혁신의실행이나유지여부를판가름하게되므로 [3] 태도에서실행으로옮겨지는과정에서 EBP 실행에대한의도가있는지, 의도가있거나없을경우그러한결정에는각각어떠한요소들이작용하는지를명확히밝힌다면향후 EBP 실행의촉진을위한보다구체적이고실질적인방안들이논의될수있을것이다. 본연구에서 EBP를위한조직문화및준비도 는임상간호사의 EBP 실행에정 (+) 적인영향을주는것으로나타났으며, 이는선행연구 [7,11] 결과와도일치한다. 본연구결과중주목할만한것은 EBP 실행에대한 EBP 조직문화및준비도의총효과크기가모형에투입된예측요인들중가장컸을뿐만아니라 EBP 실행에대한직접효과, 그리고 EBP 신념이나태도를거쳐나타나는간접효과또한유의하였다는사실이다. 조직이새로운아이디어를받아들이기도전에개인이먼저새로운아이디어를실행하기는어렵다. 따라서, 임상간호사의 EBP 실행을촉진하기위해서는구성원개개인의준비를강조하기에앞서병원이 EBP를지지하고장려하는조직문화를형성해야할것이며그구체적인방안으로, 병원과간호조직은구성원들과 EBP에대한비전및정책공유, 원내교육을통한계속교육의기회제공, EBP 멘토나챔피언등의우수인력확보, 연구근거의접근성향상을위한컴퓨터와도서관사서지원, EBP를위한유급근무시간이나급여보장, EBP 역량을개인의성과평가에반영하는승급체계적용등과같은행 재정적지원을통해구성원들이 EBP에전념할수있는업무환경을조성하는데힘써야할것이다. 본연구에서는학습조직이새로운지식에대한신속한적응과통합을요하는 EBP를위해지원되어야할조직의인프라즉, 지속적인학습과지식습득에대한지원, 리더십임파워링, 정보와피드백을위한데이터감시시스템, 직원임파워링, 팀워크증진, 비전공유등을포함하는개념이므로, EBP와학습조직을결부시켜탐구하는것은매우의미있는일일것 [6] 으로판단하였다. 이에 EBP 실행을혁신행동으로개념화하여선행연구 [8] 를근거로 학습조직 을연구모형에예측변수로투입하여 EBP 실행에미치는영향을검증하였으나, 연구자의예상과다르게학습조직은 EBP 실행에부 (-) 적방향의간접효과를갖는것으로나타났다. 이는학습지향적인조직문화가변화의실행을촉진하고학습문화에대한인식이구성원들

11 임상간호사의근거기반실무실행구조모형 707 의혁신활용에영향을미친다는 Sta. Maria와 Watkins [8] 의연구와는상반된다. 본연구의결과가이처럼선행연구와차이를나타내는이유는학습조직측정에사용된도구가 EBP에초점을둔학습조직화에특정되지않았기때문일수있다. 따라서, 향후에는 EBP 지향학습조직에초점화된도구개발이필요하리라여겨지며학습조직이임상간호사의 EBP 실행에미치는영향을명확히입증하기위해서는두변수간의관계에대한실증적근거를지속적으로축적해나가야할것으로생각된다. 혁신에대한개방적조직문화를의미하는 조직혁신성 은본연구에서 EBP의실행에부 (-) 적영향을미치는것으로나타났으며, 이는혁신적인조직문화에대한인식이구성원들의혁신행동이나연구결과활용에긍정적인영향을미친다는선행연구결과 [9] 와차이가있었다. 조직의혁신은개인차원의불안과불안정, 소진, 스트레스, 자신감결여등으로인해저항에부딪힐수있는데 [34] EBP라는혁신행동에는관련된지식과기술이추가적으로요구되고근거검색과비평에여타시간과노력이소요되므로이와같은과정에서개인이감수해야하는업무부담이나업무요구는구성원들로하여금 EBP에대한저항을불러일으키거나저항을가중시키는장애요인으로작용할수있다. 따라서, 조직혁신성과 EBP 실행간관계는 EBP라는혁신을시도하려는조직이구성원들의입장에서 EBP 실행으로인해당면할수있는장애요소들을얼마만큼경감시켜주느냐에따라달라질수있다고생각된다. 혁신이받아들여지는데는시간이필요하며성공적인혁신을곧바로보장하기는어려운일이므로혁신하고자하는조직은구성원들이혁신에적응하여안정화단계에이르기까지당근과채찍으로작용할수있는여러여건과지원책들을마련하는등의적극적인대응노력을기울여야할것이다. 또한향후연구로는본연구에서조직혁신성과 EBP 실행간에부 (-) 적관계가나타난것이연구자가주장한바대로 EBP 실행장애요인이두변수사이에서조절변수로작용함에서비롯된것인지를실증적으로확인할수있는연구가필요하다. 본연구모형에서임상간호사의 EBP 실행에대해투입된변수들의설명력은약 32.8% 로다소낮았다. 본연구에서는개인의 EBP 역량과조직의문화적속성을중심으로모형을구축하였으므로다뤄지지는않았으나, 최근 EBP 영역에서는리더십과관련하여다수의연구들이보고되고있으며 [35] 간호관리자나 EBP 멘토가의견지도자나변화주도자로서의역할을수행하고 EBP를지원하는것이 EBP 조직문화형성에영향을준다고알려져있으므로, 리더십은임상간호사의 EBP 실행을설명할때중요하게고려해야할개념이라여겨진다. 그밖에개인의비판적사고성향 [36] 이나정보활용능력 [37] 등도연구결과활용및 EBP 실행에영향을줄수있으므로향후연구에서는이러한변수들을고려하여연구모형의설명력이개 선될수있기를기대한다. 한편, 본연구에서는 ARCC 모델의주요개념인 EBP를위한조직문화및준비도, EBP에대한신념, EBP 실행간의관계를구조모형에투입하여검증한결과, 세변수간에설정된가설적경로즉, EBP를위한조직문화및준비도 EBP에대한신념, EBP에대한신념 EBP 실행, EBP를위한조직문화및준비도 EBP 실행 이모두유의하게나타났다. 그동안세변수들간의상관관계에대한보고 [11] 는있었지만상호적인과관계를규명한연구는찾아보기힘들었다. 본연구결과에따르면 ARCC 모델의구성개념간인과적관계의타당성이잘지지되었으므로, 추후임상실무에서는조직차원의 EBP 확산, 보급, 실행및유지를위한개념적토대로서 ARCC 모델을활발하게사용할것을제안하는바이다. 본연구는 EBP 실행을설명하는개인과조직차원특성요인들간의구조적인과관계를검증하기위해처음시도된연구로서, EBP 영향요인에대한보다확장된논의를가능케하였다는점에서의의가있다. 또한주로일반적특성이나장애요인을다룬선행연구들과달리, 변화가능한촉진요인들을중심으로모형구축을시도하였으므로본연구는 EBP 실행을위한실질적인중재전략을마련하는데도움을줄수있다고여겨진다. 뿐만아니라, ARCC 모델에서핵심개념인 EBP 조직문화및준비도, EBP 신념, EBP 실행간의인과적경로를검증하여모델의타당성을지지하고조직차원의 EBP를설명하고예측하는수준의간호이론적지식체를제공했다는점에서도의미가있다. 그러나한편으로는본연구가 EBP가국내에도입되어가고있는시점에서시도되어응답자마다 EBP의개념과질문지문항에대한이해수준이달랐을가능성이있으며, 대상자모집이국내의모든시도권역으로부터균등하게이루어지지못했다는제한점이있으므로본연구결과를일반화하는데에는신중을기할필요가있다. 또한본연구에서는문항합산을위한요인구조확인과정과측정모형의타당성확보과정에서기준을만족하지못해제거된문항이나변수들이존재하므로향후반복연구를통해본연구의타당성이재검증될필요가있다. 마지막으로향후국내의료기관에 EBP가확산및정착되는시기에따라본연구모형에대한반복연구가이루어질것을제안한다. 결론 본연구는임상간호사의 EBP 실행을병원간호조직내에서의혁신행동으로간주하고 Melnyk 와 Fineout- Overholt 의 ARCC 모델과 Rogers 의혁신확산이론을토대로임상간호사의 EBP 실행에영향을미치는개인과조직차원의특성요인들간구조적관계에대한가

12 708 박현영ㆍ장금성 설적모형을설정하여검증하였다. 그결과, EBP에대한지식 / 기술, EBP에대한신념, EBP를위한조직문화및준비도가임상간호사의 EBP 실행에정 (+) 적으로유의한영향을미치는것으로나타났으며, 특히, EBP를위한조직문화및준비도는투입된모든변수들중가장큰효과크기를갖는것으로확인되었다. 이러한결과를토대로본연구에서강조하고자하는것은임상간호사가 EBP를실행하는데있어간호사개인의노력도중요하지만무엇보다도조직차원에서 EBP를준비하고지원하기위한조직문화를형성하는노력이중요하다는사실이다. 병원과간호조직이학습조직과혁신적인문화를지향한다고할지라도 EBP라는새로운패러다임을받아들여정착시키는과정에서구성원들이감수해야할업무부담등의문제는변화에대한저항을초래할수있으므로 EBP 를보급하고확산할때조직은이러한장애요소들을최소화하고 EBP를위한비전과정책, 시간과급여, 우수인력과시설등을지원하기위한노력을필수적으로기울여야할것이다. 한편, 개별간호사의 EBP 지식 / 기술의향상은 EBP에대한긍정적신념이나태도를통해실행에영향을주므로개인차원의개발전략중가장우선적으로고려되어야할사항이며, 이를위해서는간호사개개인의 EBP 실행기술습득과평가가가능한실제적교육과정의개발과운영이이루어져야할것으로사료된다. 본연구는비교적 EBP에노출되어있는상급종합병원을대상으로하였으나, EBP에대한저변이충분하지않은시점에서이뤄졌다는제한점이있다. 그러나이상의전략들을적극적으로실천한다면임상간호사들사이에서 EBP 실행이점차활발해지고, 머지않아근거기반간호가국내보건의료현장에서도필수적인문제해결접근법으로서뿌리내리는데기여할수있으리라기대한다. CONFLICTS OF INTEREST The authors declared no conflict of interest. REFERENCES 1.Melnyk BM, Fineout-Overholt E. Evidence-based practice in nursing & healthcare: A guide to best practice. 2nd ed. Philadelphia, PA: Lippincott Williams & Wilkins; p Yi J, Park M. Nurses access & use of information resources and barriers & competency of evidence based practice. Korean Journal of Adult Nursing. 2011;23(3): Rogers EM. Diffusion of innovations. 5th ed. Kim YS, Kang NW, Park HK, translator. New York, NY: The Free Press; p Meijers JM, Janssen MA, Cummings GG, Wallin L, Estabrooks CA, Halfens RY. Assessing the relationships between contextual factors and research utilization in nursing: Systematic literature review. Journal of Advanced Nursing. 2006;55(5): Melnyk BM, Fineout-Overholt E, Fischbeck Feinstein N, Li H, Small L, Wilcox L, et al. Nurses perceived knowledge, beliefs, skills, and needs regarding evidence-based practice: Implications for accelerating the paradigm shift. Worldviews on Evidence-Based Nursing. 2004;1(3): Estrada N. Exploring perceptions of a learning organization by RNs and relationship to EBP beliefs and implementation in the acute care setting. Worldviews on Evidence-Based Nursing. 2009;6(4) : Aarons GA, Sommerfeld DH, Walrath-Greene CM. Evidencebased practice implementation: The impact of public versus private sector organization type on organizational support, provider attitudes, and adoption of evidence-based practice. Implementation Science. 2009;4: Sta, Maria RF, Watkins K. Perception of learning culture and concerns about the innovation on its use: A question of level of analysis. Human Resource Development International. 2003;6(4): Scott SG, Bruce RA. Determinants of innovative behavior: A path model of individual innovation in the workplace. Academy of Management Journal. 1994;37(3): Melnyk BM, Fineout-Overholt E. Putting research into practice, Rochester ARCC. Reflections on Nursing Leadership. 2002;28(2) : Melnyk BM, Fineout-Overholt E, Giggleman M, Cruz R. Correlates among cognitive beliefs, EBP implementation, organizational culture, cohesion and job satisfaction in evidence-based practice mentors from a community hospital system. Nursing Outlook ;58(6): Wallen GR, Mitchell SA, Melnyk B, Fineout-Overholt E, Miller- Davis C, Yates J, et al. Implementing evidence-based practice: Effectiveness of a structured multifaceted mentorship programme. Journal of Advanced Nursing. 2010;66(12): Thiel L, Ghosh Y. Determining registered nurses readiness for evidence-based practice. Worldviews on Evidence-Based Nursing. 2008; 5(4): Côté F, Gagnon J, Houme PK, Abdeljelil AB, Gagnon MP. Using the theory of planned behaviour to predict nurses intention to integrate research evidence into clinical decision-making. Journal of Advanced Nursing. 2012;68(10): Koo JM, Song HD. A study on the relationship between creative climate, dimensions of learning organization, and organizational in-

13 임상간호사의근거기반실무실행구조모형 709 novativeness: Based on employees of advertising agencies. Journal of Creativity and Innovation. 2014;7(2): Ferguson LM, Day RA. Challenges for new nurses in evidencebased practice. Journal of Nursing Management. 2007;15(1): Bentler PM, Chou CP. Practical issues in structural modeling. Sociological Methods & Research. 1987;16(1): Bae BR. Structural equation modeling with Amos 19: Principles and practice. Seoul: Chungram Books; p Melnyk BM, Fineout-Overholt E, Mays MZ. The evidence-based practice beliefs and implementation scales: Psychometric properties of two new instruments. Worldviews on Evidence-Based Nursing. 2008;5(4): Upton D, Upton P. Development of an evidence-based practice questionnaire for nurses. Journal of Advanced Nursing. 2006;53 (4): Lim KC, Park KO, Kwon JS, Jeong JS, Choe MA, Kim JH, et al. Registered nurses knowledge, attitudes, and practice about evidence-based practice at general hospitals in Korea. Journal of Korean Clinical Nursing Research. 2011;17(3): Aarons GA. Mental health provider attitudes toward adoption of evidence-based practice: The evidence-based practice attitude scale (EBPAS). Mental Health Services Research. 2004;6(2): Jung EH. A study on the community mental health service provider s attitude toward adoption of evidence-based practice: Focusing on the effect of leadership. Students Journal of Social Welfare. 2008;1: Fineout-Overholt E, Melnyk BM. Organizational culture and readiness for system-wide implementation of EBP (OCR-SIEP) scale. Gilbert, AZ: ARCC llc Publishing; Watkins KE, Marsick VJ. Sculpting the learning organization: Lessons in the art and science of systemic change. San Francisco, CA: Jossey-Bass; p Yang B, Watkins KE, Marsick VJ. The construct of the learning organization: Dimensions, measurement, and validation. Human Resource Development Quarterly. 2004;15(1): Hurley RF, Hult TM. Innovation, market orientation, and organizational learning: An integration and empirical examination. Journal of Marketing. 1998;62(3): Jeon YG. The relationship of transformational leadership to cooperative behavior, creativity, and organizational innovativeness: The moderation of learning orientation: Focused on resort firms in Kang Won province [dissertation]. Gangneung: Kwandong University; p Hu LT, Bentler PM. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling. 1999;6(1): Hong S. The criteria for selecting appropriate fit indices in structural equation modeling and their rationales. Korean Journal of Clinical Psychology. 2000;19(1): Chang AM, Crowe L. Validation of scales measuring self-efficacy and outcome expectancy in evidence-based practice. Worldviews on Evidence-Based Nursing. 2011;8(2): Melnyk BM. Strategies for overcoming barriers in implementing evidence-based practice. Pediatric Nursing. 2002;28(2): Montaño D, Kasprzyk D. Theory of reasoned action, theory of planned behavior, and the integrated behavioral model. In: Glanz K, Rimer BK, Viswanath K, editors. Health behavior: Theory, research, and practice. 5th ed. San Francisco, CA: Jossey-Bass; p Kwon JS. Employee s defensive behavior against organizational innovation. Journal of Business Research. 2000;15(2): Sandström B, Borglin G, Nilsson R, Willman A. Promoting the implementation of evidence-based practice: A literature review focusing on the role of nursing leadership. Worldviews on Evidence- Based Nursing. 2011;8(4): Profetto-McGrath J. Critical thinking and evidence-based practice. Journal of Professional Nursing. 2005;21(6): Ross J. Information literacy for evidence-based practice in perianesthesia nurses: Readiness for evidence-based practice. Journal of Perianesthesia Nursing. 2010;25(2):