ISSN 22881328 (Print) ISSN 22880917 (Online) Commun Sci Disord 2014;19(4):477485 Original Article Production of CaseMarkers during Sentence Repetition in Korean Children with Specific Language Impairment Jeungmee Lee a, Soyoung Choi b, Mina Hwang c a Department of Special Education, Graduate School, Dankook University, Korea b Department of Special Education, Special Graduate School, Dankook University, Korea c Department of Special Education, Dankook University, Korea Correspondence: SoYoung Choi, PhD Department of Special Education, Special Graduate School, Dankook University, 152 Jukjeonro, Sujigu, Yongin 448701, Korea Tel: +823180053813 Fax: +823180217144 Email: syc529@dankook.ac.kr Received: September 23, 2014 Revised: October 21, 2014 Accepted: November 7, 2014 This work is based on a part of the first author s master s thesis from Dankook University. Objectives: Children with specific language impairment (SLI) often show greater limitations in grammatical morphology than other areas of language. The purpose of this study was to examine the production of grammatical morphemes in children with SLI compared with typically developing children, focusing on adverbial particles in sentence repetition. Methods: Ten children from each group, ages 3;03;11, participated in this study. The test sentences all followed the format subject+object+adverb+predicate. The test sentences were divided into two categories: adverbial words without an adverbial particle (pure adverbial condition), and adverbial words formed by adding adverbial particles to nouns (adverbial particle condition). Results: In the sentence repetition, the children with SLI showed significantly lower scores. Both groups showed lower scores for the sentences with adverbial particle conditions, but the difference was significantly more pronounced in the children with SLI. Conclusion: These results suggest that the gap in performance between the two groups involves a quantitative rather than qualitative difference. Keywords: Specific language impairment, Grammatical morphemes, Sentence repetition 단순언어장애 (specific language impairment) 로진단되는아동들은언어장애를유발할수있는인지, 감각, 사회, 정서적요인에서의문제나신경학적결함이없음에도언어발달에지체를보인다. 이들은언어의여러하위영역중문법형태소의습득과사용과같은문법적측면에서두드러진어려움을겪는다 (Bishop, 1994; Leonard, 1998; Rice & Oetting, 1993; Rice & Wexler, 1996; Rice, Wexler, & Cleave, 1995). 이같은특성은주로영어를모국어로하는아동대상의연구를통해알려졌지만, 보다최근에는한국어를비롯한다양한언어권의단순언어장애아동들에게서도유사한양상이보고되었다 (Bortolini, Caselli, & Leonard, 1997; Dromi, Leonard, & Shteiman, 1993; Hansson, Nettelbladt, & Leonard, 2000; Hwang, 2003; Jeong & Hwang, 2007). 연구자들은그원인으로언어정보처리상의결함 (Leonard, 1998) 또는문법능력의상실 (Rice & Wexler, 1996) 등을제안하였고, 그와더불어인지적역량과같은개인 차의변인이영향을미칠수있다고보았다. 한국어는타언어에비해조사나어미등의문법형태소가풍부한언어이며, 대부분의문법기능이이들에의해실현된다고볼수있다 (Nam & Ko, 1993). 아동의초기언어를살펴보면정보를보유하고있는명사, 동사, 형용사, 부사등의단어를바탕으로한 명사 + 명사 나 명사 + 동사 와같은전보식문장형태가주를이룬다. 그러나언어가발달함에따라문법형태소의습득을통해단어들의기능적연결이가능해지면서내용어배열만으로전달되는의미의한계를극복할수있게된다. 연구자들은이러한발달과정을어휘적범주체계와기능적범주체계로나누어설명하였는데, 2세이전의어휘적범주체계에서는한정사나굴절등의문법적표지가나타나지않다가점차조사, 접사, 어미등의문법형태소를습득하면서문법표지를통한의미의생성과해석이가능한기능적체계에도달한다는것이다 (Radford, 1991). Copyright 2014 Korean Academy of SpeechLanguage Pathology and Audiology This is an openaccess article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution NonCommercial License (http://creativecommons.org/licenses/ bync/3.0) which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. http://www.ecsd.org 477
Jeungmee Lee, et al. Sentence Repetition Performance in Children 특히조사는언어능력이발달하면서접하게되는복잡한의미관계를해석하고, 발화길이가길어짐에따라요구되는구문분석과정에서중요한역할을담당하게된다. 또한한국어는어순이자유로운까닭에문장성분이이동할수있으나적절한조사를사용하여체언과서술어를이어준다면차질없는의사전달이가능하다. 조사의유형중에서도체언과결합하여문장성분들간의관계를형성해주는격조사는구문분석및의미이해에필수적이라할수있다. 격조사는주격, 서술격, 목적격, 보격, 관형격, 호격, 부사격의 7가지로구분할수있는데 (Nam & Ko, 1993) 본연구는부사격조사를중심으로살펴보고자한다. 부사격조사는체언에붙어부사어가되도록하는것으로, 상대적으로형태가다양하고다의적의미를갖는경우가많아그체계를파악하기쉽지않다. 부사격조사의범주는한국어의조사체계에서가장세분화되어있으며처소, 도구, 비교, 시간, 동반, 변성, 수여, 인용격이이에속한다. 또한여타격조사들과달리문장내에서생략될경우화자가의도하는바를정확히이해하는데어려움을야기할수있다. 한국어의문법형태소습득에관한초기연구는일반아동들을대상으로자발화수집을통해출현시기와출현율을조사하는방식으로이루어졌다 (Cho, 1982). 연구결과일반아동들은대체로 2 세경부터문법형태소를습득하며, 가장먼저출현하는부사격조사는처소격조사 에 로나타났다. 보다최근에는연령대별로자발화를수집하고격조사를세분화하여일반아동의발달양상을살펴본연구가보고되었다 (Kwon & Jeong, 2000; Lee & Kwon, 1999; Pae, 1997). 이들연구에따르면, 일반아동의경우부사격조사는 24세에걸쳐활발히발달하며가장이른시기에높은출현율을보이는부사격조사는 에 였고그다음으로 에서, 한테, 로 순으로높은출현율이나타났다. 그러나아직까지일반아동들의조사발달에대한정확한규준은마련되지않은실정이며, 단순언어장애아동의조사처리능력을통제된실험을통해직접적으로알아본연구는더욱찾아보기어렵다. 문법적측면과관련하여이들의제한된능력을확인할수있는방법중정확도가높다고알려진방법중하나는문장따라말하기 (sentence repetition) 이다. 문장따라말하기는검사자에의해제시되는문장을듣고다시말하기위해언어적처리와기억능력을요하며, 특히문법적능력과관련이깊다고알려져있다 (Riches, 2012). 문법지식이발달하는시기의아동이문장따라말하기를수행할때아직내재되지않은체계를접할경우일부요소를생략또는대치하는오류가나타나게되며, 이같은원리에근거하여단순언어장애아동이갖는구문론적결함이나발달지연을확인할수있기때문에진단과예후에중요한시사점을제공할수있다는것 이다 (Manhardt & Rescorla, 2002; Paul, 1993; Paul, Hernandez, Taylor, & Johnson, 1996; Rescorla, Dahlsgaard, & Roberts, 2000). 그에따라문장따라말하기는대상자의구문적 형태론적실수를반영함으로써단순언어장애아동을선별하고그특성을파악할수있는도구로주목받았으며 (Devescovi & Cristina Caselli, 2007; Stokes Wong, Fletcher, & Leonard, 2006), 기존에주로활용된자발화수집방법에비해검사의절차와채점이쉽고효율적이라는점에서실제표준화된언어평가의하위검사로사용되고있다 ( 예 : CELFR (Semel, Wiig, & Secord, 1989), TOLDP (Newcomer & Hammill, 1997; as cited in Hwang, 2012)). 이과제의유용성은단순언어장애를가진어린아동은물론이고청소년및성인을대상으로한연구에서도일관적인양상을보임으로써확인된바있다 (Archibald & Joanisse, 2009; ContiRamsden, Botting, & Faragher, 2001; Poll, Betz, & Miller, 2010; Tomblin, Freese, & Records, 1992). 한국어를사용하는아동들에게문장따라말하기과제를실시한연구는드물게보고되어있으며, 주로일반아동집단에서연령별수행의변화를살펴보거나일반아동과언어장애아동의수행을비교하여차이를알아보았다. Heo와 Lee (2010) 는초등학교 16학년에해당하는학령기아동들의문장따라말하기수행력에서문장의길이와구문구조에따른발달적변화를확인하였고, 문장따라말하기수행력과문장산출능력이유의미한상관을보인다고하였다. Ahn과 Kim (2000) 은언어연령을 3세로일치시킨단순언어장애아동과일반아동의문장따라말하기에서구문적난이도에따른수행력을비교한결과, 단순언어장애아동들이일반아동집단에비해전반적으로저조한수행을보이며문장구조의복잡성증가에보다민감하게반응함을보고하였다. 한편, Hwang (2012) 의연구는 56세학령전단순언어장애아동들의문장따라말하기수행을바탕으로검사의민감도와특이도및예측도를분석함으로써한국어를사용하는단순언어장애아동들에게도진단을위한임상적지표로서문장따라말하기검사가유용함을제안하였다. 문장이해과정에서문법형태소에의존하는정도가높은한국어의언어적특이성을고려한다면단순언어장애아동들이겪는문법형태소처리의어려움에대하여보다면밀한검토가가능할것이며, 객관적인자료의수집을바탕으로장애의진단및치료에도움을줄수있을것이다. 이에본연구는문장따라말하기과제를사용하여단순언어장애아동과일반아동의조사처리능력을알아보고자하였으며, 이를위해부사격조사를중심으로전반적인문장따라말하기수행능력과부사어영역의수행정확도를분석하고오류유형을비교하였다. 연구의대상은언어연령 3세를기준으로하였는데, 이는언어연령 23세무렵에구문규칙의습득과적용이활 478 http://www.ecsd.org
문장따라말하기에서나타난단순언어장애아동의조사처리능력 이정미외 발하게일어나며 (Jung, 1994) 생활연령이 3 세미만인아동은주의 집중등의문제로인해따라말하기과제의수행자체가어려울수 있기때문이었다 (Bates, 1976). 연구방법 연구대상 본연구는서울및경기지역에거주하는언어연령이 3 세인단순 언어장애아동 10 명과일반아동 10 명을대상으로하였다. 단순언어장애아동은 (1) 언어치료사에의해단순언어장애로진 단되고, (2) 취학전아동의수용언어및표현언어척도 (preschool receptiveexpressive language scales, PRES) 검사결과언어연령이 3 세이면서자신의생활연령대에서 ±1.25 SD 이내에속하며, (3) 한국웩슬러유아지능검사 (Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence, WPPSI) 의동작성지능점수가 85 이상이고, (4) 신 경학적결함및기타인지 행동 정서 청력상의문제가없는아동 으로선정하였다. 일반아동은 (1) 생활연령이 3 세이면서, (2) 취학전아동의수용언 어및표현언어척도 (PRES) 검사결과언어연령이자신의생활연령 대에서 ±1.25 SD 이내에속하며, (3) 한국웩슬러유아지능검사 (WPPSI) 의동작성지능점수가 85 이상이고, (4) 주양육자에의해 신경학적결함및인지 행동 정서 청력상의문제가없는것으로 보고된아동으로선정하였다. 연구에참여한집단별연구대상의상세정보는 Table 1 과같다. 두집단에참여한아동의성별은남아 7 명과여아 3 명으로동일하 였으며, 동작성지능 (t(18) =.574, p>.05) 과언어연령 (t(18) =.638, p>.05) 에서집단간의차이는통계적으로유의하지않았다. 연구도구 문장따라말하기검사를위한도구는 24 개실험문장과 12 개의 메꾸기문장 (filler) 으로구성되었다. 실험문장은 주어 + 목적어 + 부 사어 + 서술어 의동일한구조로제작되었으며, 문장길이또한 13 음 Table 1. Participants characteristics Gender (boy:girl) 7:3 7:3 LA (month) 45.1 (1.9) 45.6 (1.6) CA (month) 59.3 (2.2) 42.4 (2.4) PIQ 99.1 (11.3) 102.1 (12.0) SLI Values are presented as mean (SD). SLI= children with specific impairment; TD= typically developing children; LA= language age; CA= chronological age; PIQ= performance IQ. TD 절로통제하였다. 실험조건은부사어의속성에따라두가지로나뉘어각 12개의문장이할당되었는데한조건은부사격조사가포함되지않은문장으로 ( 이하, 순수부사어조건 ), 다른조건은체언과부사격조사가결합된문장으로이루어졌다 ( 이하, 부사격조사조건 ). 실험문장에사용된부사격조사는 한테, 으로, 에, 에서 4 가지로, 24세에걸친이른시기에활발히발달하며높은출현율을보인다고보고된선행연구를참조하여선정하였다 (Kwon & Jeong 2000; Lee & Kwon, 1999; Pae, 1997). 부사격조사각각에대해 3개씩의다른문장이고안되어 12개문항을제작하였으며, 순수부사어조건의문장은부사격조사조건에사용된서술어를동일하게포함하되문장의나머지단어들을변화시켜만들었다. 실험문장의예를 Appendix 1에제시하였다. 검사자극은동일한조건이세번이상연속되거나같은종류의부사격조사가두번이상연달아제시되지않도록유사무선배열 (quasi random order) 하였다. 또한대상아동들의연령이낮은관계로주의력에따른순서효과 (order effect) 가발생할가능성이있어이를배제하기위해 36개문장을두구획 (block) 으로나눈뒤대상자별로역균등화 (counterbalancing) 하여제시하였다. 그에따라대상자중절반은 118번문장을먼저수행하였고, 다른절반의대상자는 1936번문장을먼저수행하였다. 연구절차검사는소음이차폐된조용한방에서개별적으로진행되었다. 연구자는아동과마주보고앉은상태에서스피커로제시되는문장을잘듣고똑같이따라하도록지시하였으며, 자극은한번씩만들려주었다. 주어 + 서술어 로구성된연습문장 2개를포함한총 38 개검사자극이제시되었고, 아동의반응은 SONY MC Recorder 로녹음하였다. 단, 연습시행에서오반응을보일경우자극을한번더제공해주었고, 과제를충분히이해한것으로판단되면본시행을실시하였다. 검사내용은 Panasonic MD Recorder로녹음되었으며, 이를바탕으로수행결과를기록하였다. 본시행중아동이문장제시를다시요구한경우에는전체검사가끝난후검사자의목소리로한번더들려주었으며, 두번째수행을반응으로포함하였다. 자료분석문장따라말하기점수문장따라말하기검사결과는음절단위로채점하여정확히반응하였으면 1점, 그렇지않으면 0점으로기록하였다. 한문장의총점은 13점이었고, 두조건 ( 순수부사어조건 / 부사격조사조건 ) 각각 http://www.ecsd.org 479
Jeungmee Lee, et al. Sentence Repetition Performance in Children 에 12 문장이할당되었으므로조건별총점은 156 점이었다. 단, 구어 적으로많이사용되는어휘로대치되는경우 ( 아가 > 애기 ), 허용되 는구조에서축약하는경우 ( 에서는 > 에선 ), 언어연령에비추어보 았을때음운발달미숙으로오조음이산출된것으로간주할수있 는경우 ( 세탁기 > 테탁기 ) 는정반응으로포함하였다. 그외낱말의 생략, 대치, 첨가오류는 0 점으로처리하였다. 자료분석은 SPSS 통계프로그램을이용하였으며, 장애여부및 부사격조사유무에따른문장따라말하기수행력의차이를알아보 고자집단 (2) 부사격조사조건 (2) 의이원분산분석 (twoway AN OVA) 을실시하였다. 부사어사용정확도 순수부사어조건과부사격조사조건의부사어영역에대하여 별도로수행정확도를기록하였다. 두조건의문장에서부사어를 정확히산출하였을경우 1 점, 그렇지않을경우 0 점을주어정반응 률을구한뒤비교해보았다. 격조사별오류유형 실험문장에사용된주격, 목적격, 부사격조사각각에대한아동 의오류유형을조사의생략, 대치, 첨가로구분해기록하여살펴보 았다. 연구결과 본연구는단순언어장애아동과일반아동의문장따라말하기과 제수행에서부사격조사의사용유무에따른차이가나타나는지 살펴봄으로써두집단의조사처리특성을알아보고자하였다. 주요 연구결과를아래에논하였다. 160 140 120 100 80 60 40 20 0 SLI Figure 1. Mean number of correct response according to the groups and conditions. SLI = children with specific language impairment; TD = typically developing children. TD Pure adverbial condition Adverbial particle condition 부사격조사유무에따른문장따라말하기점수 단순언어장애아동집단과일반아동집단의문장따라말하기점 수는 Figure 1 과같다. 부사격조사유무에따른집단간차이를알아보기위해이원분 산분석을실시한결과, 집단 (F(1,18) =14.125, p<.01) 과부사격조사 조건 (F(1,18) = 76.635, p<.01) 각각의주효과및집단과부사격조사 조건의상호작용효과 (F(1,18) = 25.865, p <.01) 가통계적으로유의미 하였다. 즉, 단순언어장애아동은부사격조사유무와무관하게두 조건모두에서일반아동에비해낮은문장따라말하기수행력을보 였다. 또한두집단에서유사하게순수부사어조건보다부사격조 사조건에서문장따라말하기수행점수가낮았다. 그러나이같은 부사격조사유무에따른조건간차이는단순언어장애아동에서 더두드러져 (24.9 점차 ) 일반아동집단의경우조건간수행차이가 크지않았던반면 (6.6 점차 ) 단순언어장애아동집단의경우부사격 조사조건에서특히더낮은수행점수가관찰되었다. 부사어사용정확도의집단간차이 두집단의부사어영역에대한반응정확도를 Table 2 에제시하였다. 두집단모두순수부사어조건보다부사격조사가포함된조건의 부사어영역에서낮은정반응률을보였으나, 단순언어장애아동에 서부사격조사유무에따른반응정확도차이가더욱현저하게나 타났다. 반면, 부사격조사조건내에서격조사의유형별반응정확 도를살펴보았을때 에서, 에, 한테, 로 의순으로반응정확도 가높은것으로관찰된점은두집단에서유사하였고, 단순언어장 애아동은 한테 와 로 의격조사가사용되었을때특히문장따라 말하기수행의어려움을보였다. 격조사별오류유형 두집단의문장따라말하기수행에서나타난격조사별오류유 형은 Appendix 2 와같았다. 단순언어장애아동집단에서생략및 대치오류가더많았으나첨가오류는두집단모두에서거의관찰 Table 2. Correct percentage (%) of response according to the groups and conditions Pure adverbial condition 73 87 Adverbial particle condition eseo e hante ro SLI= children with specific language impairment; TD= typically developing children. SLI 34 53 40 27 16 TD 75 86 76 73 63 480 http://www.ecsd.org
문장따라말하기에서나타난단순언어장애아동의조사처리능력 이정미외 되지않았다. 빈번히발생한오류의유형은두집단에서동일하게생략, 대치, 첨가순서로나타났으며, 두집단모두부사격조사조건에서더많은생략및대치오류를보였다. 이같은점으로미루어단순언어장애아동들이문장따라말하기수행의정확도면에서일반아동과양적인차이를보일수있으나질적으로일탈된양상은아님을추론할수있었다. 각각의오류유형을격조사에따라좀더자세히살펴보면, 우선생략오류측면에서는문장내부사격조사사용여부와관계없이목적격조사가생략되는경우가가장많았고주격조사를생략하는경우는상대적으로드물었다. 다음으로대치오류측면에서는두집단모두에서부사격조사의대치를가장많이보였는데, 공통적으로관찰된오류의양상은부사격조사를목적격조사로대치하거나다른종류의부사격조사로대치하는것이었고, 부사격조사를주격조사로대치하는오류는단순언어장애아동집단에서만나타났다. 마지막으로첨가오류는나타난빈도가적어집단간차이를보이지는않았으며, 주로주격조사에서과잉일반화로인해첨가되는양상이었다. 논의및결론본연구에서는언어연령이 3세인단순언어장애아동과일반아동의조사처리능력을문장따라말하기과제를통해알아보았다. 연구결과단순언어장애아동이일반아동에비해문장따라말하기수행력이낮은것으로나타났다. 특히단순언어장애아동들은부사격조사가포함된문장에서현저한어려움을보였다. 순수부사어조건과부사격조사조건간에서드러난이와같은차이는단순언어장애아동들이문법형태소의습득과사용에어려움을보인다는선행연구들과일치하는결과라하겠다 (Bishop, 1994; Bortolini et al., 1997; Dromi et al., 1993; Hansson et al., 2000; Hwang, 2003; Jeong & Hwang, 2007; Leonard, 1998; Rice et al., 1995; Rice & Oetting, 1993; Rice & Wexler, 1996). 주목할점은일반아동집단역시부사격조사가포함된조건에서문장따라말하기수행이낮은것으로관찰되었다는것이다. 이러한결과는단순언어장애아동과일반아동이겪는문법형태소상의어려움이질적으로일탈된것이라기보다는양적인차이에서오는발달의지연을시사하는것으로사료된다. 본연구에서사용된네가지부사격조사의반응정확도에서도이를지지하는양상을확인할수있었는데, 두집단모두 에서, 에, 한테, 로 의순으로높은반응정확도를보였다. 이러한결과는처소격조사 에서, 에 보다 한테, 로 에서낮은수행이관찰된기존보고와유사한양상으로, 아동의인지개념발달과관련되어있 으리라추정된다 (Cho, 1982; Kwon & Jeong, 2000; Lee & Kwon, 1999). 한편, 오류유형에있어서도두집단에서공통적으로생략과대치가빈번히관찰되었다. 격조사별오류유형을살펴본결과두집단모두에서생략이가장많이나타났는데, 특히목적격조사의생략이두드러졌다. 최근한국어가모국어인아동들을대상으로진행된연구들에따르면목적격조사는 3세이전에출현하기는하지만다른격조사들에비해상대적으로출현빈도가낮았다 (Cho, 1982; Kwon & Jeong, 2000; Lee & Kwon, 1999). 이러한결과는실제담화상황에서목적격조사가생략되어도의미전달에는큰어려움이없는경우가많은데에서비롯되었을수있으며, 문장따라말하기과제에도이같은양상이반영되어나타난것으로유추할수있다. 이상의내용을종합하면, 본연구는비록단순언어장애아동들이일반아동에비해문장따라말하기에서낮은수행력을보이지만부사격조사의사용에따른처리의어려움이나격조사의종류에따른반응정확도의차이, 빈번하게관찰되는오류유형의특성등에서두집단아동이유사한경향을보임을확인하였다. 단순언어장애아동들에게서관찰되는문법형태소습득및사용의어려움이단순히일반아동에비해지연된 (delayed) 것인지일반아동과다르게일탈적인 (deviant) 것인지에대해서는논의가계속되고있다. 일부연구자들은단순언어장애아동들에게특정문법형태소와관련된언어적지식 (linguistic knowledge) 이결여되어있다고주장한반면 (Menyuk, 1964), 다른연구자들은그들의문법능력이발달하는시기의문제로습득과발달이일반아동에비해늦어지는것이라는견해를내세웠다 (Bishop, 1997). 본연구의결과는후자의입장을지지하는것으로보인다. 그러나일부연구에서문장따라말하기과제중산출할수없었던요소가자발화상에서관찰되는경우가보고됨에따라 (Riches, 2012) 과제상나타난특성을일반화하여해석하는데주의를요하며추가적인연구를통해경험적자료를축적할필요가있다. 최근들어국내에서도단순언어장애아동들에관한연구가활발하게이루어지고있지만이들이특히어려움을겪는언어영역인문법형태소에관한연구는여전히부족한실정으로, 본연구는이와관련된객관적인기초자료를수집하여제시였다는데의의가있다. 주로영어권을중심으로단순언어장애아동들의문법형태소발달이일반아동에비해단순히지체된것인지일탈된것인지파악하기위한연구들이진행되어왔으나아직까지결론이나지않은상태임을감안할때, 풍부한문법형태소를보유하고있는한국어의특성을활용한본연구와같은시도가계속되어야할것이다. 다만, 본연구에참여한대상자의수나실험문장에사용된부사격조 http://www.ecsd.org 481
Jeungmee Lee, et al. Sentence Repetition Performance in Children 사유형별자극의수가다소적은것은결과를확대하여적용하는데제약이될수있다. 후속연구를통해일반아동의문법형태소발달에관한객관적인준거가마련되어야할것이며, 이를바탕으로단순언어장애아동에서도연령을세분화하여충분한수의집단을구성하고다양한문법형태소에서나타나는처리특성을파악한다면단순언어장애에대한이해의증진및진단과치료에기여할수있을것이다. REFERENCES Ahn, J., & Kim, Y. (2000). The effect of syntactic complexity on sentence repetition performances of children with specific language impairment. Korean Journal of Speech Sciences, 7, 249262. Archibald, L. M., & Joanisse, M. F. (2009). On the sensitivity and specificity of nonword repetition and sentence recall to language and memory impairments in children. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 52, 899914. Bates, E. (1976). Language and context: the acquisition of pragmatics. New York, NY: Academic Press. Bishop, D. V. M. (1994). Grammatical errors in specific language impairment: competence or performance limitations? Applied Psycholinguistics, 15, 507 550. Bishop, D. V. M. (1997). Uncommon understanding: development and disorders of language comprehension in children. Hove, UK: Psychology Press. Bortolini, U., Caselli, M. C., & Leonard, L. B. (1997). Grammatical deficits in Italianspeaking children with specific language impairment. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 40, 809820. Cho, M. H. (1982). Language acquisition strategy of Korean children. Seoul: Seoul National University Press. Conti Ramsden, G., Botting, N., & Faragher, B. (2001). Psycholinguistic markers for specific language impairment (SLI). Journal of Child Psychology and Psychiatry, 42, 741748. Devescovi, A., & Cristina Caselli, M. (2007). Sentence repetition as a measure of early grammatical development in Italian. International Journal of Language & Communication Disorders, 42, 187208. Dromi, E., Leonard, L. B., & Shteiman, M. (1993). The grammatical morphology of Hebrewspeaking children with specific language impairment some competing hypotheses. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 36, 760771. Hansson, K., Nettelbladt, U., & Leonard, L. B. (2000). Specific language impairment in Swedish: the status of verb morphology and word order. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 43, 848864. Heo, H., & Lee, Y. (2010). The relationship between the performance of sentence repetition and sentence production in schoolaged children. Phonetics and Speech Sciences, 2, 127133. Hwang, M. (2003). Sentence comprehension of Korean children with specific language impairment. Korean Journal of Communication Disorders, 8, 121. Hwang, M. (2012). Sentence repetition as a clinical marker of specific language impairment in Koreanspeaking preschool children. Korean Journal of Communication Disorders, 17, 114. Jeong, M., & Hwang, M. (2007). Grammaticality judgment in children with specific language impairment: detection of erroneous casemarkers. Korean Journal of Communication Disorders, 12, 587606. Jung, D. (1994). Teaching of language development. Seoul: Korean Culture Book. Kwon, D., & Jeong, B. (2000). The development of particles in the normal children aged from 2 to 5 years. Journal of Speech & Hearing Disorders, 9, 139163. Lee, E., & Kwon, D. (1999). A study on the development of case morphemes in normal children aged from two to four years who live in Taegu. Journal of Speech & Hearing Disorders, 8, 131153. Leonard, L. B. (1998). Children with specific language impairment. Cambridge, MA: MIT Press. Manhardt, J., & Rescorla, L. (2002). Oral narrative skills of late talkers at ages 8 and 9. Applied Psycholinguistics, 23, 121. Menyuk, P. (1964). Comparison of grammar of children with functionally deviant and normal speech. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 7, 109121. Nam, K., & Ko, Y. (1993). Standard Korean grammar. Seoul: Top Press. Newcomer, P. L., & Hammill, D. D. (1997). Test of language development, primary (3rd ed.). Austin, TX: ProEd. Pae, S. (1997). The acquisition of grammatical morphemes of Korean children: particles ka, I, nun, do, lul. Korean Journal of SpeechLanguage Disorders, 2, 2742. Paul, R. (1993). Patterns of development in late talkers: Preschool years. Communication Disorders Quarterly, 15, 714. Paul, R., Hernandez, R., Taylor, L., & Johnson, K. (1996). Narrative development in late talkers: early school age. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 39, 12951303. Poll, G. H., Betz, S. K., & Miller, C. A. (2010). Identification of clinical mark 482 http://www.ecsd.org
문장따라말하기에서나타난단순언어장애아동의조사처리능력 이정미외 ers of specific language impairment in adults. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 53, 414429. Radford, A. (1991). Syntactic theory and the acquisition of English syntax: the nature of early child grammars of English. Oxford, UK: Blackwell. Rescorla, L., Dahlsgaard, K., & Roberts, J. (2000). Latetalking toddlers: MLU and IPSyn outcomes at 3;0 and 4;0. Journal of Child Language, 27, 643664. Rice, M. L., & Oetting, J. B. (1993). Morphological deficits of children with SLI: evaluation of number marking and agreement. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 36, 12491257. Rice, M. L., & Wexler, K. (1996). Toward tense as a clinical marker of specific language impairment in Englishspeaking children. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 39, 12391257. Rice, M. L., Wexler, K., & Cleave, P. L. (1995). Specific language impairment as a period of extended optional infinitive. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 38, 850863. Riches, N. G. (2012). Sentence repetition in children with specific language impairment: an investigation of underlying mechanisms. International Journal of Language & Communication Disorders, 47, 499510. Semel, E. M., Wiig, E., & Secord, W. (1989). CELFR screening test. San Antonio, TX: Psychological Corporation. Stokes, S. F., Wong, A. M., Fletcher, P., & Leonard, L. B. (2006). Nonword repetition and sentence repetition as clinical markers of specific language impairment: the case of Cantonese. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 49, 219236. Tomblin, J. B., Freese, P. R., & Records, N. L. (1992). Diagnosing specific language impairment in adults for the purpose of pedigree analysis. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 35, 832843. http://www.ecsd.org 483
Jeungmee Lee, et al. Sentence Repetition Performance in Children Appendix 1. Examples of stimulus sentence 부사격조사조건 순수부사어조건 아저씨가간장을냄비에부어요아가가쓰레기를학교에버려요엄마가거북이를어항에넣어요할머니가커피를갑자기부어요선생님이운동화를전부버려요아빠가청소기를똑바로넣어요 Appendix 2. Type of errors according to the grammatical morphemes (%) 오류유형생략대치첨가 격조사유형 주격목적격부사격 단순언어장애아동 일반아동 순수부사어조건부사격조사조건순수부사어조건부사격조사조건 25.0 28.3 12.5 38.3 29.2 평균 15.4 29.2 4.2 13.7 총평균 22.3 8.9 주격목적격부사격 2.5 1.6 7.5 25.0 평균 2.9 11.6 0.4 2.5 총평균 7.2 1.4 주격목적격부사격 평균 1.7 1.4 1.7 1.1 총평균 1.3 1.4 2.5 1.6 5.0 0.8 6.7 20.8 14.2 0.8 6.7 484 http://www.ecsd.org
문장따라말하기에서나타난단순언어장애아동의조사처리능력 이정미외 국문초록 문장따라말하기에서나타난단순언어장애아동의조사처리능력 이정미 1 최소영 2 황민아 3 1 단국대학교일반대학원특수교육학과, 2 단국대학교특수교육대학원, 3 단국대학교특수교육과 배경및목적 : 본연구는문법형태소의습득과사용에어려움을보인다고알려진단순언어장애아동들의조사처리능력을문장따라말하기과제를통해알아보고자하였다. 방법 : 이를위해언어연령 3세인단순언어장애아동과일반아동각 10명이연구에참여하였고, 24 개의검사문항과 12개의메꾸기문항으로구성된 36개실험자극을사용하였다. 검사문항은 주어 + 목적어 + 부사어 + 서술어 구조로제작된 13음절이내의문장이었으며, 순수부사어조건과부사격조사조건으로나뉘었다. 전자는부사격조사가포함되지않은부사어가쓰인조건이었으며, 후자는체언에부사격조사가붙어이루어진부사어로된조건이었다. 결과 : 연구결과첫째, 단순언어장애아동의문장따라말하기수행력이일반아동에비해낮았으며, 부사격조사조건에서의수행이순수부사어조건보다낮게나타났다. 이러한조건간의차이는단순언어장애아동집단에서두드러졌다. 둘째, 문장따라말하기수행정확도에서집단간차이가유의미하였으나각부사격조사별정반응률순서나오류유형에있어서는두집단에서유사한양상이관찰되었다. 논의및결론 : 본연구의결과는단순언어장애아동들이문법형태소측면에서일반아동에비해양적으로느린발달을보이나질적으로일탈된차이는보이지않음을시사하였다. 핵심어 : 단순언어장애, 문법형태소, 부사격조사, 문장따라말하기본연구는제1저자의석사학위논문을요약한것임. 참고문헌 권도하, 정분선 (2000). 25세아동의조사발달연구. 언어치료연구, 9, 139163. 남기심, 고영근 (1993). 표준국어문법론. 서울 : 탑출판사. 배소영 (1997). 한국아동의문법형태소습득연구 : 조사 가, 이, 는, 도, 를. 말언어장애연구, 2, 2742. 안지숙, 김영태 (2000). 단순언어장애아동과정상아동의구문적난이도에따른문장따라말하기 : 수행력및명료도비교. 음성과학, 7, 249262. 이은경, 권도하 (1999). 24세유아의격조사발달에관한연구. 언어치료연구, 8, 131153. 정동빈 (1994). 언어발달지도. 서울 : 한국문화사. 정미란, 황민아 (2007). 단순언어장애아동의문법성판단 : 조사오류를중심으로. 언어청각장애연구, 12, 587606. 조명한 (1982). 한국아동의언어획득연구 : 책략모형. 서울 : 서울대학교출판사. 허현숙, 이윤경 (2010). 학령기아동의문장따라말하기와문장산출능력과의관계. 말소리와음성과학, 2, 127133. 황민아 (2003). 단순언어장애아동의문장이해 : 단서이용양상을중심으로. 언어청각장애연구, 8, 121. 황민아 (2012). 문장따라말하기검사의학령전단순언어장애진단정확도. 언어청각장애연구, 17, 114. http://www.ecsd.org 485