Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society Vol. 13, No. 11 pp. 5229-5237, 2012 http://dx.doi.org/10.5762/kais.2012.13.11.5229 송창순 1* 1 전남과학대학, 작업치료과 Current Trends and Future-Oriented View of Clinical Measurement Used by Neurological Occupational Therapist Chiang-soon Song 1* 1 Dept. of Occupational Therapy, Chunnam-techno College 요약작업치료사의환자중심훈련 (patient-centered practice) 은치료사에게환자와그가족의관점에서능동적으로환자의기능부전을찾아야가능하다. 본연구는신경계작업치료사가검사및평가를실시하기위하여현재임상에서사용하는평가도구의사용빈도및평가도구선택시고려사항을알아보고, 평가에관한향후방향을제시하기위함이었다. 연구대상자는신경계질환자를대상으로치료하는서울 경기지역에근무하는작업치료사 66명이었다. 설문지는연구대상자의일반적인특성, 평가관련정보, 신경계작업치료사가사용하는평가도구의내용, 성인평가도구및아동평가도구에관한내용으로구성되었다. 결과분석은설문에응답한 66명의자료를대상으로기술적통계량을사용하였다. 연구결과, 1일환자수는 10인이상 15인미만이가장많았으며, 초기평가는 20분이상 40분미만이가장많았고, 환자재평가주기는 1개월과기능적차이가보일때가가장많았다. 평가도구는신경계관련도구에만국한되지않았으며, 평가도구선택시고려사항은평가도구의신뢰도와타당도가가장높았다. 성인을대상으로사용한평가도구는 상지운동기능 은 JHFT, 인지및지각 은 MMSE-K, 일상생활동작 은 MBI, 작업수행 은 COPM이가장많았다. 또한아동을대상으로한평가도구는 인지-지각평가도구 는 MVPT, 일상생활동작평가도구 는 Wee-FIM이가장많았다. 마지막으로영역에따른평가도구선택시고려사항도평가도구의신뢰도와타당도가가장높았다. 본연구결과를통하여서울 경기지역에근무하는신경계작업치료사의영역별평가도구의사용빈도와그평가도구를선택할때고려하는사항을알아볼수있었고, 이결과를바탕으로향후신경계작업치료사가평가를수행할때환자수행중심평가뿐만아니라환자와보호자의관점을통합하여치료계획을수립할필요성이있다고제언하는바이다. Abstract Occupational therapist is required for patient-centered approaches to actively seek the perspectives of patients and their families in clinical settings. The purpose of this study was to investigate the current trends and to suggest future-oriented view of examination and assessment used by neurological occupational therapist in clinical settings. Sixty-six occupational therapists who work in persons with neurological disorders participated in this study. The survey was measured from Seoul and GyeongGi by means of E-mail about commonly used assessment tools and selecting considerations. The participants were 66 neurological occupational therapists. The number of patients by one day was from 10 to 14 persons, and the length of time for initial evaluation was 20-40 minutes per one patient, and reexamination periods was every 1 month or as functional changes were detected. The using tool was not limited only neurological tools, and choice consideration was the reliability and validity of clinical measures. The most frequently used tools for adults were: JHFT for motor function in upper extremity, MMSE-K for cognitive perceptual assessment, MBI for daily activity assessment, and COPM for occupational performance. The most frequently used tools for child were: MVPT for cognitive perceptual assessment and Wee-FIM for daily activity assessment. The results of this study suggest that it is necessary to integrate and associate patient-report, care-giver report, and results of performance-based assessment for estimating plan of care more quality. Key Words : Neurological Occupational therapist, Patient-centered assessment, Performance-based assessment * Corresponding Author : Chiang-soon Song Tel: +82-10-8709-3053 email: grsong@daum.net 접수일 12 년 10 월 16 일수정일 (1 차 12 년 11 월 02 일, 2 차 12 년 11 월 07 일 ) 게재확정일 12 년 11 월 08 일 5229
한국산학기술학회논문지제 13 권제 11 호, 2012 1. 서론 작업치료사는적절한임상적추론과작업치료적지식에기초하는임상적의사결정을충분한정보를얻은후에시행하여야한다. 이러한이유때문에, 작업치료사는환자의문제와그에적합한작업치료적내용을선택하기위하여, 환자관리의첫단계에체계적인검사 (examination) 를수행한다 [1]. 검사를통하여치료사는환자의현재장애와잠재적인장애에대한충분한정보를수집하고, 환자의장애가작업치료적중재를통해서적절히치료될수있는지혹은잠재적장애를예방할수있는지확인한다 [2]. 또한검사는치료전에환자의기능부전및잠재적인장애의가능성에대한기준을확립할수있는수단이며, 그기준은작업치료적중재의효과를입증하는데중요한근거가된다. 따라서환자에게질높은작업치료를제공하고근거에기초한치료적원칙을이해하고응용하기위해서적절하고정확한검사가이루어져야한다 [3]. 적합한검사를위하여, 작업치료분야에서사용하는평가도구는크게환자나그보호자에의한직접적인자가보고 (self-report) 형식과환자가수행하는것을작업치료사가관찰하여등급을부여하는수행중심 (performancebased) 형식으로구분할수있다 [1]. 작업치료사의핵심적인업무중하나는환자와그의가족의관점을포함하고실제환자의생활환경에서그들이수행하는작업수행력을평가하는환자중심치료 (patient-centered approach) 이다 [4]. 즉자기보고방식은신체적, 사회적, 정서적측면에서환자의독립적인수행여부뿐만아니라, 환자의가정환경및지역사회의참여수준을중점적으로평가할수있다. 따라서자가보고방식은환자중심치료의근간이될수있는중요한정보를제공하며직접적으로서비스를받는환자를존중하고협력하는작업치료적철학을강조하는방법이다. 선행연구에따르면, 작업치료사는전형적으로환자의개인적인수행력을평가할때표준화된검사환경안에서평가하는수행중심접근법을사용한다 [5, 6]. 특히신경계작업치료분야에서는, 환자의운동수행력, 지각및인지기능을평가하기위하여수행중심검사를수행한다. 수행중심검사는표준화된검사환경아래서검사가실시되기때문에, 측정한수행력이환자의실제가정환경이나지역사회에서어떻게적용되고있는지는직접적으로알수없다. 또한효과적인치료방법을선택하여치료의효율성을높이는데근간이되는정보를제공하기위해서적절한평가는필요함에도불구하고, 신경학적손상자를대상으로어떤평가도구가사용되고있는지에관한선행연구도미비하다. 적절한검사및평가는환자의해부학적, 생리 학적또는심리학적기능변화를야기하는손상이환자의정상적인건강상태를변화시키고, 병적과정을진행시키며그로인하여검사시점에어떤장애를가지고있는지진단할수있도록근본적이고본질적인정보를제공한다. 특히신경학적손상을입은환자는손상으로인한일차적인장애뿐만아니라잠재적인장애로인해독립생활을위협받을수있기때문에, 검사및평가를통한조기진단을하여야한다 [7]. 박소연과유은영은한국작업치료사의평가도구사용동향에관한조사를통하여국내작업치료사들이운동기능, 인지및지각, 일상생활동작, 발달검사, 감각통합, 작업수행평가도구및이학적검사등을위하여사용하는평가도구를영역별실태를알아보았다 [8]. 유은영등은국내작업치료사의평가능력향상을위해서학교교육의현실화및임상작업치료사를위한평가도구재교육의필요성을강조하고적절한정책을구체화하기위하여국내작업치료사의평가도구사용실태및여건에대한기초연구를실시하였다 [9]. 그러나두연구모두평가도구사용에대한영역별사용실태및근무특성에따른사용동향을조사하였을뿐, 치료사들이평가도구를선택할때고려하는사항을구체적으로조사하기않았다. 또한신경계손상자는손상이후에장기적으로작업치료적접근을요구하기때문에정확하고적절한평가가정기적으로실행되어야함에도불구하고신경계작업치료사들이사용하고있는평가도구에대한사용실태및평가도구선택시고려사항에대한연구는미비한실정이다. 앞에서도언급했듯이, 신경계질환자의장애와관련된손상혹은기능적인제한을통합적이고효율적으로검사하고평가하는것은작업치료적접근법에서가장먼저고려되어야할사항이다. 따라서정확하고적절한평가를위해서는수행중심검사도필요하지만, 환자중심검사가무엇보다도중요하다. 국내에서는평가도구에대한인식및교육부족과정확한사용매뉴얼에대한지식부족등의많은문제점을내포하고있다. 이런문제점을해결하고적절한교육의밑거름이될수있는근거자료를만들고자함이다. 본연구는신경계작업치료사를대상으로평가도구사용실태를조사하고그를바탕으로환자중심치료를위한환자중심평가를제언하고자함이다. 2. 연구방법 2.1 연구대상자 본연구는서울 경기지역에근무하는신경계작업치료 5230
사를대상으로 2012년 6월 4일부터 9월 15일까지 14주동안실시하였다. 연구대상자는신경계작업치료사로 1년이상활동하면서신경계질환자를대상으로평가도구를이용한검사및평가를실시한경험이있는자로선정하였다. 2.2 측정도구 2.2.1 설문지구성연구를위한설문지구성은미국작업치료협회의평가도구지침서 [10], Law 등의평가도구안내서 [11], Fricke 와 Darzins의평가도구지침서 [12], 박소연과유은영의한국작업치료사의평가도구사용에관한연구 [8] 및유은영등의한국작업치료사의영역별평가도구사용동향에관한연구 [9] 를수정 보완하여구성하였다. 신경계작업치료사의임상평가도구사용에관한연구를위하여구성한설문지는일반적특성 9문항, 평가관련정보 4문항, 평가도구내용에관한일반적인질문, 3문항, 성인평가도구에관한질문과아동평가도구에관한질문 15문항으로총 31문항이었다. 응답자의일반적인특성에관한문항은성별, 연령, 최종학력, 임상경력, 근무기관, 1일환자수, 1인당치료시간, 1개월신규환자수등을질문하였다. 평가관련정보는평가대상, 초기평가시간, 환자평가주기, 치료대상등을묻는질문이었다. 평가도구내용에관한질문은평가도구의성격, 평가도구선택할때고려사항, 주로사용하는평가도구등을질문하였다. 성인평가도구에관한질문은상지운동기능, 인지및지각, 일상생활동작, 직업평가도구, 작업수행등을포함하였다. 마지막으로아동평가도구에관한질문은인지및지각, 일상생활등을포함하였다. 본연구는응답내용의질적향상을위하여, 사용한설문지의구성문항가운데평가도구에관한질문은중복응답을요구하였으며, 주로사용하는평가도구를묻는문항을모두개방성질문을사용하였다. 2.3 실험방법설문지의배포와수거는전자메일을사용하였다. 서울 경기지역에소재한병원및재활시설을무작위로선정하여 1년이상의임상경력이있는작업치료사를조사한후 100부의설문지를전자메일을통하여배포하였다. 배포 8주에 55부가회수되었으며, 1회의독려를한후 14주까지총 70부의설문지를전자메일을통하여회수하였다. 그중에서응답내용을분석하기에부적합한설문지 4부를제외하고, 총 66부를연구의최종결과분석에사용하였다. 2.4 통계처리및분석방법 본연구에서는임상에서중추신경계질환자를대상으로작업치료를수행하고있는작업치료사면허증소지자를신경계작업치료사로명명하였다. 본연구는총 66부의설문지를회수하여, 기술통계를적용하여신경계작업치료사의평가도구유형별사용빈도, 백분율등을분석하였다. 또한연구대상자의일반적특성과평가도구를선택할때고려사항간의관련성을알아보기위하여피어슨상관관계분석 (Pearson product-moment correlation coefficient) 을실시하였다. 성별 연령 ( 세 ) 3. 연구결과 3.1 연구대상자의일반적특성 응답자 66명가운데남자는 27.7% 이고여자는 72.3% 이었으며, 연령은 20대가 66.2% 로가장많았으며, 30대 29.2%, 40대 4.6% 이었다. 응답자의치료관련학력은대학교졸업이 60% 로가장많았으며, 전문대학졸업은 35.4%, 석사 4.6% 이었다. 응답자의경력은 2년미만이 41.5% 로가장많았으며, 2년이상 5년미만 35.4%, 5년이상 10년미만이 16.9%, 10년이상이 6.2% 이다. 응답자의근무기관은재활병원이 38.5% 로가장많았으며, 대학병원 36.9%, 종합병원 18.5%, 복지관과발달센터가 1.5% 이었다. 1일환자수는 10인이상 15인미만이 58.5% 로가장많았으며, 15인이상 20인미만이 32.3%, 10인미만 6.2% 이었고, 가장낮은응답은 20인이상으로 3.1% 이었다. 1 인당 1회치료시간은 30분이상 40분미만이 53.8% 로가장많았으며, 30분미만이 32.3%, 40분이상 50분미만이 12.3% 이었고, 50분이상이 1.5% 로가장낮았다. 1개월에신규환자수는 10인미만이 50.8% 로가장많았으며, 10 인이상 15인미만 36.9% 이었고, 15인이상 20인미만 6.2%, 20인이상 6.2% 로가장낮았다 ( 표 1). [ 표 1] 연구대상자의일반적인특성 (N=66) [Table 1] Common characteristics of participants in this study (N=66) 문항구분응답 (n/%) 남자 18/27.7 여자 47/72.3 20 대 43/66.2 30 대 19/29.2 5231
한국산학기술학회논문지제 13 권제 11 호, 2012 전공관련학력 40 대 3/4.6 50 대이상 0/0.0 전문대학 23/35.4 대학교 39/60 석사 3/4.6 박사 0/0.0 2 년미만 27/41.5 신경계작업치료사활동경력 2년이상 5년미만 5년이상 10년미만 23/35.4 11/16.9 10년이상 4/6.2 근무기관 1 일환자수 1 인당 1 회치료시간 1 개월신규환자수 대학병원 24/36.9 종합병원 12/18.5 복지관 1/1.5 재활병원 25/38.5 발달센터 1/1.5 장애어린이집 2/3.1 기타 0/0.0 10 명미만 4/6.2 10 인이상 ~ 15 인미만 38/58.5 15 인이상 ~ 20 인미만 21/32.3 20 인이상 2/3.1 30 분미만 21/32.3 30 분이상 ~ 40 분미만 35/53.8 40 분이상 ~ 50 분미만 8/12.3 50 분이상 1/1.5 10 인미만 33/50.8 10 인이상 ~ 15 인미만 24/36.9 15 인이상 ~ 20 인미만 4/6.2 20 인미만 4/6.2 3.2 연구대상자의평가관련정보응답자의평가대상은성인만치료하는응답자가 60.0%, 성인및아동 27.7%, 노인 27.7%, 아동 7.7%, 직업재활 1.5% 순이었다. 초기평가에걸리는시간은 20분이상 40분미만이 50.8% 로가장높았으며, 20분미만 29.2%, 40분이상 60분미만 15.4%, 60분이상 4.6% 순이었다. 재평가주기를묻는질문에는 1개월이 69.2%, 기능적인변화가있을때 10.8%, 3개월 9.2%, 6개월 4.6% 순이었다. 또한기타의견으로처방을통한요구가있을때가 6.2% 이었다. 응답자의치료대상은성인이 66.2% 로가장많았으며, 성인과아동이 27.7%, 노인및노인성치매환자가 20.2%, 뇌성마비아동 6.2%, 발달장애아동이 6.2% 이었다 ( 표 2). [ 표 2] 연구대상자의평가관련정보 [Table 2] Assessment-related information of participants (N=66) 평가대상 문항구분응답 (n/%) 초기평가소요시간 환자재평가주기 치료대상 성인 39/60.0 아동 5/7.7 성인및아동 18/27.7 직업재활 1/1.5 노인 18/27.7 20 분미만 19/29.2 20 분이상 ~ 40 분미만 33/50.8 40 분이상 ~ 60 분미만 10/15.4 60 분이상 3/4.6 1 개월 45/69.2 3 개월 6/9.2 6 개월 3/4.6 기능변화있을때 7/10.8 기타 4/6.2 성인 43/66.2 노인 13/20.0 뇌성마비아동 4/6.2 발달장애아동 4/6.2 성인및아동 18/27.7 3.3 연구대상자의사용하는평가도구 주로사용하는평가도구는 신경계관련도구만사용한다 라는응답이 10.8% 이었고, 신경계관련도구가아니어도, 환자에게적합하다고사료되면사용한다 라는응답이 89.2% 이었다. 또한신경계작업치료사를대상으로평가도구를선택할때가장고려하는사항은무엇이라고묻는중복응답이가능한질문에는 사용의편리성 이라는응답이 46.2% 이었고, 검사의간편성 이라는응답이 56.9%, 검사소요시간 이라는응답이 49.2%, 평가도구신뢰도 라는응답이 60%, 평가도구의타당도 라는응답 5232
이 56.9%, 그리고 평가도구의민감도 라는응답이 9.2% 이었다 ( 표 3). [ 표 3] 신경계작업치료사가사용하는평가도구내용 [Table 3] Contents of clinical measures used by neurological occupational therapist 문항 구분 응답 (n/%) 신경계관련도구 7/10.8 평가도구성격 비신경계관련도구 58/89.2 평가도구선택시고려사항 성인대상으로주로사용하는평가도구 아동대상으로주로사용하는평가도구 사용의편리성 30/46.2 검사의간편성 37/56.9 검사소요시간 32/49.2 평가도구의신뢰도 39/60.0 평가도구의타당도 37/56.9 평가도구의민감도 6/9.2 상지운동기능 55/84.6 인지및지각검사 55/84.6 일상생활 54/83.1 직업평가 5/7.7 이학적검사 28/43.1 작업수행 3/4.6 전반적발달검사 22/33.8 운동영역 17/26.2 감각통합 3/4.6 인지및지각 19/29.2 일상생활 23/35.4 이학적검사 8/12.3 3.4 연구대상자의일반적특성및평가도구선택시고려사항의관련성연구대상자의일반적특성가운데경력, 1일환자수, 환자 1명당치료시간, 및 1개월신규환자수과선택시고려사항의관련성을알아보았다. 먼저, 일반적특성인 경력 은 1개월당신규환자수 와중등도의양의상관성을보였으며, 1일환자수 는 환자 1인당치료시간 과음의상관성을보였다. 또한, 환자 1인당치료시간 은 1개월당신규환자수 와양의상관관계를보였다 ( 표 4). 그러나연구대상자의일반적특성과평가도구선택시고려사항은특별한유의성을보여주지않았다. 먼저, 경력 에따른평가도구선택시고려사항인사용편리성 (.160), 검사간편성 (.122), 검사소요시간 (-.036), 평가도구신뢰도 (-.076), 평가도구타당도 (-.084), 및평가도구민감도 (.220) 는유의한상관관계가입증되지않았다. 또한, 1일환자수 에따른평가도구선택시고려사항도사용편리성 (.161), 검사간편성 (-.096), 검사소요시간 (-.113), 평가도구신뢰도 (-.030), 평가도구타당도 (-.051), 및평가도구민감도 (.005) 모두유의한상관성을보이지않았다. 환자 1인당치료시간 에따른평가도구선택시고려사항도사용편리성 (-.016), 검사간편성 (.112), 검사소요시간 (.038), 평가도구신뢰도 (-.252), 평가도구타당도 (-.262), 및평가도구민감도 (0.66) 모두유의한상관관계가없었다. 마지막으로 1개월당신규환자수 에따른평가도구선택시고려사항도사용편리성 (-.121), 검사간편성 (.035), 검사소요시간 (-.097), 평가도구신뢰도 (.060), 평가도구타당도 (-.039), 및평가도구민감도 (.185) 유의한상관성이없었다 (p<.05). [ 표 4] 연구대상자의일반적특성의상관관계 [Table 4] Correlation among the common characteristics of participants 경력 1 일환자수 환자 1인당치료시간 1 개월당신규환자수 경력.150.040.392** 1일환자수.150 -.316*.109 환자 1인당치료시간.040 -.221 -.360* 1개월당 신규환자수.392**.109.360** *p<0.05 **p<0.01 3.5 신경계작업치료의성인평가도구신경계작업치료에서사용되는성인평가도구와그선택이유를알아본결과, 상지의운동기능검사도구로가장많이사용되는것은 Pegboard로전체응답자의 56.9% 이었으며, Jebsen손기능검사 (Jebsen Hand Function Test) 53.8%, 상자나무토막검사 (Box and Block Test) 47.7%, 잡기-집기근력검사 (Grip-Pinch Strength) 45.3%, 도수기능검사 (Manual Functional Test) 38.5%, O'cornor손가락검사 (O'cornor Finger Test) 32.3% 순이었고, 기타의견으로 Minesota Rate of Manipulation Test와 Fugl-Meyer Functional Assessment가사용한다고응답하였다. 그들의상지운동기능검사도구의선택시고려사항은 평가도구의신뢰도 (56.9%), 검사의간편성 (53.8%), 평가도구의타당성 (46.2%), 검사소요시간 (41.5%), 사용의편리성 (40.0%) 그리고 평가도구의민감도 (6.2%) 순으로응답하였다 ( 표 4). 성인인지및지각평가도구로가장많이사용되는것은한국판- 간이정신상태검사 (Mini-Mental State Examination- Korean) 로전체응답자의 76.9% 로가장많았으며, Loewenstein Occupational Therapy Cognitive Assessment 5233
한국산학기술학회논문지제 13 권제 11 호, 2012 (LOTCA, 61.5%), 운동시지각검사 (Motor-Free Visual Perception Test, MVPT, 52.3%), 인지신경생리검사 (Cognitive Neurophysiologic Test., CNT, 16.9%), 웩슬러지능검사 (Wechsler Adult Intelligence Scale, WAIS, 12.3%), 노인우울척도 (Geriatric Depression Scale, GDS, 6.2%) 순이었고, 신경계작업치료사들이성인용인지및지각평가도구를선택할때고려하는사항은평가도구의신뢰도 (58.5%) 와타당도 (53.8%) 가가장높았고, 평가도구의민감도 (7.7%) 가가장낮았다. 성인용일상생활동작평가도구는수정된바텔척도 (Modified Barthel Index, MBI, 78.5%) 와기능적독립성측정 (Functional Independence Measure, FIM, 73.8%) 이가장많았으며, 척수손상환자를대상으로하는평가도구인척수손상환자독립수행측정 (Spinal Cord Independence Measure-III, SCIM-III) 도응답자의 29.2% 가사용한다고하였다. 성인용일상생활동작평가도구를선택할때고려하는사항은평가도구의신뢰도 (63.1%) 와타당도 (58.5%) 가가장높았고, 평가도구의민감도 (9.2%) 가가장낮았다. [ 표 5] 영역별성인평가도구사용빈도 [Table 5] Using frequency of clinical tool for adults 문항구분응답 (n/%) 상지운동기능 MFT 25/38.5 BBT 31/47.7 JHFT 35/53.8 MAS 1/1.5 Grip-Pinch Strength 23/45.3 Pegboard 37/56.9 Monofilament 10/15.4 O'cornor Finger Test 21/32.3 기타 14/21.5 인지및지각 MMSE-K 50/76.9 GDS 4/6.2 MVPT 34/52.3 WAIS 8/12.3 CNT 11/16.9 LOTCA 40/61.5 기타 일상생활동작 MBI 51/78.5 FIM 48/73.8 SCIM-III 19/29.2 기타 작업수행 COPM 22/33.8 HTP 10/15.4 MFT, Manual Functional Test; BBT, Box and Block Test; JHFT, Jebsen Hand Function Test, MAS, Motor Assessment Scale; MMSE-K, Mini-Mental State Examination-Korean; GDS, Geriatric Depression Scale; MVPT, Motor-Free Visual Perception Test; WAIS, Wechsler Adult Intelligence Scale; CNT, Cognitive Neurophysiological Test; LOTCA, Loewenstein Occupational Therapy Cognitive Assessment; MBI, Modified Barthel Index; FIM, Functional Independence Measure; SCIM-III, Spinal Cord Independence Measure; COPM, Canadian Occupational Performance Measure; HTP, The House-Tree-Person Test. 신경계작업치료사가사용하는작업수행평가도구는캐나다작업수행측정 (Canadian Occupational Performance Measure, COPM, 33.8%) 로가장많았으며, 집-나무-사람검사 (The House-Tree-Person Test, HTP, 15.4%) 로응답되었다. 작업수행평가도구를선택할때고려사항은평가도구의신뢰도가 27.7% 로가장높았다 ( 표 5). 3.6 신경계작업치료의아동평가도구 신경계작업치료사가아동을대상으로실시하는 인지 -지각평가 는 MVPT(23.1%) 를가장많이사용하였고, 시지각발달검사 (Developmental Test of Visual Perception-II, DTVP-II, 18.5%), 한국판웩슬러유아지능검사 (Korean Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence, WIPPSI, 15.4%), 웩슬러아동지능검사 (Wechsler Intelligence Scale for Children, WISC, 13.8%) 순이었으며, 기타의견으로아동용작업인지평가도구 (Dynamic Occupational Therapy Cognitive Assessment for Children, DOTCA) 와 MMSE-K가있었다. 또한신경계작업치료사가아동을대상으로인지및지각에관한평가도구를선택할때고려하는사항은평가도구의신뢰도 (24.6%) 로가장높았으며, 평가도구의타당도와검사소요시간이각각 21.5% 이었고, 검사도구의간편성 20.0%, 사용의편리성 7.7% 순이었고, 평가도구의민감도는 3.1% 로가장낮았다. 신경계작업치료사가아동을대상으로일상생활동작을평가할때사용하는도구는 Wee-FIM이 26.2% 로가장높았으며, 사회성숙도 (Social Maturity Scale) 검사가 13.8% 로그다음이었고, 기타의견으로는 MBI와아동용장애평가 (Pediatric Evaluation of Disability Inventory, PEDI) 가있었다. 평가도구를선택할때고려하는사항은평가도구의신뢰도가 29.2% 로가장높았으며, 평가도구의타당도 (26.2%), 검사소요시간 (21.5%), 검사의간편성 (20.0%), 사용의편리성 (12.3%) 순이었으며, 평가도구의민감도는 4.6% 로가장낮았다. 5234
[ 표 6] 영역별아동평가도구사용빈도 [Table 6] Using frequency of clinical tool for children 문항구분응답 (n/%) 인지 - 지각평가도구 일상생활동작평가도구 DTVP-II 12/18.5 MVPT 15/23.1 WISC 9/13.8 WIPPSI 10/15.4 기타 2/3.1 사회성숙도 9/13.8 Wee-FIM 17/26.2 기타 5/7.7 DTVP-II, Developmental Test of Visual Perception-II; MVPT, Motor-Free Visual Perception Test; WISC, Wechsler Intelligence Scale for Children; WIPPSI, Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence; Wee-FIM, Wee Functional Independence Measure. 4. 고찰및논의 본연구는신경계작업치료사들이사용하는평가도구의종류및영역별평가도구선택시고려사항을성인과아동으로분리하여조사하였다. 주요연구결과는다음과같다. 첫째, 신경계작업치료사가사용하는평가도구는신경계관련도구에국한된것이아니라, 비신경계관련도구에까지광범위한사용을하고있었다. 둘째, 평가도구선택시고려사항은평가도구의신뢰도와타당도가가장높았다. 셋째, 성인을대상으로주로사용하는평가도구는 상지운동기능검사 영역과 인지및지각검사 영역으로나타났다. 넷째, 아동을대상으로주로사용하는평가도구는 일상생활동작 영역및 인지및지각 영역으로조사되었다. 다섯째, 성인에게주로사용하는평가도구는 상지운동기능 은 Pegboard가 56.9%, 인지및지각기능 은 MMSE-K가 76.9%, 일상생활동작 은 MBI가 78.5%, 그리고 작업수행 은 COPM이 33.8% 로가장많이사용되고있었다. 또한신경계작업치료사가성인을대상으로평가도구를선택할때고려하는사항으로는평가도구의영역에관계없이, 평가도구의신뢰도와타당도 가가장높았으며, 검사소요시간 및 검사의간편성 도고려사항중에중요한요소를차지하였다. 신경계작업치료사가아동을평가할때주로사용하는도구는 인지및지각 은 MVPT가가장많이사용되었으며, 일상생활동작 은 Wee-FIM의사용빈도가가장높았다. 또한아동용평가도구를선택할때고려사항도 평가도구의신뢰도와타당도, 그리고 검사소요시간 이높은비중을차지하였다. 본연구는연구대상자의경력, 1일환자수, 환자 1인당치료시간, 1개월당신규환자수, 1개월당신규환자수의상관성을분석하였다. 연구결과, 경력기간이길수록 1개월당신규환자수가많았으며, 1일환자수가많을수록환자 1인당치료시간은짧았고, 환자 1인당치료시간이길수록 1개월당신규환자수는적었다. 본연구는연구대상자의일반적인특성과평가도구선택시고려사항간의상관성을분석하였으나, 연구대상자의경력, 1일환자수, 환자 1인당치료시간, 1개월당신규환자수등은신경계작업치료사가환자를평가할때평가도구를선택하는데어떤영향도미치지않는것으로나타난다. 유은영등은국내작업치료사를대상으로초기평가및재평가에대한조사를하였는데초기평가는 20분이상 40분미만으로보고하였고, 재평가는 3개월단위로보고하였다. 본연구에서는초기평가는 20분이상 40분미만으로유은영등의결과와동일하였으나, 재평가기간은 1 개월단위로조사되었다. 따라서신경계작업치료사들은전체작업치료사에비하여재평가기간이짧은것으로조사되었다. 최근들어작업치료분야에서가장중점을두고있는치료내용중하나가환자중심치료이다. 서론에서도언급했듯이환자중심치료를위해서환자중심평가는환자의빠른회복과질높은작업치료를제공하기위하여필수불가결한것이다. 신체자기-기술질문지 (Physical Self- Description Questionnaire, PSDQ) 는대표적인환자중심평가도구중하나로서아동과성인을대상으로그들이지각한신체자기-개념을측정하는질문 70개항목으로구성되어있다. 이평가도구는피검자가신체적자기-개념 (self-concept) 으로구성되어있으며, 단순히근력부터시작하여운동능력, 자부심까지평가항목에포함되어있다 [13]. 아동을대상으로한환자중심평가도구로는아동형운동평가베터리-II(Movement Assessment Battery for Children-Second Edition, MABC-2) 가있다. MABC-2는아동이매일수행하는일상생활동작을부모의관점에서부모가응답하는검사도구이다 [14]. 복잡한운동기능을평가하기위한아동중심평가 (Child-centered assessment) 의또다른예는협응력기술질문지 (Coordination Skills Questionnaire, CSQ) 가있다 [15]. 그러나신경계작업치료사를대상으로한본연구에서는이러한평가도구를사용한다는응답은없었다. 사용한다고응답한대부분의평가도구는환자의수행력을직접적으로관찰하거나혹은비디오촬영분등을재생하여평가하는간접적인관찰법을사용하는환자수행중심의평가였다. 따라서환자들이개개인의생활공간이나지역사회에서그들의활동수준이어떠한지에대한정보를획득할수없을것으로사료된다. 5235
한국산학기술학회논문지제 13 권제 11 호, 2012 본연구에서는성인과아동으로구분하여각각주로사용하는평가도구를조사하였고, 그평가도구들을선택할때어떤점을고려하였는지조사하였다. 조사한결과평가도구를선택할때성인과아동의차이없이평가도구의신뢰도와타당도를고려하는것으로나타났다. 또한평가도구를사용하는데얼마나편리하고간단한지, 검사하는데소요되는시간을주로고려해서선택하는것으로나타났다. 반면에평가도구가환자의장애수준을얼마나정확하게조사해주는지에대한민감도 (specificity) 는고려한다는응답이평가도구에따라 1명혹은 3명정도로매우낮았다. 이러한결과를바탕으로추론해보면, 서울 경기지역의신경계작업치료사가평가도구를선택할때, 환자중심평가를위하여환자의장애나환자의활동환경을반영하여그들의특징을민감하게조사해줄수있는도구보다는도구자체의신뢰도와타당도및평가의간편성을고려하는것으로사료된다. 일반적으로환자는자신의건강상태, 행동및자기-개념이치료사나환자의가족이인지하는것보다높은것으로조사되었다 [16]. 그러나환자수행중심평가에서는이러한부분을고려하는데제한이따른다. 문헌에따르면환자는그들의대동작수행력에집중을하지만, 치료사나보호자는환자의소동작수행력에집중하는경향이있다 [15,17]. 따라서치료계획을설립할때, 이러한차이를고려하지않으면작업치료사는환자가만족하는치료를제공하는데어려움이따를것이다. 따라서신경계작업치료사는환자를평가할때이러한특징을고려하여환자의자기-개념및보호자의관점을함께조사한다면, 보다질높은작업치료를제공할수있을것이다. 수행중심평가결과와환자의보고및보호자의보고를결합하여치료계획을수립한다면치료사의관점에서수립한계획과는다른결과가있을수있고서로의이견이좁혀지지않으면잘못된결과가초래될수있다. 그러나신경계작업치료사는환자와보호자의관점에맞춘포괄적인중재계획 (comprehensive intervention plan) 에목표를고려하는데도전이필요하다. 본연구는몇가지연구한계를가지고있다. 첫째, 아동의경우신체활동수행력에서남녀의대동작수행력에차이가있음에도불구하고, 남녀의이러한차이를평가를할때고려하는지조사하지않았다. 또한성인의경우에도남녀의사회적기능의차이로신체적기능의차이가있음에도불구하고이런점을조사에서고려하지않았다. 둘째, 연구대상자가서울 경기지역에국한되어있기때문에, 국내신경계작업치료사들전반의동향으로연구결과를일반화하기에는제한점이따른다. 셋째, 연구대상자의 수가 66명으로현재신경계작업치료사로활동하고있는작업치료사의숫자에비해적은숫자이기때문에, 향후전국적인조사범위를대상으로더많은연구대상자를대상으로하는연구가필요하다고사료된다. References [1] M. V. Radomski, "Occupational therapy for physical dysfunction 6th ed.", pp1-55, Churchill Livingstone, 2010. [2] J. Cremeens, C. Eiser, and M. Blades, "Characteristics of health-related self-report measures for children aged three to eight years: A review of the literature", Qual Life Learning Disabl, 15(4):739-754, 2006. [3] J. Kramer, P. Bowyer, J. O'Brien, et al., "How interdisciplinary pediatric practitioners choose assessments", Can J Occup Ther, 76(1), 56-64, 2009. [4] T. Brown, S. Rodger, A. Brown, et al., "A profile of Canadian pediatric occupational therapy practice", Occp Ther Health Care, 21(4):39-69, 2007. [5] G. Weinstock-Zlotnick and J. Hinojosa, "Bottom-up or top-down evaluation: Is one better than the other?", Am J Occup Ther, 58(5), 594-599, 2004. [6] S. Rodger, G. T. Brown, and A. Brown, "Profile of paediatric occupational therapy practice in Australia", Aus Occup Ther J, 52(4):311-325, 2005. [7] C. Kisner, and L. A. Colby, "Therapeutic exercise", pp4-19, DavisPlus, 2008. [8 S. Y. Park, and E. Y. Yoo, The use of occupational therapy assessment tool by Korean occupational therapist, J Kor Occup Ther, 10(2):99-108, 2002. [9] E. Y Yoo, M. Y. Jung, S. Y. Park, et al., Current trends of occupational therapy assessment tool by Korean occupational therapist", J Kor Occup Ther, 14(3):27-37, 2006. [10] American Occupational Therapy Association (AOTA), "Occupational therapy practice framework", Am J Occup Ther, 56:609-639, 2002. [11] M. Law, C. Baum, and W. Dunn, "Measuring occupational performance: Supporting best practice in occupational therapy", pp10-51, Slack, 2001. [12] J. Fricke and S. Darzins, "Measuring occupational performance: Supporting best practice in occupational therapy", Aus Occup Ther J, 53(3):246, 2006. [13] H. Marsh, G. Richards, S. Johnson, et al., "Physical self-description questionnaire: phychometric properties 5236
and a multitrait-multimethod analysis of relations to existing instruments", J Sport Exer Psycho, 16(3):270-305, 1994. [14] W. Cools, K. Martelaer, C. Samaey, et al., "Movement skill assessment of typically developing preschool children: A review of seven movement skill assessment tools", J Sport Sci Med, 8:154-168, 2009. [15] D. Green and B. N. Wilson, "The importance of parent and child opinion in detecting change in movement capabilities", Can J Occup Ther, 75(4): 208-219, 2008.. [16] N. Dunn, N. Shields, N. Taylor, et al, "A systematic review of the self-concept of children with cerebral palsy and perceptions of parents and teachers", Phys Occup Ther Pediatr, 27(3), 55-71, 2007. [17] C. Missiuna and N. Pollock, "Perceived efficacy and goal setting in young children", Can J Occup Ther, 67(2), 101-109, 2000. 송창순 (Chiang-soon Song) [ 정회원 ] 2005 년 2 월 : 연세대학교일반대학원재활학과 ( 작업치료학석사 ) 2011 년 8 월 : 조선대학교일반대학원사회복지학과 ( 사회복지학박사 ) 2008 년 3 월 ~ 현재 : 전남과학대학작업치료과교수 < 관심분야 > 뇌졸중작업치료, 보조공학, 노인작업치료 5237