Korean Journal of Clinical Psychology Vol. 37, No. 2, Original Article 2018 Korean Clinical Psychology Association

Korean Journal of Clinical Psychology 2018. Vol. 37, No. 2, 187-197 Original Article 2018 Korean Clinical Psychology Association eissn 2466-197X Discriminant Function Analysis of MMPI-2 Responses of High-Risk Sex Offenders: The Serial vs. Non-Serial Hak-seok Kim 1 In-hyae Yi 2 Ki-sook Shin 1 1 Seoul Regional Corrections Headquarters, Seoul; 2 Department of Psychology, Kangwon National University, Chuncheon, Korea This research was conducted on 128 high-risk male sex offenders who participated in the psychotherapy program of a Korean prison. We compared differences in MMPI-2 responses by separating them into serial sex offenders (n= 63) and nonserial sex offenders (n= 65). We used discriminant function analysis to identify the MMPI-2 scales that distinguished the two groups. We reviewed all MMPI-2 scales and subscales and found that the RC scales, PSY-5 scales, clinical subscales, and content component scales constituted a significant discriminant function model. Classification accuracy was 67.9%, 64.8%, 78.1%, and 78.9%, respectively. The significant subscales that distinguished the two groups were low positive emotions (RC2), demoralization (RCd), ideas of persecution (RC6), psychoticism (PSYC), introversion/low positive emotionality (INTR), mental dullness (D4), brooding (D5), self-doubt (LSE1), low motivation (TRT1), lack of drive (DEP1), and suicidal ideation (DEP4) scales. The mean score of serial sex offenders was higher than that of non-serial sex offenders. In conclusion, serial sex offenders tend to be more negative thinking and depressed than non-serial sex offenders. Finally, the implications and limitations of this research are discussed. Keywords: risk of recidivism, serial sex offenders, high-risk sex offenders, MMPI-2, discriminant function analysis 2016 범죄백서에따르면, 강력범죄인살인, 강도, 방화는지난 10 년 간감소하였으나성범죄는 2006 년 14,277 건에서 2015 년 31,063 건 에이르기까지지속적으로증가세를보였으며, 두배이상증가하 였다. 또한, 강력범죄는국민생활과사회에미치는영향이대단히 크고국가의치안질서를기저에서파괴시키기때문에치안력을높 일필요가있다 고설명하고있다 (Institute of Justice, 2017). 성범죄 증가의심각성에대한인식과더불어재범방지에관한올바른대 책이필요한상황이다. 성범죄자치료와관련하여유형을분류하는문제는중요하다. 분류에따라서치료및재발방지대책이달라질수있기때문이다. 따라서몇몇연구자들은분류도구에관해연구하거나 (Allen & Pflugradt, 2014; Endrass, Urbaniok, Held, Vetter, & Rossegger, 2009; Lee, Koh, & Choi, 2010), 분류방법 (Beech, 1998; Briley, 2001; Correspondence to In-Hyae Yi, Department of Psychology, Kangwon National University, 1 Kangwondaehak-gil, Chuncheon, Korea; E-mail: inheyi@ kangwon.ac.kr Received Dec 29, 2017; Revised Mar 12, 2018; Accepted Mar 13, 2018 This paper included part of first the author s master s thesis. Groth & Birnbaum, 1979), 위험유형별처우방안 (Lee & Jeon, 2007) 을연구주제로삼기도하였다. 아동성학대범 (child molester), 변태성욕 (paraphilia), 성적살인 (sexual homicide), 시체애호증 (necrophilia) 등성범죄의유형을개관하고개입전략을고찰하기도하였다 (Koh, Yang, & Lee, 2004). 연구목적에따라다양한분류방법이존재한다. 본연구에서는법무부가교정시설에수용된성범죄자들을대상으로심리치료프로그램효과를높이기위해위험성 -욕구-반응성모델 (risk-needresponsivity model, RNR model) 에기반하여 (Bonta & Andrews, 2007; Shin, 2016) 저 중 고위험군으로분류한후프로그램을실시 (Shin, 2016) 하고있음에주목하였다. Bonta, Wallace-Capretta와 Rooney(2000) 는범죄자가위험성-욕구-반응성모델에따라위험성수준에적합한치료프로그램에참여하였을경우에는재범률이효과적으로감소하지만, 그렇지않았을때에는프로그램을이수한후에오히려재범률이증가한것을보고하였다. 이러한연구결과는위험성수준에따라치료적개입을다르게할필요성을시사해주었다. Wakeling, Mann과 Carter(2012) 는저위험군에게 100시간이상 187 www.kcp.or.kr

Kim et al. 의치료프로그램을이수하도록하는것은비효율적이며, 고위험군에게치료적개입을집중하는것이가장적절한정책이라고주장하였다. 최근에는고위험군성범죄자에대해여러나라에서형사사법기관의역량을집중하는경향을보이고있다 (Yu, 2010). 이와관련하여, 본연구에서는고위험군성범죄자의심리적특성탐색에관심을기울였다. 미국, 캐나다, 유럽등은 1900년대중반을전후로성범죄자치료프로그램을개발하고실시하였으나, 한국은이제시작단계에있다고할수있다 (Shin, 2016). 한국은성범죄자중재범고위험군에대한대책을위해 2011년서울지방교정청서울남부교도소에교정심리치료센터를개원하고 2013년도에는대구지방교정청포항교도소, 대전지방교정청청주교도소, 광주지방교정청군산교도소에, 그리고 2014년도에는대구지방교정청밀양구치소에각각교정심리치료센터를개원하였다. 교육내용은 1 왜곡된성의식수정, 2 재범유발원인분석및대처능력향상, 3 피해자공감및사건에대한책임수용, 4 대인관계및사회적대처능력향상 등이다 (Institute of Justice, 2017). 한국교정기관에서는 2014년부터재범위험성평가도구인 Static- 99(Harris, Phenix, Hanson, & Thornton, 2003) 과 HAGSOR(Hallym Assessment Guide for Sex Offender Risk)(Ministry of Justice, 2010) 에의해성범죄자를분류하고있다 (Shin, 2016). 저위험군에게는 100시간 (1 3 개월 ), 중위험군에게는 200시간 (3개월), 고위험군에게는 300시간 (6개월) 의심리치료프로그램과정을이수하도록하고있다 (Shin, 2016). 프로그램과정동안성범죄수형자들은위험성이동일하게분류된사람들끼리 10명내외의폐쇄형집단프로그램에참여하며, 고위험군프로그램의경우진행자 2명이집단상담방식으로진행한다 (Shin, 2016). Woodworth 등 (2013) 은 139명의고위험군성범죄자들을대상으로정신병질수준과성적판타지유형의관계성을연구했다. 구체적으로살펴보면, 정신병질 (psychopath) 로진단된성범죄자들중 61% 가폭력적인판타지를보고하였고, 18% 는동의한상황에서성관계를하는판타지, 나머지 18% 가아동판타지, 4% 가아동과폭력이동시에등장하는판타지를보고하였다. 반면에, 정신병질이아닌성범죄자들은 43% 가동의한상황에서성관계를하는판타지, 나머지 43% 가아동판타지, 14% 가폭력판타지를보고하였다. 이들중아동과폭력이동시에등장하는판타지를보고한사람은없었다. 이와같은결과를통해서, 정신병질수준이높을수록폭력적인판타지를선호하며, 낮을수록상호동의한판타지와아동이등장하는판타지를선호했다는것을알수있다. 또한, Woodworth 등 (2013) 이연구한고위험군성범죄자중 85% 가 DSM-IV-TR의성도착진단기준에의해서하나이상의성도착을가지고있었다. 세부적으로살펴보면, 성범죄유형중에서강간범행만있는성범죄자 (exclusive rapists) 는성도착이없었고, 아동대상성범죄만있는성범죄자 (exclusive child molesters) 는하나의성도착을가진것으로나타났다. 하지만, 위의두유형에해당하는범죄를모두저지른경험이있는혼합형성범죄자 (mixed offenders) 는둘이상의성도착을보였다. 즉, 아동과성인모두를대상으로성범죄를저지른혼합형성범죄자가성도착문제가제일심각했고다음으로아동성학대범, 강간범순이었다. 이연구는성범죄자의범죄유형을토대로성도착정도를살펴봤다는점에서는의의가있지만성범죄횟수 ( 연쇄범여부 ) 를고려하지않았다는한계를갖고있다. Coxe와 Holmes(2009) 도성범죄자집단을저위험군과고위험군으로구분하여인구통계학적변인 ( 범죄자의지능 나이 범죄이력, 피해자나이 ), 범행부인 (denial) 방식, 아동에대한성적호기심, 성격변인, MMPI-2 척도등 26개의변인을연구하였다. 그결과, 저위험군과고위험군을구분한유의한예측변인은범죄자의나이, 이전의흉악범죄수, 인지왜곡점수, MMPI-2의비전형 (F) 점수등 4개였다. 고위험군성범죄자들은임상척도중에서반사회성 (Pd), 편집증 (Pa), 조현병 (Sc) 점수가저위험군성범죄자보다높았으나통계적으로유의하지는않았다. MMPI는전세계적으로가장널리쓰이고있는성격검사일뿐아니라, 범죄자에대해서여러가지유용한정보를제공하기때문에교정연구에서사용하기에매우가치있는검사도구이다 (Grover, 2011). MMPI를활용하여성범죄자의심리적특성에접근하고자노력한국내외연구들이다수있다. 먼저군집분석을실시한연구들을살펴보면, Briley(2001) 는법원명령에의해외래환자치료프로그램에참여중인 88명의아동성학대범들 (child molesters) 을 반사회형 (antisocial), 비손상형 (unimpaired), 손상형 (impaired) 의세군집으로분류하였는데, 이들의다중범죄 (multiple offenses) 는성격 5요인중신경증 (N) 요인, MMPI-2척도중에서는반사회성 (Pd) 과관련이높다고밝혔다. 범죄유형별로임상척도를비교하여특징을확인한경우도있다. Wilson(1994) 은범죄자를강간범 (rapists), 아동성학대범 (child molesters), 다른범죄가있는강간범 (rapists plus), 비폭력범죄자 (non-violent offenders) 의네유형으로구분하여이들의 MMPI-2 검사점수를비교하였다. 65점이상상승한척도를살펴본결과, 강간범들은비전형 (F), 반사회성 (Pd), 편집증 (Pa), 조현병 (Sc) 이상승했고, 아동성학대범들은비전형 (F), 반사회성 (Pd), 편집증 (Pa), 강박증 (Pt), 조현병 (Sc) 이상승했다. 다른범죄가있는강간범들은반사회성 (Pd) 만유의하게상승했다. 비폭력범죄자들은평균프로파 188

The Serial vs. Non-Serial Sex Offenders 일에서 65점이상유의하게상승한점수가없었다. 즉, 성범죄자들은그유형에상관없이 MMPI-2 척도상에서하나이상의유의미한상승이확인되었다. 판별분석을이용해죄명에따라 MMPI의결과에차이가있는지살펴본연구도있다. Kim(2007) 은교도소에수용된성범죄자 173 명을대상으로단축형 MMPI(383문항 ) 를실시하였다. 대조군인일반인남성의 MMPI 점수와비교하고, 세부적인죄명 ( 성폭력, 강간, 강도강간, 특수강간 ) 간에도변별되는지판별분석을실시하였다. 이연구에서대조군과성범죄자집단은교정 (K), 우울증 (D), 히스테리 (Hy), 반사회성 (Pd), 편집증 (Pa), 강박증 (Pt), 내향성 (Si) 에서유의한차이를보였다. 하지만, 성범죄자들의세부죄명간유의한차이는확인되지않았다. 성범죄자는초범 / 재범이상으로분류하기도하지만연쇄범 / 비연쇄범으로구분하기도한다. 심리학에서는성범죄자를초범 / 재범이상으로구분한연구 (Cho, Jeong, & Kim, 2008; Jeong, 2013; Park, 2008) 가많은반면, 경찰행정학및형사정책분야에서는 3범이상을연쇄성범죄자로정의하여연구한경우 (Jeon, 2008; Kim, 2011; Kim, 2014; Kim & Jeong, 2011; Kim, Park, & Park, 2009; Shin, 2009) 가많았다. 현재, 연쇄범 / 비연쇄범 이라는분류는실무적으로통용되고있는기준이다. Kim(2014) 은 Holmes와 Holmes (1998) 가 3명이상의피해자, 그리고개별적인 3개이상의사건이발생한경우 를연쇄범죄로규정한점, 한국에서도대부분의형사, 사법기관이나형사학자들이 개별적피해자 3명이상설 을보편적으로따르고있는점등을근거로 3명기준을권고하였다. 또한, Lee(2015) 는연쇄살인범죄의개념을피해자수와공간적특성으로설명하면서연쇄살인을세곳이상의개별적인장소에서 3건이상의개별적인사건이발생하는경우로정의한바있다. 초범 / 재범또는연쇄 / 비연쇄범은다른특징을보인다. Hanson과 Morton-Bourgon(2005) 은전형적인성범죄상습범 (recidivist) 은혼란스러워하거나외로워하는대신에불안정하고반사회적인삶의양식을살며성일탈적주제들을반추하는경향이있다고주장하였다. Kim(2014) 은연쇄강간범이정신적, 심리적문제를갖고있지만, 공식적인의료기관및심리치료시설에접근하거나상담을받는경우가없는점을지적하였다. 이러한지적은성범죄를수차례저지른자들은심리적문제를갖고있지만, 그러한문제를치료하려고노력하지않는다고추정할수있게한다. 즉, 연쇄성범죄자는심리적문제를가지고있지만대인관계및상담등을통해서해결하려노력하지않고, 반사회적, 성일탈적생활양식과판타지등으로해결하고있다고볼수있다. 한편, Cho 등 (2008) 은성범죄재범집단에대해불안, 우울등을호소하고정서적유대관계를피하며 스트레스를받으면도피하는경향이있다고기술하였다. Cho 등 (2008) 의연구에서정신감정이의뢰된남성성범죄자 119 명을재범여부및진단에따른하위유형으로구분하여심리적특성등을비교한결과, 재범집단은초범집단보다타당도척도중비전형 (F), 비전형- 후반부 (FB), 비전형- 정신병리 (FP) 점수가높고, 임상척도중에서는편집증 (Pa), 조현병 (Sc) 점수가유의하게높게나타났다. 또한, MMPI-2 하위척도들을비교했을때재범집단은초범집단보다부정적정서와일상생활에서의부적응문제에기인한불편감 (SOD) 이더높았고, 자아강도 (Es), 지배성 (Do), 사회적책임감 (Re), 통제력 (DISC) 등은더낮았다. 이연구는초범보다재범자가강력한유형의성범죄를저지르고정서적인문제를더많이가지고있을가능성을시사하고있다. 연쇄강간범은단순강간범과다른심리적특성을보이는데, Jeon(2008) 은연쇄강간범이지배, 조정, 통제의성향이강하다고주장했고, Kim 등 (2009) 은 모르는여성을대상으로가택침입, 덮치기등의수법을쓰고, 피해자를구타하거나흉기를사용하여범행을하며, 사전에치밀하게범행을준비하는특징등 이있음을한국연쇄강간범의특성으로기술하였다. 그동안한국에서는주로문헌이나개별사례연구를통해연쇄성범죄자의심리적특성에접근했다. MMPI와같은객관적검사반응에근거한연구는많지않았다. MMPI를사용한연구도타당도척도와임상척도만비교했을뿐이고, 내용척도, 보충척도등 MMPI-2 에서확인할수있는다양한척도들을검토한경우는드물었다. 특히한국에서 MMPI/MMPI-2를이용해성범죄자의심리적특성을연구한세편 (Cho et al., 2008; Jeong, Cho, & Choi, 2009; Kim, 2007) 의논문모두타당도척도점수를근거로응답자를제외또는포함하였는지자세히제시되어있지않다. 이러한문제는외국연구 (Coxe & Holmes, 2009) 에서도발견되고있다. 즉, 수검자반응의타당성에의문을갖게만든다. 본연구는성범죄수형자들중재범위험성이고위험군으로분류된수형자들의 MMPI-2 반응특성을확인하고자시도되었다. 이들을연쇄범과비연쇄범으로구분하여집단간차이를알아보았다. 선행연구들과두드러진차이점은 MMPI-2 전체척도들을검토했다는점과타당도가의심되는응답자들을제외시켰다는점이다. 본연구에서는 MMPI가 MMPI-2로개정되면서검토해볼수있는척도의종류수가크게증가한점을적극활용하였다. 성범죄자들은재판과자신의죄명에대한수용과정에서자존감이약화되는것을경험한다. 때로는수치심때문에가족에게조차수용된사실을감추기도한다. 따라서자신이저지른일을부인 (denial) 하거나최소화 (minimization) 하려고노력한다 (Marshall, 189

Kim et al. 1996). 이러한상태에서의자기보고식검사결과는경우에따라타당성에의문을갖게만든다. 많은성범죄자연구결과가일치하지않는하나의이유일수있다. 따라서, 비교적타당도척도가잘구성되어있는 MMPI-2는성범죄자연구에매우유용한도구라할수있다. 또한, 다양한심리척도를객관적으로측정할수있는장점이있다. 전세계적으로가장널리사용되고있고, 그만큼많은연구자료가축적되었다 (Grover, 2011). 이러한점은연구결과의활용성을높이는측면이있다. 성범죄자심리치료에있어서임상경험을통한전문적판단도필요하지만, 객관적자료가보강된다면조금더효과적인접근이가능할것이다. 국내외의많은연구자들도성범죄자연구에 MMPI-2의이용을제안한바있다 ( 예 : Cho et al., 2008; Hanson & Morton-Bourgon, 2005; Jeon, 2008; Jeong et al., 2009). 하지만, 현재한국교정기관에서는 MMPI-2를고위험군에게만필수항목으로검사하고있다. 다수에속하는저 중위험군에게는실시하지않고있다. 본연구를통해유용한결과가도출된다면, MMPI-2의활용성이좀더확장되는계기가될수있을것이다. 본연구에서는선행연구의기준에따라연쇄성범죄를 성범죄횟수 3회이상 으로규정하였다 (Holmes & Holmes, 1998; Kim, 2014; Lee, 2015). 이를통해고위험군성범죄자가동종범죄를반복하게되는심리적요인에대한탐색을시도하였다. 접촉성성범죄는포함시키되, 비접촉성성범죄 ( 예 : 카메라촬영, 음란공연등 ) 는제외하였다. 비접촉성성범죄는범행의목적과강제성이접촉성성범죄와다르고, 한공간에서다수의피해자가발생하여피해자를특정하기어려운경우도있으므로, 접촉성성범죄자들만연구대상에포함하였다한국은일반성범죄자에대한연구도부족하지만, 고위험군성범죄자에대한심리학적연구는매우적다. 특히고위험군성범죄자의심리적특성에관한연구는세계적으로도드문편이다. 고위험군의재범위험성은저위험군보다높다고말할수있다. 일부성범죄는반복 / 심화되는경향이있기때문에고위험군연쇄성범죄자의심리적특성을확인한다면, 재범방지프로그램및재활정책을위해좋은자료로활용될수있을것이다. 따라서, 본연구에서는 MMPI-2 척도군이고위험군남성성범죄자들의연쇄성범죄자여부를유의하게판별할수있는지살펴보고, 이에덧붙여어떤하위척도들이판별력이있는지알아보고자한다. 방법연구대상및자료수집절차 2014년 6월부터 2016년 1월까지교정시설 A심리치료센터의성범죄 자심화교육과정에입교한성인남성성범죄자 160 명의자료를수 집하였다. 이들은모두교도소및심리치료센터의전문성을갖춘 직원들에의해고위험군으로분류된자들이다. 연구대상자중공 연음란, 노출, 성매매알선, 몰래카메라촬영등오직비접촉성범죄 이력만있는 6 명은제외하였다. 다음으로, MMPI-2 검사결과타당 도가의심되는 26 명의자료를제외하였다. Han 등 (2011) 의 다면 적인성검사 II 매뉴얼개정판 에있는타당도결과해석방법에의 하여입원장면, 외래장면, 비임상적장면중비임상적장면의기준 에따라분류했다 ( 중복포함 ); 고정반응비일관성 (TRIN) 80 점이 상 2 명, 비전형 (F) 80 점이상 2 명, 비전형 - 후반부 (FB) 90 점이상 1 명, 부인 (L) 70 점이상 16 명, 교정 (K) 70 점이상 9 명, 과장된자기제시 (S) 75 점이상 9 명. 그외에무응답 (?) 30 개이상, 무선반응비일관성 (VRIN) 80 점이상, 비전형 - 정신병리 (FP) 100 점이상, 증상타당도 (FBS) 100 점이상은 0 명. 제시한바와같이, 비접촉성범죄이력만 있거나타당도가의심되는자 32 명을제외하고총 128 명의자료를 연구에활용하였다. 연쇄성범죄자 ( 이하 연쇄범 으로기술함 ) 여부결정시에강간, 추행등접촉성범죄횟수만포함하였다. 접촉성범죄외에추가로 저지른비접촉성범죄 ( 통신매체이용음란, 몰래카메라촬영, 음란 물제작배포, 공연음란, 성매매알선, 성매수, 성행위강요등 ) 는횟 수계산시제외하였다. 한명의성범죄자에게서여러유형의성범 죄가병합된경우, 연쇄범정의에따라서다른장소에서다른피해 자인경우일때성범죄 1 회로계산하였다. 즉, 동일장소에서여러 명의피해자가있는경우, 동일피해자에게다른장소에서범행을 저지른경우는각각 1 회로계산하였다. 연쇄범은강간, 추행등의 접촉성범죄가 3 회이상인자이며 (n= 63), 비연쇄성범죄자 ( 이하 비연쇄범 으로기술함 ) 는 2 회이하인자이다 (n= 65). 교정시설 A 심리치료센터장의승인하에검사와자료수집이실 시되었고, 심리치료프로그램입교시에연구대상자들로부터심리 검사자료가프로그램개발및연구를위해서사용된다는내용에 관한동의서를받았다. 평가도구 재범위험성평가도구 (Static-99, HAGSOR) Static-99 의평가항목은연령, 친밀한관계경험, 비접촉성범죄유 무등이다 (Ministry of Justice, 2014) 1). HAGSOR 는 1 차평가시 10 개의정적위험요인을평가한다. 10 개의요인은 출소예정나이, 첫 1) Static-99 정적위험요인 10 문항 : 연령 ( 출소예정나이 ), 친밀한관계경험 (2 년이상성적친밀감으로동거 ), 최종 ( 본건 ) 범죄중비성적폭력범죄, 과거범죄중비성적폭력범죄, 과거범죄중성범죄횟수, 과거형선고받은횟수, 비접촉성범죄유무, 비친족피해자유무, 비면식피해자유무, 남성피해자유무 (Ministry of Justice, 2014). 190

The Serial vs. Non-Serial Sex Offenders 성범죄연령, 이전성범죄유죄선고횟수 등이다 (Ministry of Justice, 2010) 2). 1차평가대상자중에서일정점수이상인자들을대상으로 2차평가를실시한다. 이때에는 13개의역동적위험요인을평가한다. 13개의요인은 성일탈적생활양식, 성적강박성, 범죄적성격 등이다 (Ministry of Justice, 2010) 3). 교도소에수용된성범죄자들은 Static-99과 HAGSOR에의해저 중 고위험군으로분류된다. 이들은각각기본 집중 심화프로그램에의무적으로참여한다 (Shin, 2016). 본연구에참여한성범죄자들의재범위험성은 2년 (2014 2015) 사이에평가된자료이다. 이들은 1단계로 Static-99 점수 6점이상, HAGSOR 1차평가 9점이상을동시에충족하고, 2단계로 HAGSOR에의한 2차평가에서 17 점이상을충족하여고위험군성범죄자로분류된자들이다. 1단계평가는판결문, 범죄기록등자료검토에의한정적위험요인 (static risk factor) 평가이고, 2단계는면담에의한역동적위험요인 (dynamic risk factor) 평가이다. 한국판 MMPI-2 MMPI-2는 567문항으로구성되어있고, 척도구성은본질적으로 MMPI와동일하다 (Nichols, 2011). 하지만, MMPI-2는원판에비해타당도척도 (validity scales) 수가늘어났고, 임상척도 (clinical scales) 외에임상소척도 (clinical subscales), 재구성임상척도 (Restructured Clinical scales; RC scales), 성격병리 5요인척도 (PSY-5 scales), 내용척도 (content scales), 내용소척도 (content component scales), 보충척도 (supplementary scales) 등여러척도들이추가되었다. 본연구에서는 마음사랑 을통해구매한한국판 MMPI-2를사용하였다 (Han et al., 2011). 자료분석인구통계학적변인에대해서는 χ 2 검증을실시하였다. MMPI-2 척도가연쇄범과비연쇄범을변별하는데유용한지알아보기위해판별분석을실시하였다. 판별함수의예측력이유의한경우집단구성원을변별하는데있어어떤척도가유의한지, 중요도차이는어떠한지 ( 유의미한지 ) 검토하였다. 통계분석프로그램은 SPSS v.22 를이용하였다. 결과인구통계학적특성연구대상자들의인구통계학적특성을정리하면 Table 1과같다. 19 세 1명은통계상에서 20대범주에포함하였다. 평균연령은 36.7세 (SD =10.6) 였다. 가장많은연령대는 30대 (35.9%) 였고가장적은연령대는 50대이상 (14.8%) 이었다. 학력은고졸이 45.3% 로가장많았다. 다음으로중졸 32.8%, 초졸 13.3% 순이었으며, 대졸은 7.8% 였다. 동거경험은미혼상태에서의동거와결혼상태의동거를모두 Table 1. Demographic Characteristics of the High-Risk Sex Offenders Non-serial (n = 65) Serial (n = 63) Total (n = 128) Classification n % n % n % 20s 25 38.5 9 14.3 34 26.6 23.442*** 30s 28 43.1 18 28.6 46 35.9 40s 5 7.7 24 38.1 29 22.7 50s 7 10.8 12 19.0 19 14.8 Education Less than Elementary 1 1.5 0 0 1 0.8 3.756 Elementary 7 10.8 10 15.9 17 13.3 Middle School 23 35.4 19 30.2 42 32.8 High School 31 47.7 27 42.9 58 45.3 University 3 4.6 7 11.1 10 7.8 Job No 38 58.5 35 55.6 73 57.0.110 Yes 27 41.5 28 44.4 55 43.0 Cohabitation experience No 43 66.2 33 53.2 76 59.8 2.207 Yes 22 33.8 29 46.8 51 40.2 ***p <.001. χ 2 2) HAGSOR 정적위험요인 10 문항 : 출소예정나이, 첫성범죄연령, 이전성범죄유죄선고횟수, 전체유죄선고횟수, 비성적폭력범죄, 보호관찰 / 집행유예위반여부, 비친족피해자, 친인척피해자, 남성피해자, 13 세미만피해자 (Ministry of Justice, 2010). 3) HAGSOR 역동적위험요인 13 문항 : 성일탈적생활양식, 성적강박성, 범죄적성격, 인지왜곡, 대인관계공격성, 감정통제, 통찰력, 약물남용, 사회적지지, 충동성, 치료순응, 일탈적성적선호, 친밀관계결핍 (Ministry of Justice, 2010). 191

Kim et al. 포함하였는데동거경험이없는경우가 59.8% 로과반이상이었다. 직업이없는경우가더많았다 (57%). 연쇄범과비연쇄범은연령, 학 력, 직업유무, 동거경험유무중에서연령에서만유의한차이가있 었다 (χ 2 = 23.442, p<.001). 연쇄범여부에대한 MMPI-2 의판별분석 MMPI-2 척도군 8 개 ( 타당도척도, 임상척도, 재구성임상척도, 성 격병리 5 요인척도, 임상소척도, 내용척도, 내용소척도, 보충척 도 ) 를이용해연쇄범과비연쇄범을변별하는것이가능한지알아 보기위해 모두진입방식 (enter independents together) 으로여덟 번의판별분석을실시하였다. 모두진입방식은집단과예측변수 (MMPI-2 척도군 ) 간의전반적관계성을검증해주는방법으로알 려져있다 (Yang, 2011). Table 2 에의하면, MMPI-2 의 8 가지척도군에대한판별분석결 과, 연쇄범과비연쇄범을분류해주는유의한척도군은네가지로 판명되었다. 즉, 재구성임상척도 (χ 2 = 31.673, p<.001), 성격병리 5 요인척도 (χ 2 =12.692, p<.05), 임상소척도 (χ 2 = 52.984, p<.01), 내 용소척도 (χ 2 = 46.529, p<.05) 가유의하였다. 각판별모델의설명 력을알아보기위해정준상관계수 (canonical correlation) 를제곱 한결과임상소척도는 38.1%, 내용소척도는 33.9%, 재구성임상 척도는 22.9%, 성격병리 5 요인척도는 9.8% 였다. 상대적기여도및분류정확도 연쇄범을잘구분해주는심리적특성을구체적으로알아보기위해 네가지척도군에속하는하위척도들의상대적중요도와판별모델 의분류예측결과를알아보았다. 예측변수의상대적중요도를평 가하기위해구조행렬 (structure matrix) 의판별적재값 (discriminant loading) 을기준으로상대적중요도를설명하였다 (Kim, 2015). 판별적재값 (discriminant loading) 은각변수와표준화정준 판별함수 (standardized canonical discriminant function) 간의상 관관계를나타낸다. 유의미한기준은 Lee 와 Lim(2015) 에따라 Table 2. Discriminant Function Analysis by MMPI-2 Variable Eigenvalue Canonical Wilks Correlation lambda RC Scales.298.479.771 31.673*** 9 PSY-5.108.313.902 12.692* 5 Clinical Subscales.615.617.619 52.984** 31 Content Component.512.582.661 46.529** 27 Note. RC Scales= The Restructured Clinical Scales; PSY-5= The Personality Psychopathology Five. *p <.05. **p <.01. ***p <.001. χ 2 df ±.40 이상을기준으로하였다. Table 3 에서보는바와같이, 재구성임상척도중에서연쇄범여 부를판별해주는가장좋은판별변인은낮은긍정정서 (RC2) (loadings =.602, Wilks lambda=.902, p <.001), 의기소침 (RCd) (loadings =.564, Wilks lambda=.913, p <.001), 피해의식 (RC6) (loadings=.445, Wilks lambda=.944, p<.05) 순으로나타났다. 즉, 연쇄범은비연쇄범보다낮은긍정정서 (RC2), 의기소침 (RCd), 피해의식 (RC6) 점수가더높았다. 성격병리 5 요인척도중에서연 쇄범여부를판별하는상대적중요도는정신증 (PSYC)(loadings=.760, Wilks lambda=.941, p <.001), 내향성 / 낮은긍정적정서성 (INTR)(loadings=.721, Wilks lambda=.721, p<.001) 순이었다. 즉, 연쇄범은비연쇄범보다정신증 (PSYC) 과내향성 / 낮은긍정적 정서성 (INTR) 점수가더높았다. 임상소척도들중에서연쇄범여 부를판별하는상대적중요도는둔감성 (D4)(loadings=-.412, Wilks lambda=.906, p<.001), 깊은근심 (D5)(loadings=-.400, Wilks lambda=.910, p<.001) 순이었다. 즉, 연쇄범은비연쇄범보 다둔감성 (D4), 깊은근심 (D5) 점수가더높았다. 내용소척도중에 서연쇄범여부를판별하는상대적중요도는자기회의 (LSE1) (loadings = -.490, Wilks lambda=.914, p <.001), 낮은치료동기 (TRT1)(loadings=-.463, Wilks lambda=.901, p <.001), 동기결여 (DEP1)(loadings=-.447, Wilks lambda=.907, p<.001), 자살사고 (DEP4)(loadings=-.490, Wilks lambda=.914, p<.001) 순이었다. 즉, 연쇄범은비연쇄범보다자기회의 (LSE1), 낮은치료동기 (TRT1), 동기결여 (DEP1), 자살사고 (DEP4) 점수가더높았다. Table 4 에는연쇄범여부에따른주요변별척도의평균점수와 Table 3. Correlation between Significant Subscales and Discriminant Function Variable Discriminant coefficients Function1 Discriminant loading Wilks lambda RC Scales RCd.708.564.913*** RC2.662.602.902*** RC6.711.445.944** PSY-5 PSYC.788.760.941** Clinical Subscales Content Component Scales **p <.01. ***p <.001. INTR.414.721.947** D4-1.049 -.412.906*** D5 -.270 -.400.910*** DEP1 -.385 -.447.907*** DEP4 -.537 -.428.914*** LSE1 -.804 -.490.890*** TRT1.152 -.463.901*** 192

The Serial vs. Non-Serial Sex Offenders Table 4. Mean and Standard Deviation of Scales and Subscales Variable 하위척도들의 t 검증결과를제시하였다. 연쇄범들의평균점수가 비연쇄범보다유의하게높았다. Table 5 에는분류정확도가제시되어있다. 이표는 MMPI-2 척 도군중유의한것으로나타난척도군 ( 재구성임상척도, 성격병리 5 요인척도, 임상소척도, 내용소척도 ) 의판별함수 ( 분류함수 ) 가고 위험군성범죄자들의연쇄범여부를얼마나정확하게분류하는가 ( 잘예측하는가 ) 를나타낸다. 이에따르면, 재구성임상척도는비연쇄범의경우전체 65 명중 72.3% 인 47 명을분류하며, 연쇄범은 63 명중 63.5% 인 40 명을분류 하는것으로나타났다. 전체분류정확도는 67.9% 이다. 성격병리 5 요인척도는비연쇄범의경우전체 65 명중 69.2% 인 45 명을분류하 고, 연쇄범은 63 명중 60.3% 인 38 명을분류하는것으로나타났다. 전체분류정확도는 64.8% 이다. 임상소척도는비연쇄범의경우전 체 65 명중 80% 인 52 명을분류하고, 연쇄범은 63 명중 76.2% 인 48 명을분류하는것으로나타났다. 전체분류정확도는 78.1% 이다. 내용소척도는비연쇄범의경우전체 65 명중 80% 인 52 명을분류하 고, 연쇄범은 63 명중 77.8% 인 49 명을분류하는것으로나타났다. 전체분류정확도는 78.9% 이다. Non-serial (n = 65) 논의 M (SD) Serial (n = 63) t-value RC Scales RCd 46.98 (12.80) 54.78 (12.71) -3.46*** RC2 44.86 (6.89) 51.00 (11.44) -3.70*** RC6 43.80 (7.24) 48.35 (11.28) -2.71** PSY-5 PSYC 42.49 (7.95) 47.44 (11.71) -2.81** Clinical subscales Content Component scales **p <.01. ***p <.001. INTR 47.02 (9.88) 51.98 (11.22) -2.66** D4 41.57 (11.69) 49.11 (11.85) -3.63*** D5 47.40 (10.55) 53.97 (10.55) -3.52*** DEP1 45.23 (10.54) 52.95 (13.64) -3.58*** DEP4 47.00 (9.26) 54.02 (13.50) -3.42*** LSE1 46.60 (13.38) 56.33 (14.58) -3.94*** TRT1 44.40 (10.99) 52.05 (12.25) -3.72*** 본연구는 MMPI-2 척도가고위험군남성성범죄자들의연쇄성범 죄자여부를유의하게판별할수있는지, 어떤척도군의어떤하위 척도가판별력이높은지를확인해보고자시도되었다. 이를위해 타당도척도, 임상척도, 재구성임상척도, 성격병리 5 요인척도, 임 상소척도, 내용척도, 내용소척도, 보충척도를모두진입방식으로 Table 5. Classification Accuracy Variable 여덟번판별분석을실시하여판별모델을구성하였고, 확인된판 별모델에서판별력이유의한하위척도들의중요도를알아보았다. 그리고판별력이유의한척도군들에의한연쇄범여부의판별정확 도를확인하였다. 각각의판별력을검토한결과, 재구성임상척도, 성격병리 5 요인 척도, 임상소척도, 내용소척도가연쇄범여부를분류할수있는 판별모델을구성하는것으로나타났다. 재구성임상척도의판별모델설명력은 22.9% 였다. 판별에유의 한척도는낮은긍정정서 (RC2), 의기소침 (RCd), 피해의식 (RC6) 이 었다. 재구성임상척도에의한판별함수를사용하여집단을분류 한결과정확도는비연쇄범은 72.3%, 연쇄범은 63.5%, 전체는 67.9% 로나타났다. 위의세척도모두연쇄범의평균점수가비연쇄 범보다유의하게높았다. 재구성임상척도에의해연쇄범여부를 판별분석한결과는재범성범죄집단이초범성범죄집단에비해 불안, 우울, 부정적정서가높고정서적유대관계를피하며, 일상생 활에서부적응문제로인한불편감이더많다는 Cho 등 (2008) 의 연구결과를지지하는것으로나타났다. 다만, Cho 등 (2008) 의연 구결과는정신감정이의뢰된성범죄자중초범과재범이상인자 를비교한것이고본연구는고위험군성범죄자중접촉성성범죄 2 범이하와 3 범이상인자를비교하였으므로, 해석에있어유의할 필요가있다. Group 성격병리 5 요인척도의판별모델설명력은 9.8% 였다. 판별에유 의한척도는정신증 (PSYC) 과내향성 / 낮은긍정적정서성 (INTR) 이었다. 성격병리 5 요인척도에의한판별함수를사용하여집단을 분류한결과정확도는비연쇄범은 69.2%, 연쇄범은 60.3%, 전체는 64.8% 로나타났다. 두개의하위척도모두연쇄범이비연쇄범의평 균점수보다유의하게높게나타났다. Predicted Group Membership Non-serial (%) Serial (%) Total RC Scales Non-serial 47 (72.3) 18 (25.7) 67.9% Serial 23 (36.5) 40 (63.5) PSY-5 Non-serial 45 (69.2) 20 (30.8) 64.8% Clinical Subscales Content Component Scales Serial 25 (39.7) 38 (60.3) Non-serial 52 (80) 13 (20) 78.1% Serial 15 (23.8) 48 (76.2) Non-serial 52 (80) 13 (20) 78.9% Serial 14 (22.2) 49 (77.8) 임상소척도의판별모델설명력은 38.1% 였다. 판별에유의한척 도는둔감성 (D4), 깊은근심 (D5) 이었다. 임상소척도에의한판별 193

Kim et al. 함수를사용하여집단을분류한정확도는비연쇄범은 80%, 연쇄범은 76.2%, 전체는 78.1% 로나타났다. 두개의하위척도점수모두연쇄범의평균이비연쇄범의평균보다유의하게높았다. 내용소척도의판별모델설명력은 33.9% 였다. 판별에유의한척도는자기회의 (LSE1), 낮은동기 (TRT1), 동기결여 (DEP1), 자살사고 (DEP4) 였다. 내용소척도에의한판별함수를사용하여집단을분류한결과정확도는비연쇄범은 80%, 연쇄범은 77.8%, 전체는 78.9% 로나타났다. 네개의척도모두연쇄범의평균이비연쇄범의평균보다유의하게높았다. 판별모델설명력은임상소척도 (D4, D5), 내용소척도 (LSE1, TRT1, DEP1, DEP4), 성격병리 5요인척도 (PSYC, INTR), 재구성임상척도 (RC2, RCd, RC6) 순으로나타났다. 따라서, 고위험군성범죄자중연쇄범을비연쇄범과비교할때상대적인심리적특성은다음과같이정리할수있다 ; 깊은근심에빠져있다. 일상생활에대처하는에너지가결여되어있다. 같은생각을반추한다. 부정적자기개념을가지고있다. 다른사람들이자기를좋아하지않을것이라믿는다. 부적절감을느낀다. 자존감이낮다. 우울하다. 치료에대한동기가낮다. 일을지속하거나끝마치는것을어려워한다. 현재혹은과거에자살사고를한경험이있다. 삶에있어서전반적으로불행감과불만족감을느낀다. 문제상황에서압도되는느낌을받고스스로무기력하고비효율적이라고느낀다. 사회적상호작용을회피하고긍정적정서경험이결여되어있다. 비관적이고, 사회적상황에서철수되어있다. 이상의해석은본연구의판별분석결과와 Han 등 (2011) 의 MMPI-2 척도해석방법에의한것이다. 이와같은결과를 Nichols(2011) 의 MMPI-2 해석전략에따라서술하면, 고위험군연쇄범은신체화, 정서, 인지, 대인관계, 일탈행동의 5가지측면중에서비연쇄범에비해정서, 인지, 대인관계측면에서더큰문제를가지고있는것으로나타났다. 구체적으로정서적인면에서는우울 (DEP1, INTR, RC2, RCd), 자살사고 (DEP4), 무쾌감증 (INTR), 부정적자기태도 (LSE1) 를가지고있고, 인지적인면에서는인지적문제 (D4), 편집증적사고 (RC6, PSYC), 정신병적혼란 (PSYC) 의문제를가지고있고, 대인관계면에서는내향성대외향성 (INTR) 의문제를가지고있는것으로나타났다. 그밖에도, 연쇄범은우울증 (D) 의하위척도에해당하는깊은근심 (D5), 내용척도중부정적치료지표 (TRT) 의소척도에해당하는낮은동기 (TRT1) 점수가비연쇄범에비해높았다. 본연구결과연쇄범이비연쇄범에비해전반적으로부정적사고와우울정서를더많이경험하는것으로나타났다. 사회적상호작용에서결과에대한기대가좌절됨으로써이러한사고와정서를더경험할수있다. Kim(2014) 은연쇄강간범들이공식적인의료기 관및심리치료시설에접근하거나상담을받으려고시도하지않는다고하였다. 그들은자신의정신병리적증상에대한인식이부족하므로, 반복적 성 범죄를통해기분을고양시키려하는것이다. 잘못된판단은그들을우울과범죄의악순환에빠져들게만든다. 그들에게 학습된무기력감 (Learned helplessness) (Seligman, 1972; Abramson, Seligman, & Teasdale, 1978) 이만들어졌을수있다. 어떤한개인 ( 고위험성범죄자 ) 에게서성범죄가반복되고정도가심화되었을때, 본연구에서탐색된심리적특성들은재범방지노력을위한중요요인들이라추정해볼수있을것이다. 일반적으로연구를통해경향성을도출하기위해노력하지만, 개별사례에적용할때에는항상주의를기울여야한다. 본연구의결과에대해서도마찬가지다. 집단의경향성에대한연구결과를항상 / 모두그렇다고말할수는없다. 그렇다고임상가의주관적경험에만의존할수는없다. 따라서, 성범죄자치료및처우의과학화와효율성을모색하기위한연구노력은계속시도되어야할것이다. 본연구의의의를기술하면다음과같다. 첫째, Coxe와 Holmes(2009) 가성범죄자들의재범위험성을평가하는데 MMPI-2 척도를이용한바있지만, 일부타당도척도와임상척도만이용하였다. 따라서 MMPI-2의하위척도및소척도들의영향력에대해서는구체적으로살펴보지못한아쉬움이있었다. 본연구에서는 MMPI-2로개정되면서추가되어검토가가능하게된재구성임상척도, 임상소척도, 성격병리 5요인척도, 내용척도, 내용소척도, 보충척도등을연구변인에포함하였다. 그결과기존에집단을변별하거나심리적특성을알아내기위해사용되었던타당도척도, 임상척도가아닌다른척도들에서유의미한결과를발견할수있었다. 이러한점은우리에게시사해주는바가크다. 전통적인연구방식에서관점을더확장할필요가있으며그결과가더유의할수있음을알수있게되었다. 둘째, 본연구에서는교정시설심리치료프로그램에참여한다수의고위험군성범죄자들 ( 연쇄성범죄자 63명, 비연쇄성범죄자 65 명 ) 에대해연구하였다. 이들의인구통계학적현황과심리적특성을확인할수있었다. 앞서기술한바와같이, 교정기관에서는저 중 고위험군으로분류하여심리치료프로그램을진행하고있다. 하지만, 이에관한연구는매우부족한실정이다. 앞으로더많은후속연구들의밑거름이될수있기를기대한다. 셋째, Marshall(1996) 은지난날의연구자들이성범죄의원인이비뚤어진욕망이라고비판없이받아들였지만, 원인은그렇게간단하지않고복잡하다고했다. 집단간차이가그집단에속한개인을설명해준다고단정할수도없으며, 차이가항상일관성이있는것도아니다 (Marshall, 1996). 집단간특성의차이에관한연구도필 194

The Serial vs. Non-Serial Sex Offenders 요하지만, 집단내연구도필요한이유이다. 본연구에서는고위험군에속한성범죄자를연쇄범과비연쇄범으로구분해살펴보았다. 앞서기술한바와같이, 성범죄자들은유형별로 10명내외의폐쇄집단을구성해 6개월간심리치료프로그램에임한다. 한국교정시설에서실시되는프로그램중에는제일오랫동안진행된다. Woodworth 등 (2013) 이밝힌바와같이, 고위험군성범죄자중에는병리적인자들이많다. 집단상담특성상병리적인면은다른구성원들에게부정적인영향을미칠가능성이있기때문에, 프로그램의목적을달성하기위해서는진행자가개개인의특성을잘파악하고있어야한다. 본연구는고위험성범죄자집단내에존재하는심리적특성의차이점에대해시사해주고있기때문에치료프로그램운영에도움을줄수있을것이다. 넷째, Groth와 Birnbaum(1979) 은강간범을분노형 (Anger Rape), 권력형 (Power Rape), 가학형 (Sadistic Rape) 으로구분하면서, 그들에게서나타나는분노의감정또는권력적욕망은성욕의직접적표출이라기보다는그러한이슈들을표출하기위해서성적욕망을이용한것이라고언급하였다. 또한, 성적만족이면에있는그들의지위에대한욕망, 적대감, 통제감등비성적욕망에주목할것을강조하였다. 성 (Sexuality) 은그들에게불충분한어떠한감정을보상해주는수단으로작용하게된다는것이다. 이러한관점에서접근할때, 본연구를통해재범을일으키게만드는핵심요인 ( 부정적사고와우울 ) 에관한단서를탐색할수있었다. 마지막으로, 본연구의제한점과후속연구를위한제안사항을서술하면다음과같다. 첫째, 본연구에서는고위험군연쇄성범죄자의심리적특성을알아보기위한대조군을동일위험군의비연쇄성범죄자로한정했다. 이러한점은고위험군성범죄자에게동종범죄가어떤요인들때문에발전하는가에관한탐색을가능하게하지만, 위험성수준이다른경우에도결과가동일하게적용될수있을것인가에대해서는의문을갖게만든다. 따라서, MMPI-2를이용해저위험군과중위험군도집단내차이가존재하는지, 저 중 고위험군은각각어떤심리적특성으로구분될수있는지연구해볼필요가있다. 둘째, 재범위험성평가에서성범죄횟수가많을수록고위험군으로분류될가능성이높다. 따라서, 저 중위험군에는연쇄범의비율이적을수밖에없다. 이러한제한점으로인해고위험군중에서연쇄범의특성을연구하였다. 이후에는고위험군이아닌연쇄범들이어느정도존재하며, 만약존재한다면이들의특성은무엇인지, 고위험군과어떻게다른지확인해볼필요가있다. 셋째, 본연구는고위험군성범죄자중에서몰래카메라, 음란노출등의비접촉성범죄를저지른자들의사례수가상대적으로적 어이들의특성에대해탐색하지못했다. 접촉성여부에따른성범 죄자의심리적특성과더불어이러한범죄를반복하는자들에관 한심층연구가필요하다. 넷째, 본연구는고위험군성범죄자집단내연쇄범의심리적특 성을확인했기때문에, 일반인및다른성범죄자집단과의차이점 을살펴볼수없었다. 이러한제한점이있으므로결과해석에유의 할필요가있다. 따라서, 교정시설에수용된성범죄자들에게심리 치료프로그램이효과적으로적용되도록하기위해서는향후다양 한비교연구가시도되어야할것이다. References Abramson, L. Y., Seligman, M. E., & Teasdale, J. D. (1978). Learned helplessness in humans: Critique and reformulation. Journal of Abnormal Psychology, 87, 49-74. Allen, B. P., & Pflugradt, D. M. (2014). An exploration of the latent constructs of the static-99. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, 58, 1376-1388. Beech, A. R. (1998). A psychometric typology of child abusers. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, 42, 319-339. Bonta, J., & Andrews, D. A. (2007). Risk-need-responsivity model for offender assessment and rehabilitation. Rehabilitation, 6, 1-22. Bonta, J., Wallace-Capretta, S., & Rooney, J. (2000). A quasi-experimental evaluation of an intensive rehabilitation supervision program. Criminal Justice and Behavior, 27, 312-329. Briley, J. (2001). The univestigated factors: Dimensions of personality and psychopathology in sex offenders (Unpublished master s thesis). University of North Texas, Texas, U.S.A. Cho, S. H., Jeong, J. S., & Kim, H. E. (2008). Comparison of psychological characteristics of subtypes by recidivism and diagnosis of sex offenders referred to by mental appraisal. The Korean Journal of Social and Personality Psychology, 22, 15-26. Coxe, R., & Holmes, W. (2009). A comparative study of two groups of sex offenders identified as high and low risk on the static-99. Journal of Child Sexual Abuse, 18, 137-153. Endrass, J., Urbaniok, F., Held, L., Vetter, S., & Rossegger, A. (2009). Accuracy of the static-99 in predicting recidivism in Switzerland. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, 53, 482-490. Groth, A. N., & Birnbaum, H. J. (1979). Men who rape: The psychology of the offender. New York, NY: Plenum Publishing. Grover, B. L. (2011). The utility of MMPI-2 scores with a correctional population & convicted sex offenders. Psychology, 2, 638-642. 195

Kim et al. Han, K. H., Kim, J. S., Im, J. M., Lee, J. H., Min, B. B., & Moon, K. J. (2011). The Minnesota Multiphasic Personality Inventory 2 (MMPI- 2) Manual Revised Edition. Seoul: Maumsarang. Hanson, R. K., & Morton-Bourgon, K. E. (2005). The characteristics of persistent sexual offenders: A meta-analysis of recidivism studies. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 73, 1154-1163. Harris, A., Phenix, A., Hanson, R. K., & Thornton, D. (2003). Static-99 coding rules revised-2003. Retrieved from http://www.static99.org/ Holmes, R. M., & Holmes, S. T. (1998). Serial Murder (2nd edition). Thousand Oaks, California: Sage. Institute of Justice. (2017). White paper on crime, 2016. Retrieved from http://www.ioj.go.kr/homepage Jeon, D. Y. (2008). A Study on the criminal psychological characteristics of serial rapists. The Korean Association of Criminal Psychology, 2, 12-49. Jeong, M. C. (2013). A study on the psychological characteristics of sex offenders adult Koreans and sexual offense recidivism path model (Unpublished doctoral thesis). Sungshin University, Seoul, Korea. Jeong, J. S., Cho, S. H., & Choi, J. M. (2009). Study on psychological characteristics of sex offenders based on MMPI-2 subtypes. Korean Journal of Clinical Psychology, 28, 1049-1068. Kim, I. S. (2007). The study on the characteristics of sexual offenders based on MMPI profiles (Unpublished master s thesis). Korea University, Seoul, Korea. Kim, B. K. (2011). Introduction of a serial sex offense crime investigation system (Unpublished master s thesis). Chonnam National University, Gwangju, Korea. Kim, B. J. (2014). A study of specialization of criminal investigation system for serial crimes (Unpublished doctoral dissertation). KonKuk University, Seoul, Korea. Kim, H. C. (2015). Complete statistical analysis on your own. Seoul: Hakjisa. Kim, J. Y., & Jeong, S. H. (2011). Geographical profiling of serial rape in Korea. The Korean Journal of Public Safety and Criminal Justice, 20, 38-58. Kim, J. Y., Park, J. S., & Park, H. H. (2009). Profiling of serial rapist and the Korean criminal profiling system. The Korean Criminological Review, 1-332. Koh, S. Y., Yang, J. H., & Lee, S. J. (2004). Etiology of sex offences and intervention strategy. Korean Journal of Psychological and Social Issues, 10, 117-146. Lee, S. J. (2015). Psychology of Criminal Behavior. Seoul: Hakjisa. Lee, S. J., & Jeon, J. H. (2007). Exploration of legal dispositions for risk types of sex offenders. Korean Journal of Social and Personality Psychology, 21, 117-131. Lee, S. J., Koh, R. J., & Choi, H. R. (2010). A recidivism follow-up study based on the Korean sex offender risk assessment scale (KSORAS). Korean Journal of Psychology: General, 29, 999-1016. Lee, H. S., & Lim, J. H. (2015). SPSS 22 Manual. Seoul: Jibhyeonjae. Marshall, W. L. (1996). Assessment, treatment, and theorizing about sex offenders: Developments during the past twenty years and future directions. Criminal Justice and Behavior, 23, 162-199. Ministry of Justice. (2010). A study on the development of risk assessment instruments for sexual offenders - 2010 Ministry of Justice Service Research Report (Publication No. 11-1270000-000635-01). Retrieved from http://contents.archives.go.kr/next/search/ showdetailpopup.do?rc_code=1310377&rc_rfile_no=20110466 4844&rc_ritem_no=000000000001#viewer Ministry of Justice. (2014). Assessment manual for sex offender s recidivism risk. Seoul: Donggwang Culture. Nichols, D. S. (2011). Essential of MMPI-2 assessment second edition. New York, NY: John Wiley & Sons. Park, H. R. (2008). A study on the second conviction tracking of KO- RAS risk assessment tool for Korean sex offenders: Focusing on survival Analysis (Unpublished master s thesis). Kyonggi University, Seoul, Korea. Seligman, M. E. (1972). Learned helplessness. Annual Review of Medicine, 23, 407-412. Shin, S. H. (2009). Study on geographical profiling of serial rapists: Concentrated on comparing with the accuracy of geographic profiling analysis techniques. Institute of Police Science, 4, 125-160. Shin, K. S. (2016). A study on the direction of treatment of sex offenders in the correction facility. Asian Correctional Forum: Corrections Discourse, 10, 211-240. Wakeling, H. C., Mann, R. E., & Carter, A. J. (2012). Do low-risk sexual offenders need treatment? The Howard Journal of Criminal Justice, 51, 286-299. Wilson, S. C. (1994). MMPI-2 profile differences among sex offender groups (Unpublished doctoral dissertation). Emporia State University, Kansas, U.S.A. Woodworth, M., Freimuth, T., Hutton, E. L., Carpenter, T., Agar, A. D., & Logan, M. (2013). High-risk sexual offenders: An examination of sexual fantasy, sexual paraphilia, psychopathy, and offence characteristics. International Journal of law and psychiatry, 36, 144-156. Yang, B. H. (2011). Understanding multivariate data analysis. Seoul: Communication Books. Yu, B. C. (2010). A study on establishing scientific prisoner treatment system for reducing recidivism. A study on the offender management model for reducing reoffending of high-risk offenders: Focused on the offender management model of foreign countries and their implications. Korean Institute of Criminology, 2010, 1-83. 196

The Serial vs. Non-Serial Sex Offenders 국문초록고위험성범죄자의 MMPI-2 반응에대한판별분석 : 연쇄대비연쇄김학석 1 이인혜 2 신기숙 1 1 법무부서울지방교정청, 2 강원대학교심리학과 본연구는한국교정시설의심리치료프로그램에참여한 128명의고위험남성성범죄자들을대상으로실시되었다. 이들을연쇄성범죄자 (n= 63) 와비연쇄성범죄자 (n= 65) 로구분해 MMPI-2 반응에서의차이를비교하였다. 판별분석을통해두집단을구분하는 MMPI-2 척도가무엇인지확인하고자하였다. MMPI-2의모든척도 ( 예 : 타당도척도, 임상척도, 재구성임상척도, 성격병리 5요인척도, 임상소척도, 내용척도, 내용소척도, 보충척도 ) 와하위척도를검토했다. 그결과재구성임상척도, 성격병리 5요인척도, 임상소척도, 내용소척도가유의한판별모델을구성했다. 분류정확도는각각 67.9%, 64.8%, 78.1%, 78.9% 로나타났다. 두집단을구분한중요한하위척도는낮은긍정정서 (RC2), 의기소침 (RCd), 피해의식 (RC6), 정신증 (PSYC), 내향성 / 낮은긍정적정서성 (INTR), 둔감성 (D4), 깊은근심 (D5), 자기회의 (LSE1), 낮은동기 (TRT1), 동기결여 (DEP1) 및자살사고 (DEP4) 였다. 연쇄성범죄자들의평균점수가비연쇄성범죄자들보다높았다. 결론적으로연쇄성범죄자들은비연쇄성범죄자들에비해더부정적사고를하고우울한경향이있는것으로나타났다. 마지막으로연구의의의및제한점에대해논의하였다. 주요어 : 재범위험성, 연쇄성범죄자, 고위험성범죄자, MMPI-2, 판별분석 197