2. 원고의나머지항소와피고의항소를모두기각한다. 3. 소송총비용중 40% 는원고가, 나머지는피고가각부담한다. 4. 제 1 항중금전지급부분은가집행할수있다. 청구취지및항소취지 1. 청구취지피고는별지목록제1. 기재각표장을별지목록제2. 기재각제품및그포장지, 포장용기, 선전광고물
|
|
- 사랑 영
- 6 years ago
- Views:
Transcription
1 특허법원 제 2 4 부 판 결 사건 2017 나 1117 상표사용중지등청구의소 원고, 항소인겸피항소인 A 피고, 피항소인겸항소인 주식회사두합 제 1 심판결 서울중앙지방법원 선고 2015 가합 판결 변론종결 판결선고 주 문 1. 제1심판결중아래에서지급을명하는금액에해당하는원고패소부분을취소한다. 피고는원고에게 74,838,710원및이에대하여 부터 까지는연 5%, 부터다갚는날까지는연 15% 의각비율로계산한돈을지급하라
2 2. 원고의나머지항소와피고의항소를모두기각한다. 3. 소송총비용중 40% 는원고가, 나머지는피고가각부담한다. 4. 제 1 항중금전지급부분은가집행할수있다. 청구취지및항소취지 1. 청구취지피고는별지목록제1. 기재각표장을별지목록제2. 기재각제품및그포장지, 포장용기, 선전광고물, 웹사이트에사용하거나, 위각표장을사용한제품및그포장지, 포장용기, 선전광고물을생산, 판매, 반포하거나그목적으로전시, 수입, 수출하여서는아니되고, 별지목록제1. 기재각표장을사용한제품및그포장지, 포장용기, 선전광고물을각폐기하라. 피고는원고에게 3억 3,000만원및그중 2억 5,000만원에대하여는 부터이사건 자청구취지및청구원인변경신청서부본송달일까지는연 6%, 그다음날부터다갚는날까지는연 15% 의각비율로계산한돈을, 8,000만원에대하여는이사건 자청구취지및청구원인변경신청서부본송달다음날부터다갚는날까지연 15% 의비율로계산한돈을지급하라. ( 원고는당초피고를상대로 부터사용금지및폐기의무이행완료일까지월 1,000만원의비율로계산한돈의지급도구하였으나, 이법원제1 차변론기일에이부분소를취하하였다 ). 2. 항소취지가. 원고제1심판결중아래에서지급을명하는부분에해당하는원고패소부분을취소 - 2 -
3 한다. 피고는원고에게 244,838,710원및그중 170,000,000원에대하여 부터 까지는연 6%, 부터다갚는날까지는연 15% 의각비율로계산한돈을, 74,838,710원에대하여는 부터다갚는날까지연 15% 의비율로계산한돈을각지급하라. 나. 피고제1심판결중피고패소부분을취소하고, 그취소부분에해당하는원고의청구를기각한다. 이 유 1. 기초사실가. 원고의이사건등록상표 ( 갑1호증 ) 1) 1) 출원일 / 등록일 / 최종갱신등록일 / 등록번호 : / / / 제139295호 2) 구성 : 3) 지정상품 : 상품류구분제 18 류의명함갑, 비귀금속제지갑, 귀금속제지갑, 보 1) 한편, 이사건등록상표는최초등록당시에는지정상품을상품류구분제25류의상자, 통, 명함갑, 지갑, 보스턴백, 슈우트케이스, 오페라백, 트렁크, 핸드백, 서류가방으로하고, 등록권리자를주식회사가파치로하여등록되었다가, 위지정상품중상자, 통에대하여는상표권양도를원인으로분할이전되었으며, 나머지지정상품에관하여는상품류구분제18류로전환등록된바있다. 또한이사건등록상표와분할이전된상표권은 모두양도를원인으로원고명의로권리의전부이전등록이마쳐졌다
4 스턴백, 슈트케이스, 오페라백, 트렁크, 핸드백, 서류가방나. 상표권사용에관한포괄위임 1) 원고는 이사건등록상표권에대한권리의전부이전등록을마친이래직접이사건등록상표를사용하여상품을제조하거나판매하지는않고, 제조 판매업자와사이에이사건등록상표에관한라이선스계약을체결하고사용료를지급받아왔다. 2) 한편, 원고는라이선스계약체결업무등과관련하여 조카인 B 과사이에 부터 까지 B에게이사건등록상표의사용에관한일체의권한을위임하는내용의상표권사용위임계약을체결하였는데, 실제이사건등록상표에대한라이선스계약의체결과관련된구체적인업무는원고의허락하에원고의동생이자 B의아버지가되는 C이진행하였다 ( 갑2호증, 증인 C의증언 ). 다. B과 D 사이의라이선스계약 B은 D과사이에, D에게국내온 오프라인매장에서이사건등록상표를사용하여제품을제조및판매할수있는권리를부여하는라이선스계약 ( 갑3 호증, 이하 제1 라이선스계약 ) 을체결하였는데, 그주요내용은아래와같다. B( 이하 갑 ) 과 D( 이하 을 ) 은갑이보유하고있는 CAPACCI"( 이하 본브랜드 ) 에대한제품판매에관하여아래와같이계약을체결한다. 제2조 취급제품 1 을은본계약기간 CAPACCI" 남 여지갑, 핸드백, 서류가방, BASIC CAPACCI " 의벨트 ( 이하 본제품 ) 에한하여본브랜드를사용하여제조및판매할수있다. 단, 천연특피 ( 파충류, 양서류, 어류, 타조의가죽 ) 는제외한다. 제3조 계약지역및판매범위 1 본계약에서정한바에따라을이본브랜드를사용하여제조한본제품은대 - 4 -
5 한민국영토내의국내백화점, 할인점, 가파치대리점, 면세점, 인터넷에한하여판매할수있다. 다만, 판매후재고에대하여는갑의사전동의가없는경우는을은본제품을타유통경로를통해판매할수없다. 제4조 계약기간 1 본라이선스계약기간은 부터 까지 2년으로하며, 계약중의상표관리위임자또는상호변경시계약기간내의기간은유효하며, 변경된위임자또는상호로추가서명날인한다. 2 쌍방이상호이의가없는한계약만료 3개월전까지서면통보하고 1개월전에재계약을체결한다. 3 본계약이해지및만료된경우계약제품의재고처분을위하여 6개월간의재고처분기간을두며, 이설정기간후에는어떠한경우에도계약제품을판매, 유통할수없다. 제5조 LICENSE 사용료 1 을은갑의브랜드를사용하여제품을판매하는 LICENSE 사용료에관하여매월 1일선지급한다. 2 상표사용료는별첨 1과같다. 제6조 전속적계약 1 갑은본계약의유효기간동안본계약과동일한내용의계약을제3자와체결하여서는아니되며, 을또한제3자와계약하지못한다. 2 갑이을이외의제3자와본계약과동일한계약을체결한경우, 갑은을에게본계약의유효기간동안발생하는을의영업이익을배상하기로한다. 3 을이제3자와라이선스계약을체결한경우갑은통보없이을과의본계약을종료할수있으며, 그책임은을에게있다. 제15조 양도등금지 갑과을은상대방의서면에의한사전동의없이본계약상의일체의권리, 의무등을제3자에게양도, 증여, 대물, 변제, 대여하거나담보로제공할수없다. 제17조 계약의종료및해지 1 갑또는을은다음각호의사유가발생한경우에는계약기간에관계없이상대방에대한서면통지로서본계약을해지할수있고, 이때쌍방의기한의이익은상실된다. 1. 상대방이정당한사유없이본계약또는본계약에따라별도로체결한약 - 5 -
6 정에서정한사항을위반하고서면으로시정요구를받은날부터 30일이내에해당위반사항을시정하지않은경우 3. 본계약에서정한어긋나는행위로인하여상대방의신뢰를해치는등기타본계약을수행하기어려운중대한사유가발생한경우 6. 로열티 ( 사용료 ) 를 3개월이상미지급되었을경우 [ 별첨 1] 상표사용료지급 1. 상표사용료 ( 부가가치세별도 ) 는아래에명기된지급기일에원화로지급한다. 2. 표 계약기간 사용료 ~ 매월오백만원 (5,000,000원) ~ 협의재조정한다. 3. 지급기일은매월 1일선지급한다 년도에는위표에정한금액을을이갑에게지급하고, 2015년부터는갑과을이상호협의하여재조정한다 ( 최소금액은 2014년도기준으로하고, 수금액금액의 3% 의기준으로협의한다 ). 5. 사용료지급이 3개월이상연체시자동으로계약해지된다. 라. D과피고사이의라이선스계약 1) 그후 D은 피고와사이에, 피고에게이사건등록상표에대한제1 라이센스계약을승계시켜주는내용의라이선스계약특약 ( 갑4호증, 이하 제1-1 라이선스계약 ) 을체결하였는데. 그주요내용은아래와같다
7 B( 이하 갑 ) 과 D( 이하 을 ) 사이에체결한가파치라이선스계약서는계약본문제6조 ( 전속적계약 ) 및제15조 ( 양도등금지 ) 에명시된사항임에도불구하고갑의승인을받은바피고 ( 이하 병 ) 에라이선스계약을승계함을합의한다. CAPACCI 라이선스계약및권리를승계함에있어을과병은아래의특약에따라계약을체결함을합의한다. - 아래 - 1. 병은갑의브랜드를사용하여제품을생산 판매하는 LICENSE 사용료에대하여월오백만원 (VAT 별도 ) 을지급하고, 기간은 부터 까지 2년으로한다. 3. 생산부문은병의조직과별도의외부에서수행한다. 다만, 원가산정 품질은병과사전상의하고, 매입대금결제방식등주요사안에대하여는서로확인하여진행한다. 7. 본계약은체결과동시에효력이발생하며, 라이선스사용료초회분을계약일에지급한다. 2) 피고는위와같이제1-1 라이선스계약을체결한이후 경부터별지목록제1. 기재표장을부착한지갑, 핸드백, 서류가방등의제품을제조하여그무렵개설한웹사이트를통해일반소비자에게판매하거나, 대동백화점, 롯데백화점, 대우백화점, 서원유통, 중소기업유통센터, 홈플러스, 이베이코리아등에판매하였다. 3) 또한피고는제1-1 라이선스계약에따라 D에게이사건등록상표의사용료로서 만원을지급한것을비롯하여, 까지 17개월분의사용료에해당하는합계 8,500만원을지급한바있다 ( 을56호증 ). 마. 제1 라이선스계약의해지등 1) 한편, B은 D과피고에게 가파치라이선스계약해지및경고의건 이라는제목으로 D이만일제3자인피고와계약을체결한사실이있다면, 이는제1 라이선스계약의중대위반사항이고, 제1 라이센스계약서제6조제1항및제3항 - 7 -
8 에의하여자동해지됨을통보한다. 는내용의서면을내용증명우편을발송하였다 ( 갑6 호증의 1). 2) 그후로도 B은 피고에게 피고와 D과의거래계약은불법이므로, 피고는상표권위임자인 B의허락없이운영중인가파치사이트를폐쇄하고, 가파치에관련된모든일체의행위를중지해달라. 는취지의서면을내용증명우편으로발송하였고, 이어서 과 에도각각 피고에게가파치상표사용에관한어떠한권한이나사용을허락한바없고, 라이선스계약을체결한사실도없으므로, 각인터넷몰이나매장에서가파치제품의판매행위를중단해달라. 는취지의서면을같은방법으로발송하였다 ( 갑6호증의 2~4). 3) 그러나원고는위와같이 자로제1 라이선스계약의해지를통보하였음에도불구하고 D으로부터 경 500만원을지급받은것을비롯하여 까지 10회에걸쳐합계 54,999,500원을제1 라이선스계약에따른상표사용료명목으로지급받았으며, 그후위계약은 D 측의사정으로합의해지되었다 ( 을57호증의 1, 2, 증인 C의증언 ). 2) 바. B과주식회사서정아이엔티사이의라이선스계약 1) 또한 B은 ) 주식회사서정아이엔티 ( 이하 서정아이엔티 ) 와사이에, 서정아이엔티에국내온 오프라인매장에서이사건등록상표를사용하여제품을 2) 다만, 제1 라이선스계약체결이후 D의요청으로제1 라이선스계약의당사자를 D 대신 D의아들인 E가대표이사로등재되어있는가파치컴퍼니주식회사로변경하는내용의계약서가다시작성되었고, 이에따라합의해지에따른확약서역시 B과가파치컴퍼니주식회사명의로작성되었다 ( 원고의 자준비서면중 2면참조 ). 3) 갑7호증에는계약일자가 로기재되어있으나, 이는 의명백한오기로보이므로바로잡아표기한다
9 제조및판매할수있는권리를부여하는내용의라이선스계약 ( 갑 7 호증, 이하 제 2 라 이선스계약 ) 을체결하였는데, 그주요내용은아래와같다. 상표사용위임자 B( 이하 갑 ) 과서정아이엔티 ( 이하 을 ) 는갑이보유하고있는 CAPACCI에대한제품판매에관하여아래와같이계약 ( 이하 본계약 ) 을체결한다. 제2조 취급제품 1 을은본계약기간 CAPACCI" 남성지갑, 핸드백, 여소품, 남 여서류가방, BASIC CAPACCI의벨트, 구두 ( 아웃도어는제외 ), 본품목의천연특수피혁류 ( 이하 본제품 ) 에한하여본브랜드를사용하여제조및판매를할수있다. 제3조 계약지역및판매범위 1 본계약에서정한바에따라을이본브랜드를사용하여제조한본제품은특판시장을제외한대한민국영토내의국내백화점, 할인점, 가파치대리점, 면세점, 인터넷에한하여판매할수있다. 제4조 계약기간 1 본라이선스계약기간은 부터 까지 10년으로하며, 계약중의상표관리위임자또는상호변경시계약기간내의기간은유효하며, 변경된위임자또는상호로추가서명날인한다. 제5조 LICENSE 사용료 1 을은갑의브랜드를사용하여제품을판매하는라이선스사용료에관하여매월 1일선지급한다. 2 계약일로부터 2년까지의사용료는매월천만원 (1,000만원 ) 정액으로한다. 3 계약일로부터 3년차부터의사용료는수금액의 3% 로하며, 최소사용료금액은매월 2,000만원, 연간 2억 4,000만원으로한다. 4 수금액의 3% 금액이매월지급한최소금액 (2,000만원 ) 을초과할경우초과한금액을일시불지급하며, 수금액의 3% 금액이최소사용료금액보다적을경우에는최소사용료금액으로한다. 5 계약일로부터 5년차부터는사용료의최소금액을재조정하며, 매 2년마다재조정한다. 제6조 보증금및위약금 1 상호중도해지및계약위반사태를대비하여사용료 6개월분의 6,000만원을보증금으로계약과동시에을이갑에게일시불지급한다
10 2 위 1항의보증금은중도해지나계약위반으로계약해지시계약해지로인한위약금으로전환한다. 제7조 전속적계약 1 갑은본계약의유효기간동안본계약과동일한내용의계약을제3자와체결하여서는아니되며, 을또한제3자와계약하지못한다. 제18조 계약의종료및해지 1 갑또는을은다음각호의사유가발생한경우에는계약기간에관계없이상대방에대한서면통지로서본계약을해지할수있고, 이때쌍방의기한의이익은상실된다. 6. 로열티 ( 사용료 ) 를 3개월이상미지급되었을경우제20조 유보사항 1 본계약에서정하지아니한사항이나해석상내용이불분명한사항에대해서는관계법령및상관습에따라상호협의하여결정한다. 2 제1항과관련하여필요한경우갑과을은별도의약정을할수있으며, 이는본계약의일부를이룬다. [ 부칙 1] 별도약정본계약상의부족한사항을상호보충내용을추가하여별도약정으로하여본계약사항의효력을가진다. 6. 상표권자는현재제3자 ( 피고 ) 가 CAPACCI" 상표로영업하는행위를법적대응 ( 사용중지가처분 ) 하고, 만일이부분이해결되지않을경우계약해지사유가되며, 상표권자는상표사용자에게계약시받은보증금 (6,000만원 ) 을위약금으로반환한다. 2) 원고는제2 라이선스계약의부칙제6조에따라피고를상대로서울남부지방법원에 2015카합20112 상표사용금지가처분신청을하였으나, 위신청은기각되었고, 위기각결정에대하여원고가다시서울고등법원 2015라20506 사건으로항고하였지만, 그항고도기각되었다. 3) 그러자서정아이엔티는 원고에대하여피고의가파치제품유통으
11 로인하여피해를당하고있으니적절한조치를취해달라는취지로통보하고, 이를이유로이사건등록상표에대한사용료지급을미루어오다가, 원고에게 1,000만원 ( 부가가치세별도 ) 을지급하는외에, 더는사용료를지급하지않았다 ( 갑28, 30, 31호증 ). 4) 이에 B은 서정아이엔티에 서정아이엔티가 3개월간사용료를지급하지아니하였으므로, 제2 라이선스계약은 자로해지되었다. 는내용의계약해지통보서를내용증명우편으로발송하였다 ( 갑32호증 ). 2. 당사자의주장요지가. 원고다음과같은이유로피고는별지목록제1. 기재각표장을별지목록제2. 기재제품등에사용하여서는아니되고, 위표장을사용한제품등을폐기하여야하며, 손해배상으로원고에게 3억 3,000만원및이에대한지연손해금을지급할의무가있는데도, 제1심판결은원고의손해배상청구에대하여는 85,161,290원과그지연손해금부분만을인용하였으니, 제1심판결중그차액인 244,838,710원및그지연손해금부분에해당하는원고패소부분은취소되어야하고, 피고는원고에게위금액을지급할의무가있다. 1) 이사건등록상표의상표권자인원고가피고와 D 사이의제1-1 라이선스계약에대하여동의하거나추인한바없으므로, 피고는이사건등록상표를사용할권리가없는데도, 함부로 부터 까지이사건등록상표와동일 유사한별지목록제1. 기재각표장을그지정상품인핸드백, 지갑등에사용함으로써원고의등록상표권을침해하였다. 따라서피고는이사건등록상표와동일 유사한별지
12 목록제1. 기재각표장을그지정상품과동일 유사한별지목록제2. 기재제품등에사용하여서는아니되고, 위표장을사용한제품등을폐기하여야한다. 2) 또한피고는상표권침해로인해원고가입은손해를배상할책임이있는데, 피고가원고에게배상해야할손해액은, 재산상손해액으로서원고가상표법제110조제4항에기하여구하는바에따라상표권침해행위가이루어진 부터 까지 32개월간통상사용료인월 1,000만원의비율로계산한 3억 2,000만원 (= 1,000만원 32개월 ) 및위자료로서 1,000만원, 합계 3억 3,000만원과그지연손해금이된다. 나. 피고제1심판결은피고가이사건등록상표권을침해하였음을전제로피고에게별지목록제1. 기재표장에대한사용금지와위표장을사용한제품등의폐기를명함과아울러, 피고로하여금원고에게그손해배상으로 85,161,290원과그지연손해금을지급하도록한바있다. 그러나다음과같은이유로피고가이사건등록상표권을침해한사실자체가인정되지아니하므로, 제1심판결중피고패소부분은모두위법하여취소되고, 그부분에해당하는원고의청구는기각되어야한다. 1) 피고와 D 사이의제1-1 라이선스계약은원고의위임을받은 C의승낙하에이루어진것이거나, 적어도원고가계약체결후이를추인한바있으므로, 피고는제1-1 라이선스계약에서정한기간인 부터 까지이사건등록상표를사용할수있는정당한권리자이다. 따라서피고가위기간동안이사건등록상표를사용한행위는위등록상표권의침해에해당하지않고, 피고는이사건계약기간이종료된 이후로는이사건등록상표와동일 유사한별지목록제1. 기
13 재각표장을사용한사실이없다. 2) 나아가설령피고가 부터 까지이사건등록상표를사용할권한이없었다고하더라도, 이사건등록상표권침해에따른손해배상액산정의기준이되는통상사용료는피고가이사건등록상표를사용한기간이 2년에불과한점을고려하여월 300만원내지 500만원의사용료를기준으로산정되어야한다. 3. 상표권침해여부에관한판단가 부터 까지의기간부분 1) 제1-1 라이선스계약에기한피고의상표사용권인정여부가 ) 인정사실 1 피고는제1-1 라이선스계약체결전인 경부터 9. 경까지당시원고로부터상표권사용에관한일체의권한을위임받고있었던씨씨씨아이앤씨의 J과온 오프라인매장에서이사건등록상표를사용하기위한협의를진행한바있는데, 그과정에 C은 주식회사다소다의 I 감사에게 주식회사에코리버 ( 이하 에코리버 ) 가취급하는핸드백류에관한판권을피고에게주기로결정하였다.. 는취지의문자메시지를보냈다 ( 을7호증의 2, 을10호증중 5면 ). 2 에코리버는원고측으로부터 부터 까지 2년간온 오프라인매장에서이사건등록상표를사용할수있는권리를부여받은회사인데, 에코리버의대표이사 F의배우자인 G은 에코리버의명의로피고에게 에코리버가보유하고있는가파치브랜드사용권리를채권자인피고가 까지사용하는데동의하고, 어떠한이의제기도하지않을것임을확약한다. 는확약서를교부하기도하였다 ( 을5호증의 3, 을6호증의 1)
14 3 또한 G은 피고의대표이사 H에게 회장님 (H) 이가파치브랜드를사용하지않기로한다음날저 (G) 와신사장 (D) 이성회장 (C) 께간곡히부탁을드렸고, 그렇다면해보라고해서회장님께상의를드렸고그래서다시해봅시다해서다시시작이되었지요. ( 중략 ) 회장님 (H) 이새로운회사로는안되고피고쪽으로하겠다고말씀하셨지요. 이러저러한일들이약속이안되는것으로생각하기때문에신사장 (D) 께서적극반대를하는것입니다. 라는내용의문자메시지를보낸바도있다 ( 을10 호증중 6면 ). 나 ) 구체적인검토그러나위기초사실및이사건기록에의하여알수있는아래와같은사정들을종합하면, 위인정사실만으로는 D과피고사이의제1-1 라이선스계약이 C의동의아래체결되었다거나, 원고측에서제1-1 라이선스계약을추인하였다고볼수없으므로, 결국피고는제1-1 라이선스계약에근거하여이사건등록상표를사용할수있는정당한권리자에해당하지않는다. a 먼저 C이 I에게보냈다는위 1항의문자메시지이후피고와 J 사이에이사건등록상표의사용에관하여진행되던협상은결국합의점에도달하지못하고결렬되었다. b 또한에코리버는 부터 까지온 오프라인매장에서이사건등록상표를사용할수있는권리를부여받은것에불과하여, 에코리버가피고에게 까지위등록상표를사용할수있도록동의한다는것은상표권자와의관계에서의미없는약속에불과하다. c 나아가 G이 H에게보냈다는위 3항의문자메시지에의하여확인되는
15 것은피고가이사건등록상표를사용하는데대해 C이긍정적인의견을주어다시협상이진행되고있다는것에불과하여, D을포함한관계인들사이에의견조율이제대로이루어지지못하고있는상황임을알수있을뿐이다. d 한편, B과 D 사이의제1 라이선스계약은전속적계약으로서, D이제1-1 라이선스계약과같이피고를포함한제3자와라이선스계약을체결하게되면 B이별도의통보없이제1 라이선스계약을해지할수있도록하고, 상대방의사전동의없이는계약상의권리를제3자에게양도할수없는것으로되어있었다. e 그런데 D과피고사이에제1-1 라이선스계약체결당시그현장에있었다는 D이나 G은이사건등록상표의상표권자인원고나제1 라이선스계약의상대방인 B에게제1-1 라이선스계약에관한동의를구한바없고, 피고역시원고등에게제1-1 라이선스계약의체결에관한의사확인을구한사실이없다 ( 제1심증인 D, G 의각증언 ). f 나아가 C 역시제1-1 라이선스계약이체결되기전에 D이나피고로부터위계약에관하여어떠한연락도받은바없고, B은 이후피고에게지속적으로제1-1 라이선스계약의문제점을지적함과아울러, 이사건등록상표에대한사용금지를요청하였을뿐만아니라, 원고측이이사건등록상표에대한사용료를지급받은것은어디까지나 D이었지, 피고로부터는사용료를지급받은사실이없다 ( 증인 C의증언 ). g 또한피고는 경다시 C과이사건등록상표의사용에관한협상을진행하였으나결국결렬되었고, 그후 D은 B에게 피고와의브랜드사용권에관한문제를빠른시일내에조치를취하지않을경우제1 라이선스계약이해
16 지되어도어떠한이의를제기하지않겠다. 는취지의각서를교부하기까지하였다 ( 갑12 호증 ). h 그무렵 C은피고의대표이사인 H에게 현재진행중인상표사용이불법적이고잘못된것이지만현재의상태에서좋은쪽으로수습하고자김회장 (H) 과호의적인대화를나누었지만제 (C) 가가고자하는가파치의방향과김회장 (H) 이전개시키는현재의방향하고는차이가많이납니다. 라는내용이포함된문자메시지를보낸바도있다 ( 을13호증중 15면 ). 2) 검토결과의정리가 ) 결국피고가제1-1 라이선스계약에기하여이사건등록상표의상표권자인원고와의관계에서위등록상표를사용할수있는정당한권리자라고할수없고, 피고가 부터 까지이사건등록상표와동일 유사한별지목록제1. 기재각표장을그지정상품인지갑, 핸드백등에부착하여이를온 오프라인매장에서판매하였음은당사자사이에다툼이없다. 나 ) 따라서피고는 부터 까지별지목록제1. 기재각표장을사용함으로써이사건등록상표권을침해하였다고보아야한다. 나 부터 까지의기간부분 1) 인정사실가 ) 피고는 주식회사대동백화점과사이에특정매입표준거래계약을체결한이래위회사가운영하는대동백화점에서가파치등의핸드백을판매해왔고, 에는도스문도스핸드백에대하여같은계약을체결하였다. 한편, 자뉴시스의인터넷신문기사에는 창원대동백화점은 22일까지 사랑나눔
17 바자를연다. 도스문도스 가파치등이참여한다. 라고소개되어있다 ( 갑16호증, 을18호증의 1~3, 을53호증 ). 나 ) 또한피고는 부터 까지홈플러스합정점에서지갑등을판매하였는데, 그제품중에는이사건등록상표와동일 유사한상표가부착된지갑제품이포함되어있었고, 판매영수증에도 ( 주 ) 두합가파치 H 이라고기재되어있었다 ( 갑14호증의 1~6, 갑15, 22, 24호증, 을37호증의 2). 다 ) 나아가인터넷오픈마켓인 11번가, 인터파크, 옥션등에서는 경별지목록제1. 기재각표장이부착된가파치핸드백이판매되고있었는데, 그제조사가피고로기재되어있었다. 특히인터파크에서판매되는가파치핸드백의경우, 이상품은 AK몰현성 CNS-34313( 가파치 ) 상품입니다. 라는취지로기재되어있을뿐만아니라, 자인터파크에게시된가파치핸드백에대하여는실제주문접수중인상태이다 ( 갑17~19호증의각 1~14, 갑20호증의 1~30, 갑21호증의 1~21, 갑27호증 ). 라 ) 한편, 현성 CNS 는피고의가파치핸드백등의인터넷판매업무를위탁받아수행해온업체로서, 인터넷오픈마켓의경우통상판매회원이직접상품에관한정보와거래조건에관한내용을등록, 관리하도록되어있는데, 옥션에서검색되는피고의가파치핸드백의경우상품정보가 최종적으로수정된것으로표시되어있다 ( 갑19호증의 1~14 중각 1면, 갑38호증의 1, 2). 마 ) 또인터넷오픈마켓인 11번가의경우, 피고의가파치핸드백은이사건제 1심판결선고일이후에비로소검색되지않고있다 ( 갑37호증의 1, 2). 2) 구체적인검토가 ) 위인정사실에의하면, 피고는 자인터넷신문기사에언급된
18 가파치제품을그무렵대동백화점에서판매한것으로보일뿐만아니라, 경홈플러스에서이사건등록상표등이부착된지갑을판매하였고, 경까지인터넷오픈마켓등에서위탁업체인현성 CNS를통해여전히가파치핸드백을전시및판매하는등 부터 까지의기간에도이사건등록상표권의침해행위를계속하였다고보는것이옳다. 나 ) 이부분에대하여피고는 경현성 CNS에인터넷쇼핑몰에서피고의제품정보를모두삭제해줄것을요청하였으므로, 피고는이사건등록상표권의침해행위에대하여책임이없다는취지로주장한다. 그러나설령피고가현성 CNS에그와같은요청을한사실이있다고하더라도, 현성 CNS가피고의지시에의하여인터넷쇼핑몰에서의가파치제품의전시및판매업무를담당해온점을고려한다면, 해당정보가실제삭제되었는지여부를확인하지도않은채, 단순히정보삭제요청을하였을뿐아무런후속조치도취하지않은피고가이사건등록상표권침해에따른책임을면할수는없는것이므로, 피고의위주장은받아들일수없다. 4. 사용금지및폐기의무와손해배상책임의발생가. 사용금지및폐기의무부분 1) 3. 항에서본바와같이피고는이사건등록상표를사용할권리가없었음에도불구하고 경부터 경까지이사건등록상표와동일또는유사한별지목록제1항기재표장을사용한사실이인정될뿐만아니라그이후로도이사건등록상표권의침해행위를할우려를배제할수없다. 2) 따라서원고는이사건등록상표의권리자로서피고를상대로상표법제107조
19 제1항, 제2항에기하여침해행위의금지와조성물의폐기를구할권리가있으므로, 피고는별지목록제1항기재각표장을별지목록제2항기재각제품및그포장지, 포장용기, 선전광고물, 웹사이트에사용하거나위각표장을사용한제품및그포장지, 포장용기, 선전광고물을생산, 판매, 반포하거나그목적으로전시, 수입, 수출하여서는아니되고, 별지목록제1항기재각표장을사용한제품및그포장지, 포장용기, 선전광고물을각폐기할의무가있다. 나. 손해배상책임부분 1) 관련법리상표법제110조제4항에의하면, 상표권자는자기의상표권을고의또는과실로침해한자에대하여통상받을수있는상표권사용료상당액을손해액으로주장하여배상을청구할수있다. 이규정은손해에관한피해자의주장 증명책임을경감해주고자하는것이므로, 상표권자는권리침해사실과통상받을수있는사용료를주장 증명하면되고손해의발생사실을구체적으로주장 증명할필요는없다. 그러나위규정이상표권의침해사실만으로손해의발생에대한법률상의추정을하거나손해의발생이없는것이분명한경우까지손해배상의무를인정하려는취지는아니므로, 침해자는상표권자에게손해의발생이있을수없다는점을주장 증명하여손해배상책임을면할수있다. 한편, 상표권은특허권등과달리등록되어있는상표를타인이사용하였다는것만으로당연히통상받을수있는상표권사용료상당액이손해로인정되는것은아니고, 상표권자가상표를영업등에실제사용하고있었음에도상표권침해행위가있었다는등구체적피해발생이전제되어야인정될수있다. 따라서상표권자가상표를
20 등록만해두고실제사용하지는않았다는등손해발생을부정할수있는사정을침해자가증명한경우에는손해배상책임을인정할수없다. 2) 구체적인검토가 ) 위인정과같이피고가 부터 까지이사건등록상표와동일 유사한별지목록제1. 기재각표장을부착한지갑, 핸드백등을온 오프라인매장에서판매함으로써이사건등록상표권을침해한것이고, 이처럼원고의상표권을침해한피고는그침해행위에대하여과실이있는것으로추정되므로, 피고는특별한사정이없는한상표법제109조에따라위상표권침해행위로인하여원고가입은손해를배상할책임이있다. 나 ) 이에대하여피고는, 원고스스로이사건등록상표를사용하여상품을제조 판매하지않은채제3자와사이에라이선스계약을체결하고사용료를받아왔을뿐이므로, 이사건등록상표를자신의영업에실제사용하지않은원고에게손해가발생하였다고볼수없다는취지로다툰다. 그런데다음과같은이유로피고의위주장은이사건등록상표권에대한침해가있었다고본 부터 까지의전체기간중 부터 까지와 부터 까지의기간에한하여이유있고, 나머지기간에대하여는이유없다. 1 즉, 먼저원고는이사건등록상표권을양수한이래직접이사건등록상표를사용하여그지정상품을제조 판매하지는않았지만, 제3자와라이선스계약을체결하고사용료를받아왔음은앞서본바와같으므로, 상표를등록만해두고실제사용하지않은경우라고할수없다
21 2 또한 B과서정아이엔티사이의제2 라이선스계약의경우, 위인정과같이 B이피고의상표권침해행위를중단시키지못하면서정아이엔티가제2 라이선스계약을해지할수있는것으로정하였고, 실제서정아이엔티가피고의상표권침해행위를이유로사용료지급을거절함에따라제2 라이선스계약이해지되고말았다. 3 이처럼이사건등록상표가상당한기간업으로서사용이허락되어왔고피고의상표권침해행위로인하여제3자와사이의라이선스계약이해지되기도하였던만큼, 피고의상표권침해행위가없었더라면원고는그기간중에제3자에게이사건등록상표에대한사용허락을하고사용료를지급받을수있었다고보아야한다. 따라서피고의상표권침해행위로인하여원고는적어도이사건등록상표에대한사용허락을통해지급받을수있었던사용료상당의손해가발생하였다고보는것이옳다. 4 다만, 제1 라이선스계약이유효하게존속하던 부터 까지와제2 라이선스계약이유효하게존속하던 부터 까지의기간의경우, 위각계약에서정한바대로원고는각그유효기간동안에는동일한내용의계약을제3자와체결할수없었으므로, 피고의상표권침해행위가없었더라도원고가별도의이사건등록상표에대한사용허락에의하여추가적인사용료를얻을수있었다고는할수는없고, 그결과위기간동안에는피고의상표권침해행위에의한원고의손해도없었다고보아야한다. 5 이부분에대하여다시원고는, 제1, 2 라이선스계약이체결되어유효한상태에서도원고에게는추가적인손해가발생하였다는취지로다툰다. 그러나위에서본바와같이원고는이사건등록상표를스스로사용한바없는데다가, 제1, 2 라이선스계약이전속적인것이어서그기간동안피고의상표권침해행위가없었더라도별
22 도의라이선싱에의하여추가적인사용료를지급받을수없었고, 제2 라이선스계약이해지되기전에서정아이엔티가일부미지급한사용료역시서정아이엔티의채무불이행에기인한것일뿐이므로, 원고의위주장은받아들이지않는다. 3) 검토결과의정리이상에서살핀바를종합하면, 결국피고는 부터 까지전체상표권침해행위기간인 32개월중에서 부터 까지 5개월과 부터 까지 11개월간이사건등록상표권을침해한데따른손해를원고에게배상하여야하는것이다. 5. 손해배상의범위에대한판단가. 재산상손해부분 1) 통상사용료의액수가 ) 관련법리상표법제110조제4항에서말하는 등록상표의사용에대하여통상받을수있는금액에상당하는액수 란침해자가상표권자의사용허락을받았더라면사용대가로지급하였을객관적으로상당한금액을말하는것으로서, 당해등록상표에대하여상표권자가제3자와사이에상표권사용계약을맺고사용료를지급받은바있다면그계약내용을침해자에게도유추적용하는것이현저하게불합리하다는특별한사정이없는한, 그사용계약에서정한사용료를참작하여위금액을산정하는것이타당하다. 이때위와같은유추적용이현저하게불합리하다는사정에대한입증책임은그러한사정을주장하는자에게있다. 나 ) 구체적인검토
23 그런데위인정사실과이사건기록에의하여확인되는다음과같은사정들을종합하면, 이사건등록상표의상표권자인원고가이사건등록상표의사용에대하여통상지급받을수있는사용료는제2 라이선스계약에서정한월 1,000만원이라고보는것이옳다. 1 먼저원고의위임을받은 B은 서정아이엔티와제2 라이선스계약을체결하면서, 온 오프라인매장에서이사건등록상표를사용하는데따른사용료를월 1,000만원으로정하였고, 서정아이엔티로부터 1개월분사용료로 1,000 만원을지급받은바있다. 2 한편, 피고는제1-1 라이선스계약체결전인 경부터 9. 경까지온 오프라인매장에서이사건등록상표를사용하기위하여원고로부터상표권사용에관한일체의권한을위임받고있었던씨씨씨아이앤씨측과협의를진행하기도하였는데, 당시협상당사자들은이사건등록상표의사용료로 2014년도에는월 900만원으로정하되, 매년 100만원씩증액하는것을전제로교섭하였다 ( 갑10호증의 1, 2). 3 또한씨씨씨아이앤씨의 J은피고의상표권침해행위가있기 2년전인 에코리버와사이에, 에코리버에온 오프라인매장에서이사건등록상표를사용할권리를부여하는내용의라이선스계약을체결하였는데, 당시에도그사용료가 1년에 9,600만원으로, 월 800만원정도가되었다 ( 을5호증의 3). 4 이부분에대하여피고는, 제1 라이선스계약의사용료가월 500만원이었다는점을들어, 그배가되는제2 라이선스계약의사용료를이사건에유추적용하는것은현저하게불합리하다는취지로주장한다. 그러나피고가드는위와같은사정만으로는이사건에제2 라이선스계약의사용료를유추적용하는것이현저히불합
24 리하다고할수없을뿐만아니라, 위에서살펴본다른라이선스계약들의내용에비추어보면, 오히려제1 라이선스계약의사용료가예외적으로적은금액이었던것으로보일뿐이므로, 피고의위주장은받아들일수없다. 2) 구체적인손해배상액의인정가 ) 따라서앞서본피고의상표권침해행위로인하여원고가구체적인손해를입은기간에대하여통상사용료액수인월 1,000만원을적용해보면, 피고가원고에게배상하여야할손해액은 부터 까지 5개월과 부터 까지 11개월, 도합 16개월에대한통상사용료합계 1억 6,000만원과이에대한지연손해금이된다. 나 ) 결국피고는원고에게상표권침해에따른손해배상으로서, 1억 6,000만원및그중제1심판결에서인용한부분인 85,161,290원중 8,000만원에대하여는불법행위일이후로서원고가구하는바에따라 부터, 5,161,290원에대하여는불법행위일이후로서원고가구하는바에따라이사건 자청구취지및청구원인변경신청서부본송달다음날임이기록상명백한 부터각각피고가그이행의무의존재여부나범위에관하여다투는것이타당하다고인정되는제1심판결선고일인 까지는민법이정한연 5%, 그다음날인 부터다갚는날까지는소송촉진등에관한특례법이정한연 15% 의각비율로계산한지연손해금을, 나머지이법원에서추가로인정한 74,838,710원 (= 1억 6,000만원 - 85,1 61,290원 ) 에대하여는불법행위일이후로서원고가구하는바에따라이사건 자청구취지및청구원인변경신청서부본송달다음날임이기록상명백한 부터피고가그이행의무의존재여부나범위에관하여다투는것이타당하다고인
25 정되는이판결선고일인 까지는민법이정한연 5%, 그다음날인 부터다갚는날까지는소송촉진등에관한특례법이정한연 15% 의각비율로계산한지연손해금을각지급할의무가있다. ( 한편, 이사건에서원고는, 손해배상금에대한지연손해금으로민법이정한연 5% 대신상법이정한연 6% 의비율로계산한돈의지급을구하고있으나, 상법제 54조의상사법정이율은상행위로인한채무나이와동일성을가진채무에적용되는것이고, 상행위가아닌불법행위로인한손해배상채무에는적용될수없는데, 피고의이사건손해배상책임은상표권침해라는불법행위로인한손해배상채무이므로, 원고의지연손해금청구중민법이정한연 5% 를초과하는부분은이유없다.) 나. 위자료청구부분 1) 이사건에서원고는위자료청구와관련하여, 피고가이사건등록상표의권리자인원고와협의도없이천연가죽소재가아닌중국산저가의화학소재를사용한가파치제품을만들어무분별하게판매함으로써, 이사건등록상표의사회적평가를저해시키고원고에게심각한정신적고통을주었으므로, 피고는원고에게이로인한위자료 1,000만원을지급할의무가있다는취지로주장한다. 2) 그러나원고측증인 C의증언외에이사건등록상표가일반수요자나거래자에게천연가죽소재만사용하는제품으로인식되고있다는사정을인정할수있는객관적인증거가없는데다가, 오히려원고스스로도 자준비서면에서가파치브랜드가가죽제품으로만판매되었던것은아니지만, 이는상표권자인원고와상표사용권자들사이의이해관계를조율하는과정에벌어지는타협의결과라는취지로진술한바도있다
26 따라서설령피고가함부로이사건등록상표권를사용함으로써상표권침해행위를하면서중국산합성피혁제품에이사건등록상표를사용하였다고하더라도, 그러한사정만으로는이사건등록상표의명성이나가치에손상이있었다고보기는어렵고, 달리원고가상표권침해에따른재산상손해배상으로전보될수없는정신적고통을받았다고인정할만한아무런자료가없는이상, 원고의위자료청구부분은이유없어이를받아들이지않는다. 6. 결론가. 그렇다면피고는별지목록제1. 기재각표장을별지목록제2. 기재각제품및그포장지, 포장용기, 선전광고물, 웹사이트에사용하거나위각표장을사용한제품및그포장지, 포장용기, 선전광고물을생산, 판매, 반포하거나그목적으로전시, 수입, 수출하여서는아니되고, 별지목록제1. 기재각표장을사용한제품및그포장지, 포장용기, 선전광고물을각폐기할의무가있다. 또한피고는원고에게상표권침해에따른손해배상으로서, 앞서본바와같이 1 억 6,000만원및그중 8,000만원에대하여는 부터, 5,161,290원에대하여는 부터각 까지는연 5%, 부터다갚는날까지는연 15% 의각비율로계산한돈과그중 74,838,710원에대하여는 부터 까지는연 5%, 부터다갚는날까지는연 15% 의각비율로계산한돈을지급할의무가있다. 나. 따라서원고의피고에대한사용금지및폐기청구는이유있어이를모두인용하고, 금전지급청구는위인정범위내에서이유있어인용하고, 나머지는이유없어기각하여야하므로, 원고의금전지급청구에대한제1심판결의원고패소부분중
27 이와결론을달리한부분은부당하므로, 원고의항소를일부받아들여이를취소하고, 피고에대하여이법원에서추가로인정한위돈의지급을명하며, 원고의사용금지및폐기청구와금전지급청구에대한제1심판결중나머지부분은정당하므로이에대한원고의나머지항소및피고의항소는각이유없어이들을모두기각한다. 재판장판사이정석 판사 김부한 판사 이진희
28 목 록 1. 표장 가. 나. 2. 제품 상자, 통, 명함갑, 지갑, 보스턴백, 슈트케이스, 오페라백, 트렁크, 핸드백, 서류가방 끝
3. 소송비용중 1/2 은원고가, 나머지는피고가각부담한다. 4. 제1 항은가집행할수있다. 피고는원고에게 850,000,000원및이에대하여 부터이사건소장부본송 달일까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한돈을 지급하라. 1.
사건 2010가합2759 구상금 원고박A (57 년생, 남) 피고 소송대리인법무법인청률 담당변호사이채문 대표자회장최 B 소송대리인법무법인김해& 세계 담당변호사이원기 변론종결 2010. 10. 8. 판결선고 2010. 10. 29. 1. 피고는원고에게 425,000,000원및이에대하여 2009. 9. 3. 부터 2010. 10. 29. 까지 는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연
More information1. 주위적피고광주광역시는원고에게 508,200,000원및이에대하여 부터 까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한돈을지급하라. 2. 원고의주위적피고광주광역시에대한나머지청구를기각한다. 3. 소송비용중원
사 건 2011가합4737 상품권판매대금 원 고 주식회사송원광주북구대표이사고경주소송대리인변호사국중돈 주위적피고 광주광역시 광주서구내방로대표자시장강운태제1 예비적피고이O배 (1965... 생 ) 광주서구내방로주위적피고및제1 예비적피고의소송대리인법무법인 21세기종합법률사무소담당변호사서한기제2 예비적피고이O재 (63-1) 광주남구진월동변론종결 2013. 3. 22.
More informationP2에게 190,891 원, 원고 P3에게 321,287 원, 원고 P4에게 233,031 원, 원고 P5에게 155,257 원, 원고 P6에게 355,308 원, 원고 P7에게 478,826원및각이에대하여이사 건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈
사건 2008나13392 임금 원고, 항소인 1. P1 정모 (53 년생, 남) 외 7인 원고들소송대리인변호사안병희 피고, 피항소인주식회사 XX중공업 소송대리인법무법인화우 담당변호사박찬근 제 1 심판결부산지방법원 2008. 7. 8. 선고 2007가소175029 판결 변론종결 2008. 12. 11. 판결선고 2009. 1. 8. 1. 원고들의항소를모두기각한다.
More information1, 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인이 피해자와 공사도급계약을 체결할 당시 피고인은 피해자에게 공사대금을 지 급할 의사와 능력이 있었으므로 피고인에게 사기죄의 유죄를 선고한 원심판결에는 사 실을 오인하거나 법리를 오해한 위법이 있어 부당하다. 나. 양
사 건 2013노246 사기 피 고 인 주거 등록기준지 항 소 인 피고인 검 사 이종민( 기소), 김동율( 공판) 변 호 인 법무법인 등대 담당 변호사 원 심 판 결 청주지방법원 2013. 1. 9. 선고 2011고단2709 판결 판 결 선 고 2013. 6. 27. 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 피고인에 대한 판결의 요지를 공시한다. - 1 - 1,
More information제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자
제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자 문 1] 채권의목적에관한다음설명중가장옳지않은것은? - 1 - 정답 : 5 문 2] 이행지체에관한다음의설명중가장옳지않은것은? - 2 - 정답 : 4 문 3] 채무불이행으로인한손해배상청구에관한다음설명중옳은것을모두고른것은?
More information28. 부터 까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각 비율로계산한돈을지급하라. 3. 원고의피고 A2 에대한항소를기각한다. 4. 원고와피고 A1 주식회사, A3, A4 사이에생긴소송총비용은같은피고들이부담하 고, 원고와피고 A2
사건 2008나18502 손해배상( 기) 원고, 항소인 보험주식회사 소송대리인법무법인정인 담당변호사박봉환, 손범식 피고, 피항소인 1. A2 (67 년생, 남) 2. A1 주식회사 3. A3 (60 년생, 남) 소송대리인변호사김웅지 4. A4 (57 년생, 남) 제 1 심판결부산지방법원 2008. 9. 19. 선고 2007가단162753 판결 변론종결 2009.
More information대법원_2015다19117(비실명)[1].hwp
사 건 2015다19117( 본소 ) 손해배상 2015다19124( 반소 ) 손해배상 원고 ( 반소피고 ), 상고인 원고 ( 반소피고 ) 소송대리인법무법인세종 담당변호사김용담외 4인 피고 ( 반소원고 ), 피상고인 케이티비자산운용주식회사 피고, 피상고인 피고 2 피고들소송대리인법무법인 ( 유한 ) 태평양 담당변호사김인만외 4인 원심판결 서울고등법원 2015.
More information청구취지주위적및제1예비적청구취지 : 피고는원고여A에게 20,979,996원, 원고공A1에게 8,741,665원및위각돈에대하여 부터이사건청구취지및원인변경신청서부본송달일까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율로계산한돈을지급하라 ( 원
부산지방법원 판 결 사 건 2010가단26093 손해배상 ( 기 ) 원 고 1. 여A (32년생, 여 ) 2. 공A1 (30년생, 남 ) 소송대리인공익법무관금현준 피 고 B중앙회소송대리인법무법인푸른담당변호사전승환 변론종결 2011. 4. 19. 판결선고 2011. 5. 24. 주 문 1. 원고의주위적청구를기각한다. 2. 피고는원고여A에게 12,587,997원,
More information1. 상고이유 제1점에 대하여 구 도시 및 주거환경정비법(2009. 2. 6. 법률 제9444호로 개정되기 전의 것, 이하 구 도시정비법 이라 한다) 제4조 제1항, 제3항은 시 도지사 또는 대도시의 시장이 정비구 역을 지정하거나 대통령령이 정하는 경미한 사항을 제외한
대 법 원 제 1 부 판 결 사 건 2012두6605 사업시행계획무효확인등 원고, 상고인 원고 1 외 1인 원고들 소송대리인 법무법인(유한) 태평양 담당변호사 이인재 외 2인 피고, 피상고인 서울특별시 종로구청장 외 1인 소송대리인 정부법무공단 외 3인 원 심 판 결 서울고등법원 2012. 2. 2. 선고 2011누16133 판결 판 결 선 고 2015. 4.
More information2013다16619(비실명).hwp
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2013다16619 손해배상(기) 2013다16626(병합) 손해배상(기) 원고, 피상고인 겸 상고인 별지 원고 명단 기재와 같다. 원고들 소송대리인 법무법인 이산 담당변호사 유충권 피고, 피상고인 겸 상고인 한국정보통신 주식회사 외 9인 피고 1 내지 10의 소송대리인 법무법인 양헌 담당변호사 최경준 외 3인 피고, 상고인
More information약관
약관 소기업 소상공인공제약관 2-1-1 < 개정 2008.5.19.> < 개정 2015.1.1.> < 개정 2008.5.19.> 4. 삭제 2-1-2 < 개정 2007.10.10., 2008.12.15.>< 호번변경 2008.5.19.> < 호번변경 2008.5.19.> < 개정 2008.5.19.>< 호번변경 2008.5.19.>
More information1. 제1심판결을다음과같이변경한다. 피고는 1,560,533,330원및이에대하여 부터 까지는연 6% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한금원을원고들과피고사이에 체결된분양형토지신탁계약
서울고등법원 제 민사부 판 결 사건 2014나57978 수익금지급등원고, 항소인겸피항소인 1. A 주식회사대표이사 OOO 2. 주식회사 B 대표이사 OOO 원고들소송대리인변호사 OOO, OOO 피고, 피항소인겸항소인 C 주식회사대표이사 OOO 소송대리인법무법인 OO 담당변호사 OOO 제 1 심판결 서울중앙지방법원 2014. 10. 22. 선고 2013 가합
More information<312E20C0AFC0CFC4B3B5E55F5352444320C0FCC0DAB1E2C6C720B1B8B8C5BBE7BEE7BCAD2E687770>
페이지 2 / 6 첨부 1. 공급품 목록 및 납기일정 번호 품명 모델명/사양 Vendor 단위 수량 납기 비고 1 (샘플기판) 6Layer, FR-4, 1.6T, 1온스, 2 (샘플기판) 3 (샘플기판) 4 (샘플기판) 5 (샘플기판) FRONT PANEL BOARD 3종 1. 샘플기판은 Board 별 성능시험용 2. 샘플 기판 후 Board 별 육안점검 및
More information< C617720BBF3B4E3BBE7B7CAC1FD20C1A632B1C72E687770>
IT&Law 상담사례집 - 제 2 권 - IT&Law 상담사례집제2권 - 1 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 2 - IT&Law 상담사례집제2권 - 3 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 4 - IT&Law 상담사례집제2권 - 5 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 6 - IT&Law 상담사례집제2권 - 7 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 8 -
More information는 날까지는 연 20%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 나. 피고 D 주식회사는 피고 E와 연대하여 원고 A에게 위 148,374,304원 중 42,857,142원, 원고 B, C에게 각 위 97,249,536원 중 각 28,571,429원 및 위 각 돈에 대하여
울 산 지 방 법 원 제 2 민 사 부 판 결 사 건 2013나7264 손해배상(자) 2013나7271(병합) 손해배상(자) 원고, 피항소인 1. A 2. B 3. C 피고, 항소인 1. D 주식회사 2. E 제 1 심 판 결 울산지방법원 2013. 11. 27. 선고 2012가단41709, 2013가단 11880(병합) 판결 변 론 종 결 2014. 6.
More information판결선고 주 문 1. 제1심판결의원고 A에대한부분중아래에서지급을명하는돈을초과하여지급을명한피고패소부분을취소하고, 그취소부분에해당하는원고 A의청구를기각한다. 피고는원고 A에게 26,362,940원및이에대하여 부터
울산지방법원 제 2 민사부 판 결 사건 2013나8335 손해배상 ( 자 ) 원고, 피항소인겸항소인 1. A 원고, 항소인 2. B 3. C 4. D 5. E 6. F 원고 4 내지 6은미성년자이므로법정대리인친권자모 A 원고들소송대리인변호사김정일피고, 항소인겸피항소인 G 주식회사대표이사 H 소송대리인변호사문탑승 제 1 심판결 울산지방법원 2013. 11. 22.
More information이사회결의 및 주주총회결의 부존재확인, 박상언 / 아트스페이스 주식회사
대구고등법원 제 2 민사부 1. 제 1 심판결을취소한다. 2. 이법원에서추가된선택적청구에따라, 피고는, 가. 원고 A 에게별지목록기재주식중 110,000 주에관하여원고 A 명의로, 판 결 나. 원고 B 에게별지목록기재주식중 190,000 주에관하여원고 B 명의로, 사 건 2017나23555 이사회결의및주주총회결의부존재확인 원고, 피항소인 1. A 시 2. B
More information산업재산권분쟁조정 표준모델및매뉴얼개발 - 최종보고서 - 2014. 11. 24. 법무법인다래 ,,,.,. 1995.,.,., ( ).,,, .,,,.. 목차 제 1 장 서론 제 1 장서론 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 제 2 장 산업재산권분쟁조정제도개요 제 2 장산업재산권분쟁조정제도의개요 15 16 기술의이전및사업화촉진에관한법률
More information사건 2014가합8015 부당이득금 원고 1. A 2. B 3. C 피고 1. D 원고들소송대리인변호사이영선 2. E 3. F 변론종결 판결선고 피고들소송대리인변호사이인상 1. 피고 D은원고 A에게 51,530,995원및이에대
사건 2014가합8015 부당이득금 원고 1. A 2. B 3. C 피고 1. D 원고들소송대리인변호사이영선 2. E 3. F 변론종결 2015. 6. 3. 판결선고 2015. 7. 1. 피고들소송대리인변호사이인상 1. 피고 D은원고 A에게 51,530,995원및이에대하여 2014. 12. 16. 부터 2015. 7. 1. 까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연
More information2 위임인은수임인이집단적으로다수의당사자를대리하여본소송을대리하고있음을인지하고, 사무처리의획일적, 효율적처리를위해피고로부터배상금등경제적이익을수령할권한과정산절차, 정산권한을수임인에게일괄적으로위임한다. 위임인은수임인이위경제적이익에서아래제7조제1항의보수를제외한나머지금원을위임인에
< 소송위임계약서 > 개인정보판매와관련한홈플러스주식회사에대한손해배상청구소송을위하여위임인 ( 이하 ' 위임인 ' 이라합니다 ) 과법률사무소데이터로정관영, 이장은변호사 ( 이하 ' 수임인 ' 이라합니다 ) 는아래와같이소송위임계약 ( 이하 위임계약 ) 을체결합니다. [* 본위임계약상중요한사항은밑줄표시를하였으니반드시숙지한후서명하시기바랍니다 ] 제1조 목적 본계약은수임인이위임인을대리하여위임인의개인정보를판매한홈플러스주식회사
More informationCISG 제 3 편물품의매매 제 2 장매도인의의무제 1 절 ( 제 30 조 - 제 34 조 ) 물품의인도및서류의교부 원광대학교 유하상
CISG 제 3 편물품의매매 제 2 장매도인의의무제 1 절 ( 제 30 조 - 제 34 조 ) 물품의인도및서류의교부 원광대학교 유하상 UN 물품매매협약 CISG 제 3 편물품의매매 제 2 장매도인의의무제 1 절 ( 제 30 조 - 제 34 조 ) 물품의인도및서류의교부 제 30 조매도인의의무요약 3 매도인의무의요약 ( 제 30 조 ) (1) 매도인은계약과이협약에따라물품을인도하고,
More informationuntitled
수급인의피용자에게발생한산재사고에대한도급인의손해배상책임에관한전주지방법원판결요지서 ( 전주지방법원 2005가단7278 손해배상 ( 산 ) 사건 ] 사건의경과 사건번호 2005가단7278 원 고 1 외 피 고 유한회사신대양조선 소제기일 2005. 3. 18. 판결선고일 2007. 11. 23. 쟁 점 노무도급의경우수급인의피용자가근로중산업재해사고를당한경우도급인이그손해배상책임을지는지여부및안전장비가제공되었음에도피해자가이를착용하지않고작업하다가추락한사고에서과실비율
More information<B5B6C1A1C3E2C6C7C7E3B6F4B0E8BEE0BCAD2E687770>
독점출판허락계약서 저작재산권자 ( 이하 갑 이라고한다) 와( 과) 출판권자 ( 이하 을 이라고한다) 는( 은) 아 래의저작물에대하여다음과같이독점출판허락계약 ) 을체결 저작자의표시성명 : 이명( 필명) : 저작재산권자의표시성명 : 주민등록번호 : 저작물의표시 제호( 가제) : 저작물의내용개요 : 제 조 ( 이용허락) 갑은을에게위에표시된저작물( 이하 위저작물 이라고함)
More information경매보증보험 보통약관 잉여없는매수신청담보용 Ⅰ. 피보험자관련사항 제 1 조 ( 보상하는손해 ) 우리회사 ( 이하 " 회사 " 라합니다 ) 는압류채권자인보험계약자가보험증권에기재된강제경매또는임의경매 ( 이하 " 경매 " 라합니다 ) 에서일정가격에맞는매수신고가없는경우에보험계
경매보증보험 보통약관 잉여없는매수신청담보용 Ⅰ. 피보험자관련사항 제 1 조 ( 보상하는손해 ) 우리회사 ( 이하 " 회사 " 라합니다 ) 는압류채권자인보험계약자가보험증권에기재된강제경매또는임의경매 ( 이하 " 경매 " 라합니다 ) 에서일정가격에맞는매수신고가없는경우에보험계약자자신이매수또는대금납부하기로하였음에도불구하고이를이행하지않음으로써피보험자인법원이배당금에산입시켜야할보증금을보험증권에기재된사항과이약관에따라보상하여드립니다.
More information기한원고 ( 반소피고 ) 의피고 ( 반소원고 ) 에대한보험금지급채무는아래나. 항기재금원을초과하여서는존재하지아니함을확인한다. 나. 원고 ( 반소피고 ) 는피고 ( 반소원고 ) 에게 10,000,000원및이에대하여 부터 까지
서울고등법원 제 18 민사부 판 결 사건 2011나4935( 본소 ) 채무부존재확인 2011나4942( 반소 ) 보험금원고 ( 반소피고 ), 피항소인 ( 변경전상호 : ) 대표이사 소송대리인법무법인 담당변호사, 피고 ( 반소원고 ), 항소인 제 1 심판결 의정부지방법원 2010. 12. 17. 선고 2009 가합 3125( 본소 ), 2009 가 합 8168(
More information양 해 각 서
양해각서 2009. 2. [ ]. 매도인 : [ ] 매수인 : [ ] 대상회사 : [ ] 1 목차제1조목적...3 제2조정의...3 제3조본양해각서의당사자...4 제4조상호협력및선관의무...4 제5조본건 M&A에관한합의...4 1. 매매대상주식및매매대금에대한합의...4 2. 주식매매대금지급등에관한합의...5 2.1 매매대금의지급...5 2.2 매매대금의조정...6
More information본소 : 주문제1 항과같다. 반소 : 원고( 반소피고) 는피고( 반소원고) 에게별지( 생략) 목록기재부동산에관하여부 산지방법원사하등기소 접수제36773호로마친소유권이전등기청구권가 등기및같은등기소 접수제26626호로마친소유권이
사건 2008가단120381( 본소) 건물명도등 원고( 반소피고) A (53 년생, 남) 2009가단22774( 반소) 소유권말소등기 소송대리인변호사장원용 피고( 반소원고) B1 (48 년생, 남) 피고 B2 (54 년생, 여) 피고( 반소원고) 및피고소송대리인법무법인동래 담당변호사김인일 변론종결 2009. 6. 5. 판결선고 2009. 7. 3. 1. 피고(
More information(012~031)223교과(교)2-1
0 184 9. 03 185 1 2 oneclick.law.go.kr 186 9. (172~191)223교과(교)2-9 2017.1.17 5:59 PM 페이지187 mac02 T tip_ 헌법 재판소의 기능 위헌 법률 심판: 법률이 헌법에 위반되면 그 효력을 잃게 하거 나 적용하지 못하게 하는 것 탄핵 심판: 고위 공무원이나 특수한 직위에 있는 공무원이 맡
More information4. 소송총비용 ( 가지급물반환신청비용포함 ) 은원고들이부담한다. 1. 청구취지피고들은공동하여원고들에게별지1 표중 청구금액 란기재각돈및이에대하여 부터이사건소장부본송달일까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 15% 의각비율로계산한돈을지급하
사건 2017 나 2037841 손해배상청구의소 원고, 피항소인별지 1 표중원고목록기재와같다. 피고, 항소인 1. 은행 2. 증권주식회사 제 1 심판결 서울중앙지방법원 2017. 6. 15. 선고 2016 가합 504723 판결 변론종결 2018. 4. 5. 판결선고 2018. 5. 10. 1. 제1심판결을취소한다. 2. 원고들의청구를모두기각한다. 3. 가.
More information<C7D1B1B9C0FAC0DBB1C7C0A7BFF8C8B85FC7D1B1B920C0FAC0DBB1C720C6C7B7CAC1FD5B31345D5FB3BBC1F65F36C2F72E687770>
표지 면지 한국 저작권 판례집[14] 발 간 사 창작물의 가치가 나날이 커지고 창조력이 경쟁력이 되는 요즘, 저작권 관련 판례의 중요성 역시 증가하고 있습니다. 우리 한국저작권위원회는 저작권 전문 법정기관으로 저작권 관련 연구 자료의 제공과 이를 통한 국내 저작권 제도의 선진화에 기여하고자 노력하고 있습니다. 이번 판례집은 최근 2-3년간 저작권 분야에서
More information의정부지방법원 제 1 민사부 판 결 사건 2017 나 손해배상 ( 기 ) 원고, 항소인 A 소송대리인법무법인 담당변호사강, 남, 반 소송복대리인변호사이 피고, 피항소인 1. 강 2. 오 3. 김 4. 차 5. 임 6. 전 제 1 심판결 의정부지방법원고양지원
의정부지방법원 제 1 민사부 판 결 사건 2017 나 206459 손해배상 ( 기 ) 원고, 항소인 A 소송대리인법무법인 담당변호사강, 남, 반 소송복대리인변호사이 피고, 피항소인 1. 강 2. 오 3. 김 4. 차 5. 임 6. 전 제 1 심판결 의정부지방법원고양지원 2017. 5. 23. 선고 2016 가소 78165 판결 변론종결 2017. 11. 16.
More information저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할
저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,
More information이사건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율에의한금원을지 급하라. 1. 기초사실 다음각사실은당사자사이에다툼이없거나, 갑제1호증의 1, 2, 갑제2, 4 호증, 갑제5호증의 1, 2, 갑제6 호증, 을제1 내지 4호증의각기재에변론전체의취지를 종합하여인정할수있다.
사건 2008가합9559 부당이득금 원고 1. P1 (51 년생, 여) 2. P2 (65 년생, 여) 원고들소송대리인법무법인로앤로 담당변호사서충식 피고 D건설주식회사 변론종결 2008. 9. 3. 판결선고 2008. 9. 24. 소송대리인변호사이수기 1. 원고들의청구를각기각한다. 2. 소송비용은원고들이부담한다. 피고는원고 P1에게 161,751,600 원,
More information사방사업의타당성평가및위탁업무처리규정 - 1 -
사방사업의타당성평가및위탁업무처리규정 - 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - 사방사업타당성평가내용 - 6 - 산림유역관리사업의타당성평가는평가내용의공통사항과해당사업에적합한내용을 적용하여평가 - 7 - 사방사업의위탁비용산정기준 - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - α - 12 - α β αβ αβ αβ αβ αβ αβ αβ αβ αβ αβ
More information뉴스95호
인도 특허 절차의 주요 내용 1 특허 해설 2 특허 해설 지식재산권 관련 정보 11월말 국내 최대의 지식재산권 통합 전시회 개최 7월 20일부터 2015 대한민국지식재산대전 출품작 접수 시작 미국특허, 빨리 받는데 비용은 줄어... - 한-미 협력심사 프로그램(CSP, Collaborative Search Pilot Program) 시행 - 3 지식재산권 관련
More information41호-소비자문제연구(최종추가수정0507).hwp
소비자문제연구 제41호 2012년 4월 해외 소셜 네트워크 서비스이용약관의 약관규제법에 의한19)내용통제 가능성* : Facebook 게시물이용약관의 유효성을 중심으로 이병준 업 요약 업 규 규 논 업 쟁 때 셜 네트워 F b k 물 규 았 7 계 건 됨 규 규 업 객 계 규 므 받 객 드 객 규 7 말 계 률 업 두 않 트 접속 록 트 른징 볼 규 업 내
More information1. 피고들은대부업또는대부중개업과관련하여 엘지, LG', 엘지캐피탈, 'LG캐피탈 이란영업표지를사용하거나표시하여서는아니된다. 2. 원고에게, 가. 피고김 는 1,000,000,000원및이에대하여 부터다갚는날까지연 20% 의비율에의한금원을, 나. 피
사 건 2012가합12042 상표권침해금지등 2012가합74149( 병합 ) 상표권침해금지등 원 고 주식회사엘지서울영등포구여의도동 20 대표이사강 ** 소송대리인법무법인광장담당변호사박재현, 정영훈, 서무송, 박현수 피 고 1. 배 2. 주식회사 대표자사내이사배 피고 1, 2의소송대리인법무법인대원담당변호사방효정, 하인수, 이희우, 김형식 3. 김 변론종결 2013.
More information서울고등법원 2014누64157.hwp
서 울 고 등 법 원 제 1 행 정 부 판 결 사 건 2014누64157 행정처분 취소 원고, 항소인 1. 2. 피고, 피항소인 제 1 심 판 결 수원지방법원 2014. 9. 3. 선고 2013구합15645 판결 변 론 종 결 2015. 3. 3. 판 결 선 고 2015. 3. 17. 주 문 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 피고가 (1) 2013. 8.
More information총서12. 프랜차이즈 분쟁사례 연구
프랜차이즈 분쟁사례 연구 발 간 사 프랜차이즈 경영가이드 연구 총서 C ontents 서 문 프랜차이즈 분쟁사례 연구 제1장 지적재산권 위반사례 제1장 지적재산권 위반사례 프랜차이즈 분쟁사례 연구 제2장 정보제공의무 제2장 정보제공의무 프랜차이즈
More information피고는원고에게 300,000,000원과이에대한이사건소장송달다음날부터이판결 선고일까지연 5%, 그다음날부터다갚는날까지연 20% 의각비율로계산한돈을 지급하라. 1. 기초사실 다음의각사실은당사자사이에다툼이없거나, 갑1 내지 3 호증( 가지번호포함, 이 하같다), 을1 내지
사건 2008가합7720 손해배상( 기) 원고 P (43 년생, 남) 소송대리인변호사한기춘 피고 D투자증권주식회사 소송대리인법무법인국제 담당변호사조성제 변론종결 2008. 11. 13. 판결선고 2009. 1. 8. 1. 피고는원고에게 85,017,884원과이에대한 2007. 9. 6. 부터 2009. 1. 8. 까지연 5%, 그다음날부터다갚는날까지연 20%
More information1. 원고의청구를모두기각한다. 2. 소송비용은원고가부담한다. 원고와피고는이혼한다. 피고는원고에게, 위자료로 100,000,000원과이에대한이사 건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈을, 재산분 할로 5,000,000,000원과이에대한이판결확정일다음날
사건 2010드합 이혼등 원고 (70 년생여자) 주소서울 구 동 동 호 등록기준지대구 군 읍 리 소송대리인변호사유상순 피고 (65 년생남자) 주소부산 구 동 아파트 동 호 등록기준지대구 군 읍 리 소송대리인변호사박영식 소송대리인법무법인정인, 담당변호사이기중 사건본인 (97 년생남자) 변론종결 2012. 3. 15. 판결선고 2012. 6. 28. 주소및등록기준지원고와같다.
More information연금저축손해보험 스마트연금보험 1303
연금저축손해보험 스마트연금보험 1303 목 차 계약시선택하여가입하신특별약관및추가특별약관에한하여보장받으실수있습니다. 각계약별보상책임액 각계약별보상책임액의합계액 보험가입금액손해액 보험가액의 해당액 보험가입금액손해액 보험가액 연금저축손해보험 스마트연금보험 1303 보통약관 보험계약의성립과유지 1. ( 보험계약의성립 ) 2. (
More information후견인보증보험.hwp
후견인보증보험 약관 보통약관 제 1 장 보험금의 지급 제1조(보상하는 손해) 보험회사는 후견인인 보험계약자가 후견사무를 이행함에 있어 보험기간 중의 고의 또는 과실로 피후견인인 피보험자에게 입힌 재산상의 손해를 보험증권에 기재된 내 용과 이 약관에 따라 보상하여 드립(이하 보험계약 은 계약, 보험계약자 는 계약자, 보험회사 는
More information120330(00)(1~4).indd
도시개발법시행규칙 [ 별지제 5 호서식 ] 색상이어두운란은가작성하지않습니다. 접수번호 접수일자 성명 ( 법인의명칭및대표자성명 ) 주민등록번호 ( 법인등록번호 ) 전화번호 구역명 동의내용 구역면적 ( m2 ) 사업방식 시행자에관한사항 본인은 도시개발법 제4조제4항및영제6조제6항에따라환지방식의도시개발계획에대하여시행자등에게설명을듣고위내용 ( 개발계획수립과정에서관계기관협의및도시계획위원회의심의결과등에따라개발계획이변경되는경우를포함합니다
More information[ 별표 2] 과태료의부과기준 ( 제 63 조관련 ) 1. 일반기준가. 위반행위의횟수에따른과태료부과기준은최근 3년간같은위반행위로과태료를부과받은경우에적용한다. 이경우위반행위에대하여과태료부과처분을한날과다시같은위반행위를적발한날을각각기준으로하여위반횟수를계산한다. 나. 안전행정부장관또는관계중앙행정기관의장은다음의어느하나에해당하는경우에는제2호에따른과태료부과금액의 2분의
More information가습기살균제피해구제를위한특별법일부개정법률안 ( 이정미의원대표발의 ) 의안번호 10166 발의연월일 : 2017. 11. 14. 발 의 자 : 이정미ㆍ김종대ㆍ김현권노회찬ㆍ민홍철ㆍ송옥주심상정ㆍ우원식ㆍ윤소하추혜선의원 (10인) 제안이유 가습기살균제피해질환에천식을포함하고, 피해자범위의확대와피해자단체의활동지원등을보장할필요성이제기됨. 또한, 피해범위조사와연구를위한개인정보접근및정부출연금조성의필요성이제기됨.
More information피고는원고에게 77,576,000원과이에대하여 부터청구취지확장및원인변경신청서부본송달일까지는연 5%, 그다음날부터갚는날까지는연 20% 의각비율로계산한돈을지급하라. 1. 기초사실가. 원고는 :27경피고가운영하는서울서초구잠원
사 건 2011가단185038 손해배상 ( 기 ) 원 고 최 소송대리인변호사이흥영 피 고 주식회사 대표이사윤 ** 소송대리인법무법인소명담당변호사최상경, 김병규, 나정은 변론종결 2013. 11. 1. 판결선고 2013. 11. 29. 1. 피고는원고에게 42,195,539원과이에대하여 2010. 8. 14. 부터 2013. 11. 29. 까지는연 5% 의,
More informationMicrosoft PowerPoint 산업전망_통장전부_v9.pptx
Contents 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 주 : Murata 는 3 월 31 일결산, Chiyoda Integre 는 8 월 31 일결산자료 : Bloomberg, 미래에셋대우리서치센터 15 자료 : Bloomberg, 미래에셋대우리서치센터 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
More information+ + (P : 예치원금, r : 약정이율, m : 선지급월수, d : 선지급일수, n : 이자지급개월수 ) 3. 이자를 지급할 때에는 정기예금 이자청구서와 통장을 제시받아 통장과 원장의 소정란에 지급일자와 금액을 기재하고 책임자가 검인한다. 4. 월불이자를 타상품에
정기예금규정 제1장 총 제1 조( 목적) 이 규정은 정기예금업무를 취급함에 있어 필요한 사항을 규정함을 목적으로 한 다. 제2 조( 정기예금의 종류 및 이율) 정기예금의 종류 및 이율은 업무방법서 및 요율계산서에서 정하는 바에 따른다. < 개정 99.7.26> 제3 조( 준용규정) 이 규정에서 정하지 아니한 사항은 예금규정을 준용한다. 제2장 거래개시 제4
More information<37322DC0CEB1C7BAB8C8A3BCF6BBE7C1D8C4A2C0C7B0DFC7A5B8ED5B315D2E687770>
인권보호수사준칙개정안에 대한 국가인권위원회의 의견 국가인권위원회는 국가인권위원회법 제20조 제1항에 따른 법무부의 인권보호 수사준칙개정안에 대한 국가인권위원회의 의견 요청에 대하여 검토한 결과 국가인권위원회법 제19조 제1호에 의하여 아래와 같이 의견을 표명한다. 1. 개정안 제12조의 체포 등에 대한 신속한 통지조항에서 지체없이 라는 용어는 명확성의 원칙을
More information한다). 이 유 1. 기초사실 가. 피고는 부산 북구 C에 있는 D아파트(이하 이 사건 아파트 라고 한다)의 입주자 등으로 구성된 자치관리기구이고, 원고는 2011. 12. 10. 이 사건 아파트 입주자들의 직 접 선거를 통하여 피고의 회장으로 선출 1) 되었는데, 그
부 산 지 방 법 원 제 7 민 사 부 판 결 사 건 2012가합13326 회장직위해제결의 등 무효확인 원 고 A 소송대리인 법무법인 A' 피 고 B 대표자 회장 B' 소송대리인 법무법인 B'' 변 론 종 결 2013. 3. 8. 판 결 선 고 2013. 3. 29. 주 문 1. 피고의 2012. 5. 24.자 원고에 대한 회장직위해제 결의 및 2012. 6.
More information징계규정 징계규정 231 징계규정 : 2016. 04. 29. 제 1 조 ( 목적 ). 제 2 조 ( 기본원칙 ) 1. 2. 3. 4. 제 3 조 ( 징계위원회의구성등 ) 1. 2, 5, 2 1.,,. 3,. 4 1 1,,.,. 5. 6 ( ). 7 6. 8. 9,. 232 징계규정 1. 2. 3. ( ) 4. 10. 제 4 조 ( 징계위원회의의결 ) 1
More informationuntitled
서울가정법원 제 2 부 심 판 사건 2008 느합 ** 상속재산분할 2008 느합 **( 병합 ) 기여분 청구인 62 년생 상대방 1. 갑 (50년생) 2. 을 (52년생) 3. 병 (54년생) 4. 정 (58년생) 5. 무 2009. 4. 21. 실종선고 (1972. 12. 15. 실종기간만료 ) 주 문 1. 이사건각심판청구중상대방무에대한청구부분을각하한다.
More information(Microsoft Word - Elektrisola_General Terms and Conditions_ _Kor clean_\300\333\276\367\277\353.docx)
매매계약일반조건 ( 상품및서비스매매에모두적용가능 ) 1. 계약의당사자 상품및 / 또는서비스에대한본일반계약조건 ( 본계약조건 ) 은그것이언급되거나인용된매도인과매수인이체결한다른계약, 제안, 견적 ( 이하 합의서 ) 와결합하여본계약 ( 본계약 ) 의일부를이루어서통합되도록한다. 이하 본계약 이라함은본계약조건의조항들을담고있는계약을의미한다. 2. 일반사항 2.1. 매도인과매수인이제시한모든조건및약속은본계약에상세히명시되어있다.
More information위탁판매계약서
위탁판매계약서 KTB 자산운용주식회사 ( 이하 갑 이라한다 ) 와키움증권주식회사 ( 이하 을 이라한다 ) 는 을 이자본시장과금융투자업에관한법률에근거하여 갑 이운용하는집합투자기구의집합투자증권을판매대행 ( 이하 위탁판매 라한다 ) 하기로하고다음과같이업무계약을체결한다. 제 1 조 ( 계약목적 ) 본계약은위탁판매를함에있어 갑 과 을 의권리, 의무, 기타필요한사항을정하는데그목적이있다.
More information항은 발명의 상세한 설명에는 그 발명이 속하는 기술분야에서 통상의 지식을 가진 자 (이하 통상의 기술자 라고 한다)가 용이하게 실시할 수 있을 정도로 그 발명의 목적 구성 및 효과를 기재하여야 한다고 규정하고 있다. 이는 특허출원된 발명의 내용을 제 3자가 명세서만으로
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2013후518 권리범위확인(특) 원고, 상고인 코오롱인더스트리 주식회사 소송대리인 변리사 경진영 외 2인 피고, 피상고인 토요보 가부시키가이샤(변경 전: 토요 보세키 가부시키가이샤) 소송대리인 변호사 박성수 외 4인 원 심 판 결 특허법원 2013. 1. 25. 선고 2012허6700 판결 판 결 선 고 2015. 9.
More information주문과같다. 1. 기초사실 다음각사실은당사자사이에다툼이없거나, 갑제1 호증, 갑제2호증의 1, 2, 갑 제3호증의 1, 2, 갑제5, 6, 7, 12, 13 호증, 갑제14호증의 1, 2, 갑제15 내지 18호증 의각기재에변론전체의취지를종합하여이를인정할수있다. 가. 이
사건 2007가합1318 채무부존재확인 원고 P화재보험주식회사 소송대리인법무법인동래 담당변호사김충희, 김인일 피고 D (61 년생, 남) 변론종결 2009. 1. 8. 판결선고 2009. 1. 22. 소송대리인변호사정호석 1. 망 A가 2006. 12. 6. 패혈증진단을받고입원치료한것과 2006. 12. 8. 사망한것 과관련하여원고와피고사이에 2005. 9.
More information<5FC6C7B7CAC1FD3132BFF93132C0CF28C1A4B8BBC3D6C1BE292E687770>
18. 상표 도안의 저작물성 인정 여부 - 청바지 에비수 갈매기 문양사건 [개요] (1) 원고는 일본인 및 일본법인으로 데님(비교적 두꺼운 면직물의 일종) 을 이용한 빈티지 스타일 청바지를 제조판매하면서, 일본의 전통신인 에비수 등을 형상화한 도안들을 만들어 청바지에 이용하였다. (2) 피고는 국내에서 의류 도소매업 및 액세서리 제조업
More information시정기획단설치외 8
남 양 주 시 시보는 공문서로서의 효력을 갖는다. 선 기관의 장 시 보 람 제1404호 2015년 1월 28일(수) 차 례 자치법규입법예고 남양주시 자활기금 설치 운용 조례 일부개정조례안 입법예고--------------------------------------- 2 남양주시 자활기금 설치 운용 조례 시행규칙 일부개정안 입법예고-------------------------------
More information2018 년도제 29 회공인중개사국가자격 1 차시험대비 제 5 회전국연합모의고사 교시문제형별시간시험과목 1 교시 A 100 분 (80문항) (09:30~11:10) 부동산학개론 민법및민사특별법중부동산중개에관련되는규정 수험번호 성명
2018 년도제 29 회공인중개사국가자격 1 차시험대비 제 5 회전국연합모의고사 교시문제형별시간시험과목 1 교시 A 100 분 (80문항) (09:30~11:10) 부동산학개론 민법및민사특별법중부동산중개에관련되는규정 수험번호 성명 ㆍ ㆍ ㆍ ㄱ ㄴ ㄷ ㄹ ㄱ ㄴ ㄱ ㄹ ㄴ ㄷ ㄹ ㄱ ㄷ ㄱ ㄷ ㄹ ㆍ ㄱ ㄴ ㄷ ㄱ ㄱ ㄷ ㄱ ㄴ ㄷ ㄱ ㄴ ㄴ ㄷ ㆍ ③
More information< 목차 > 1. 사안의개요 1 2. 공개된문건의내용 5 3. 특조위조사보고서내용 6 가. 조사내용의기재 6 나. 특조단의평가 7 4. 사법농단의실태및평가 8 5. 특조단조사의한계및수사의필요성 10
ISSUE PAPER 2018-15 [ 사법농단 ISSUE PAPER 15] 강제동원피해손해배상청구사건 재판거래의혹 2018. 8. 2. ( 목 ) 사법농단진상규명과책임자처벌을위한 T/F ㅊ ㅊ ` < 목차 > 1. 사안의개요 1 2. 공개된문건의내용 5 3. 특조위조사보고서내용 6 가. 조사내용의기재 6 나. 특조단의평가 7 4. 사법농단의실태및평가 8 5.
More information목 차
2018 년직원설선물구매 제안요청서 2017. 12. 경영지원단총무정보팀 목 차 1. 입찰건명 : 2018 년직원설선물구매 2. 소요예산 : 33,600,000 원 (VAT 포함 ) 3. 계약기간 : 계약체결일로부터 18.3.9( 금 ) 까지 4. 제안요청내용및범위 ㅇ 1 2 3 4 5 6 ㅇ 1 5 10, 6 ㅇ,, ㅇ ㅇ ㅇ ㅇ : 3 ㅇ : 2.2(
More information<C0CEBBE7B9DFB7C92DC3D6C1BE2E687770>
수석교사 및 유 초등 교사 인사발령 2016. 3. 1. 부 산 광 역 시 교 육 청 부산광역시서부교육지원청 부산광역시남부교육지원청 부산광역시북부교육지원청 부산광역시동래교육지원청 부산광역시해운대교육지원청 수석교사 및 유 초등 교사 인사발령 내역 부산광역시교육청 전보 신규임용 기타 전출입 수석교사 1 5 3 5 3 17 17 초등교사 324 405 395 380
More information1. 상고이유 제1, 2점에 관하여 가. 먼저, 구 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률(2013. 3. 23. 법률 제11690호로 개정되기 전의 것, 이하 구 정보통신망법 이라 한다) 제44조의7 제3항이 정한 정보의 취급 거부 등 에 웹사이트의 웹호스팅
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2012두26432 취급거부명령처분취소 원고, 상고인 진보네트워크센터 소송대리인 법무법인 양재 담당변호사 김한주 외 3인 피고, 피상고인 방송통신위원회 소송대리인 정부법무공단 담당변호사 조민현 외 2인 원 심 판 결 서울고등법원 2012. 11. 1. 선고 2012누13582 판결 판 결 선 고 2015. 3. 26. 주
More information. ( ). 4. ( ) ( ) ( ). 7..( ) (, ). 12.,.( ) 13..( ) 14.
( ) (, 042-481-3270) 2001-49 (2001. 9.20 ) 2003-43 (2003.12. 8 ) 2006-31 (2006. 7. 4 ) 2007-39 (2007.12. 5 ) 2009-89 (2009. 8.20 ) 2010-98 (2010. 6.10 ) 2012-43 (2013. 1. 1 ) 2014-48 (2014. 5.20 ) 2014-81
More information-. BSE ( 3 ) BSE. ㆍㆍ ( 5 ). ( 6 ) 3., ( : , Fax : , : 8 177, : 39660).. ( ). ( ),. (
2018-231 ( 2017-4, 2017.1.25.) 46. 2018 7 00 ( ) 1., ㆍ ㆍ. 2.. ( 2 ) - - 1 - -. BSE ( 3 ) BSE. ㆍㆍ ( 5 ). ( 6 ) 3., 2018 9 00 ( : 054-912-0423, Fax : 054-912-0431, E-mail : ilsu@korea.kr, : 8 177, : 39660)..
More information- 2 -
남우창 김재웅 2012.01 하영식최남철 - 2 - 1. 2. - 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - Ⅱ. 1.. - 9 - . IT - 10 - - 11 - - 12 - - 13 - - 14 - - 15 - - 16 - - 17 - - 18 - - 19 - - 20 - - 21 - - 22 - - 23 - -
More information2016년 신호등 4월호 내지A.indd
www.koroad.or.kr E-book 04 2016. Vol. 428 30 C o n t e n t s 08 50 24 46 04 20 46,, 06 24 50!! 08? 28, 54 KoROAD(1)! 12 30 58 KoROAD(2) (School Zone) 16 60 34 18 62 38, 64 KoROAD, 40 11 (IBA) 4!, 68. 428
More information2013.08 비씨카드주식회사 비씨카드 가맹점 제휴 계약서 2013. 8. ******* 비씨카드(주) Oh! point TOP포인트 은련카드 모바일카드
Oh! point TOP포인트 은련카드 모바일카드 2013.08 비씨카드주식회사 비씨카드 가맹점 제휴 계약서 2013. 8. ******* 비씨카드(주) 2013.08 비씨카드주식회사 비씨카드 가맹점 제휴 계약서 2013. 8. ******* 비씨카드(주) Oh! point TOP포인트 은련카드 모바일카드 (이하 은행 이라고 한다.)와 비씨카드주식회사 (이하
More information제9회 참가업체가이드 copy
1. 전시개요 제 9 회 궁디팡팡 캣페스타 참가가이드 제 9 회 궁디팡팡 캣페스타 기 간 2018. 12. 15( 토 ) ~ 16( 일 ) 10:00-18:00 장 소학여울역 SETEC 전관 [7,948m2] 주 최 주 관 ( 주 ) 캣페스타 운영사무국 ( 주 ) 캣페스타 Tel : 070-8866 - 6668 gdppcat@naver.com www.gdppcat.com
More information무배당프로미라이프스마트치아건강보험 1204
무배당프로미라이프스마트치아건강보험 1204 목 차 Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ 3 5 7 Ÿ Ÿ Ÿ 9 11 13 15 ㆍ ㆍ ㆍ 17 19 각계약별보상책임액 각계약별보상책임액의합계액 보험가입금액손해액 보험가액의 해당액 보험가입금액손해액 보험가액 21 23 25 1 2 3 1 2 27 1 2 3 29 1 2 1 2 3 31 1. ( 보험계약의성립
More informationuntitled
서 울 중 앙 지 방 법 원 제 3 5 민 사 부 판 결 사 건 2007가합113101 손해배상(기) 원 고 1. A (650304-2918416) 2. B (651126-1918415) 원고들의 주소 서울 송파구 송파동 164 송파케이씨씨아파트 101 동 503호 원고들의 소송대리인 법무법인 세하 담당변호사 김병성 피 고 1. C 2. D 피고 1, 2의
More informationEXPORT BILL PURCHASE AGREEMENT
수출환어음매입기본계약 당사자들 : [ 회사이름 ] 및 한국씨티은행 1 수출환어음매입기본계약 본수출환어음매입기본계약 ( 이하 " 본계약 " 이라함 ) 은아래당사자들간에년월일자로체결된다. (1) 대한민국 ( 이하 " 한국 " 이라한다 ) 서울중구청계천로 24 에등록된본점을두고한국법률에의거하여적법하게설립된은행인 한국씨티은행 ( 이하 " 씨티은행 이라함 ). (2)
More information<BCF6C3E2B4EBC7E0B0E8BEE0BCAD5FB1B9B9AE2E687770>
수출대행계약서 [ ] ( 이하 수출대행자 라칭함) 와 [ ] ( 이하 수출대 행의뢰인 이라칭함) 는 수출대행의뢰인 이공급하는제품( 이하 제품 이라칭함) 을 대행수출함에있어서아래와같은조건과방법으로거래할것을합의한다. 제 조( 수출대행) 수출대행자 는 수출대행의뢰인 의요구에따라아래의제품을 수출대행자 의 명의로대행수출한다. 품명수량단가금액비고 수출대행의뢰인 은 수출대행자
More information원고들이 15%, 피고가 85% 를각부담하고, 원고 2, 8, 17, 20 과피고사이에생긴부 분은위원고들이부담한다. 4. 제 1 항은가집행할수있다. 피고는원고들에게별지 청구취지및인정금액표 ( 이하 별지표 ) 의 청구취지금 란기재각해당돈및각이에대하여이사건청구취지및청구원인
사건 2014 가단 5094121 손해배상 ( 기 ) 원고 1. ~ 22. 원고들소송대리인법무법인제승 담당변호사장보윤, 김진미 피고 A 화재보험주식회사 소송대리인법무법인세양담당변호사성승락변론종결 2015. 6. 4. 판결선고 2015. 8. 13. 1. 피고는원고 1, 3 ~ 7, 9 ~ 16, 18 ~ 22에게각별지 청구취지및인정금액표 의 인정금액 란기재각해당돈및각이에대하여
More information01
IM-A900S 사용 설명서 01 사용하기 전에 라이선스 DivX 비디오에 관하여 DivXR 는 Rovi Corporation의 자회사 DivX, LLC가 개발한 디지털 비디오 포맷입니다. 본 제품은 DivX 비디오 재생 가능 여부를 확인하는 엄격한 테스트를 통과한 공식 DivX CertifiedR 기기입니다. 자세한 정보 및 일반 동영상을
More information중고자동차시장선진화방안연구 . 2017 9 참여연구진 3 자문위원 박용훈 임기상 황상규 김광석 한승철 안진수 신현도 윤철한 박용훈 서영진 4 1 2 3 5 6 중고자동차시장선진화방안연구 제 1 장서론 1 1 1. 1) 2) 3 중고자동차시장선진화방안연구 < 1-1> 4 제 1 장서론 2. 5 중고자동차시장선진화방안연구 3... 6 제 1 장서론 2 < 1-2>
More information비 밀 보 장 확 약 서
비밀보장확약서 매각대상회사의주주들 ( 이하 매각주체 ) 은매각대상회사의구주및경영권 을매각 ( 이하 본거래 ) 하려는계획을가지고있습니다. 본거래에참여하기위하여매각대상회사의재무, 영업등에관한비밀정보를제공받고자하는매수희망인 ( 이하 매수희망인 ) 은매각대상회사, 매각주체또는매각주간사로부터제공받았거나, 제공받게될모든비밀정보를본거래만을위해사용하여야하고, 매각주간사의사전서면승인없이외부에공개할수없습니다.
More information- 2 -
보도자료 미래부 - 부산시, 아시아디지털방송아카데미 ( 가칭 ) 설립공동협력키로 - 부산콘텐츠마켓 과함께아시아공동체의방송발전에크게기여할것 - - 1 - - 2 - - 3 - [ 붙임 1] 아시아디지털방송아카데미설립 MOU 체결 ( 안 ) ㆍ 2 7 6 10 5-4 - 참고 1 상호협력양해각서 (MOU) ( 안 ) 아시아디지털방송아카데미설립 운영을위한 상호협력양해각서
More information번역업무에 관한 협약서
번역업무에관한계약 본계약은 에주소를둔 ( 대표 :. 이하 " 갑 " 이라한다 ) 와펜터치 ( 대표 : 김정호. 이하 " 을 " 이라한다 ) 사이에 200X년 월 일자로체결되었다. 제1조 ( 목적 ) 본계약은 " 갑 " 이 " 을 " 에게의뢰하는번역업무와관련하여 " 업무상협약 " 을결성함에있어필요한기본조건들을제시하고합의함을목적으로한다. 1-1. 계약의목적본계약의목적은
More information피고는원고에게 58,202,690 원및이에대하여 부터이사건소장부본송 달일까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율로계산한돈을 지급하라. 1. 손해배상책임의발생가. 인정사실다음사실은당사자사이에다툼이없거나, 갑2호증의 1, 2, 갑3
사 건 2012가단33586 손해배상 ( 기 ) 원 고 A 소송대리인법무법인우덕담당변호사전수경 피 고 B 소송대리인변호사민병환 변론종결 2013. 8. 20. 판결선고 2013. 9. 17. 1. 피고는원고에게 30,504,924원및이에대하여 2012. 5. 14. 부터 2013. 9. 17. 까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율로계산한돈을지급하라.
More information감사위원회 규정
감사위원회규정 (DIMS-S003-000) 제 1 장총칙 제 1 조 ( 목적 ) 이규정은두산인프라코어주식회사 ( 이하 " 회사 라한다 ) 의감사위원회 ( 이하 " 위원회 " 라고한다 ) 의효율적인운영을위하여필요한사항을규정함을목적으로한다 제 2 조 ( 적용범위 ) 위원회에관한사항은법령 정관또는이사회규정에정하여진것이외에는이규정이정하는바에의한다. 제 3 조 ( 직무와권한
More informationBN H-00Kor_001,160
SPD-SHD/SPD-0SHD BN68-008H-00 ..... 6 7 8 8 6 7 8 9 0 8 9 6 8 9 0 6 6 9 7 8 8 9 6 6 6 66 67 68 70 7 7 76 76 77 78 79 80 80 8 8 8 8 8 86 87 88 89 90 9 9 9 9 9 96 96 98 98 99 0 0 0 0 06 07 08 09 0 6 6
More information2),, 312, , 59. 3),, 7, 1996, 30.
*,.1) 1),. 2),, 312, 2000. 3., 59. 3),, 7, 1996, 30. 4).. 1. 2 ( :,,, 2009). 5) 2004. 2. 27. 2003 7507 ; 1985. 6. 25. 85 660 ; 1987. 2. 10. 86 2338. 6) 1987. 7. 21. 87 1091. 7) 2006. 4. 14. 2006 734. 8),
More information<C7C3B7AFBDBA20327374617220BBE7B8F0C1F5B1C7C5F5C0DABDC5C5B92031313234C8A35B454C532DC6C4BBFDC7FC5DC1FDC7D5C5F5C0DAB1D4BEE02E687770>
플러스 2star 사모증권투자신탁 1124호[ELS-파생형] 제1장 총칙 제1조(신탁계약의 목적) 이 신탁계약은 자본시장과 금융투자업에 관한 법률(이하 법 이라 한다)이 정하 는 바에 따라 집합투자기구의 설정, 집합투자재산의 운용 및 관리를 함에 있어 집합투자업자인 플러 스자산운용주식회사와 신탁업자인 한국증권금융이 수행하여야 할 업무 등 필요한 사항과 투자자의
More information마. 원고 OOO는 오전에친구를통하여인터넷사이트에이사건휴대폰에서화재가발생하였다는취지의글을올리고, 피고의서비스센터에전화하여이사건휴대폰에서화재가발생하였다고통지하였다. 이에피고의직원인김OO가원고 OOO를만났고, 그자리에서원고 OOO는인터넷사이트에올린글
피고는원고 OOO 에게 10,000,000 원, 원고 @@@ 에게 5,000,000 원, 원고 *** 에게 5,000,000 원및위각금원에대하여이사건소장부본송달일다음날부터완제일까지 사건 2016 가단 144462 손해배상 ( 기 ) 연 15% 의비율로계산한돈을지급하라. 원고 1. OOO 2. @@@ 3. *** 미성년자이므로법정대리인친권자부 OOO, 모 @@@
More information가. 민법제339 조는 질권설정자는채무변제기전의계약으로질권자에게변제에갈 음하여질물의소유권을취득하게하거나법률에정한방법에의하지아니하고질물을 처분할것을약정하지못한다. 라고정하여이른바유질계약을금지하고있다. 그러나 상법제59 조는 민법제339조의규정은상행위로인하여생긴채권을담보하
대법원 제 부 판 결 사건 2017다207499 주주권확인 원고, 상고인원고 소송대리인법무법인( 유한) 담당변호사박동열외 3인 바른 피고, 피상고인주식회사백익인베스트먼트외 2인 피고들소송대리인변호사손지열외 4인 원심판결서울고등법원 2016. 12. 23. 선고 2016나2003162 판결 판결선고 2017. 7. 18. 주 문 상고를모두기각한다. 상고비용은원고가부담한다.
More information9. 양 10. 이 11. 이 12. 이 13. 이 14. 이 15. 장 16. 정 17. 조 18. 진 - 2 -
부산고등법원 제 1 민사부 판 결 사건 2011나3404 임금등원고, 피항소인겸항소인 1. 강 2. 강 3. 강 4. 김 광주북구 5. 김 6. 김 7. 문 8. 박 - 1 - 9. 양 10. 이 11. 이 12. 이 13. 이 14. 이 15. 장 16. 정 17. 조 18. 진 - 2 - 19. 강 부산사상구 20. 김 21. 김 22. 양 23. 이 24.
More information가습기살균제피해구제를위한특별법일부개정법률안 ( 우원식의원대표발의 ) 의안번호 9839 발의연월일 : 2017. 10. 11. 발 의 자 : 우원식 이원욱 박재호한정애 윤종오 김해영홍영표 서형수 송옥주이용득 이학영 최인호박홍근 박광온 이정미홍익표 김현권 기동민정춘숙 진선미 강병원신창현의원 (22인) 제안이유 현행법에서는환경부가건강피해를인정한사람만을가습기살균제피해자로정의하고구제계정운용위원회가지원이필요하다고인정한사람을피해자의범위에서제외하여폭넓은피해지원에한계가발생하고있으므로가습기살균제피해자의범위를조정해야할필요가제기됨.
More information청구취지및항소취지 청구취지 [ 본소 ] 원고 ( 반소피고, 이하 원고 라한다 ) 에게 자대구ㆍ경북취재본부운영계약에기한대구 / 경북취재본부운영권이있음을확인한다. [ 반소 ] 1. 원고는별지1 목록중, 가. 제1 내지 5항표시각표장또는이와유사한표장을
특허법원 제 2 5 부 판 결 사 건 2016나1219( 본소 ) 운영계약해지통보무효확인등 2016나1226( 반소 ) 상표등사용금지등청구의소 원고 ( 반소피고 ), 항소인 주식회사뉴시스대구경북 피고 ( 반소원고 ), 피항소인 주식회사뉴시스 제 1 심판결 서울중앙지방법원 2016. 4. 29. 선고 2015가합532349( 본소 ), 2015 가합570273(
More information개정신탁법의 기초와 주요내용 법무사 노용성 (서울중앙지방법무사회 소속)
개정신탁법의기초와주요내용 212. 9. 15. 대한법무사협회 w w w. k a b l. k r 개정신탁법의 기초와 주요내용 212. 9. 15. 법무사 노용성 (서울중앙지방법무사회 소속) 1 1 1 2 9 9 1 2 3 11 11 11 4 4 5 5 5 5 12 12 12 13 13 13 14 14 14 15 15 15 16 16 8 8 8 9 17 17
More information원심판결중피고인 1 에대한부분을파기하고, 이부분사건을서울고등법원에환송 한다. 피고인 2 의상고를기각한다. 상고이유 ( 상고이유서제출기간이경과한후에제출된상고이유보충서들의기재는상고이유를보충하는범위내에서 ) 를판단한다. 1. 피고인 1의상고이유에대하여가. 상고이유제1점에대하
사 건 2016도8347 가. 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반 ( 사기 ) ( 일부인정된죄명 : 사기 ) 나. 특정범죄가중처벌등에관한법률위반 ( 조세 ) 다. 채무자회생및파산에관한법률위반라. 조세범처벌법위반마. 사문서위조바. 위조사문서행사사. 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반 ( 횡령 ) 피고인 상고인 피고인 1 외 1 인 피고인들 변호인법무법인마당 ( 피고인
More information내지-교회에관한교리
내지-교회에관한교리 2011.10.27 7:34 PM 페이지429 100 2400DPI 175LPI C M Y K 제 31 거룩한 여인 32 다시 태어났습니까? 33 교회에 관한 교리 목 저자 면수 가격 James W. Knox 60 1000 H.E.M. 32 1000 James W. Knox 432 15000 가격이 1000원인 도서는 사육판 사이즈이며 무료로
More information3 TV 간편결제 신청 ( 휴대폰인증 포함 ) 은신청하시는분본인이직접이행하셔야하며, 이를 타인에게하게하거나인증번호등의정보를타인에게노출하여서는아니됩니다. 제 5 조 ( 가입제한 ) 회사 는다음각호의어느하나에해당하는사유가있는경우 TV간편결제 이용신청을승낙하지않을수있습니다.
제 1 조 ( 목적 ) 이약관은 가입고객 이 IPTV, 디지털케이블방송등 TV 상에서 대상카드 를이용하여전자상거래를하는경우신한카드주식회사 ( 이하 회사 라합니다 ) 가 가입고객 에게제공하는본인인증서비스인 TV 간편결제서비스 ( 이하 TV간편결제 라합니다 ) 의이용조건및절차에관한기본사항을정함을목적으로합니다. 제 2 조 ( 용어의정의
More informationㆍ
ㆍ 1 2-1 - ㆍ ㆍ - 2 - 1 2 ㆍ 1 2 1 ㆍ ㆍ ㆍ ㆍ ㆍ ㆍ ㆍ ㆍ 2 3-3 - 1 2 ㆍ 3 1 2 3 ㆍ ㆍ - 4 - ㆍ ㆍ 4 5 1 2 3-5 - 4 5 ㆍ ㆍ ㆍ ㆍ ㆍ ㆍ ㆍ ㆍ ㆍ 1 2 3 4 ㆍ - 6 - 5 1 2 3 1 2 1 2 3-7 - 1 2 3 4 5 ㆍ 1-8 - 2 3 4 5 6 1 ㆍ 2 3-9 - ㆍ 1
More information경기도도시가스공급규정 ( 주 ) 삼천리서울도시가스 ( 주 ) 코원에너지서비스 ( 주 ) ( 주 ) 예스코 ( 주 ) 대륜 E & S 인천도시가스 ( 주 ) 경기도도시가스공급규정 20 2. 시행일 : 2018. 11. 09. 1 9 1 ( ) 9 2 ( ) 9 3 ( ) 9 4 ( ) 10 2 12 5 ( ) 12 6 ( ) 12 7 (, ) 13 8 ( )
More information결정문 사건번호 : KR 신청인 : 롯데쇼핑주식회사 피신청인 : Ymir( 이미르 ) 1. 당사자및분쟁도메인이름 신청인 : 롯데쇼핑주식회사서울특별시송파구올림픽로 269 롯데캐슬골드 7층피신청인 : Ymir( 이미르 ) 서울특별시광진구자양로4 길 17 분쟁
결정문 사건번호 : KR-1600137 신청인 : 롯데쇼핑주식회사 피신청인 : Ymir( 이미르 ) 1. 당사자및분쟁도메인이름 신청인 : 롯데쇼핑주식회사서울특별시송파구올림픽로 269 롯데캐슬골드 7층피신청인 : Ymir( 이미르 ) 서울특별시광진구자양로4 길 17 분쟁도메인이름은 "lottemartmall.com" 이며, 피신청인에의해 아이네임즈 ( 서울특별시송파구중대로
More information