[ 범죄사실] 피고인은미성년자를이용하여성매매를하고있던친구 B의초대로울산에서일정 한직업이없이생활하고있었다. 피고인은 중순 23:00 경불상의장소에서인터넷채팅을이용하여성매매( 일 명 조건만남 ) 를하던피해자ㄱ00( 여, 14 세) 과 1회성매수에대한대가로
|
|
- 윤화 서
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 사건 2013고합102 아동 청소년의성보호에관한법률위반( 강간) 피고인겸피부착명령청구자 2013전고16( 병합) 부착명령 A (93 년, 남), 무직 검사배철성( 기소), 김미혜( 공판) 변호인변호사박춘기 판결선고 피고인을징역 3 년에처한다. 피고인에대한정보를 4 년간정보통신망을이용하여공개하고, 고지한다. 피부착명령청구자에대하여 4 년간위치추적전자장치의부착을명한다. 피부착명령청구자에대하여위부착기간동안별지기재의준수사항을부과한다
2 [ 범죄사실] 피고인은미성년자를이용하여성매매를하고있던친구 B의초대로울산에서일정 한직업이없이생활하고있었다. 피고인은 중순 23:00 경불상의장소에서인터넷채팅을이용하여성매매( 일 명 조건만남 ) 를하던피해자ㄱ00( 여, 14 세) 과 1회성매수에대한대가로 15만원을주 기로하고피해자와울산시남구삼산동에있는 모텔앞에서피해자를만났다. 피고인은피해자가성매매를그만두고집으로데려가달라고하자이를이용하여피 해자를간음하기로마음먹고피해자에게 짐을모두챙겨서내려오라 고말하여피해 자를자신의승용차에태운후울산시남구무거동에있는 O 모텔로데리고갔다. 피고인은 중순 23:00 경울산시남구무거동에있는 O 모텔의불상의호실 에서, 피해자가그곳에놓여진침대구석에서 TV를보다가잠시잠이들자이를이용 하여피해자의상의지퍼를내리고피해자의가슴을만지다피해자가잠에서깨어하 기싫다고하지말라고말하였음에도 니왜카는데, 한번만하자, 괜찮다 말하면서 누워있는피해자의몸위로올라탔다. 이어피고인은피해자가팔로피고인을밀자자신의한손으로피해자의양손손목 을잡고피고인의발로피해자의허벅지를누른상태로하의를벗기고, 고개를좌우로 돌리며싫다고저항하는피해자의얼굴을밀고양손으로피해자의양발목을잡아피 해자의반항을억압한후, 피해자의음부에피고인의성기를삽입하여강간하였다. [ 부착명령원인사실] 피부착명령청구자( 이하 피고인 이라한다) 는 16세미만의사람에대하여성폭력범죄 를저질렀으며, 범행의경위, 환경, 성행등에비추어성폭력범죄를다시범할위험성 - 2 -
3 이있다. 피고인의일부법정진술 증인ㄱ, B, C의각법정진술 양** 에대한경찰진술조서 판시재범의위험성 위증거들과청구전조사서에의하여인정되는다음과같은사정들, 즉 1 피고인은 이사건범행이전에도 공범 1명과함께 13세의여자아이를강간하여대 구가정법원에서소년법상장기보호관찰처분을받은전력이있음에도불구하고다시 이사건범행을저지른점, 2 이사건범행은성매매를강요당하는 14세의어린피해 자로부터도움을요청받고도이를거절하고, 오히려자신을위하여성매매를할것을 요구하다가피해자가이를거절하자피해자를강간한것으로그죄질이극히불량한 점, 3 이사건범행은평소면식이없었던피해자를대상으로하여이루어진범행인 점, 4 피고인이이사건범행을전면부인하며반성의태도를보이지않고있는점, 5 피고인은고등학교중퇴이래현재까지일정한직업이없이수차례범행을저질러 온점, 6 한국형성범죄자재범위험성평가척도(K-SORAS) 적용결과총점 15점으로 재범위험성이 높음 수준에해당하는점및그밖에이사건범행의경위, 범행후의 행동, 피고인의연령, 성행, 성에대한인식과태도등을종합하면, 피고인에게성폭력 범죄를다시범할위험성이있다고인정된다. 범죄사실에대한해당법조 - 3 -
4 구아동 청소년의성보호에관한법률( 법률제11572호로개정되기전 의것, 이하같다) 제7조제1항 작량감경 형법제53 조, 제55조제1항제3 호( 아래양형의이유중유리한정상참작) 공개명령및고지명령 구아동 청소년의성보호에관한법률제38조제1항제1 호, 제38조의2 제1항제1호 위치추적전자장치부착명령 구특정범죄자에대한위치추적전자장치부착등에관한법률( 법률 제11558 호로개정되기전의것, 이하같다) 제9조제1항제2 호, 제5조제1항제4 호, 준수사항부과 구특정범죄자에대한위치추적전자장치부착등에관한법률제9조의2 제1항제 1 호, 제3 호, 제4호 주장의요지 가. 피고인이피해자와이사건당시성관계를한사실은인정하나, 이사건당시및 전후의상황에비추어보면, 피고인은피해자를강간한것이아니라합의하에성관계 를한것이다. 나. 설령, 피고인이공소사실과같은행위를하였다고하더라도, 피고인이행사한유 형력의정도가강간죄의폭행 협박의정도에이르지않았다. 2. 판 단 이법원이적법하게채택, 조사한증거들( 이하 이사건증거들 이라한다) 에의하여 - 4 -
5 인정되는다음과같은사정들을종합하여보면, 이사건범죄사실에부합하는피해자 의진술은신빙성이있다고인정되고, 이에의하면판시범죄사실과같이피고인이피 해자를폭행, 협박하여강간한사실을충분히인정할수있으므로, 피고인및변호인의 위주장은받아들이지아니한다. 가. 피해자진술의신빙성 (1) 피해자는수사기관에서이법정에이르기까지다음과같이진술하였는바, 그진 술의내용이구체적이고, 주요부분이일관되어있다. 1 피해자는이사건당시 C 등으로부터성매매를강요받고, 인터넷채팅등을이용 하여성매매를하여왔다. 2 피해자는 중순 23:00경인터넷채팅을통하여피고인과 1회성매수대 가로 15 만원을받기로하고, 피고인과울산남구삼산동에있는 모텔앞에서피고 인을만났다. 3 피고인은피해자가차에타자피해자에게 니누구랑일하는데, 오빠야가다알 고이야기하는거다 라고물었고, 피해자는 저는 C 라는오빠랑일하고있어요 라고대 답하였다. 그러자피고인은피해자에게 내친구후배네, 괜찮다. 오빠랑일하면돈도 주고놀러도한번씩간다. 나랑같이일하자 고하였고, 피해자는이에 저는일하기싫 은데 C 오빠한테잡혀있는거에요. 오빠가저집에데려다주세요 라고부탁하였는데, 피고인은피해자에게 내일데려다줄테니짐을싸서내려오라 고하였다. 이에피해자 는원래대기하고있던모텔로올라가짐을챙겨피고인의승용차에탑승하였다. 4 피해자가피고인의승용차에타자, 피고인은피해자를데리고울산남구무거동 에있는 O 모텔( 이하 이사건모텔 이라한다) 로들어갔다. 모텔방에서피고인은피해 - 5 -
6 자에게 오늘만같이있고내일부터 C 한테가던지알아서해라 고하였고, 이에피해자 는 네 라고대답하고는피고인이자면도망가려고침대에누워있었는데피고인이화장 실에서문을열고계속피해자를감시하면서몸을씻었다. 5 피해자는위와같이자는척하고있다가실제로잠이들었는데, 이후피고인이 피해자의가슴을만져서잠에서깨어났다. 잠에서깬피해자는가슴을만지는피고인 에게 왜그러는데요, 하기싫어요 라고하며거부하였는데, 피고인은 왜그러는데, 괜찮 다 라고하면서피해자의양손목을잡고움직이지못하게한다음한손으로양팔목 을잡고한손으로는피해자의반바지와반팔티를벗기고피고인의성기를피해자의 성기에삽입하려고하였다. 6 이에피해자가 이런거싫어요, 안할래요, 왜해야되요 라고하면서, 팔로피고인 을밀치고, 다리로밀면서몸부림을쳤는데, 피고인은 미쳤나, 왜지랄인데, 니는어차 피내랑하게되어있다 라고하면서힘으로피해자를움직이지못하게한후, 자신의 성기를피해자에게삽입하였다. 이후피해자가계속 하지말라 고하면서몸부림을치 자, 피고인은양팔로피해자를끌어안아움직이지못하게한후계속성행위를하다 가피해자의배위에사정을하였다. 7 이후피해자는화장실에서몸을씻고나와피고인에게집에가고싶다고하였는 데, 피고인은 안된다. 오늘만같이있자 고대답하였다. 이에피해자는피고인이잠이 들면도망가려고하다가잠이들었다. 피해자는아침에잠에서깬뒤, 이대로피고인과 함께있으면피고인에게잡혀서일을해야될것같은생각이들어, 모텔방에있던컴 퓨터를이용하여 C 측에게연락을하였고, 20분후 C와 D이위모텔로피해자를찾으 러왔다
7 8 피해자를찾으러온 C 는피고인에게피해자를강간하였는지물어보았고, 피고인 은피해자를강간한사실및피해자를데리고있으면서성매매를시키려고했다는사 실을인정하였으며, 당시 D 은위와같은진술을녹음하였다. 이후 C 등은피고인으로 부터피고인이운전하던위승용차를받았고, 피해자를위승용차에태워돌아갔다. 9 지만, 피해자는경찰에서 처음 ( 피고인을만나러) 나갈때는조건만남으로간것은맞 피고인이차에서이야기를하면서저한테같이일을하자고해서저와성매매를 하려는것이아니라는생각이들었고, O모텔에가면저와같은여자애들이있는줄알았습니다 라고진술하였고, O모텔에가기전차에서내리거나할생각은하지못했냐 는질문에 피고인이모텔로바로차를운전해서내릴수가없었다 는취지로대답하였 으며, 모텔에들어갔을때피고인이방을달라고하여이상하다는생각이들었고, 방 에들어가서도피고인이인터넷채팅등으로성매매일을잡지않고게임만하여내일 부터일을시킬건가하는생각이들어피고인이잠이들면도망갈생각을하고있었 다 라고진술하였다. 10 또한피해자는경찰에서피고인이화대를주지않았다고진술하였고, 피고인이 씻고있을때도망갈생각을하지못했냐는질문에 화장실문이투명했고, 문을열어 놓고제가도망가는지계속보면서샤워를해서도망갈수없었다 고진술하였다. (2) C 는이법정에서 피해자로부터모텔에잡혀있으니급히와달라는연락을받고 D 과함께이사건모텔방으로가서욕실에있던피고인을데리고나와피해자를강간 하였는지물어보았다. 피고인이그당시에피해자를강간하였다고말하였고피해자를 데리고있으면서원조교제를시키려고하였다고인정하였다. 그리고피고인이자신의 승용차를주기에이를타고갔다가나중에돌려주었다 라는취지로진술하였고, B은 - 7 -
8 경찰에서 ( 피고인이) 이후배 라는애가원조교제장사를하면서데리고있던 대구여자애( 피해자) 를강제로델꼬와서는지밑에서일하라고하고대구여자애가 싫다고하니까강제로강간을한적이있는데 라고진술하였는바, 위 C의진술및 B의 일부진술이피해자의진술과일치한다. (3) 위와같이피해자의진술이구체적이고일관된점, C의진술및 B의일부진술 이피해자의진술에부합하는점등을종합하여보면, 피해자진술의신빙성이인정된 다. 나. 합의하에성관계한것인지여부 피고인은수사기관에서부터이법정에이르기까지피해자와합의하에성관계를한 것이라고주장하나, 이사건증거들에의하여인정되는다음과같은사정들에비추어 볼때, 피고인의주장을받아들이기어렵다. 1 피고인은피해자가스스로이사건모텔로가자고이야기했으며, 자신은울산에 온지 3~4 일밖에되지않아울산지리도알지못했다는취지로주장하나, B은경찰에 서 피고인과함께태화강역근처에서같이장사를할때도있었고, 피고인은울산남 구삼산동에있는 O 모텔에서 E 를데리고혼자장사를하였습니다 라고진술하였는바, 위와같은 B 의진술에비추어볼때피고인이 O 모텔을알지못하였다고보기어려워 피고인의이부분진술은믿기어렵다. 2 피해자는 처음에는피고인과성매매를하려는의사로피고인을만났으나, 이후 피고인과대화하면서피고인이자신과성매매를하려는것이아니라자신에게성매매를시키려고한다고생각했다 는취지로진술하였고, 이사건모텔에성매매를하기 위하여들어가는것이아니라, 자신과같은성매매여성들이이사건모텔에함께있 - 8 -
9 는것으로생각하고들어갔는데피고인이방을잡기에이상하다고생각했다 는취지로 진술하였는바, 피해자가이사건모텔방에들어갈당시피고인과성매매를하려는의 사가있었다고보기어렵다. 3 피고인은이사건모텔방에들어간이후피해자가먼저자신의허벅지를만지는 등의행동을한후자연스럽게성관계를했다고주장하나, 피해자는당시피고인과성 매매를하려는의사가없었던것으로보이는점, 피고인은피해자에게성매매대금을 지급하지않았던점, 성매매를하려는의사가없었던피해자가당시초면인, 더군다나 성매매를강요당하던상황에서도움을요청하자이를거절하고오히려자신에게성매 매를시키려고한피고인과자발적으로성관계를할아무런이유가없다고보이는점 등을종합하여보면, 피고인의위주장을믿기어렵다. 4 피고인은피해자가자신과성관계를한후함께잠을잤는데, 통상적으로강간을 당한피해자가가해자와함께잠을잔다는것은믿기어렵다는취지로주장하나, 피해 자는이에대하여경찰및이법정에서 피고인이잠이들면도망가려고했으나, 피고 인이잠을자지않아먼저잠이들었다. 당시계속잡혀있어서성매매만하고잠을 제대로못자서너무피곤했기때문에먼저잠이들었다 는취지로진술하였는바, 피해 자가처해있던당시상황에비추어볼때피해자의위와같은진술은그신빙성이인 정된다고할것이어서, 단지피해자가피고인과함께잠을잤다는이유만으로피해자 가합의하에피고인과성관계를하였다고볼수는없다고할것이다. 5 또한피고인은이사건당시피해자를혼자두고샤워를하였고, 화장품을사주 기위해모텔방에서나가기도하였는데, 피해자가피고인으로부터강간을당하였다면 언제든지도망가거나경찰에신고할기회가있었음에도피해자가그러지않은점에비 - 9 -
10 추어보면, 강간을당했다는피해자의진술을믿을수없다는취지로주장하나, 당시 피해자는만 14 세에불과한어린나이였던점, 피해자는당시 C 일당에게성매매를강 요당하는상황에처해있었으므로 C 등과마찬가지로자신에게성매매를강요하는피 고인에게두려움을느꼈을것으로보이는점, 나아가피해자는당시자신이도망가거 나경찰에신고할경우피고인으로부터보복을당하는등위해를입을수도있다고생 각했을것으로판단되는점, 이와같은피해자의당시연령, 피해자가처해있던상황 등을종합하여보면, 단지피해자가도망가거나신고하지않았다는이유만으로피해자 진술의신빙성을배척하기는어렵다고보인다. 6 피고인은이사건직후자신과 C 등이언쟁을벌이고자신의승용차를 C 등이 받아간것은피해자가강간을당한것때문이아니라자신이피해자를빼돌리려고했 기때문이라는취지로주장하나, 피고인스스로도경찰에서 C 등과언쟁을벌일당시 강제로피해자와성관계를했는지여부를추궁당했다는취지로진술한바있고, C도 이법정에서위와같은취지로진술한점에비추어볼때, 피고인의주장은받아들이 기어렵다. 다. 폭행, 협박의정도 (1) 강간죄가성립하기위한폭행 협박이있었는지여부는그폭행 협박의내용과정 도는물론유형력을행사하게된경위, 피해자와의관계, 성교당시와그후의정황등 모든사정을종합하여피해자가성교당시처하였던구체적인상황을기준으로판단하 여야하고사후적으로보아피해자가성교전에범행현장을벗어날수있었다거나피 해자가사력을다하여반항하지않았다는사정만으로가해자의폭행 협박이피해자의 항거를현저히곤란하게할정도에이르지않았다고섣불리단정하여서는안된다( 대
11 법원 선고 2005도3071 판결참조). (2) 이사건증거들을종합하여인정되는다음과같은사정들, 즉 1 피해자는이사 건당시만 14 세에불과한어린나이였던점, 2 이사건당시피해자는 C 등으로부터 성매매를강요당하는상황에처해있었던바, C 등과마찬가지로자신에게성매매를시 키려고하는피고인에게두려움을느꼈을것으로보이고, 피해자는경찰조사에서피고 인의문신을보고공포심을느꼈다는취지로진술하였던점, 3 이처럼피고인에게두 려움을느끼고있던만 14 세의피해자로서는나이 체격에서현저한차이가나는피고 인이자신의양팔, 에게압도당하여, 양발목을붙잡고움직이지못하게한후성관계를시도하자피고인 이에반항하고그상황을모면하는것이현저히곤란하였을것으로 보이는점등을종합하여보면피고인의폭행 협박은피해자의항거를현저히곤란하 게할정도였다고봄이상당하므로피고인의이부분주장은이유없다. 법률상처단형의범위 : 2년 6 개월 ~ 15년 2. 양형기준에따른권고형의범위 [ 유형의결정] 성범죄 > 일반적기준 > 강간죄(13 세이상대상) > 제2유형 [ 특별양형인자] 없음 [ 권고형의범위] 5 년 ~ 8년 3. 선고형의결정 이사건범행은피고인이피해자를성매매명목으로유인하여피해자에게성매매를 강요할의사로피해자를만나피해자에게자신을위하여성매매를할것을권유하던 중, 피해자가이를거부하자모텔에서피해자를강간한것으로서그범행경위및수법
12 등에비추어죄질이극히불량한점, 특히피고인은이사건이전부터 C 등에게성매 매를강요당하던피해자가도움을요청하였음에도불구하고이를거절하고오히려피 해자에게성매매를강요하고강간에까지나아간점, 피고인은이사건범행이전에도 공범 1명과 13세의여자아이를강간하여소년보호처분을받은전력이있음에도불구하 고, 다시이사건범행을저지른점, 피고인의이사건범행으로인하여당시 14세의 어린나이였던피해자는큰정신적충격을받았을것으로보이는점, 그럼에도불구하 고피고인은이사건범행을부인하며피해자와합의하에성관계를하였다는변명으로 일관하고있는점, 피고인이이사건으로구속된이후, 피고인의형이피해자에게 300 만원을지급하고합의서를작성받기는하였으나, 피해자가이법정에서여전히피고 인의처벌을호소하고있는점으로미루어피해자가진정으로피고인의처벌을원하지 않는마음에서위합의서를작성해준것으로보기는어려운점등을종합하여보면, 피고인의죄책이매우무겁다고할것이어서실형의선고를면할수없다고할것이 다. 다만, 피고인의형이피해자에게 300만원을지급하는등피해회복을위하여어느 정도노력한사정이보이는점, 피고인에게집행유예이상의전과는없는점, 피고인의 나이가어려교화 개선의가능성이어느정도있다고보이는점등피고인에게유리한 정상과그밖에피고인의나이, 가족관계, 전과관계, 성행, 환경, 범행의수단과방법, 범행의동기와경위, 범행후의정황등이사건변론에나타난모든양형조건을고려 하여, 위권고형의하한보다낮게형을정한다. 판시범죄사실에관하여유죄판결이확정되는경우, 피고인은구아동 청소년의성
13 보호에관한법률제33조제1 항에의하여신상정보등록대상자가되므로, 성폭력범죄 의처벌등에관한특례법부칙( 법률제11556 호) 제5조제1 항, 성폭력범 죄의처벌등에관한특례법제43조제1항에의하여관할기관에신상정보를제출할의 무가있다. 재판장판사신민수 판사최기원 판사최민혜
14 매일 00:00경부터 06:00경까지보호관찰소에미리신고한주거지이외로의외출을 금지함. 2. 피해자에게어떠한방법으로도연락하거나접근하지말것 시간의성폭력치료프로그램을이수할것. 끝
성폭력범죄의처벌및피해자보호등에관한법률위반(13 세미만미성년자강간등) 피고인겸피부착명령청구자( 이하 피고인 이라한다) 는피해자장C( 여, 5 세) 의모인 박C1 과내연의관계로, 경부터 경까지사이에피해자의집 에함께살던중피해자가
사건 2010고합84 성폭력범죄의처벌및피해자보호등에관한법률위반 (13 세미만미성년자강간등), 폭력행위등처벌에관 피고인겸피부착명령청구자 검사김경우 2010전고2( 병합) 부착명령 이A (61 년생, 남) 변호인변호사감덕령( 국선) 판결선고 2010. 6. 1 한법률위반( 집단 흉기등협박) 피고인을징역 5 년에처한다. 압수된부엌칼 1 개( 증제1 호) 를몰수한다.
More information피고인을징역 피고인에게 5 년에처한다. 80 시간의성폭력치료프로그램의이수를명한다. 피고인에대한공개정보를 피고인에대한고지정보를 이사건부착명령청구를기각한다. 5 년간정보통신망을통하여공개한다. 5 년간고지한다. 피고인은피해자황 ( 여, 생) 의친부이다.
사건 2013고합261 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반( 친족관계 에의한강간), 성폭력범죄의처벌등에관한특례법 피고인겸피부착명령청구자 2013전고47( 병합) 부착명령 황 (68 년생, 남), 무직 위반(13 세미만미성년자강간), 성폭력범죄의처 벌등에관한특례법위반( 친족관계에의한강제추 행), 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(13 세미만미성년자강제추행 ) 주거
More informationⅠ.형종 및 형량의 기준 1.19세 이상 대상 성매매범죄 가. 성을 파는 강요 등 유형 구 분 감경 기본 가중 1 성을 파는 강요 등 4월 - 1년 8월 - 2년 1년6월 - 3년 2 대가수수 등에 의한 성을 파는 강요 등 6월 - 1년6월 10월 - 2년6월 2년 -
성매매범죄 기준 성매매범죄의 기준은 성매매처벌법 제18조 제1항 제1호 내지 제 3호, 제2항, 제19조 제1항, 제2항, 제13조 제1항, 제14조 제1항 내지 제3항, 제15조 제1항 내지 제3항에 해당하는 범죄 를 저지른 성인(19세 이상) 피고인에 대하여 적용한다. 약어표 성매매처벌법 : 성매매알선 등 의 처벌에 관한 법률 : 아동 청소년의 성보호에
More information판시제 1 죄에한한다 ). 피부착명령청구자에대하여 12 년간위치추적전자장치의부착을명하고, 위부착기간 동안별지기재준수사항을부과한다. 이 유 범죄사실및부착명령원인사실 [ 범죄전력 ] 피고인겸피부착명령청구자 ( 이하 피고인 이라고만한다 ) 는 부산지
부산지방법원 제 5 형사부 판 결 사 건 2012고합1059 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반 ( 강간등치상 ), 강도강간미수 2012전고32( 병합 ) 부착명령 피고인겸피부착명령청구자 A 검사김민정 ( 기소 ), 김도엽 ( 공판 ) 변호인 판결선고 2013. 2. 1. 주 문 피고인을징역 12년에처한다. 압수된휴대폰 ( 삼성갤럭시 S2) 1개 ( 증제1호 )
More information1, 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인이 피해자와 공사도급계약을 체결할 당시 피고인은 피해자에게 공사대금을 지 급할 의사와 능력이 있었으므로 피고인에게 사기죄의 유죄를 선고한 원심판결에는 사 실을 오인하거나 법리를 오해한 위법이 있어 부당하다. 나. 양
사 건 2013노246 사기 피 고 인 주거 등록기준지 항 소 인 피고인 검 사 이종민( 기소), 김동율( 공판) 변 호 인 법무법인 등대 담당 변호사 원 심 판 결 청주지방법원 2013. 1. 9. 선고 2011고단2709 판결 판 결 선 고 2013. 6. 27. 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 피고인에 대한 판결의 요지를 공시한다. - 1 - 1,
More information피고인을징역 10년에처한다. 피고인에대하여 80시간의성폭력치료프로그램이수를명한다. 피고인에대한정보를 10년간정보통신망을이용하여공개하고고지한다 ( 다만, 대상범죄는판시제1, 3죄에한한다 ). 피부착명령청구인에대하여 20년간위치추적전자장치의부착을명한다. 이사건공소사실중각성
사건 2013 고합 1024 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반 (13 세미 만미성년자강간 )[ 인정된죄명 : 성폭력범죄 의처벌등에관한특례법위반 (13 세미만미성년 자위계등간음 )], 성폭력범죄의처벌등에관한 특례법위반 ( 친족관계에의한강간 )[ 인정된죄 명 : 아동 청소년의성보호에관한법률위반 ( 위 계등간음 )], 성폭력범죄의처벌등에관한특례 법위반 ( 친족관계에의한강제추행
More information고지되는성폭력범죄의요지는판시제 1, 2, 3 죄에한한다 ). 피부착명령청구자에대하여 10 년간위치추적전자장치의부착을명한다. 피부착명령청구자에게별지기재준수사항을부과한다. 이 유 범죄사실및부착명령원인사실 [ 범죄전력 ] 피고인겸피부착명령청구자 ( 이하피고인이라한다 ) 은
울산지방법원 제 3 형사부 판 결 사 건 2014고합300 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반 ( 강간등상해 ), 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반 ( 카메라등이용촬영 ), 강간, 감금 2014전고36( 병합 ) 부착명령청구 피고인겸피부착명령청구자 A, 일용노동자 검 사 이세진 ( 기소 ), 신지선 ( 공판 ) 변호인 변호사민병환 판결선고 2015. 1. 9. 주
More information증거의요지 1. 증인 의법정진술 2. 증인 의일부법정진술 ( 전문진술에해당하는부분은제외 ) 3. 에대한경찰진술조서 4. 각 112 신고사건처리표 법령의적용 1. 범죄사실에대한해당법조형법제298조 ( 징역형선택 ) 2. 이수명령성폭력범죄의처벌등에관한특례법제16조제2항본문
부산지방법원 판 결 사 건 2017고단6267 강제추행 피고인 검 사 오민재 ( 기소 ), 서민석 ( 공판 ) 변호인 변호사 ( 국선 ) 판결선고 2018. 3. 28. 주 문 1. 피고인을징역 6 개월에처한다. 2. 피고인에게 40 시간의성폭력치료프로그램이수를명한다. 3. 피고인에대한정보를 2 년간정보통신망을이용하여공개하고, 고지한다. 이 유 범죄사실피고인은
More information서울남부지방법원 제 11 형사부 판 결 사 건 2015고합271-1, 382( 병합 ) 가. 강제추행상해 ( 인정된죄명상해 ) 나. 강제추행다. 마약류관리에관한법률위반 ( 향정 ) 라. 직업안정법위반마. 음악산업진흥에관한법률위반 2015전고29( 병합 ) 부착명령 피고
서울남부지방법원 제 11 형사부 판 결 사 건 2015고합271-1, 382( 병합 ) 가. 강제추행상해 ( 인정된죄명상해 ) 나. 강제추행다. 마약류관리에관한법률위반 ( 향정 ) 라. 직업안정법위반마. 음악산업진흥에관한법률위반 2015전고29( 병합 ) 부착명령 피고인겸피부착명령청구자 가. 나. 다. 라. A 검 사 박재훈 ( 기소 ), 이진용 ( 공판 )
More information형종및형량의기준 일반교통사고 유형 구분 감경 기본 가중 교통사고치상 월 월 년 월 년 교통사고치사 월 년 월 년 년 년 구분감경요소가중요소 피해자에게도교통사고발생 중상해가발생한경우 유형 또는피해확대에상당한과실 음주운전등의경우이있는경우 교통사고처리특례법제 조행위 경미한상
교통범죄양형기준 교통범죄의양형기준은교통사고치사상 교통사고처리특례법제 조제 항 교통사고치사후도주 또는도주후치사 특정범죄가중법제 조의 제 항제 호 교통사고치상후도주 특정범죄가중법제 조의 제 항제 호 교통사고치사후유기도주 또는유기도주후치사 특정범죄가중법제 조의 제 항제 호 교통사고치상후유기도주 특정범죄가중법제 조의 제 항제 호 위험운전치사상 특정범죄가중법제 조의
More information범죄사실 피고인겸피치료감호청구인( 이하 피고인 이라한다) 은기타비기질적정신병적장 애등의정신적질환으로사물을변별할능력이나의사를결정할능력이미약한상태 에서, :30 경이천시에있는피고인의아버지피해자주 (76 세) 의집 에서피해자가문을열어주지않자화가나피고인의
사건 2016고합97 특수존속협박 피고인겸피치료감호청구인 2016감고4( 병합) 치료감호 주11 (64 년생, 남), 무직 주거 이천시 등록기준지 이천시 검사권슬기( 기소), 김은정( 공판) 변호인변호사 ( 국선) 판결선고 2016. 7. 2 피고인을징역 1 년에처한다. 압수된증제1 호를몰수한다. 이사건치료감호청구를기각한다. - 1 - 범죄사실 피고인겸피치료감호청구인(
More information피고인에게 40 시간의성폭력치료프로그램이수를명한다. 피고인에대한공개정보를 10 년간정보통신망을이용하여공개하고, 고지정보를 10 년 간고지한다. 이 유 범죄사실피고인은 OO 중구신당동 OO지방경찰청 O기동단 OO중대 P소대에서의무경찰로복무하다가 전
의정부지방법원 제 11 형사부 판 결 사건 2012 고합 257 아동 청소년의성보호에관한법률위반 ( 강간 ), 아동 청 소년의성보호에관한법률위반 ( 유사성행위 ) 1) 피고인 조 OO (90 년생 ), 무직 주거 등록기준지 검사양재영 ( 기소 ), 여치경 ( 공판 ) 변호인 법무법인윤 판결선고 2012. 11. 9. 담당변호사김민석, 신지영 주 문 피고인을징역
More information24011001-07072015000.ps
Economy p/06 market index 코스피 코스닥 2053.93 (-50.48) 752.01 (-17.25) 금리 환율 1.83 (변동없음) 1126.30 (+2.80) (국고채 3년) KT, 콘텐츠 무단 사용 (원 달러) 메트로 2015년 7월 7일 화요일 제3252호 www.metroseoul.co.kr 지난 5월 22일 충남 천안에서
More information인천지방법원 판 결 사건 2015 고단 8406 보건범죄단속에관한특별조치법위반 ( 부정의료업자 ) 피고인 1. A, 간호사 주거등록기준지 2. B, 의사주거등록기준지 검 사 김용규 ( 기소 ), 최현주 ( 공판 ) 변호인 변호사박형진 ( 피고인모두를위한사선 ) 판결선고
인천지방법원 판 결 사건 2015 고단 8406 보건범죄단속에관한특별조치법위반 ( 부정의료업자 ) 피고인 1. A, 간호사 주거등록기준지 2. B, 의사주거등록기준지 검 사 김용규 ( 기소 ), 최현주 ( 공판 ) 변호인 변호사박형진 ( 피고인모두를위한사선 ) 판결선고 2016. 10. 6. 주 문 피고인 A을징역 2년및벌금 3,000,000원, 피고인 B을징역
More information원심판결중피고인 1 에대한부분을파기하고, 이부분사건을서울고등법원에환송 한다. 피고인 2 의상고를기각한다. 상고이유 ( 상고이유서제출기간이경과한후에제출된상고이유보충서들의기재는상고이유를보충하는범위내에서 ) 를판단한다. 1. 피고인 1의상고이유에대하여가. 상고이유제1점에대하
사 건 2016도8347 가. 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반 ( 사기 ) ( 일부인정된죄명 : 사기 ) 나. 특정범죄가중처벌등에관한법률위반 ( 조세 ) 다. 채무자회생및파산에관한법률위반라. 조세범처벌법위반마. 사문서위조바. 위조사문서행사사. 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반 ( 횡령 ) 피고인 상고인 피고인 1 외 1 인 피고인들 변호인법무법인마당 ( 피고인
More informationKBS수신료인상1
술마시면 뭔 짓 해도 OK? 의사불능자? 음주에 의한 감형? 술마시면 그럴수 있지? 전체 강력범죄 28.41%가 음주범죄 폭력은 35.4% 음주후 이뤄져 "살인 43%가 술먹고" 음주범죄, 안전사회 공공의 적 머니투데이 김경환, 박상빈 기자 5대 범죄중 음주후 범죄가 차지하는 비중 총범죄 단위:건, % 음주범죄 1696613 42.6 35.40 32.34 452902
More information판결선고 ( 병합), 2009고단46( 병합), 2009고단432( 병합) 판결 원심판결을파기한다. 피고인염A을징역 2년 6 월에, 피고인유A1을징역 8 월에, 피고인전A2를벌금 3,000,000 원에각처한다. 피고인전A2가위벌금을납입하지
사건 2009노3949 가. 사기 나. 다. 라. 마. 바. 사. 횡령사문서위조위조사문서행사업무상횡령절도위증 피고인 1. 가. 나. 다. 라. 마. 바. 사. 염A (70 년생, 남) 항소인피고인들 검사최미화 2. 가. 다. 라. 유A1 (61 년생, 남) 3. 가. 전A2 (67 년생, 남) 변호인변호사배경렬 ( 피고인염A 을위하여) 법무법인정인담당변호사이학수
More information<C0CFB9DD E20C0B1B4F6B0E62E687770>
여성폭력관련판례의성인지적분석과입법과제 * 1) 수행과제명 과제책임자 여성 가족관련판례에대한성인지적분석및입법과제 (Ⅲ): 여성폭력관련판례를중심으로윤덕경연구위원 Tel: 02-3156-7102 e-mail: dkyoon@kwdimail.re.kr 요약성폭력, 가정폭력관련판례에대한성인지적분석을통해성인지적관점에서문제되는판례를찾아내고판례개선을위한입법과제, 법해석변경과제및법
More information<37322DC0CEB1C7BAB8C8A3BCF6BBE7C1D8C4A2C0C7B0DFC7A5B8ED5B315D2E687770>
인권보호수사준칙개정안에 대한 국가인권위원회의 의견 국가인권위원회는 국가인권위원회법 제20조 제1항에 따른 법무부의 인권보호 수사준칙개정안에 대한 국가인권위원회의 의견 요청에 대하여 검토한 결과 국가인권위원회법 제19조 제1호에 의하여 아래와 같이 의견을 표명한다. 1. 개정안 제12조의 체포 등에 대한 신속한 통지조항에서 지체없이 라는 용어는 명확성의 원칙을
More information원심판결을파기한다. 피고인 A1을징역 1 년에, 피고인 A2를징역 1년 6 월에, 피고인 A3을징역 10월에각 처한다. 원심판결선고전의구금일수로피고인 A1에대하여는 103 일, 피고인 A2, A3에대하 여는 97 일을위형에각산입한다. 다만, 피고인 A3에대하여는이판결확
사건 2008노2846 가. 폭력행위등처벌에관한법률위반 ( 집단 흉기등상해) 피고인 1. 가. 나. A1 (81 년생. 남) 2. 가. 나. 다. A2 (67 년생. 남) 3. 가. A3 (72 년생. 남) [ 인정된죄명 : 폭력행위등처벌에관한법률위반 ( 공동상해 )] 나. 폭력행위등처벌에관한법률위반( 공동협박) 다. 마약류관리에관한법률위반( 향정) 항소인피고인들및검사(
More information한국의 양심적 병역거부
한국의 양심적 병역거부 2 목차 편집자의 말 ------------------------------------------------------------------------------------- 3 한국의 * 상1 개괄 한국의 병역거부운동 -------------------------------------------------------------------------
More information사건 2013고단1731 사기 2013초기1242 배상명령신청 피고인 1. 임〇〇 (63 년생, 남), 무직 주거 서울동작구 등록기준지 서울 2. 김〇〇 (86 년생, 남), 무직 주거 서울동작구 등록기준지 충남 3. 정〇〇 (87 년생, 남), 무직 주거 서울동작구
사건 2013고단1731 사기 2013초기1242 배상명령신청 피고인 임〇〇 (63 년생, 남), 서울 2. 김〇〇 (86 년생, 남), 충남 3. 정〇〇 (87 년생, 남), 서울 4. 기〇〇 (86 년생, 여), 전남 5. 김 (90 년생, 여), 서울양천구 서울 6. 김 (91 년생, 여), 회사원 - 1 - 전남 7. 이 (79 년생, 여), 부천시
More information출받은 금원을 빌리더라도 이를 정상적으로 변제할 의사나 능력이 없었다. 이로써 피고인은 위와 같이 피해자를 기망하여 이에 속은 피해자로부터 같은 날 피 해자 명의로 대부업체 러쉬앤캐쉬로부터 대출받은 500만 원을 교부받았다. 2. 피해자 D에 대한 사기 피고인은 종전
울 산 지 방 법 원 판 결 사 건 2014고단1746 사기, 절도, 사문서위조, 위조사문서행사, 공문서 부정행사 피 고 인 A, 무직 검 사 김민정(기소), 이지륜(공판) 변 호 인 변호사 김태준(국선) 판 결 선 고 2014. 7. 11. 주 문 피고인을 징역 1년에 처한다. 이 유 범 죄 사 실 1. 피해자 B에 대한 사기 피고인은 2010. 11. 22.
More information1. 이 사건 공소사실의 요지 이 사건 공소사실의 요지는 피고인 함선주, 김 영은는 삼성에스디아이(SDI)주식회사(이하 삼성SDI'라고 함)의 협력업체인 영 회사 소속 근로자였고, 피고인 강용환는 또 다른 협력업체인 명운전자 주식회사 소 였다. 삼성SDI는 세계 디스플
집회및시위에관한법률위반 [울산지법, 2008.6.10, 2008고정204] 판시사항 [1] 근로자 1인이 고용보장을 위해 회사 앞에서 벌인 소위 1인 시위 가 집회 법률 제2조 제2호의 시위 에 해당하는지 여부(소극) [2] 집회 또는 시위에 공모공동정범이론을 적용하여 미신고 옥외집회나 시위의 참가자 집회 또는 시위의 주최자로 볼 수 있는지 여부(소극) 판결요지
More information피고인은 이 (여, 36세)과 2000. 6. 5.경 혼인하여 그들 사이에 2003. 8. 28.경 딸 전 을 낳은 후 2004. 11. 26.경 협의이혼 하고 전 을 홀로 양육하다가, 이 과 2005. 8. 3.경 다시 혼인하여 그들 사이에 2009. 1. 19.경
부산지방법원 동부 제 1형 사 부 판 결 사 건 2012고합136, 169(병합) 가. 살인미수 나. 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률위반 피 고 인 전, 음식점 운영 주거 부산 해운대구 동 등록기준지 창원시 마산합포구 동 검 사 유옥근(기소), 최근영(공판) 변 호 인 변호사 문종술 판 결 선 고 2012. 7. 6. 주 문 피고인을 징역 5년에 처한다.
More information찾기쉬운 생활법령 - 아동ㆍ청소년 대상 성범죄
아동ㆍ청소년대상 성범죄 이정보는 2018-10-15 기준으로작성된것입니다 찾기쉬운생활법령정보는국민이실생활에필요한법령을쉽게찾아보고이해할수있도록관련법령정보를국민의생활중심으로재분류하여제공하고있습니다 따라서제공된법령정보는법적효력을갖는유권해석 ( 결정, 판단 ) 의근거가되지않고, 각종신고, 불복청구등의증거자료로서의효력은없습니다 구체적인법령에대한질의는담당기관이나국민신문고에문의하시기바랍니다
More information103 [논 문] 사후적 경합범의 처단에 관한 형법 제39조의 비교법적 차별성과 그 해석론* 84)85) Ⅰ. 머리말 Ⅱ. 비교법적 차별성 Ⅲ. 신 구 규정의 차별성 문 채 규* 차 례 Ⅳ. 해석론 Ⅴ. 맺는 말 Ⅰ. 머리말 그간 사후적 경합범의 요건과 처단의 불합리함이 꾸준히 지적되어 오다가, 2004년에 는 사후적 경합범의 인정 범위에 관한 형법 제37조
More information1. 상고이유 제1점에 대하여 구 도시 및 주거환경정비법(2009. 2. 6. 법률 제9444호로 개정되기 전의 것, 이하 구 도시정비법 이라 한다) 제4조 제1항, 제3항은 시 도지사 또는 대도시의 시장이 정비구 역을 지정하거나 대통령령이 정하는 경미한 사항을 제외한
대 법 원 제 1 부 판 결 사 건 2012두6605 사업시행계획무효확인등 원고, 상고인 원고 1 외 1인 원고들 소송대리인 법무법인(유한) 태평양 담당변호사 이인재 외 2인 피고, 피상고인 서울특별시 종로구청장 외 1인 소송대리인 정부법무공단 외 3인 원 심 판 결 서울고등법원 2012. 2. 2. 선고 2011누16133 판결 판 결 선 고 2015. 4.
More information형종및형량의기준 일반사기 유형 구분 감경 기본 가중 1억원미만 년 월 년 월 년 년 월 1억원이상, 5억원미만 월 년 월 년 년 년 월 년 5억원이상, 50억원미만 년 월 년 년 년 년 년 50억원이상, 300억원미만 년 년 년 년 년 년 300억원이상 년 년 년 년
의결 시행 사기범죄양형기준 사기범죄의양형기준은사기 형법제 조 컴퓨터등사용사기 형법제 조의 준사기 형법제 조 상습사기 형법제 조 다만 형법제 조 형법제 조의 형법제 조의상습범에한한다 특경법상사기 특경법제 조제 항 의죄를저지른성인 세이상 피고인에대하여적용한다 형종및형량의기준 일반사기 유형 구분 감경 기본 가중 1억원미만 년 월 년 월 년 년 월 1억원이상, 5억원미만
More information2 형법 제334조(특수강도) 또는 제342조(미수범. 다만, 제334조의 미수범으로 한정한다 이 같은 법 제297조(강간), 제297조의2(유사강간), 제298조(강제추행) 및 제299조(준강 범한 경우에는 사형, 무기징역 또는 10년 이상의 징역에 처한다. 제4조(
성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 [시행 2013.6.19] [법률 제11729호, 2013.4.5, 일부개정] 법무부 (형사법제과-처벌) 02-2110-330 법무부 (보호법제과-신상공개) 02-2110-3 제1장 총칙 제1조(목적) 이 법은 성폭력범죄의 처벌 및 그 절차에 관한 특례를 규정함으로써 성폭력범죄 피해자의 생 안전을 보장하고 건강한 사회질서의
More information레이아웃 1
2010 3 5 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 27 우리가 함께 만들어 나갈 수 있습니다. - 인간의 존업성과 여성인권의 수호 - 성 산업의 구조적 사슬 단절 31 - 성매매 피해여성 적극 보호 - 성매매방지법이 시행됩니다. 32 - 인식부터 바뀌어야 합니다. - 성매매에 대한 처벌
More information¾Æµ¿ÇÐ´ë º»¹®.hwp
11 1. 2. 3. 4. 제2장 아동복지법의 이해 12 4).,,.,.,.. 1. 법과 아동복지.,.. (Calvert, 1978 1) ( 公 式 的 ).., 4),. 13 (, 1988 314, ). (, 1998 24, ).. (child welfare through the law) (Carrier & Kendal, 1992). 2. 사회복지법의 체계와
More information1. 항소이유의 요지 가. 피고인 1) 사실오인 등 피고인은 피해자와 성관계를 하던 도중 성적 욕구를 충족시키기 위하여 피해자의 목 을 조른 것에 불과하고 피해자에 대한 폭행 또는 살인의 고의가 없었을 뿐만 아니라, 피해자는 자연사한 것으로 피고인의 행위와 피해자의 사
사 건 2012노373 살인( 예비적 죄명 폭행치사), 사체오욕, 공전자기록 등불실기재, 불실기재공전자기록등행사 피 고 인 A 부산 해운대구 항 소 인 피고인 및 검사 검 사 유상민( 기소, 공판) 변 호 인 공익법무관 B 원 심 판 결 부산지방법원 동부지원 2012. 6. 29. 선고 2012고합16 판결 판 결 선 고 2012. 12. 12. 원심판결을
More information[ 범죄전력 ] 피고인신00은 서울남부지방법원에서폭력행위등처벌에관한법률위반 ( 공동상해 ) 죄등으로징역 8월에집행유예 2년을선고받고, 위판결이확정되어현재집행유예기간중이다. [ 범죄사실 ] 1. 피고인이00, 최00, 김00
사 건 2013고단720, 804( 병합 ), 1202( 병합 ), 1204( 병합 ) 가. 폭력행위등처벌에관한법률위반 ( 공동상해 ) 나. 사기다. 사문서위조라. 위조사문서행사마. 주민등록법위반바. 점유이탈물횡령 피 고인 1. 가. 이00 (92-1), 공익요원주거서울등록기준지문경시 2. 가. 최00 (93-1), 무직주거서울등록기준지서울 3. 가. 나.
More information피고가 2013. 8. 5. 원고에게 한 징계 해임처분을 취소한다. 2. 항소취지 주문과 같다. 이 유 1. 기초사실 가. 원고는 1987. 11. 10. 부산광역시교육청 공무원으로 임용되어 2013. 1. 1.부터 삼 락중학교 행정실장으로 근무하였다. 나. 부산지방검
부 산 고 등 법 원 제 2 행 정 부 판 결 사 건 2015누20695 해임처분취소 원고, 피항소인 A 소송대리인 법무법인 B 피고, 항소인 부산광역시교육감 소송대리인 변호사 C 제 1 심 판 결 부산지방법원 2015. 2. 6. 선고 2014구합15 판결 변 론 종 결 2015. 6. 24. 판 결 선 고 2015. 8. 19. 주 문 1. 제1심판결을
More information제4조(국가와 지방자치단체의 의무) 1 국가와 지방자치단체는 아동ㆍ청소년대상 성범죄를 예방하고, 아동ㆍ 제5조(사회의 책임) 모든 국민은 아동ㆍ청소년이 이 법에서 정한 범죄의 상대방이나 피해자가 되거나 이 범죄를 저지르지 아니하도록 사회 환경을 정비하고 아동ㆍ청소년을
아동ㆍ청소년의 성보호에 관한 법률 [시행 2014.9.29.] [법률 제12361호, 2014.1.28., 타법개 여성가족부 (아동청소년성보호과 - 일반사항) 02-2100- 여성가족부 (아동청소년성보호과 - 아동음란물, 취업제한제도) 02-2100 제1장 총칙 제1조(목적) 이 법은 아동ㆍ청소년대상 성범죄의 처벌과 절차에 관한 특례를 규정하고 피해아동ㆍ청소년을
More information찾기쉬운 생활법령 - 성범죄 피해자
성범죄피해자 이정보는 2018-12-15 기준으로작성된것입니다 찾기쉬운생활법령정보는국민이실생활에필요한법령을쉽게찾아보고이해할수있도록관련법령정보를국민의생활중심으로재분류하여제공하고있습니다 따라서제공된법령정보는법적효력을갖는유권해석 ( 결정, 판단 ) 의근거가되지않고, 각종신고, 불복청구등의증거자료로서의효력은없습니다 구체적인법령에대한질의는담당기관이나국민신문고에문의하시기바랍니다
More information기록에 의하면, 다음과 같은 사실이 인정된다. 가. 재심대상판결의 확정 피고인들은 1984. 1. 11. 부산지방법원 83고합914호 사건에서 국가보안법위반죄, 간 첩죄, 간첩미수죄로 각 징역 2년에 집행유예 3년 및 자격정지 2년의 유죄판결을 선고 받았고, 위 판결(
부 산 지 방 법 원 제 5형 사 부 판 결 사 건 2009재고합17 국가보안법위반, 간첩, 간첩미수 피 고 인 1. 곽A (48년생, 남) 2. 박A1 (46년생, 남) 재 심 청 구 인 피고인들 검 사 김성동 변 호 인 법무법인 송현 담당변호사 윤용근, 하병현 (피고인들을 위하여) 재심대상판결 부산지방법원 1984. 1. 11. 선고 83고합914 판결
More information2 형법 제 334 조 ( 특수강도 ) 또는제 342 조 ( 미수범. 다만, 제 334 조의한다 ) 의죄를범한사람이같은법제 297 조 ( 강간 ), 제 297 조의 2( 유사강간 ) 추행 ) 및제 299 조 ( 준강간, 준강제추행 ) 의죄를범한경우에는사형, 무기징역상의
성폭력범죄의처벌등에관한특례법 [ 시행 2013.6.19] [ 법률제 11556 호, 2012.12.18, 제 1 장총칙 법무부 ( 형사법제과 - 처벌 ) 02-2110-330 법무부 ( 보호법제과 - 신상공개 ) 02-2110-33 제 1 조 ( 목적 ) 이법은성폭력범죄의처벌및그절차에관한특례를규정함으로써성해자의생명과신체의안전을보장하고건강한사회질서의확립에이바지함을목적으로.
More information지되는성범죄의요지는판시범죄사실중성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반 (13 세 미만미성년자강제추행 ) 의점및각성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반 ( 통신매체이용 음란 ) 의점에한한다 ]. [ 범죄전력 ] 피고인은 대구지방법원에서폭력행위등처벌에관한법률위반 (
사 건 2012고합1237 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반 (13세미만미성년자강제추행 ) 2013고합45( 병합 ) 사기 2013고합150( 병합 ) 사기, 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반 ( 통신매체이용음란 ) 2013고합159( 병합 ) 사기 2013고합169( 병합 ) 절도 피고인 검 사 권방문, 이대성, 최미화, 이주현 ( 기소 ), 이선녀 ( 공판
More information또는 5년이상의징역에처한다. 2 형법 제334조 ( 특수강도 ) 또는제342조 ( 미수범. 다만, 제334조의미수범으로한정한다이같은법제297조 ( 강간 ), 제297조의2( 유사강간 ), 제298조 ( 강제추행 ) 및제299조 ( 준강범한경우에는사형, 무기징역또는 10
성폭력범죄의처벌등에관한특례법 ( 약칭 : 성폭력처벌법 ) [ 시행 2017. 12. 12.] [ 법률제15156호, 2017. 12. 12. 법무부 ( 형사법제과-처벌 ) 02-2110-330 법무부 ( 특정범죄자관리과 ) 02-2110-3 제1장총칙 제1조 ( 목적 ) 이법은성폭력범죄의처벌및그절차에관한특례를규정함으로써성폭력범죄피해자의생안전을보장하고건강한사회질서의확립에이바지함을목적으로한다.
More information가해하는 것은 좋지 않은 행동이라 생각하기 때문이다 불쌍해서이다 가해하고 나면 오히려 스트레스를 더 받을 것 같아서이다 보복이 두려워서이다 어떻게 그렇게 할 수 있는지 화가 나고 나쁜 아이라고 본다 그럴 수도 있다고 생각한다 아무런 생각이나 느낌이 없다 따돌리는 친구들을 경계해야겠다 남 여 중학생 고등학생 남 여 중학생 고등학생 남 여 중학생 고등학생 남 여
More information징계규정 징계규정 231 징계규정 : 2016. 04. 29. 제 1 조 ( 목적 ). 제 2 조 ( 기본원칙 ) 1. 2. 3. 4. 제 3 조 ( 징계위원회의구성등 ) 1. 2, 5, 2 1.,,. 3,. 4 1 1,,.,. 5. 6 ( ). 7 6. 8. 9,. 232 징계규정 1. 2. 3. ( ) 4. 10. 제 4 조 ( 징계위원회의의결 ) 1
More informationChapter 12 아동· 청소년의 성보호에 관한 법률
11 강아동ㆍ청소년의성보호에관한법률 청소년육성제도론 소관부처 : 여성가족부아동청소년성보호과제정 : 2000.. 지도교수유영주 01 아동 청소년의성보호에관한법률구성 아동 청소년대상성범죄의처벌과절차에관한특례아동 청소년대상성범죄의신고 응급조치와지원아동 청소년의선도보호등 성범죄로유죄판결이확정된자의신상정보공개와취업제한등 보호관찰 01 아동 청소년의성보호에관한법률목적
More information이 유 1. 이법원의심판범위제1 원심판결은이사건공소사실중 ( 생략 ) 에대한근로기준법위반및근로자퇴직급여보장법위반의점에관하여는공소기각을, 나머지각죄에관하여는유죄를선고하였는데, 이에대해피고인만항소함으로써검사가항소하지아니한위공소기각부분은항소기간이경과함에따라확정되었다. 따라서
대전지방법원 제 형사부 판 결 사건 2014 노 1600, 3791( 병합 ) 근로기준법위반, 근로자퇴직급여보장법 위반 피고인 항소인 甲 피고인 검사정원석 ( 기소 ), 최수경 ( 공판 ) 변호인 원심판결 변호사김종민 1. 대전지방법원논산지원 2014. 5. 27. 선고 2013 고단 532 판결 판결선고 2015. 3. 19. 2. 대전지방법원논산지원 2014.
More information.....6.ok.
Ⅳ 성은 인간이 태어난 직후부터 시작되어 죽는 순간까지 계속되므로 성과 건강은 불가분의 관계이다. 청소년기에 형성된 성가치관은 평생의 성생활에 영향을 미치며 사회 성문화의 토대가 된다. 그러므로 성과 건강 단원에서는 생명의 소중함과 피임의 중요성을 알아보고, 성매매와 성폭력의 폐해, 인공임신 중절 수술의 부작용 등을 알아봄으로써 학생 스스로 잘못된 성문화를
More information2016년 신호등 10월호 내지.indd
www.koroad.or.kr E-book 10 2016. Vol. 434 62 C o n t e n t s 50 58 46 24 04 20 46 06 08, 3 3 10 12,! 16 18 24, 28, 30 34 234 38? 40 2017 LPG 44 Car? 50 KoROAD(1) 2016 54 KoROAD(2), 58, 60, 62 KoROAD 68
More information232 刑事判例硏究 [22] 받아들여석방결정하였다 < 서울고법 선고 2013노2254, 2013 전노 250( 병합 ) 판결 >. 피고인이공소시효가완성되었다며상고하였다. 대법원은유죄부분을파기하고, 이부분사건을다시심리 판단하도록원심법원인서울고등법원에
성폭법상신상정보공개 고지명령 소급적용의범위 * 남선모 ** [ 대상판결 ] 대법원 2014. 3. 27. 선고 2013 도 13095 판결 [ 사실관계 ] 피고인은 2007. 8. 6. 길을지나는 15세여중생을화장실로끌고가성기를음부에삽입하다피해자가아프다고하자, 피해자의음부와항문을만지며자위행위를하고, 발가벗긴채카메라이용사진을촬영하였다. 이로인해피해자에게회음부찰과상을입혔다.
More information- 1 -
- 1 - - 2 - 1) 대법원 2011. 3. 10. 선고 2010 도 15977 판결 ( 소송촉진등에관한특례법 ( 이하 소촉법 이라한다 ) 제 23 조는 제 1 심공판절차에서피고인에대한송달불능보고서가접수된때부터 6 개월이지나도록피고인의소재를확인할수없는경우에는대법원규칙으로정하는바에따라피고인의진술없이재판할수있다. 다만, 사형, 무기또는장기 10 년이넘는징역이나금고에해당하는사건의경우에는그러하지아니하다.
More information1. 보고서의 목적과 개요 (1) 연구 목적 1) 남광호(2004), 대통령의 사면권에 관한연구, 성균관대 법학과 박사논문, p.1 2) 경제개혁연대 2008.7.23. 보도자료, 경제개혁연대, 사면심사위원회 위원 명단 정보공개청구 -2-
8.15 :. 서울 종로구 운니동 65-1 오피스텔월드 606호 02-763-5052 www.ser.or.kr -1- 1. 보고서의 목적과 개요 (1) 연구 목적 1) 남광호(2004), 대통령의 사면권에 관한연구, 성균관대 법학과 박사논문, p.1 2) 경제개혁연대 2008.7.23. 보도자료, 경제개혁연대, 사면심사위원회 위원 명단 정보공개청구 -2- (2)
More information이사건공소사실중별지범죄일람표순번 3,257 내지 5,299 부분에관한각공소를 기각한다. 이 유 1. 항소이유의요지가. 피고인 1) 법리오해 : 피고인은 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률위반 ( 음란물유포 ) 죄로대구지방법원에서약식명령 ( 대구
서울중앙지방법원 제 8 형사부 판 결 사건 2011 노 4697 저작권법위반 피고인 조 (xxxxxx-xxxxxxx), 무직 주거서울강남구 OOO 동 -_ OO 빌라 O 동 호 등록기준지김해시 OO 면 OO 리 항소인 쌍방 검사김성훈 1( 기소 ), 김세한 ( 공판 ) 변호인변호사민한홍 ( 국선 ) 원심판결 서울중앙지방법원 2011. 11. 29. 선고 2011
More information위명령은가집행할수있다. 피고인박A1은 경중국에서밀항운송죄로징역 7년을선고받아중국복건성 외국인교도소에서수용중 석방된자이고, 피고인이A2는 마약류관리에관한법률위반( 향정) 죄로징역 1년을선고받아같은해 그
사건 2009고단5165( 분리) 가. 사기 나. 전자금융거래법위반 2009초기4130 배상명령신청 피고인 1. 박A1 (57 년생, 남) 검사황영주 2. 이A2 (66 년생, 남) 3. 김A3 (67 년생, 남) 변호인법무법인대윤( 피고인박A1 을위하여) 담당변호사황인정 공익법무관조상규( 피고인이A2 를위하여) 변호사김용문( 피고인김A3 을위한국선) 배상신청인
More information<5BC0CFB9DD5D20BFA9BCBA5FB0A1C1B720B0FCB7C320C6C7B7CABFA120B4EBC7D120BCBAC0CEC1F6C0FB20BAD0BCAE20B9D720C0D4B9FDB0FAC1A628A5B229202D20C0B1B4F6B0E628BAB8C0CCBDBABEC6C0CC292E687770>
2014 연구보고서 -18 여성 가족관련판례에대한성인지적분석및입법과제 (Ⅲ) : 여성폭력관련판례를중심으로 연구책임자 : 윤덕경 ( 본원연구위원 ) 공동연구자 : 박복순 ( 본원연구위원 ) 황의정 ( 본원연구원 ) 김차연 ( 변호사 ) 정선영 ( 본원위촉연구원 ) 이보고서를다음과같이인용해주십시오. 윤덕경 박복순 황의정 김차연 정선영 (2014). 여성 가족관련판례에대한성인지적분석및입법과제
More information2016년 신호등 1월호 내지(1219).indd
www.koroad.or.kr E-book 01 2016. Vol. 425 06 C o n t e n t s 58 48 18 22 04 CEO 18 2016 48! 06 22 52,, 2 08 26,! 56 KoROAD,! 14 28 58 16 32 60,?! 36, 62?, 38, 64 KoROAD?. (IBA) 4! 425 2016 1 4 1980 8 22.
More information<B1B9C8B8C0D4B9FDC1B6BBE7C3B3BAB85F BB0DCBFEFC8A35B315D2E706466>
2011 Winter 02 08 10 News 14 Article Report 42 NARS Report 60 NARS Report Review 68 World Report 84 Column 94 Serial 116 2011 Winter 11 www.nars.go.kr 01 02 w w w. n a r s. g o. k r 03 04 01 02 03 04
More information第二十九輯 警察大學治安定策硏究所 2013. 9. 치안정책연구소장 총목차 소년범처리시 즉결심판청구 활성화방안 국민이체감할수있는수사권조정의효과에관한연구 수사상경찰과검찰의협력시스템구축방안 수사상경찰과검찰의협력시스템구축방안 硏究陣 연구위원 : 김태명 ( 전북대학교법학전문대학원법학과교수 ) 목차 머리말 255 1. 연구의목적 255 2. 연구의내용과방법 257
More information제106 호), 대리석 1 개( 증제107 호), 합성수지대야 1 개( 증제137 호), 플라스틱바가지 1 개( 증제138 호), 삽 1 개( 증제139 호) 를각몰수한다. 피고인에대한정보를 10 년간공개한다. 피부착명령청구자에대하여 20 년간위치추적전자장치의부착을명한
사건 2010고합164 성폭력범죄의처벌및피해자보호등에관한법률위반 ( 강간등살인), 특정범죄가중처벌등에관한법률위 피고인겸피부착명령청구자 검사이병대 2010전고8( 병합) 부착명령 김A (77 년생, 남) 변호인변호사윤여준 판결선고 2010. 6. 25. 반( 약취 유인), 특정범죄가중처벌등에관한법률 위반( 영리약취 유인등), 강간상해, 강간, 감금, 주거침입,
More information2002report hwp
2002 연구보고서 210-23 가족법상친권 양육권및면접교섭권제도의실효성확보방안연구 한국여성개발원 발간사 연구요약. 연구의목적 . 가족법상친권 양육권및면접교섭권제도의내용 1. 친권에관한검토 2. 양육권에관한검토 3. 면접교섭권에관한검토 4. 관련문제점 . 가족법상친권 양육권 면접교섭권제도의시행현황 1. 공식통계를통해본시행현황 2. 친권 양육권 면접교섭권관련법원실무
More information1. 원고의청구를모두기각한다. 2. 소송비용은원고가부담한다. 원고와피고는이혼한다. 피고는원고에게, 위자료로 100,000,000원과이에대한이사 건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈을, 재산분 할로 5,000,000,000원과이에대한이판결확정일다음날
사건 2010드합 이혼등 원고 (70 년생여자) 주소서울 구 동 동 호 등록기준지대구 군 읍 리 소송대리인변호사유상순 피고 (65 년생남자) 주소부산 구 동 아파트 동 호 등록기준지대구 군 읍 리 소송대리인변호사박영식 소송대리인법무법인정인, 담당변호사이기중 사건본인 (97 년생남자) 변론종결 2012. 3. 15. 판결선고 2012. 6. 28. 주소및등록기준지원고와같다.
More information[ 별표 2] 과태료의부과기준 ( 제 63 조관련 ) 1. 일반기준가. 위반행위의횟수에따른과태료부과기준은최근 3년간같은위반행위로과태료를부과받은경우에적용한다. 이경우위반행위에대하여과태료부과처분을한날과다시같은위반행위를적발한날을각각기준으로하여위반횟수를계산한다. 나. 안전행정부장관또는관계중앙행정기관의장은다음의어느하나에해당하는경우에는제2호에따른과태료부과금액의 2분의
More information1. 항소이유의요지 가. 1) 피고인 사실오인내지법리오해 1 주식회사 ( 이하 주식회사 를두번째지칭할때부터는주식회사의기재를생략 한다) 의자회사인피해자 유한책임공사( 이하 피해자회사 라한다) 의 에이시(AC) 공 법을이용한피티에스에스(PTSS) 제조기술( 이하 이사건 P
사건 2008노216 업무상배임, 부정경쟁방지및영업비밀보호에관한법률 위반, 절도 피고인 A (63 년생, 남) 항소인피고인및검사 검사이효진 변호인법무법인정인담당변호사이학수 원심판결부산지방법원 2008. 1. 8. 선고 2006고단5635 판결 판결선고 2009. 9. 3. 원심판결을파기한다. 피고인을징역 1 년에처한다. 다만, 위판결확정일부터 2 년간위형의집행을유예한다.
More information28. 부터 까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각 비율로계산한돈을지급하라. 3. 원고의피고 A2 에대한항소를기각한다. 4. 원고와피고 A1 주식회사, A3, A4 사이에생긴소송총비용은같은피고들이부담하 고, 원고와피고 A2
사건 2008나18502 손해배상( 기) 원고, 항소인 보험주식회사 소송대리인법무법인정인 담당변호사박봉환, 손범식 피고, 피항소인 1. A2 (67 년생, 남) 2. A1 주식회사 3. A3 (60 년생, 남) 소송대리인변호사김웅지 4. A4 (57 년생, 남) 제 1 심판결부산지방법원 2008. 9. 19. 선고 2007가단162753 판결 변론종결 2009.
More information20160307_분노의게이지분석보고서_한국여성의전화.hwp
2015년 분노의 게이지 친밀한 관계에 있는 남성에게 살해당한 여성 통계 분석 2015년 작년 한해 남편이나 애인에 의해 살해당한 여성 최소 91명 한국여성의전화가 2015년 1월 1일부터 12월 31일까지 언론에 보도된 살인사건을 분석한 결과 2015년 한 해 동안 남편이나 애인 등 친밀한 관계에 있는 남성에 의해 살해당한 여성은 최소 91 명, 살인미수로
More information2013다16619(비실명).hwp
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2013다16619 손해배상(기) 2013다16626(병합) 손해배상(기) 원고, 피상고인 겸 상고인 별지 원고 명단 기재와 같다. 원고들 소송대리인 법무법인 이산 담당변호사 유충권 피고, 피상고인 겸 상고인 한국정보통신 주식회사 외 9인 피고 1 내지 10의 소송대리인 법무법인 양헌 담당변호사 최경준 외 3인 피고, 상고인
More informationP2에게 190,891 원, 원고 P3에게 321,287 원, 원고 P4에게 233,031 원, 원고 P5에게 155,257 원, 원고 P6에게 355,308 원, 원고 P7에게 478,826원및각이에대하여이사 건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈
사건 2008나13392 임금 원고, 항소인 1. P1 정모 (53 년생, 남) 외 7인 원고들소송대리인변호사안병희 피고, 피항소인주식회사 XX중공업 소송대리인법무법인화우 담당변호사박찬근 제 1 심판결부산지방법원 2008. 7. 8. 선고 2007가소175029 판결 변론종결 2008. 12. 11. 판결선고 2009. 1. 8. 1. 원고들의항소를모두기각한다.
More information압수된별지압수목록기재의각물건을피고인최 A2 로부터몰수한다. 피고인박 A, 이 A1 에대하여위각벌금에상당한금액의가납을명한다. 이 유 범죄사실 1. 피고인박A, 이A1의공동범행피고인들은 경 마황 ( 장이고시한식품공전상식품에사용할수없는원료로지정되어있음 ) 을
부산지방법원 제 7 형사부 판 결 사 건 2010고합878 가. 보건범죄단속에관한특별조치법위반 ( 부정식품제조등 ) 나. 식품위생법위반 피고인 1. 가. 나. 박A (59년생, 여 ) 2. 가. 나. 이A1 (77년생, 남 ) 3. 나. 최A2 (59년생, 남 ) 검 사 안성희 변호인 변호사장흥민 ( 피고인박A, 이A1을위하여 ) 판결선고 2011. 5. 6.
More information2013노272.hwp
사 건 2013노272 아동 청소년의성보호에관한법률위반 ( 강간등 ), 폭력행위등처벌에관한법률위반 ( 집단 흉기등협박 ), 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반 ( 카메라등이용촬영 ){ 변경된죄명 : 아동 청소년의성보호에관한법률위반 ( 음란물제작 배포등 )} 피고인 김 (), 무직 주거충남 등록기준지충남 항소인 검사 검사윤중현 ( 기소 ), 김태광 ( 공판 ) 변호인
More information제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자
제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자 문 1] 채권의목적에관한다음설명중가장옳지않은것은? - 1 - 정답 : 5 문 2] 이행지체에관한다음의설명중가장옳지않은것은? - 2 - 정답 : 4 문 3] 채무불이행으로인한손해배상청구에관한다음설명중옳은것을모두고른것은?
More information2016년 신호등 3월호 내지A.indd
www.koroad.or.kr E-book 03 2016. Vol. 427 54 C o n t e n t s 40 50 24 46 04 20 46? 06,! 24 50 3, 08! BMW,? 28 54 12,! KoROAD 2 30 58 16, 34 60 18? 38 62? 40 64 KoROAD (IBA) 4!,, 2016 CEO!. 427 2016 3 2
More information관람가, 12세 이상 관람가, 15세 이상 관람가, 청소년 관람불가, 제한상영가로 분류하 고 있고, 같은 조 제7항은 위 상영등급에 대한 구체적인 기준은 건전한 가정생활과 아 동 및 청소년 보호에 관한 사항, 사회윤리의 존중에 관한 사항, 주제 및 내용의 폭력 성 선정
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2011두11266 청소년관람불가등급분류결정처분취소 원고, 피상고인 청년필름 주식회사 소송대리인 변호사 장서연 피고, 상고인 영상물등급위원회 소송대리인 법무법인(유한) 정률 담당변호사 허기원 외 1인 원 심 판 결 서울고등법원 2011. 4. 20. 선고 2010누32237 판결 판 결 선 고 2013. 11. 14. 주
More informationNYPI청소년정책리포트_vol.53_내지.indd
아동 청소년 성매매 예방 및 피해지원 대책 2014 NYPI 청소년정책 리포트 VOL.53 _ 2014. 06 www.nypi.re.kr 발행일 2014. 06. 30 발행인 최창욱 발행처 한국청소년정책연구원 주 소 서울시 서초구 태봉로 114 교총빌딩 9/10층 전화 2188-8800 팩스 2188-8869 제 작 계문사 NYPI 청소년정책 리포트 아동 청소년
More information- 2 - 결혼생활 유지에 중대한 지장을 초래하는 정신질환 병력과 최근 10년간 금고 이상의 범죄경력을 포함하고, 신상정보(상대방 언어 번역본 포함)의 내용을 보존토록 하는 등 현행법의 운영상 나타나는 일부 미비점을 개선 보완함으로써 국제결혼중개업체의 건전한 영업을 유
결혼중개업의 관리에 관한 법률 일부개정법률안 (한선교의원 대표발의) 의 안 번 호 9899 발의연월일 : 2010. 11. 15. 발 의 자 : 한선교 손범규 이인기 유성엽 이애주 이한성 안홍준 김태원 안형환 정갑윤 의원(10인) 제안이유 최근 국제결혼의 상당수가 국제결혼중개업체를 통해 이루어지고 있 으나, 일부 국제결혼중개업자가 이윤만을 추구하기 위하여 사실과
More information¼ºÆø·Â-º»¹®
아동 청소년 안전망 관련 4 4 : : : : : : 4 : : : : : : 5 : : : : : : : : 6 7 4 4 : : : : : 8 : : : : : 9 : : : : 10 : : 11 : : : 12 : : : 13 4 4 : : : 14 : : : : : 15 : : : 16 : : : : 17 : : 18 : : : 19 4 4 : :
More information2008 년 년국민참여재판성과분석 사법지원실 목 차 Ⅰ. 분석포인트 1 II. 제1심접수 / 처리 / 미제현황 2 종합 2 접수 4 대상대비접수 4 접수대비진행 5 처리 6 배제 6 배제사유 6 범죄유형별 / 법원별분석 8 철회 9 철회사유 9
2008~2014 년국민참여재판성과분석 2015.6. 사법지원실 2008 년 -2014 년국민참여재판성과분석 2015.6. 사법지원실 목 차 Ⅰ. 분석포인트 1 II. 제1심접수 / 처리 / 미제현황 2 종합 2 접수 4 대상대비접수 4 접수대비진행 5 처리 6 배제 6 배제사유 6 범죄유형별 / 법원별분석 8 철회 9 철회사유 9 범죄유형별 / 법원별분석
More information본보고서는한국여성정책연구원이여성가족부의연구용역의뢰를받아수행한 연구의결과입니다. 보고서의내용은연구진의의견이며, 여성가족부의공식적인 입장이아님을밝혀둡니다.
연구보고 2015-34 2015 년도 아동 청소년대상성범죄동향분석 - 2014 년신상정보등록대상자를중심으로 - 2015. 12. 연구기관 : 한국여성정책연구원연구책임자 : 윤덕경 ( 한국여성정책연구원연구위원 ) 공동연구자 : 이미정 ( 한국여성정책연구원연구위원 ) 장미혜 ( 한국여성정책연구원연구위원 ) 주재선 ( 한국여성정책연구원연구위원 ) 송효진 ( 한국여성정책연구원연구위원
More information1. 상고이유 제1, 2점에 관하여 가. 먼저, 구 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률(2013. 3. 23. 법률 제11690호로 개정되기 전의 것, 이하 구 정보통신망법 이라 한다) 제44조의7 제3항이 정한 정보의 취급 거부 등 에 웹사이트의 웹호스팅
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2012두26432 취급거부명령처분취소 원고, 상고인 진보네트워크센터 소송대리인 법무법인 양재 담당변호사 김한주 외 3인 피고, 피상고인 방송통신위원회 소송대리인 정부법무공단 담당변호사 조민현 외 2인 원 심 판 결 서울고등법원 2012. 11. 1. 선고 2012누13582 판결 판 결 선 고 2015. 3. 26. 주
More information*부평구_길라잡이_내지칼라
발 간 등 록 번 호 54-3540000-000057-01 2012년도 정비사업 추진 지연에 따른 갈등요인 길라잡이 INCHEON METROPOLITAN CITY BUPYEONG-GU INCHEON METROPOLITAN CITY BUPYEONG-GU 1970년대 부평의 전경 1995년 부평의 전경 2011년 부평의 전경 백운2구역 재개발지역 부평4동 재개발지역
More information기본소득문답2
응답하라! 기본소득 응답하라! 기본소득 06 Q.01 07 Q.02 08 Q.03 09 Q.04 10 Q.05 11 Q.06 12 Q.07 13 Q.08 14 Q.09 응답하라! 기본소득 contents 16 Q.10 18 Q.11 19 Q.12 20 Q.13 22 Q.14 23 Q.15 24 Q.16 Q.01 기본소득의 개념을 쉽게 설명해주세요. 06 응답하라
More information2 -
1 - 심포지엄자료집 대법원구성의다양화와젠더판례 일시ㅣ 2012 년 6 월 15 일 ( 금 ) 15:00-17:00 장 소ㅣ민주화운동기념사업회교육장 주 최ㅣ 2 - 2 - PROGRAM 인사말 15:00 ~ 15:10 이유정 ( 민주사회를위한변호사모임부회장 ) 진선미 ( 민주통합당국회의원 ) 발제 15:10 ~ 15:40 사회 이지선 ( 변호사 ) 발제 -
More information※(완성본)범죄피해자 정보보호에 관한 연구.hwp
( ) 8 범죄피해자정보보호에관한연구 제 1 장서론 9 10 범죄피해자정보보호에관한연구 제 1 장서론 11 12 범죄피해자정보보호에관한연구 제 1 장서론 13 14 범죄피해자정보보호에관한연구 제 1 장서론 15 16 범죄피해자정보보호에관한연구 제 2 장범죄피해자정보보호의의의 17 18 범죄피해자정보보호에관한연구 제 2 장범죄피해자정보보호의의의 19
More information의폐지 8), 성폭력범죄자에대한성충동약물치료의대상자범위확대, 성폭력범죄자의외과적치료에관한법률안상정및폐기등을들수있다. 성범죄에대처하고자하는이와같은일련의조치가운데최근에세칭 화학적거세 라고도하는성충동약물치료명령이법원으로부터내려져법제정시존재했던제도의장 단점및도입찬반론등에대한논
제 9 주차강의성충동약물치료제도 제 25 차시성충동약물치료제도의개관 1. 성충동약물치료제도의도입및시행 우리사회에서성폭력범죄, 특히아동을대상으로하는성폭력범죄에대하여세계에서그유래를찾아볼수없을만큼의강성형사정책을취하게된것은 2000년대후반부터 2010년대초반까지도계속하여발생하고있는일련의사건과결코무관하지않을것이다. 최근몇년동안아동및여성을대상으로하는흉악한성범죄가언론과인터넷등을통하여급속도로알려지면서여론이악화되자국회에서는이에대한특단의대책들을계속하여제시하고있다.
More information2016년 신호등 4월호 내지A.indd
www.koroad.or.kr E-book 04 2016. Vol. 428 30 C o n t e n t s 08 50 24 46 04 20 46,, 06 24 50!! 08? 28, 54 KoROAD(1)! 12 30 58 KoROAD(2) (School Zone) 16 60 34 18 62 38, 64 KoROAD, 40 11 (IBA) 4!, 68. 428
More information사건 2015고단985 사기 2015고단1033( 병합) 사기 2015고단1289( 병합) 사기 2015고단1341( 병합) 사기 2015고단1647( 병합) 사기 2015고단1694( 병합) 사기 2015고단1772( 병합) 사기 2015고단2327( 병합) 사기,
사건 2015고단985 사기 2015고단1033( 병합) 사기 2015고단1289( 병합) 사기 2015고단1341( 병합) 사기 2015고단1647( 병합) 사기 2015고단1694( 병합) 사기 2015고단1772( 병합) 사기 2015고단2327( 병합) 사기, 여신전문금융업법위반 2015고단2428( 병합) 사기, 사문서위조, 위조사문서행사 2015초기1058
More informationad-200200004.hwp
탈성매매를 위한 사회복귀지원 프로그램 연구 여 성 부 목 차 Ⅰ. 서론 Ⅱ. 이론적 배경 및 선행연구결과 정리 Ⅲ. 여성복지상담소 실태조사 결과 Ⅳ. 선도보호시설의 운영 및 프로그램 현황 조사 결과 Ⅴ. 결론 참고문헌 부 록 표 목 차 그 림 목 차 부 표 목 차 Ⅰ. 서 론 . 서론 1. 연구의 목적 및 필요성 탈성매매를 위한 사회복귀지원 프로그램 연구
More information성인지통계
2015 광주 성인지 통계 브리프 - 안전 및 환경 Safety and Environment - 광주여성 사회안전에 대한 불안감 2012년 46.8% 2014년 59.1% 전반적 사회안전도 는 여성과 남성 모두 전국 최하위 사회안전에 대한 인식 - 2014년 광주여성의 사회안전에 대한 인식을 살펴보면, 범죄위험 으로부터 불안하 다고 인식하는 비율이 76.2%로
More informationⅡ 단속개요및유형별분류 1. 단속개요 m 제주지검은단한명의억울한피해자도생기지않도록하겠다는각오로 부터 까지악의적인무고사범을집중단속한결과총 29 명을적발하여그중 1명을구속기소,26 명을,4 명을약식기소,1 명을지명수배하였음
공개되는범죄사실은혐의일뿐확정된사실이아님을유의하여주시기바랍니다. 제주지방검찰청 공보담당관차장검사김희준 전화 064-729-4302 / 팩스 064-729-4324 보도자료 2013.9.23.( 월 ) 자료문의 : 형사 1 부장실전화번호 : 064-729-4308 주책임자 : 형사 1 부장변창범 제목 아무리뛰어난거짓말도진실을덮을수없다. 제주지검 2013 년상반기무고사범집중단속
More informationSKIVTATRHLRN.hwp
여성폭력( 가정폭력, 성폭력 성매매 등) 사건 처리 및 관련법 변호사 김 수 정 Ⅰ. 가정폭력방지관련법 해설 및 운용실태 1. 가정폭력방지법 제정 경위 가정폭력 피해자에 대한 대책의 일환으로 여성계를 중심으로 10여 년간 법제정 요구가 지속적으로 제기되어왔으며 이는 1994. 부터 시민사회단체 차 원의 입법운동의 과정을 통하여 현실화되었고 이 과정에서 국민
More information여특정정당또는후보자를지지하거나반대하는글을게시함 그직위를이용하여정치관여범죄행위를실행함과아울러 특정정당과정치인에대한낙선목적의선거운동을함으로써공무원으로서그지위를이용하여선거개입범죄행위를실행함 제 항 결어 피고인 차장 심리전단장 사이버팀팀장및직원들과순차공모하여 국정원장직위를이용
원세훈 ( 전국정원장 ) 사건개요 1. 사건진행개요 사건 서울중앙 고합 공직선거법위반등사건 재판부 형사 부 재판장 이 부장판사 공소제기 불구속 알선수재사건으로구속 실형선고 진행상황 공판절차계속중 부터 까지 회의공판기일진행 회공판기일변론종결 판결선고예정 2. 공소사실가. 당초공소장 이사건공소장은다음과같이 7항으로구성되어있었음 제 항 피고인의지위와경력 제 항 국정원의직무범위
More informationGwangju Jungang Girls High School 이상야릇하게 지어져 이승이 아닌 타승에 온 것 같은 느낌이 들었다. 모텔에 여장을 풀고 먹 기 위해 태어났다는 이념 아래 게걸스럽게 식사를 했다. 피곤하니 빨리 자라는 선생님의 말 씀은 뒷전에 미룬 채 불을 끄고 밤늦게까지 속닥거리며 놀았다. 몇 시간 눈을 붙이는 둥 마 는 둥 다음날 이른 아침에
More information2005_06 ÀÌ»óö.hwp
형의양정이심히부당하다고인정할현저한사유가있는때에관한연구 이상철부장판사서울북부지방법원 대상판결 1 : 대법원 2003. 6. 13. 선고 2003도924 판결 [ 성폭력범죄의처벌및피해자보호등에관한법률위반 ( 강간등살인 ) 성폭력범죄의처벌및피해자보호등에관한법률위반 ( 특수강도강간등 ) 강도상해 강도 특수절도 ( 일부인정된범죄 : 야간주거침입절도 ) 야간주거침입절도
More informationePapyrus PDF Document
1. 사회인구학적특성 1) 범죄자범행시연령 2) 범죄자범행시성별연령 3) 범죄자직업 4) 범죄자생활정도, 혼인관및부모관 5) 강도범죄자생활정도, 혼인관및부모관별직업 6) 절도범죄자생활정도, 혼인관및부모관별직업 7) 강간 강제추행범죄자생활정도, 혼인관및부모관별직업 8) 범죄자교육정도 9) 범죄자범행시성별정신상태 10) 범죄자국적 Ⅳ-1-1 죄종 (%) 연령 범죄자
More information사 건 1 피 고 인 1 검 사 1 변 호 인 1 판 결 선 고 2 주 문 2 이 유 3 1. 이 사건의 공소사실 3 2011고합1212 사건 3 2011고합1231 사건 5 2. 이 사건의 쟁점 9 3. 피고인 곽노 이 금전 지급 합의 사실을 선거 당시부터 알고 있었
사 건 1 피 고 인 1 검 사 1 변 호 인 1 판 결 선 고 2 주 문 2 이 유 3 1. 이 사건의 공소사실 3 2011고합1212 사건 3 2011고합1231 사건 5 2. 이 사건의 쟁점 9 3. 피고인 곽노 이 금전 지급 합의 사실을 선거 당시부터 알고 있었는지 여부 11 가. 정황사실에 의한 사실인정을 함에 있어 적용되는 법리 11 나. 이 사건의
More information1. 항소이유의요지가. 피고인 ( 사실오인내지법리오해 ) 1) 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반 ( 공갈 ) 의점피고인은 내지 7. 경 에게 주식회사 ( 이하 이라고한다 ) 의예금을무단인출한것에대해항의를하였을뿐, 이부분공소사실기재와같이 을협박한사실이없다
사건 2017 노 2802 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반 ( 공갈 ), 도박장소개설 피고인 항소인 쌍방 검사 ( 기소 ), ( 공판 ) 변호인 법무법인 담당변호사 법무법인 담당변호사 원심판결 서울중앙지방법원 2017. 8. 31. 선고 2016 고합 24 판결 판결선고 2018. 6. 14. 원심판결을파기한다. 피고인을징역 1년에처한다. 이사건공소사실중특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반
More information<28C6EDC1FD29BCBAC6F8B7C2BBE7B0C7BCF6BBE7C0E7C6C7BDC9C6F7C1F6BEF62E687770>
성폭력피해자인권개선을위한심포지엄프로그램 일시 : 2013. 9. 9.( 월 ) 16:00~18:00 장소 : 변호사회관 5 층정의실 시간일정 16:00~16:05 개회손정혜서울지방변호사회인권이사 16:05~16:10 인사나승철서울지방변호사회회장 16:10~16:40 주제발표이선경변호사 ( 서울지방변호사회인권위원 ) 16:40~16:55 제 1 토론이현숙전국성폭력상담소협의회상임대표
More information<36BFF9C8A32D342E687770>
판례평석 특정범죄자에대한위치추적전자장치부착등에관한법률부칙제 2 조제 1 항결정에대한검토 - 헌법재판소 2012. 12. 27. 2010 헌가 82, 2011 헌바 393( 병합 ) 전원재판부결정 - 정영훈 법학박사 변호사 The Review on the Decision of Supplementary Provision Article 2, Section 1 of
More information문1
문1 [사실관계] 피의자 甲 (남, 25세)은 2008. 10. 5. 서울중앙지방법원에서 특수절도죄로 징역 1년을 선고받고 대전교도소에서 그 형의 집행 중 2009. 3. 30. 가석방되었고 2009. 6. 2. 가석방기간이 종료되었다 1)2). 甲 은 생활비가 없어 곤란을 겪던 중 2011. 9. 27. 20:00경 서울 강서구 화곡본 동 123-1에 사는
More information<BCBAB9FCC1CBC0DA20BDC5BBF3B0F8B0B3C1A6B5B520B3BBC1F62E687770>
목차 요약문 3 SUMMARY 5 제1장서론 7 제1절연구의필요성 7 제2절연구의목적및범위 8 제3절연구결과의활용방안 10 제2장현행신상정보공개제도검토 11 제1절현황및실태 11 제2절입법과정 19 제3절신상정보공개제도에대한위헌논의 29 제4절신상정보공개제도의효과 39 제 3 장아동청소년의성보호에관한법률전부개정 43 제 1 절개정안의개요 43 제 2 절개정안비교표
More information2 여성가족부장관은 법 제35조제2항에 따른 교육을 실시하는 경우 교육대상 및 교육시간 등을 관계 장 및 법 제34조제2항 각 호의 기관ㆍ시설 또는 단체의 장과 협의할 수 있다. 제7조(그 밖의 상담 및 치료의 대상) 법 제37조제1항제3호에서 "대통령령으로 정하는 사
아동ㆍ청소년의 성보호에 관한 법률 시행령 [시행 2013.6.19.] [대통령령 제24567호, 2013.5.31., 전부 여성가족부 (아동청소년성보호과 - 일반사항) 02-2100- 여성가족부 (아동청소년성보호과 - 아동음란물, 취업제한제도) 02-2100 제1장 총칙 제1조(목적) 이 영은 아동ㆍ청소년의 성보호에 관한 법률 에서 위임된 사항과 그 시행에
More information¾ç¼ºÄÀ-2
양성평등 캠퍼스 문화 조성을 위하여... 고려대학교 양성평등센터 는 2001년 6월에 제정된 성희롱 및 성폭력 예방과 처리에 관한 규정 에 의거하여 같은 해 7월에 설치된 성희롱및성폭력상담소 를 2006년 10월 개칭한 것입니다. 양성평등 센터 로의 개칭은 교내에서 발생하는 성피해에 대한 즉각적인 대응과 상담 제공뿐만 아니라 상호 존중을 바탕으로 한 양성평등
More information와관련하여 3 다른근로자에게성적인언어나행동등으로또는이를조건으로고용상의불이익을주거나또는성적굴욕감을유발하게하여고용환경을악화시키는것을말한다. 고규정하고있다. 이처럼현행법률상에규정된 성희롱 의개념은고용및직장을중심으로만규정하고있을뿐이다. 그러나우리사회에서는이미성희롱이불법행위를구
< 성범죄 > Ⅰ. 성범죄의의의 1. 성범죄의개념 (1) 일반적정의 - 상대방의의사에반하여육체적, 심리적, 혹은경제적압력을가하여행하는성행위. 성관계의일종이아니라성을매개로한폭력행위. 상대방이성결정능력이없거나의사표현능력이없는것을이용하여행하는성행위도포함 ( 어린이, 장애인등을상대로한성폭력 ). (2) 법률적정의 - 성폭력특별법에따르면 성폭력은상대방의동의없이강제적으로성적행위를하거나성적행위를하도록강요,
More information