제 출 문 재정경제부 금융허브협력과장 귀하 본 보고서를 재정경제부 금융허브협력과에서 한국 금융연구원에 의뢰한 홍콩사례를 중심으로 한 금 융회사의 해외진출 현황 분석과 바람직한 해외진출 전략 모색 의 최종보고서로 제출합니다 한국금융연구원

Transcription

1 홍콩사례를 중심으로 한 금융회사의 해외진출 현황 분석과 바람직한 해외진출 전략 모색

2 제 출 문 재정경제부 금융허브협력과장 귀하 본 보고서를 재정경제부 금융허브협력과에서 한국 금융연구원에 의뢰한 홍콩사례를 중심으로 한 금 융회사의 해외진출 현황 분석과 바람직한 해외진출 전략 모색 의 최종보고서로 제출합니다 한국금융연구원

3 집필진 집필 박재하 (금융연구원) 이상제 (금융연구원) 서병호 (금융연구원) 분야 연구 총괄 연구진 연구진

4 目 次 Ⅰ.연구의 배경 및 필요성 1 1.연구의 목적 1 2.해외 진출의 필요성 2 가.새로운 수익원 창출 2 나.아시아 신흥개발국 시장 도점 5 다.새로운 투자기회 제공 6 라.국제화 역량 강화 6 3.연구의 주요 내용 8 Ⅱ.국내금융회사의 해외진출 현황 및 문제점 10 1.해외진출 현황 11 가.은 행 11 나.증권 자산운용 14 다.보험 15 2.해외진출의 애로 요인 및 문제점 17 가.경쟁 심화 17 나.규모 및 전문성 열위 17 다.현지화 경영 미흡 18 라.진출 지역 편중과 리스크 심화 19 마.국내외 규제 및 제도의 제약 19 Ⅲ.홍콩 금융시장 현황 및 경쟁 구조 22 1.홍콩 일반현황 및 제도 경제적 특징 22

5 가.일반현황 22 나.제도적 환경 22 다.홍콩경제의 특징 25 2.홍콩 금융정책 및 제도 28 가.홍콩의 금융감독제도 28 나.홍콩 금융법률 체계와 규제 방식 39 3.홍콩 금융회사 현황 40 가.은행 41 나.증권사 43 다.보험사 45 4.홍콩 소재 국내 금융회사 현황 46 IV.국내 금융회사의 바람직한 홍콩 영업전략 48 1.아시아 태평양 주요 금융시장 분석 48 가.대출 시장 48 나.주식 시장 50 다.채권 시장 52 라.M&A 시장 54 마.자산관리(wealthmanagement)시장 56 2.글로벌 금융회사와 국내 금융회사의 업권별 비교분석 59 가.은행 59 나.증권사 82 다.자산운용사 92 라.보험사 103 마.국내 금융회사들에 대한 시사점 국내 금융회사의 홍콩영업 SWOT 분석 119

6 가.외부환경 119 나.내부역량 홍콩영업의 중장기 목표 및 전략적 이슈 131 가.중장기 목표 및 비전 131 나.홍콩영업의 전략적 이슈 금융회사 업무별 영업전략 150 가.은행업 150 나.금융투자업 151 다.보험업 153 라.후선업무 홍콩영업 활성화를 위한 제도적 개선방안 156 가.국내규제 완화 156 나.국내 금융회사 해외진출 지원 인프라 구축 157 다.해외진출증가에 따른 리스크 관리 강화 158 라.개도국 금융분야 경제외교 역량강화 158 <부록1>홍콩 진출 국내 금융회사 및 감독당국 면담 내용 160 <부록2>홍콩 진출 외국 은행 형태별,설립지별 현황 180 <부록3>홍콩 진출 외국 보험회사 설립지 및 업종별 현황 186

7 표 차 례 <표 Ⅰ-1>신흥개발국 경제성장률 추이 1 <표 Ⅰ-2>펀드 수탁고 7 <표 Ⅰ-3>국내은행과 선진은행의 해외영업 비중 7 <표 Ⅱ-1>은행 해외점포 현황 13 <표 Ⅱ-2> 증권 자산운용사 해외점포 현황 14 <표 Ⅱ-3> 보험사 해외점포 현황( 06말) 16 <표 Ⅱ-4> 보험사 해외점포 재무 및 손익현황 16 <표 Ⅱ-5> 총자산 기본자본 기준 등 세계은행 순위(05년말) 18 <표 Ⅱ-6>주요국의 은행 해외점포 설치 승인 절차 20 <표 Ⅱ-7>신흥시장국의 외국계 은행 규제 현황 21 <표 Ⅲ-1>홍콩 산업별 GDP비중 26 <표 Ⅲ-2> 홍콩의 대외교역 현황 26 <표 Ⅲ-3> 홍콩의 금융감독기관 28 <표 Ⅲ-4> 홍콩의 은행 인가제도 29 <표 Ⅲ-5> 홍콩 은행감독체제 개선안(1998) 32 <표 Ⅲ-6>홍콩 금융회사 종사자 수 40 <표 Ⅲ-7>주요 글로벌 금융회사 홍콩 직원수 41 <표 Ⅲ-8> 홍콩 은행 연도별 인가형태별 설립지별 현황 42 <표 Ⅲ-9> 출신지별 보험사 현황(06.3.말) 45 <표 Ⅲ-10> 은행별 시장점유율 46 <표 Ⅲ-11>한국계 금융기관 진출 및 변천 추이 47 <표 Ⅳ-1> 아시아(일본제외)주식인수 순위 52 <표 Ⅳ-2> 아시아(일본제외)지역 외화표시 회사채인수 순위 54 <표 Ⅳ-3> 아시아(일본제외)시장 M&A 재무자문 56 <표 Ⅳ-4> 아시아 지역 자산관리 순위 58 <표 Ⅳ-5> CEO/Chairman겸임 현황 63

8 <표 Ⅳ-6> 순이익증가율(2000~2004) 70 <표 Ⅳ-7>세계 주요은행과 국내은행간 자본적정성 비교 79 <표 Ⅳ-8>주요 국가별 상위은행의 NIM 추이 73 <표 Ⅳ-9> 자본력 및 자산규모 90 <표 Ⅳ-10> 글로벌 자산운용사의 대표적인 M&A사례 93 <표 Ⅳ-11> 펀드 판매구조의 국제비교 99 <표 Ⅳ-12> 펀드 포트폴리오의 국제비교 99 <표 Ⅳ-13> 펀드 투자자분포의 국제비교 101 <표 Ⅳ-14> 펀드 판매구조의 국제비교 102 <표 Ⅳ-15>보험사 총자산 및 수입보험료 비교 108 <표 Ⅳ-16> 홍콩과 한국의 자본시장 규모1) 121 <표 Ⅳ-17> 홍콩과 한국의 자본시장 성장률 122 <표 Ⅳ-18> 홍콩과 한국 투자은행 시장의 CR3 123 <표 Ⅳ-19> 투자대상 국가별 해외직접투자 127 <표 Ⅳ-20> 홍콩과 한국의 은행산업 비교1) 130 <표 Ⅳ-21> 인당매출액 대비 인건비 148

9 그 림 차 례 <그림 Ⅰ-1> 국내 금융회사의 글로벌 잠재력 3 <그림 Ⅰ-2> DeutscheBank및 Citi의 글로벌 영업 추이 4 <그림 Ⅰ-3>아시아 시장 진출 여지 5 <그림 Ⅰ-4>국내은행 해외 점포 순이익과 총자산 추이 7 <그림 Ⅱ-1>은행업 해외 진출 현황 12 <그림 Ⅱ-2>해외점포의 거래처별 여신 현황 13 <그림 Ⅱ-3>증권업 해외 진출 현황 15 <그림 Ⅳ-1>아시아 대출시장 규모 및 연평균 성장률 49 <그림 Ⅳ-2> 국가별 LoanSyndication규모 50 <그림 Ⅳ-3>아시아지역 주식발행 규모와 연평균 성장률 51 <그림 Ⅳ-4>아시아 지역 회사채 발행 규모와 연평균 성장률 53 <그림 Ⅳ-5>아시아 M&A 시장의 규모와 연평균 성장률 55 <그림 Ⅳ-6>아시아 거액 자산가 분포와 증가율 57 <그림 Ⅳ-7> 주요 은행(지주회사)의 PBR 현황 61 <그림 Ⅳ-8> 세계 금융지주 PER 현황 62 <그림 Ⅳ-9> 주요 은행의 자산증가율 (합병 포함) 65 <그림 Ⅳ-10> 주요 은행의 자산증가율 (합병 제외) 66 <그림 Ⅳ-11> 국내은행의 주요 경영지표 67 <그림 Ⅳ-12> 주요 은행의 ROA 현황(%) 68 <그림 Ⅳ-13> 주요 은행의 ROE 현황 69 <그림 Ⅳ-14> 주요 은행의 NIM 현황 71 <그림 Ⅳ-15>주요국 NIM 현황 72 <그림 Ⅳ-16> 자산대비 주요 은행의 Cost/IncomeRatio 74 <그림 Ⅳ-17>수익(ROA)대비 주요은행의 Cost/IncomeRatio 75 <그림 Ⅳ-18> HSBC 금융그룹의 성장성 76 <그림 Ⅳ-19> 주요 은행의 대손율(creditloss) 77

10 <그림 Ⅳ-20> 주요 은행의 BIS기준 자기자본비율 78 <그림 Ⅳ-21> 주요 국가별 BIS기준 자기자본비율 현황 79 <그림 Ⅳ-22> 은행의 단순자기자본비율에 대한 국제비교 80 <그림 Ⅳ-23> 2002~2005년간 평균 자산증가율 84 <그림 Ⅳ-24> 총자산대비 평균자산증가율 84 <그림 Ⅳ-25> 자기자본 규모 85 <그림 Ⅳ-26>2005년 기준 ROA 및 ROE 86 <그림 Ⅳ-27> 자기자본 비율(2005년 기준) 88 <그림 Ⅳ-28> 자산운용사 소유구조의 국제비교1) 93 <그림 Ⅳ-29> 대형자산운용사 운용자산 95 <그림 Ⅳ-30> 자산운용사 운용자산 증가율추이 96 <그림 Ⅳ-31> 대형자산운용사 1인당 당기순이익 97 <그림 Ⅳ-32> 자산운용사 수익성1)의 국제비교 98 <그림 Ⅳ-33> 국내 차이나펀드1)운용보수2)의 국제비교 100 <그림 Ⅳ-34> 세계 25대 보험사 총자산규모 104 <그림 Ⅳ-35> 국내보험사 주주현황 106 <그림 Ⅳ-36> 주요 외국보험사 주주현황 107 <그림 Ⅳ-37> 보험사 산업자본의 평균 지분율 107 <그림 Ⅳ-38> 보험사 당기순이익 비교 110 <그림 Ⅳ-39>보험사 ROA 비교 110 <그림 Ⅳ-40>보험사 ROE비교 111 <그림 Ⅳ-41> 생명보험사 경영효율성 비교 112 <그림 Ⅳ-42> 손해보험사 경영효율성 비교 113 <그림 Ⅳ-43> 보험사 투자수익률 비교 114 <그림 Ⅳ-44>보험사 지급여력 비율 비교 115 <그림 Ⅳ-45>홍콩과 한국의 GDP성장률과 1인당 GDP 119 <그림 Ⅳ-46>홍콩의 GDP구성 124 <그림 Ⅳ-47>홍콩과 한국의 주택가격 상승률 126

11 <그림 Ⅳ-48>해외투자펀드 설정액 및 증감율 추이 128 <그림 Ⅳ-49>홍콩진출의 중장기 목표 및 비전 132 <그림 Ⅳ-50> CreditSuisse의 성장 과정 142 <그림 Ⅳ-51> DeutscheBank의 성장과정 143 <그림 Ⅳ-52> 선진은행의 국제화패턴 146 <그림 Ⅳ-53>해외근무 직원 수 147 <그림 Ⅳ-54>해외진출 국가 수 148

12 I.연구의 배경 및 필요성 < 要 約 > 1.연구의 목적 국내 금융회사들의 해외진출 규모나 진출방식 및 전문성 등이 금융 국제화나 금융허브 비전 달성 측면에서 부족한 점이 많아 국내 금융 회사들의 바람직한 해외진출 방향을 모색할 필요 국내은행의 해외 점포수는 외환위기 이후 구조조정 과정에서 큰 폭으로 감소하였다가 최근 증가 추세이지만 아직 외환위기 이전 의 절반 수준 국내 금융회사들의 해외진출 방식은 국내 기업이나 교포들을 상대 로 한 소극적 영업에 그치고 있어 금융산업의 국제화를 위해서는 적극적 현지화가 필요 국내 금융회사들의 해외 네트워크가 부족한 상황에서 금융허브 정 책이 성공하기 위해서는 홍콩 등의 해외 금융허브에서 글로벌 금 융회사 및 감독당국과의 네트워크가 긴요 국내 금융회사들은 해외진출의 주된 타깃으로 중국을 설정하고 있으 며,따라서 홍콩사례를 분석함으로써 국내 금융회사들의 글로벌 해외 진출 전략을 평가하고 대안을 제시할 수 있을 것으로 판단 중국 금융시장은 경제의 고성장으로 비즈니스 기회가 많고 문화적 동질성까지 갖추고 있기 때문에,대부분의 금융회사들이 중국 금 융시장을 해외진출의 중심지로 설정 국내 금융회사들이 가장 중점을 두고 진출한 홍콩에서의 사례들을 해외 글로벌 금융회사들의 사례들과 비교분석하여 국내외 금융회 - i -

13 사들의 글로벌 전략에 있어서의 차이점을 조명 본 연구는 국내외 금융회사들의 해외진출 중심지인 홍콩의 사례들을 금융권별로 글로벌 금융회사들의 경우와 비교분석함으로써 국내 금융 회사들의 바람직한 해외진출 전략을 제시하는 것이 목적 2.해외 진출의 필요성 가.새로운 수익원 창출 대기업 대출수요의 감소,부동산 대출 규제,금융기관간 경쟁심화 등으 로 인해 금융기관은 국내성장 한계 외환위기 이후 주가수준 등 단기 성과위주의 평가가 보편화되고,실패한 투자에 대해서 책임을 묻는 사회적 분위기로 인하여 모험적 투자 기 피 분위기 형성 나.아시아 신흥개발국 시장 도전 최근 베트남,인도 등 아시아 신흥개발국이 급격하게 성장하면서 금 융시장도 크게 성장하고 있어 우리 금융기관이 신흥시장을 선점할 경 우 향후 이들 국가의 성장에 따른 과실 공유 가능 외환위기 이후 국내 금융제도가 선진화되고 금융기관의 경쟁력이 높아져 아시아시장 진출을 위한 발판은 마련된 상황 다.새로운 투자기회 제공 저금리 기조 하에 적립식 투자 증가,파생상품펀드 등 새로운 유형의 펀 - ii -

14 드 출현 등에 힘입어 펀드수탁고가 급속도로 증가하고 있는 시점에서 금 융기관의 해외진출 활성화는 다양한 해외상품 개발 및 해외투자 기회 제공 가능 라.국제화 역량 강화 금융허브 구축을 위해서는 외국 금융기관의 국내진출과 함께 우리 금융 기관의 해외진출을 통해 국제화 역량 강화 필요 자본시장통합법 도입과 함께 국내 증권사가 선진 투자은행(IB)으 로 성장하기 위해서도 해외진출은 필수적 3. 연구의 주요 내용 국내 금융회사의 해외진출 현황을 업종별로 살펴보고 진출 전략상 의 문제와 진출에 있어서의 국내외 규제 및 제도상의 제약점을 분석 국내 금융회사의 바람직한 홍콩 영업 전략 수립을 위해 홍콩의 일반 현황 및 제도 경제적 환경과 특히 금융 제도 및 규제 방식을 조사하 고 홍콩 금융시장의 경쟁 상황과 국내 금융회사의 진출 및 업무 현황 을 분석 글로벌 금융회사들의 해외진출 지역, 업무영역, 조직구조, 성장전략 등을 유형화하고, 각 유형의 이론적 장단점들을 검토한 이후 사례분 석을 통해 금융회사의 유형에 따른 바람직한 해외진출 방안을 모색 국내 금융회사들의 해외진출 현황과 문제점을 점검한 이후 권역별 유 형별 다양한 해외진출 과제와 전략을 제시하고, 국내 금융회사들의 - iii -

15 해외진출을 위한 정책적 시사점들을 도출 I.국내 금융회사의 해외 진출 현황 및 문제점 1. 해외진출 현황 외환위기 이후 정체되었던 금융기관의 해외진출은 해외펀드 확대,세 계화 전략 등에 힘입어 최근 증가 추세(진출 초기단계) 지역적으로는 아시아 집중 현상이 뚜렷 가.은행 세계화 전략의 일환으로 해외 진출을 적극 검토하는 단계 해외점포의 총자산은 꾸준히 증가하는 추세 당기순이익은 2003년 하반기 이후 해외영업 흑자 규모가 계속 증가 점포수는 2004년 이후 거의 정체된 수준(현지법인,지점,사무소 포함) 나.증권 자산운용 (증권)해외펀드의 증가,자본시장통합법 제정 등에 대비한 IB 기능 강 화를 목적으로 작년부터 적극적 해외진출 모색 해외점포의 총자산은 02년과 비교하여 정체된 수준 당기순이익은 국내 시장상황 영향을 받으며 변동성이 높음 점포수는 해외투자 활성화와 더불어 작년에 크게 증가 (자산운용)해외투자펀드 규모가 대폭 증가 - iv -

16 신흥시장 투자비율이 높은 가운데( 06말 약 61.3%),특히 아시아지 역 투자비중이 높음(약 43.5%) 다.보험 기업의 해외진출 및 교역량 증대,중국 등 아시아 신흥시장의 성장 등으로 국내 보험사의 해외진출이 증가 추세 (총자산)보험사의 해외점포 총자산은 05년 대비 약간 증가 (당기순이익)진출 초기 상황으로서 수익구조가 아직 불안정 (점포수)정체되는 모습을 보이다가 작년부터 증가 추세 2. 해외진출에서의 문제점 가.경쟁 심화 해외진출이 지리적으로 인접하고 고수익이 기대되는 아시아로 집중되 고 이미 진출한 선진 금융회사들도 영업망을 확대하면서 시장경쟁 심화 이에 따라 영업 기반이 상대적으로 취약한 후발 진입자의 영업 실 패 위험이 높은 상태 나.규모 및 전문성 열위 세계적 금융기관에 비해 규모 및 전문성 측면에서 아직까지 뒤져 있 으며,해외진출 경험 부족으로 체계화된 진출전략 부재 국내 금융기관은 해외운용자산 및 점포수 기준으로 선진국 금융기관 에 비해 국제화 수준이 크게 미흡 대형 투자은행(IB)과 비교하여 인수 합병(M&A),기업공개(IPO),자 기매매(PrincipalInvestment)등 전문성 측면도 미흡 - v -

17 다.현지화 경영 미흡 현지화 경영이 아직 부족하며,특정지역에 편중 (은행)자금의 조달 및 운용,고용 등 모든 측면에서 현지화가 미흡하 여 국내기업 현지지점,교포 대상 영업에 치중 (증권)해외투자자 대상 국내주식 매매중개 위주의 업무를 수행하 여 투자은행(IB)으로서의 영업능력에 한계 (자산운용)해외 자회사들은 현지에서 직접 펀드를 판매하기 보다 는 국내 모회사의 운용자산을 위탁받아 운용 (보험)국내 모기업 자산의 현지운용 중심 영업구조로 인해 모기업 경영의 영향이 해외점포에 그대로 반영 라.진출 지역 편중과 리스크 심화 최근 아시아 투자 열풍으로 인해 중국,베트남 등 특정국가에 대한 쏠림 현상(Herd Behavior)우려 중국,인도,베트남을 중심으로 한 신흥국 투자펀드의 규모가 전체 해외펀드 중 2/3수준인 것으로 추정(국제금융센터, ) 진출대상 국가별 기회요인 및 위협요인 등을 종합적으로 고려한 세부 적이고 현실적인 전략 부재에 기인 아시아 신흥시장 위주의 해외진출은 단기적으로 수익성이 높을 수도 있 으나 신흥시장의 특징상 고위험 존재 (유동성 위험)자금의 증시 유입 둔화 또는 유출시 주가하락 (고평가 위험)과도한 유동성 유입으로 오버슈팅 가능성 (규제 위험)해당국 정부의 금융관련 규제 변동 가능성 - vi -

18 마.국내외 규제 및 제도의 제약 해외진출에 장애가 되는 국내 및 현지국 규제도 해결과제 (국내제도)해외진출을 상정하지 않은 각종 금융제도가 해외진출에 있어 장애요인으로 작용 (진출 현지국 규제)아직 금융시스템의 선진화가 미흡한 중국 등 아시아 개 도국의 경우 현지규제가 해외진출에 큰 걸림돌로 작용 I.홍콩 금융시장 현황 및 경쟁 구조 1. 홍콩 일반 현황 및 제도 경제적 특징 세계적으로 알려진 자유시장 경제 체제 유지 민간기업의 경제활동 자유보장 및 외환의 자유이동을 허용하여 미 국 월스트리트저널 및 헤리티지재단 공동조사로 발표한 2006년 세계 자유경제 체제평가 에서 13년째 연속 1위 아시아의 국제금융중심 금융산업은 홍콩의 4대 핵심산업의 하나로서 홍콩 전체 GDP에서 차지하는 비중은 12.2%(USD 196억 달러,04년 기준) 금융부문 GDP 비중(12.2%)은 농어업 0.1%,제조업 3.5%에 비추어 매우 큰 편 - vii -

19 2. 홍콩 금융정책 및 제도 가.홍콩의 금융감독제도 금융권역별 별도의 감독기구를 운영 감독기관 주요기능 비고 -통화정책 수행 -은행 및 저축기관에 대한 감독 -외환기금(exchangefund)의 관리 -금융결제 시스템의 관리 홍콩금융관리국 (HKMA) 증권선물위원회 (SFC) 보험감리처 (OCI) -증권,선물회사 및 자본시장에 대한 감독 -증권거래소에 대한 감독 -보험회사에 대한 감독 -보험대리점을 감독하는 보험업협회에 대한 감독 정부조직 (독립적) 비정부조직 정부조직 홍콩은 은행시스템은 인가은행(licensed bank), 제한인가은행 (restricted licensed bank),예금수취회사(deposit-taking companies)로 나누어지며,홍콩통화청(Hong Kong Monetary Authority:HKMA)이 인허가 및 감독업무를 담당 인가은행만이 완전한 은행업무를 할 수 있으며,제한인가은행은 HK$500,000이상의 예금만을 수취 대부분의 예금수취회사들은 인가은행에 속해 있거나 관계금융기관 으로 존재하며,HK$100,000이상이거나 3개월 이상의 예금만을 수 취할 수 있음. 홍콩 증권선물법(Securitiesand FuturesOrdinance,SFO)에 따라 증 권업무 면허를 9가지로 분류하고 해당업무 영위를 위해서는 증권감독 기구인 증권선물위원회(Securities and Futures Commission,SFC)로 부터 면허 취득 은행이 증권업을 영위하고자 하는 경우 은행감독기구인 홍콩통화 청(HKMA)의 검토 의견을 받아 결정 - viii -

20 증권업무 종류는 유가증권거래(type 1),유가증권 선물 거래(type 2),차입외환거래(type3),유가증권 거래자문(type4),유가증권 선 물거래 자문(type 5),기업상장자문(type 6),자동거래서비스(type 7),유가증권 마진 파이낸싱(type8),자산관리(type9)등 보험 영업을 위해서는 ICO(InsuranceCompaniesOrdinance)에 따라 보험당국(OCI)로부터 설립 인가 필요 생명보험 또는 손해보험 중 한 종목은 최저 납입자본금 HK$1천 만,두 가지 모두는 HK$2천만,전속보험회사(Captive Insurer)는 HK$2백만 나.홍콩 금융법률 체계와 규제 방식 홍콩의 금융법률 체계는 우리의 법에 해당하는 Ordinance와 이에 근 거한 금융당국의 세부운영기준 해당하는 Guideline이 있음. 금융법률은 금융권역을 크게 은행 및 기타 저축기관(은행법 Banking Ordinance), 증권(증권선물법 Securities and Futures Ordinance),보험(보험회사법 InsuranceCompaniesOrdinance)등 3개 권역으로 대별하여 3개의 법으로 운영됨. (인허가)외국금융기관의 시장참여 자격은 해당 법인뿐만 아니라 경 영층의 자질도 해당 감독당국 의견조회 등을 통해 철저히 검증하며 인가 후 변경시에도 감독당국의 인가가 요구됨. (건전성규제)국제금융센터로서의 명성 유지를 위해 국제적 기준의 건전성 기준을 도입 운용하며 특히 외환위기 이후 유동성 위험관리를 강화 - ix -

21 (감독/검사 방식)문제 발생시 금융시장에 미치는 영향의 대소,내재 리스크의 량 및 리스크 관리 능력 등에 따라 차등적으로 감독자원을 투입하는 리스크 중심(Risk-Based Supervision)의 감독방식을 도입 3. 홍콩 금융회사 현황 홍콩은 아시아에서 두번째, 세계에서는 네번째로 큰 국제금융센터로 서 동아시아지역의 금융중심지 및 중국투자를 위한 국제자금 조달 센 터 역할 금융회사 종사자 현황(05.12말) 글로벌 금융기관의 리서치 센터가 대부분 홍콩에 근거 일부 세일즈 인력도 있으나 대부분의 인력이 리서치 인력이며 전 세계 글로벌 시장 담당 (자금 규모)홍콩 금융시장에서 거래되는 자금은 홍콩 자체에서 축척, 조성된 자금이라기보다는 미국계, 유럽계 등 국제 자본이 자금의 수 요처를 찾아 홍콩으로 이동, 투자 또는 대출 외환시장 규모는 일 평균 거래량이 USD1,020억 달러 (04.4월 BIS)로 세계 6위(국제결제은행은 매 3년마다 외환시장 거래 규모 발표) 증시규모는 2006년 말 현재 시가총액 1조 7000억 달러 (세계 주 식시장 7위) 채권시장의 발행잔액은 USD 851억 달러(05.12) GDP 대비 48% 수준 보험사 수는 175개, 연간 보험료액은 USD 156달러(04.12) - x -

22 가.은행 2006년 12월 현재 홍콩에는 총 202개 은행이 영업중이며, 외국은행 의 대표 사무소도 84개가 진출해 있음. 나. 증권사 2006년 3월 기준으로 Hong Kong Exchange and Clearing Ltd에 등 록된 증권사가 411개, Hong Kong Futures Exchange Ltd에 등록된 증권 사가 115개, 양쪽 모두에 등록된 증권사가 22개 등 다.보험사 2006년 3월말 현재 홍콩 지역에 설립된 보험회사는 총 175개로 손해 보험 110개사,생명보험 46개사이며 이 둘을 모두 취급하는 보험사는 19개사 보험관련 중개사는 총 472개사로 보험당국,홍콩보험중개인연합 및 전업보험중개인협회 등이 허가 4. 홍콩 소재 국내 금융회사 현황 홍콩진출 한국계 금융기관 현황 : 총 20개사 (2007.3현재) 1997년 아시아 금융위기 이전에는 한국계 금융기관이 총 82개사 가 진출 하였으나 구조조정 등으로 크게 감소한 상황 상업은행(9개) : 산업, 기업, 수출입, 외환, 우리, 신한, 국민, 하 나, 우리투자은행(한국은행은 사무소 형태로서 한국은행 포함 시 10개 은행) - 지점형태 : 외환, 우리, 기업, 하나, 신한 - xi -

23 증권사(9개) : 대우, 삼성, 우리투자, 신한IB, 우리투자, 현대, 한누 리, 한국투자, 미래에셋증권, 미래에셋자산운용 보험사(1개) :코리안리 Ⅳ.국내 금융회사의 바람직한 홍콩 영업전략 1. 아시아, 태평양 주요 금융시장 분석 아시아 국가의 대출 시장은 2003년 이후 꾸준히 성장하여 각국별로 약간의 차이는 있지만 2005,2006년 거의 두 배 가까운 성장세 특히 과거 대출에 대한 리파이낸싱 수요 증가,부동산 및 자원개 발 관련 PF,M&A 관련 인수 금융,등이 규모면에서 절대적 비중 을 차지 2006년 아시아(일본제외)주식인수 시장에서는 글로벌 투자은행들의 시장지배력이 막강한 가운데,자국기업의 주식인수에서 유리한 위치 에 있는 일부 중국 투자은행들이 두각 글로벌 투자은행들은 아시아 주식인수 시장의 1위부터 8위까지 독 식하고 있으며,일부 중국 투자은행들이 방대한 자국시장에서의 선전을 바탕으로 10위권에 포진 2006년 아시아 회사채 인수 시장의 규모는 일본이 가장 크지만,회사 채에서도 중국기업의 자금조달 창구로 활용되고 있는 홍콩은 43억 달 러 수준으로 성장 2006년 아시아 회사채 인수 시장의 규모는 동경과 오사카를 합산 한 일본이 815억 달러로서 압도적으로 수위를 달리고 있으며,한 국이 336억 달러 - xii -

24 M&A 시장은 아시아 태평양 지역에서 호주와 중국의 규모가 가장 크며,최근 인도 M&A 시장이 성장세 M&A 재무자문 시장에서는 글로벌 투자은행들의 우세 속에서 오 세아니아 지역 투자은행들이 성과 아시아 자산운용시장의 규모는 경제대국인 일본과 중국이 가장 크며, 증가율에서는 싱가포르,인도,인도네시아,한국 등이 두드러짐. 2006년 아시아에 거주하는 금융 순자산 백만달러 이상의 거액자산 가 분포를 살펴보면 일본이 43.7%로서 수위를 기록하는 가운데 중국(20.6%)이 추격하고 있는 상황 2.글로벌 금융회사와 국내 금융회사의 업권별 비교분석 가.은행 글로벌 은행그룹들은 조직구조와 관계없이 수익성 제고를 위한 성장 전략을 지속적으로 추진하고 있는데,인수(acquisition)를 통해 단일 비즈니스모델(mono-line)의 대형화(consolidation)를 유도하거나 신규 비즈니스 진출을 통해 겸업화(diversification)모델을 구축 이 과정에서 선진은행들은 가상적(virtual)조직에 대한 이해가 높 기 때문에 자회사의 확장이 조직 대 조직의 논리로 전개되지 않고 그룹 전체의 포트폴리오 관리/제고 차원에서 이루어짐. 기존 사업부문의 강화나 신규 사업 진출 등의 결정은 (잠재)고객 들에게 차별화되고 우수한 서비스를 제공할 수 있는 방향으로 추진 성공적인 은행들은 단기수익의 지향이나 무분별한 자회사 진출을 자 - xiii -

25 제하고 결합(clustering)을 통한 네트워크 형성과 아웃소싱 모델을 주 로 채택하는 등 핵심역량에 집중하는 경영전략 추진 아울러 안정적 수익흐름을 창출하기 위해 은행 및 비은행부문의 균형발전을 도모 국내은행들도 지금과 같은 수익성 및 건전성 수준을 유지하면서 지속 성장을 견인하기 위해서는 이익구조의 균형,수익효율성 제고,경영의 연속성 확보 등의 노력이 요구됨. 나.증권사 증권사의 글로벌화는 초대형사를 중심으로 이루어지고 있으며 중위권 이하의 글로벌화는 차별적 업무를 중심으로 확대되는 경향 초대형사의 경우 자국기반 못지 않게 해외기반을 통한 수익기여도 가 약 20~50% 이상을 차지 중위권의 경우 자국시장에 대한 의존도가 높은 상황이며 중위권 증권사의 지역적 확대(geographicalexpansion)는 일부 증권사에 국한되고 있는 것으로 평가 증권사의 수익기반은 주로 미국과 유럽시장을 중심으로 이루어지고 있는 반면 아시아 및 남미 등의 수익기여도는 아직까지 현저하게 낮 은 편 증권업무의 지역기반은 주로 미국시장 및 유럽시장을 중심으로 이 루어지고 있는 것으로 평가 아시아시장의 수익기여도는 1~15% 수준에 머물고 있는 상황 25대 글로벌 증권의 사업구조 및 업무기반은 자산운용 및 투자서비스 를 중심으로 확대되고 있으며 은행서비스와의 통합 현상이 강화 - xiv -

26 글로벌화된 증권사의 수익구조는 투자은행업무 중심에서 매매업 무,투자업무,자산관리업무를 중심으로 확대되고 있는 추세 기업금융 또는 자산관리업무와의 연계성이 높아짐에 따라 대형 은 행그룹이나 지주회사에 의한 증권업무확대가 강화되고 있는 추세 증권업무는 중개업무 중심에서 매매업무 및 투자업무 중심의 딜러 (dealer)기능이 중요한 사업기조에 해당되는 것으로 평가 다.자산운용사 세계 상위 25대 자산운용사들은 자산 대비 수익성 면에서 국내 자산 운용사들보다 우수하며,그 격차가 1인당 수익성보다 큰 점이 규모의 경제를 반영 2005년 글로벌 자산운용사들의 평균 ROA는 국내 대형 자산운용 사 평균의 약 2.7배 자산운용사의 규모가 커질수록 수입의 증가분이 비용의 증가분을 상회할 가능성이 높은데,이는 운용수수료율이 일정한데 반해 중 개수수료율은 감소하기 때문 자산운용사의 규모가 크면 기존 고객을 대상으로 하는 교차판매의 기회가 많을 뿐만 아니라 자사의 판매망을 이용하는 경우 판매수 수료도 절감 라.보험사 세계 25대 보험사의 사업기반 지역별 비중은 해외사업에 대한 의존도 가 높은 상황이며,미국 및 유럽시장에 집중화되는 경향 10위권안의 대형사들의 경우 해외 사업비중이 특히 높은데,ING 가 62%,AIG의 경우 54%의 해외 사업비중 25대 보험사의 대륙별 해외 사업비중은 유럽지역이 50.8%로 가장 - xv -

27 높고,북미가 14.8%,아시아지역이 11.5% 마.국내 금융회사들에 대한 시사점 국내 보험사의 경우 주요 외국 보험사에 비해 산업자본의 지분율이 높은 바,보험업에서의 산업자본의 금융회사 지배와 관련하여 발생 가능한 문 제들을 방지할 수 있는 보다 철저한 사후적 감독이 요구 미국의 경우도 보험사와 산업자본 간의 결합을 사전적으로 금지하고 있지는 않지만,대주주에 대한 신용공여 및 자산운용 등과 관련 엄격 한 규제 감독을 통해 산업 금융 분리 원칙을 실질적으로 달성 국내 보험사가 주요 외국 보험사에 비해 외형상의 규모는 작으나 GDP 비중으로는 큰 차이가 없는 한편,대형화 및 해외영업기반 확대 전략은 외국 보험사를 무분별하게 표방하기보다는 각개 보험사의 역량, 특성 및 환경 등에 따라 신중히 결정해야 할 사안인 것으로 판단 특히 국내 보험사의 경우 외형적 확대에만 몰두하기 보다는 수익성위 주의 내실있는 경영전략을 추구할 필요 이를 위해 보험영업 측면에서 기본적으로는 새로운 수익모델 구성 과 함께 판매조직의 구성과 업무의 운영 측면 등에서 새로운 사고 로 접근할 필요 자산운용 측면에서는,저금리와 주식시장 불안정성 확대 등 투자 환경 악화에 대비한 자산운용 역량을 제고할 필요 일부 국내 보험사의 경우 여전히 재무구조가 취약하여 증자 등을 통한 재무건전성 개선 노력이 필요 특히 RBC 등 새로운 재무건전성 감독제도가 시행될 경우 일부 보험사들이 건전성 기준에 미달될 우려 - xvi -

28 3.국내 금융회사의 홍콩영업 SWOT 분석 가.외부환경 1)기회요인(opportunities) (1)국내 금융회사의 국제 경쟁력 강화 홍콩은 금융인력,네트워크,제도적 환경 등 금융 인프라가 우수하므 로,국내 금융회사들은 홍콩영업을 통해 인력과 네트워크의 보강 및 금융기술 습득을 통해 국제 경쟁력을 강화할 수 있다고 판단됨. 홍콩은 선진 금융회사들의 지역본부가 위치한 곳으로서 유능한 전 문인력과 투자자 네트워크가 비축되어 있으므로,전문인력과 네트 워크의 보강을 통해 경쟁력을 제고할 수 있음. 또한 홍콩은 헤지펀드 설정이 허용되는 등 국내에 비해 영위 가능 한 사업이 많으므로,국내 금융회사들이 선진 금융기술 습득을 위 한 수련의 장으로 활용할 수 있음. (2)아시아시장 진출의 교두보 홍콩은 중국으로의 접근성이 용이한데다 중국을 비롯한 아시아 기업 들의 자금조달 창구로 활용되는 곳이므로,중국을 포함한 아시아 진 출의 교두보로 활용하기에 적합한 장소임. 홍콩은 아시아 최대의 금융시장인 중국으로의 접근성이 용이하고 상하이에 비해 금융 인프라,주거환경,제도적 환경 등이 우월하 므로,중국진출의 전초기지로서 활용하기에 적당함. 또한 홍콩은 아시아의 금융허브로서 아시아 기업들의 자금조달 창 구로 활용되는 곳이기 때문에 국내 금융회사들의 아시아 진출에 - xvii -

29 있어서 교두보로 활용하기에 적합함. (3)대규모 자본시장 홍콩은 자본시장 규모가 방대하여 투자은행업무와 관련된 금융수요가 풍부하며,따라서 국내 금융회사들이 영업기반의 확충으로 얻을 수 있는 기대수익이 매우 높다고 판단됨. 홍콩증시의 시가총액은 2007년 9월말 기준 약 2조 6천억달러로서 국내(1조 6백억달러)의 2.4배를 상회하며,이는 주식인수와 M&A 등 투자은행업무 시장의 차이로 이어짐. 특히 투자은행업무 중에서도 신규상장 규모의 차이가 현격한데, 홍콩의 신규상장 규모는 2007년 9월말 기준 365억달러로서 국내 (14억달러)의 15.1배에 달함. (4)풍부한 성장 가능성 최근 홍콩 금융시장이 중국을 포함한 아시아 기업들의 자금조달 창구 로 활용되면서 홍콩의 기업 자금조달 시장이 급성장하고 있으며,이 는 홍콩에서의 영업에 따른 잠재적 수요가 크다는 것을 의미함. 홍콩에서 중국기업들의 자금조달 수요가 증가하면서 주식과 채권 등의 발행규모가 급증하고 있으며,이와 관련된 M&A 규모도 큰 폭으로 증가하고 있음. 홍콩의 자금조달 규모는 지난 3년간 꾸준히 증가하였는데,신규상 장(76.5%),주식인수(66.4%),M&A(56.1%),채권인수(15.8%)의 순으 로 성장함. (5)투자은행 시장의 낮은 진입장벽 - xviii -

30 홍콩 투자은행 시장 상위 3개사의 시장점유율을 살펴보면 채권인수 시장을 제외하고는 국내시장보다 시장집중도가 낮으며,이는 국내 금 융회사의 홍콩영업을 위한 진입장벽이 낮다는 것을 의미함. 홍콩 주식인수 시장 상위 3개사의 시장점유율은 45.4%로서 국내 (57.6%)보다 낮으며,특히 신규상장의 경우 47.5%로서 국내(69.4%) 보다 21.9%p나 낮음. 특히 M&A시장의 경우 홍콩 상위 3개사의 시장점유율은 32.7%로 서 국내 상위 3개사 시장점유율(72.3%)의 절반 수준임. 2)위협요인(threats) (1)지나친 금융의존도 홍콩은 아시아의 금융허브로서 금융산업에 대한 의존도가 매우 높으 므로,서브프라임 추가부실,엔케리 청산 등의 세계 금융시장 불안요 인이 홍콩 경제 전체의 불안요인으로 작용함. 홍콩은 2007년 3/4분기 기준 제조업이 국내총생산의 2.7%에 불과 한 반면,금융산업(23.4%)를 포함한 서비스산업이 GDP의 88%를 차지하는 등 서비스산업에 대한 의존도가 매우 높음. 자본시장의 혼란으로 인한 유동성의 급격한 축소는 전세계 금융산 업에 충격을 줄 것이며,금융산업에 대한 의존도가 높은 홍콩의 경우 경제 전반에 걸친 쇼크로 작용할 가능성이 있음. (2)고정환율제도 홍콩은 달러페그(dolarpeg)제도를 유지하면서 헤지펀드를 포함한 펀 드자금을 대거 유인했으므로,아시아 금융시장 불안으로 펀드자금이 - xix -

31 단기간에 철수할 경우 외환위기가 발생할 가능성도 있음. 홍콩의 금융감독 당국인 HKMA는 7.75~7.85홍콩달러를 미화 1달 러와 일치하도록 조정하는 달러페그 제도를 유지하고 있음. HKMA가 고정환율제도를 유지하는 상황에서 아시아 금융시장의 불안 등으로 인하여 최근 급증한 펀드자금이 단기간에 철수할 경 우 외환보유고의 고갈로 인한 외환위기 발생 가능성 (3)부동산 거품 홍콩은 최근 중국의 후광효과로 인한 급격한 성장으로 인하여 부동산 가격이 급등하였는데,금융시장의 불안으로 이자율이 상승할 경우 부 동산 거품붕괴에 따른 장기 불황을 겪을 가능성도 있음. 최근 홍콩 금융시장의 발전으로 금융회사들의 홍콩 유입이 증가하 면서 대다수 선진 금융회사들이 입주한 IFC의 임대료는 2003년 조류독감(SARS)사태 이후 10배 가까이 증가하였음. 또한 홍콩의 주택가격은 조류독감 사태 이전인 2001년부터 연평균 45% 가까이 증가하였는데,2003년 전후로 감소했던 것을 감안한 다면 최근의 증가세는 매우 높은 수준임. 나.내부역량 1)강점(strengths) (1)국내기업들의 아시아 직접투자 증가세 최근 국내 기업들은 비용절감과 시장개척을 위해 아시아 지역으로의 직접투자를 계속 늘리고 있으므로,이들을 대상으로 하는 자금조달 수요도 지속적으로 증가할 전망임. - xx -

32 국내기업의 해외직접투자 액수를 살펴보면 중국,베트남,홍콩 등 아시아지역이 2006년말 기준 92억 달러로서 국내기업 전체 해외 직접투자액의 49.6%에 달함. 2007년 3/4분기까지의 누적 투자액을 살펴보면 중국,베트남,홍 콩,캄보디아,일본,인도네시아 등 아시아국가로의 투자규모가 현 격하게 증가하는 추세임. (2)국내의 해외투자펀드 증가세 최근 국내 금융시장의 유동성 증가와 역외펀드에 대한 세제혜택 등으 로 해외투자펀드의 설정액이 급증하고 있으므로,홍콩시장 영업력 확 충을 위한 자금의 모집은 용이한 상황임. 국내의 해외투자펀드 설정액은 2006년 187.5% 증가한 데 이어, 2007년에도 3/4분기까지 331.2% 증가함으로써 전체 설정액이 2003년 1.3조원에서 2007년 9월말 현재 55.8조원으로 성장함. 최근 급증하고 있는 국내 해외투자펀드 설정액 추이는 국내 금융 회사들이 간접투자기구를 활용하여 영업력을 강화하는 데 기여할 수 있다는 점에서 매우 긍정적이라고 평가됨. 2)약점(weaknesses) (1)현지화 부족 글로벌 투자은행들은 보통 1980년대부터 홍콩시장으로 진출한 반면, 국내 금융회사들은 대부분 외환위기 이후 진출했기 때문에 현지 인 력과 네트워크 등 현지화의 진도가 느린 상황임. Goldman Sachs는 1984년 홍콩에 진출했는데, 1991년 진출한 Lehman Brothers가 현지영업 면에서 Goldman Sachs보다 현격하 - xxi -

33 게 열세에 있는 것을 보면 진출시기가 늦은 것은 큰 부담임. 글로벌 투자은행들은 현지 인력의 적극적 채용과 현지 네트워크의 구축으로 현지화가 상당히 진전된 반면,국내 금융회사들은 진출 이 늦은데다 한국관련 영업에 치중하여 현지화가 더딤. (2)왜소한 규모 홍콩은 글로벌 금융회사들의 아시아 지역본부가 위치하는 곳으로서 홍콩소재 글로벌 금융회사들의 규모가 상당한 반면,홍콩소재 국내 금융회사들의 규모는 현격히 작은 상황임. 글로벌 투자은행들이 국가별 자산규모를 공개하지 않기 때문에 자 산규모는 파악할 수 없으나,직원 수로 추정할 경우 홍콩소재 글 로벌 투자은행들과 국내 금융회사들의 차이는 현격함. 가령 글로벌 투자은행들의 홍콩 직원 수를 살펴보면 JP Morgan 2,000여명,Morgan Stanley 1,500여명,Goldman Sachs1,000여명 등인데,국내 금융회사들의 홍콩 직원 수는 주로 20여명 수준임. (3)상업은행 시장의 높은 진입장벽 홍콩의 상업은행 시장은 순이자마진이 현격히 낮은데다 시장집중도가 지나치게 높으므로,홍콩소재 국내 금융회사들의 영업 환경과 경쟁 환경은 매우 열악한 실정임. 홍콩 은행산업의 순이자마진은 2006년말 기준 1.8%로서 국내 은행 산업의 순이자마진인 2.6%보다 0.8%p나 낮음. 또한 홍콩의 상위 3대 상업은행의 시장점유율은 90.2%에 달하기 때문에 신규진입으로 점유율을 확대하기가 매우 어려운 상황임. - xxii -

34 4.홍콩영업의 중장기 목표 및 단기전략 가.중장기 목표 및 비전 국내 금융회사 홍콩영업의 중장기 목표 및 비전은 단계별로 국내 금 융수요의 충족,중국시장 진출의 교두보,아시아의 지역본부로 설정 할 수 있음. 국내 금융수요는 아시아로 진출하는 국내기업의 자금조달 수요, 국내 투자를 희망하는 외국인 투자자 수요,아시아 투자를 희망하 는 국내 투자자 수요 등이 있음. 단기적으로는 국내 금융수요를 충족시키면서 선진 금융기술과 네 트워크를 구축하고,중기적으로는 중국시장의 교두보로 활용하는 방안이 있음. 국가간 자금이동이 자유로운 홍콩에 아시아 지역본부를 설치함으 로써 중국과 동남아시아 지역과 교류하고,경쟁력 강화에 필요한 전문인력과 자기자본을 홍콩에서 조달할 수 있을 것임. 나.홍콩영업의 전략적 이슈 1)규제 및 정치적 제약 중국 정부는 최대 경제도시인 상하이를 중국의 금융 중심지로 육성하 려는 계획을 수립하고 진행 중이며,홍콩이 중국기업들을 위한 자금 조달 창구로서의 위상을 장기간 유지하기는 어려울 전망 중국 정부의 산뿌저우( 三 步 走 ) 전략을 살펴보면 2005년까지 상하 이에 금융허브의 기초를 마련하고,2010년 골격을 형성한 뒤 2020 년에는 아시아 최고의 금융허브를 건설한다는 구상 - xxiii -

35 이에 대하여 중국 정부는 홍콩이 상하이와 금융센터 역할을 놓고 경쟁하는 것이 적절하지 않으며,홍콩은 장기적으로 스위스와 같 은 PB허브로 발전시켜야 한다는 입장 2)주력업무의 선정 진출초기 단계인 국내 금융회사들은 홍콩영업을 활성화하기 이전에 어느 업무에 주력할 것인지를 구체적으로 확정할 필요가 있음. 홍콩에서 영업 중인 글로벌 금융회사들에 비해 자원이 한정된 국 내 금융회사들은 경쟁력이 있는 업무에 집중함으로써 경쟁력 없 는 업무를 영위하는 데 따른 자원의 낭비를 방지해야 함. 3)틈새시장의 발굴 선진 금융회사들이 밀집한 홍콩시장에서 선진 금융회사들과 동일한 상품으로 경쟁하는 데에는 한계가 있으므로,선진 금융회사들이 간과 하고 있는 새로운 시장을 개척하는 전략이 유효할 것으로 판단 홍콩시장은 일찍이 아시아 금융허브로서 선진 금융회사들의 아시 아 본부가 밀집해 있으므로,금융수요가 많은 대신 공급자들과의 경쟁이 어려운 곳임. 시장집중도가 높은 소매금융이나 선진 투자은행들의 경쟁력이 막 강한 투자금융에 국한할 것이 아니라,창의력을 가지고 새로운 시 장을 개척할 필요성이 있음. (1)틈새업무 Goldman Sachs와 Macquarie의 성공사례를 살펴보면 성장초기 틈새 - xxiv -

36 업무의 발굴을 통해 성장기반과 브랜드 가치를 제고했다는 점을 발 견할 수 있음. Goldman Sachs는 설립 직후인 1870년대 기업어음 시장을 개척하 여 성장하였으며, 20세기 초에는 IPO에 특화함으로써 Sears와 Roebuck등의 대형 IPO를 성공시킴. Macquarie는 1994년 도로와 공항 등의 SOC사업에 투자하는 펀드 에 특화함으로써 브랜드 인지도와 전문성을 강화하였으며,최근에 는 초국경 M&A 재무자문 분야에서도 강세를 보임. 따라서 홍콩소재 국내 금융회사들은 가장 자신 있는 분야를 주력업무 로 선정하고,해당업무에서 선진 금융회사들이 간과하고 있는 틈새업 무를 발굴하여 브랜드 인지도와 전문성을 강화할 필요가 있음. (2)틈새고객 홍콩과 같은 선진 금융시장에서 경쟁해야 하는 국내 금융회사들에게 는 선진 금융회사들이 흡수하지 못한 특정 고객들에게 영업을 집중 하는 틈새고객의 공략도 유효할 것으로 판단됨. 선진 금융회사들은 넓은 지역에서 다양한 업무를 취급하기 때문에 규모가 작거나 지역색이 강한 고객들을 포기하는 경우가 많으므 로,해당 고객들에게 집중함으로써 고객층을 확보할 필요 틈새고객은 선진 금융회사들에게 서비스를 받지 않는 소외고객이 될 수도 있으나,특정 고객군에게 집중하여 네트워크와 전문성을 강화함으로써 틈새고객군으로 편성하는 방법도 있음. 틈새고객의 공략을 위해서는 Jeferies& Co,ThomasWeisel,Piper Jafray 등의 성공사례를 참고해야 하며,홍콩시장에서 성장잠재력이 - xxv -

37 높은 고객군을 선택하는 것이 유효할 것으로 판단됨. 틈새고객을 공략하여 성공한 사례로는 Jeferies& Co의 중소기업 집중,ThomasWeisel의 IT 및 의료산업 고객 집중,PiperJafray 의 중국기업 고객 집중 등이 있음. 당장은 한국기업이나 펀드들이 국내 금융회사의 주고객이겠지만, 홍콩시장에서의 성장잠재력이 높은 중국기업이나 펀드들을 상대 로 특화하는 전략도 필요할 것으로 판단됨. 4)진입 형태 및 비용 (1)직접투자의 필요성 국내 금융회사들은 대부분 홍콩진출 역사가 짧기 때문에 현지 네트워 크가 부족하므로,훗날을 위해 네트워크 민감도가 약한 직접투자에 집중하면서 네트워크를 서서히 구축할 필요성이 있음. 상업은행 업무,브로커리지 업무,투자은행 업무 등은 성장을 위해 상당부문 현지 네트워크를 필요로 하는데 반해,직접투자의 경우 에는 네트워크에 대한 의존도가 상대적으로 약함. 직접투자를 통해 현지회사 지분이나 부동산 등을 취득하는 과정에 서 현지 금융회사,선진 금융회사,현지 감독당국 등과 네트워크를 구축할 수 있으며,이는 차후 영업확장의 초석이 될 것임. 또한 직접투자를 통해 현지 금융회사 지분을 인수하는 과정에서 업무 제휴와 인적 교류는 물론 잠재적 인수 합병 후보들을 선별할 수 있 을 것으로 판단됨. 최근 이슈되고 있는 글로컬라이제이션(glocalization,세계화를 추 구하면서 동시에 현지 국가의 기업 풍토를 존중하는 경영방식)을 - xxvi -

38 달성하기 위해서는 결국 현지 회사의 M&A가 필요함. 현지 금융회사들의 내부사정을 정확히 파악하기 위해서는 지분인 수를 통한 지분참여 방식이 효과적일 것으로 판단됨. (2)간접투자기구의 활용 최근 서브프라임 부실사태,엔캐리 청산 가능성 등으로 금융시장의 변동성이 극심해 지면서 투자에 따른 리스크도 증가하였으므로,리스 크의 분산 및 전이현상 방지를 위해 간접투자기구를 활용할 필요 최근의 서브프라임 부실사태와 앤캐리 청산 가능성 등으로 증가한 금융시장의 변동성은 국내 금융회사들의 직접투자에 따른 리스크 를 증가시킴. 사모펀드,헤지펀드 등 간접투자기구를 활용하여 직접투자할 경우 에는 다양한 투자원 확보로 리스크를 분산할 수 있으며,최악의 경우에도 모회사로의 리스크 전이를 최소화할 수 있음. 최근 국내에서 해외펀드의 설정액이 급증하면서 펀드자금의 모집이 용이해 졌으며,홍콩시장에서의 성공적 투자를 위해서는 현지 펀드 매니저의 고용은 물론 현지 펀드의 인수도 고려할 필요가 있음. 홍콩시장에서 직접투자를 성공으로 이끌기 위해서는 현지사정에 밝고 펀드운용 경험이 많은 현지 펀드 매니저들을 대거 스카우트 할 필요가 있음. 나아가 헤지펀드 등 국내에서 생소한 펀드를 효과적으로 운용하기 위해 일부 소형 펀드들의 인수도 고려할 필요가 있음. (3)M&A의 활용 - xxvii -

39 (1)M&A의 필요성 유기적 성장전략으로 성공한 사례는 GoldmansSachs와 Macquarie가 대표적인데,이들은 신시장 개척이나 신상품 개발로 시장을 선도하는 선구자였다는 공통점이 있음. Goldman Sachs는 1870년대 기업어음시장 개척,1900년대 IPO시 장 선도,1970년대 적대적 인수 합병의 방어전략 개발,1980년대 해외 민영화시장 선점 등 끊임없는 창조를 통해 성장함. 기업의 역사가 비교적 짧은 Macquarie도 1990년대 SOC 관련 인 프라 펀드시장 선도,2000년대 부동산 개발 및 항공기 리스시장 진입 등 자체적 변신을 통해 유기적 성장을 달성함. 홍콩소재 국내 금융회사도 틈새시장의 개척으로 시장을 선도하는 회 사가 되는 것이 바람직하겠지만,현실적으로는 선진 투자은행들의 후 발주자로서 모방하며 따라가기에도 벅찬 실정임. 국내 금융회사의 경우 미국이나 호주 등 금융선진국의 회사들과는 달리 투자은행 경험이 일천하기 때문에 Goldman Sachs나 Macquarie처럼 혁신적으로 시장을 선도할 가능성이 적음. 또한 제조업에서 세계적으로 성공한 삼성전자나 현대자동차의 경 우를 보아도,Sony나 Toyota처럼 혁신적인 아이디어로 시장을 선 도하기 보다는 창조적 모방으로 시장을 잠식했음. 따라서 국내 금융회사들에게 혁신을 통한 유기적 성장을 기대하는 것 은 무리라고 판단되며,그보다는 M&A를 통한 단기학습이 더욱 적절 한 전략이라고 사료됨. - xxviii -

40 (2)성공적 M&A 사례:CreditSuisse 1856년 상업은행에서 출발한 CreditSuisse는 FirstBoston과 DLJ를 인수하면서 글로벌 투자은행으로 성장하였으며,특히 채권업무의 전 문성이 높았던 DLJ인수를 통해 경쟁력을 제고함. 1940년 뉴욕에 첫 해외점포를 개설한 CreditSuisse는 1978년 투자 은행 업무의 강화를 위해 M&A에 특화된 FirstBoston과 50:50으 로 출자하여 CreditSuisseFirstBoston을 설립함. 1988년 FirstBoston의 지분을 44% 매입한 CreditSuisse는 1990년 LBO 대출부실로 부도위기에 몰린 CreditSuisse FirstBoston을 자회사로 편입함. 결국 상업은행에서 출발한 CreditSuisse는 일련의 투자은행 인수 를 통해 2006년말 현재 글로벌 주식인수 7위,채권인수 12위, M&A 재무자문 7위의 강력한 투자은행으로 성장함. (3)시사점 동종업종의 M&A로 규모의 경제를 달성하는 방안도 있으나,홍콩처 럼 상업은행업보다는 투자은행업이 매력적인 곳에서는 이종업종의 M&A를 통한 범위의 경제 달성도 고려할 필요가 있음. 홍콩의 상업은행 시장은 독과점적이고 순이자마진이 낮기 때문에 진출매력이 떨어지는 반면,자본시장이 방대하고 네트워크 등의 인프라가 뛰어나 투자은행업으로의 진출은 매력적임. 국내 금융회사의 경우 현재 은행들은 상업은행이고 증권사들은 위 탁매매회사(brokerage house)이나, 홍콩시장에서는 투자은행 (investmentbank)의 인수를 통한 변신을 도모할 필요가 있음. - xxix -

41 정보와 네트워크가 부족한 상황에서는 M&A를 성사시키기도 어려울 뿐만 아니라 M&A 이후 통합하는 데도 애로가 많으므로,우선 M&A 를 염두에 두면서 다양한 전략적 제휴를 도모할 필요가 있음. 정보와 네트워크가 없으면 어떤 회사가 M&A할 가치가 있는지, 그 중에서 어느 회사가 M&A 의향이 있는지 등을 파악할 수 없 으므로,M&A에 앞서 네트워크를 구축해야 함. 적대적 인수합병의 경우를 제외하고는 상호교류가 없는 회사에게 자사를 매각하는 경우가 매우 드물기 때문에,전략적 제휴를 통해 다양한 회사들과 교류하여 M&A의 초석을 마련할 필요 5)간접투자 vs.재무적 투자 해외진출은 지점,현지법인 형태로 유기적 성장,전략적 제휴,M&A 등의 방식을 활용하는 것이지만,이러한 직접적 해외진출은 현지 직 원에 대한 경영능력이 검증되어야만 성공을 담보 홍콩 현지에 대한 지식,경험 등이 미숙하고 현지 직원들을 경영 할 자신감이 없고 수익기반의 다각화만 필요할 경우에는 홍콩에서 영업하는 금융회사에 대하여 재무적 투자를 실시하는 것이 유리 6)경영구조 국내 금융회사들은 아시아 지역에 집중할 것인지 세계시장으로의 고 른 진출을 통해 국내기업들의 무역금융 수요를 충족시킬 것인지를 분 명하게 선택하고 집중함으로써 해외진출의 효율성을 제고 국내 금융회사들은 해외진출의 큰 그림을 통해 아시아의 대표은 행,글로벌 은행 등 목표를 분명하게 설정한 이후,목표에 부합하 는 투자행위로 경영효율성을 달성할 필요가 있다고 판단 - xxx -

42 7)현지 전문인력 확보 해외 전문인력의 차이는 해외 고객 및 판매 네트워크에 직접적으로 연결되어 경쟁력을 결정하는 주요 요인으로 작용 해외 점포 파견 국내 인력의 경우 일정 주기 교체로 인해 현지 전 문성과 네트워크 축적의 효율성 저하,현지 언어 의사소통 장애, 업무 공백 등 여러 가지 문제들이 생기고 있음을 감안하여 현지 인사관리 프로토콜을 확립할 필요 8)마케팅 및 브랜딩 단기 수익 추구 행태는 일시적으로 수익성 제고에 기여하겠지만 현지 화를 저해할 수 있는 만큼 현지 고객과의 장기 거래 관계 구축에 초점 국내 금융회사들의 경우 외환위기 이후 경영 부실 발생 등으로 시 장에서 철수하여 거래관계 상실과 부정적인 이미지로 재진입이나 영업망 재건에 애로 5.금융회사 업무별 영업 전략 가.은행업 홍콩소재 국내 금융회사들은 개인들을 상대로 하는 소매은행 업무에 주력할 경우 단기적으로나 중장기적으로 비전이 없다고 판단됨. 개인을 상대로 하는 소매금융은 ATM과 지점망을 통한 편의성이 중요하기 때문에 신규투자가 필요한데,한국교민이 10,000여명에 불과한 곳에서 과잉투자가 될 가능성이 있음. 또한 상위 3대 상업은행들의 시장점유율이 90%를 상회하기 때문 - xxxi -

43 에 M&A를 제외하고는 시장점유율을 확대하기 어려우며,대규모 투자를 단행하기에는 순이자마진(1.8%)이 너무 낮음. 반면 기업들을 상대로 하는 도매은행 업무는 성장잠재력이 크며,투 자은행 업무와 관련된 네트워크를 구축할 수 있다는 점에서 장기적 투자가치도 크다고 판단됨. 홍콩에서는 아시아 기업들은 물론 아시아에 투자하는 비아시아 기 업들의 자금조달 수요가 방대하며,인근 중국의 개발금융 등 각종 프로젝트 파이낸싱(projectfinancing)수요도 증가 추세임. 무엇보다 홍콩은 자본시장이 발전한 곳으로서 투자은행관련 수요 가 많으므로,기업금융을 통해 구축한 해외 기업과 선진 투자은행 네트워크가 향후 투자은행 역량의 강화에 일조할 것임. 나.금융투자업 홍콩소재 국내 금융회사들은 선진 투자은행들에 비해 여러 가지로 열 위에 있으나,특히 네트워크와 전문성의 부족으로 인하여 M&A 중개 및 재무자문 업무에 집중하기는 곤란한 실정임. M&A를 고려하고 있는 기업들은 정보의 공개를 회피하기 때문에 M&A 중개를 하기 위해서는 기업 네트워크가 필수적인데,국내 금융회사들의 낮은 현지화 수준으로는 아직 어려움. M&A의 재무자문에는 고도의 전문성이 요구될 뿐만 아니라 인수 자금을 주선하기 위해서는 투자자 네트워크가 있어야 하므로,국 내 금융회사들의 전문성과 네트워크로는 애로가 많음. 홍콩소재 국내 금융회사들은 자기자본이 현격히 부족하고 직접투자 (principalinvestment)를 위한 리스크 관리기법이 낙후되었기 때문에 - xxxii -

44 위험성이 높은 직접투자를 주요 업무로 선정하기 곤란함. 직접투자를 성공적으로 영위하기 위해서는 고도의 리스크 관리기 법은 물론 리스크부담을 가능하게 하는 넉넉한 자기자본과 안전 한 투자상품을 소개할 네트워크가 충분해야 함. 홍콩소재 국내 금융회사들은 직접투자의 경험이 적기 때문에 리스 크 관리기법이 낙후되어 있으며,본사의 지원이 부족하여 자기자 본이 작고 진출역사가 짧아 네트워크도 부족함. 유가증권 인수(underwriting)업무에도 위험성이 따르고 전문성과 네 트워크가 중요하나,적극적 투자와 현명한 틈새시장 전략만 수립한다 면 국내 금융회사들의 주력 업무로서 가능성이 있다고 판단됨. 유가증권 인수 업무는 자금을 필요로 하는 기업의 유가증권을 발 행하여 투자자들에게 판매하는 것이므로,적정가를 산정할 애널리 스트와 판매망을 갖춘 딜러를 고용하면 경쟁력 강화 가능 물론 일부 대형 인수업무의 경우 미판매분을 매입해야 하기 때문 에 자본금의 부족이 위험도의 증가로 이어질 수 있으나,중소형 업무에 집중하면서 협업체계를 구축하면 큰 문제가 없음. 다.보험업 생명보험 부문의 강화를 위해서는 소비자 편의성과 인지도 제고를 위 한 대규모 투자를 실시해야 하며,특히 교민인구가 적고 현지은행의 시장집중도가 높기 때문에 인수 합병이 필요 손해보험 부문의 강화를 위해서는 우선 국내기업 및 연관기업의 수요를 충족시키면서 선진 투자은행들과의 업무제휴 및 현지화를 통해 고객기반을 확충 재보험 부문의 강화를 위해서는 대형 보험사들과의 장기적 고객관 - xxxiii -

45 리와 M&A를 통한 외부적 성장전략을 병행 라.후선업무 홍콩은 전세계 금융 전문가들이 집결한 금융허브이므로,국내 금융회 사들이 전문인력의 보강을 통해 후선업무를 강화하기 위해서는 홍콩 에 후선업무 담당 사무소를 설립하는 것이 바람직 거주환경과 감독환경이 선진화된 홍콩에 담당 사무소를 설립하는 것이 보다 현실적 6.홍콩영업 활성화를 위한 제도적 개선 방안 가.국내규제 완화 현행 금융지주회사법령의 자회사 손자회사에 관한 규제를 개정함으 로써 국내 금융지주회사의 홍콩영업을 용이하게 할 필요 해외진출한 현지 여건(외국인 최대 보유한도)등을 고려하여 금감 위가 인정하는 경우에는 금융지주회사의 외국 자회사 최저지분 보 유의무(상장사 30%,비상장사 50%이상 소유의무)를 완화 자회사와 동일업종으로만 제한돼 있는 외국 손자회사의 업종 역시 금융업 및 금융업 관련업종 전체로 확대되면 인수 합병(M&A)선 택의 폭이 넓혀질 것으로 기대 외국의 사모펀드들은 대부분 자산운용상 규제가 없는 반면,국내 사 모펀드는 Buy-Out(인수 후 매각)목적으로 도입되어 투자대상,자산 운용 등에 대한 규제가 존재하므로,이를 완화할 필요 PEF가 해외에 설립된 역외 SPC를 통하여 투자하는 경우,당해 SPC에 대해서는 별도의 자산운용 규제 적용을 배제 - xxxiv -

46 다만,역외 SPC 투자자금을 국내로 역류시켜 PEF 관련규제를 회 피하는 것을 방지하기 위한 장치도 마련 국내 보험회사의 경우 사모펀드를 자회사로 소유할 수 없도록 되어 있기 때문에 사모펀드를 통한 직접투자 활동의 영위가 원천적으로 불가능하므로,이를 완화할 필요 해외지점 사무소의 신고수리 및 해외감독기관과 국내 감독기관간 질 의 회신에 장시간이 소요되어 타이밍이 중요한 해외진출의 투자결정 에 지장을 초래하므로,신고수리기간을 단축할 필요가 있음. 해외 현지법인 설치시 신고수리기간이 한달에서 20일 이내로 단축 하고,해외 사무소 설치에 대해서는 현행 신고수리 제도를 신고 로 완화할 필요가 있음. 신규진출 시 바로 흑자를 내기 어려우므로,현행 해외점포 신규 설치시 기존 진출점포의 흑자운영 요건(진출 1년 이상 기존 점포 의 1/2이상 흑자)을 완화할 필요 나.국내 금융회사 해외진출 지원 인프라 구축 현재 외국 금융회사의 국내진입을 도와주기 위한 허브지원팀은 마련 되었는데,국내 금융회사의 해외진출에 일조하기 위한 해외진출 지원 팀은 존재하지 않음. 2006년 1월부터 외국 금융회사의 애로사항 처리를 위한 조직으로 재경부 금융허브지원팀( fnhub Korea )운영 중 형평성 차원에서라도 국내 금융회사의 해외진출 지원 및 조사 연 구 수행 등 광범위한 기능을 위한 지원팀을 설립할 필요 - xxxv -

47 또한 개별 금융회사들의 정보부족 현상을 완화하기 위해 정부차원에 서 해외진출 통합정보 시스템을 구축하여 금융기관에 필요한 정보를 제공할 필요 가령 국가별,산업별,프로젝트별 해외진출 정보를 종합적으로 관 리하면서 개별 금융회사들에게 온라인 상담서비스 등을 제공하는 방안을 고려 다.해외진출증가에 따른 리스크 관리 강화 국내 금융감독 당국은 해외영업 감독 방식을 사전관리에서 사후관리 로 바꾸고,각 금융회사가 국내 본점과 해외점포들을 통합하는 리스 크 관리 시스템을 도입 해외점포 설립의 승인심사를 통한 사전관리에 의존하면 금융회사 들이 애초에 제출했던 해외영업 계획과 다른 방식으로 영업하여 위험을 증가시킬 경우 대응 곤란 따라서 승인심사를 통한 사전관리보다는 지속적 모니터링을 통한 사후관리로 각 금융회사들의 종합적 리스크 상태를 관리 국내 금융회사들은 해외부문의 비중이 적었기 때문에 해외점포와 국내 본점을 통합하는 리스크 관리 시스템을 도입하지 않았으나, 최근 해외영업 비중이 증가하면서 도입의 필요성이 증가 라.개도국 금융분야 경제외교 역량 강화 미국의 FDIC와 홍콩의 HKMA가 MOU를 통해 양국의 금융회사들이 불이익을 받지 않도록 상호 협조체계를 구축하였는데,국내 금융감독 당국도 국내 금융회사들의 홍콩영업에 일조할 필요 각 금융협회,현지 한인 상공회의소 등과 협조하여 해외진출상 제 - xxxvi -

48 약뿐 아니라 현지영업상 애로사항에 대해서 매년 홍콩의 해외진출 장벽 보고서 작성하고,이를 토대로 HKMA와 협의할 필요 또한 정상회의,장관회의,실무자급 회의 등 계기에 진출장벽 해소 를 적극 추진하는 등 정치인들도 경제외교 노력 구체적으로 금융감독당국간 MOU 체결 등 금융감독협력 강화를 통해 현재 장기간 소요되고 있는 현지 지점설립 인허가 심사절차 의 간소화 등에 적극적으로 힘을 기울일 필요 - xxxvii -

49 Ⅰ.연구의 배경 및 필요성 1.연구의 목적 국내 금융회사들은 새로운 시장 개척과 글로벌화 추세에 따른 금융 수요의 충족,그리고 투자은행업무 경쟁력 강화를 위해 해외진출 확대를 모색 중 우리나라 경제의 저성장과 국내 금융시장의 경쟁심화로 인하여 국내 금융회사들의 수익성이 저하되고 있으며,이를 극복하기 위해 국내 금융회사들은 해외진출 확대 추진 세계 경제의 글로벌화로 국내 기업 및 개인의 해외투자가 급증 하고 있으며,이러한 금융수요를 충족시키기 위해 국내 금융회 사들의 해외진출이 증가 투자은행(IB)의 육성이 금융산업의 핵심 과제로 떠오르고 있는 가운데,일부 국내 금융회사들은 투자은행 시장에서의 경쟁력 강화를 위해 해외로 진출 그러나 국내 금융회사들의 해외진출 규모나 진출 방식 및 전문성 등이 금융 국제화나 금융허브 비전 달성 측면에서 부족한 점이 많 아 국내 금융회사들의 바람직한 해외진출 방향을 모색할 필요 국내은행의 해외 점포수는 외환위기 이후 구조조정 과정에서 큰 폭으로 감소하였다가 최근 증가 추세이지만 아직 외환위기 이전 의 절반 수준 국내 금융회사들의 해외진출 방식은 국내 기업이나 교포들을 상 대로 한 소극적 영업에 그치고 있어 금융산업의 국제화를 위해 서는 적극적 현지화가 필요 국내 금융회사들의 해외 네트워크가 부족한 상황에서 금융허브 - 1 -

50 정책이 성공하기 위해서는 홍콩 등의 해외 금융허브에서 글로벌 금융회사 및 감독당국과의 네트워크가 긴요 국내 금융회사들은 해외진출의 주된 타깃으로 중국 및 동남아 등을 설정하고 있으며,따라서 홍콩 사례를 분석함으로써 국내 금융회사 들의 글로벌 해외진출 전략을 평가하고 대안을 제시할 수 있을 것 으로 판단 중국 금융시장은 경제의 고성장으로 비즈니스 기회가 많고 문화 적 동질성까지 갖추고 있기 때문에,대부분의 금융회사들이 중 국 금융시장을 해외진출의 중심지로 설정 국내 금융회사들이 가장 중점을 두고 진출한 홍콩에서의 사례들 을 해외 글로벌 금융회사들의 사례들과 비교 분석할 경우 국내 외 금융회사들의 글로벌 전략에 있어서의 차이점 도출 기대 본 연구에서는 국내외 금융회사들의 해외 진출 중심지인 홍콩에 초 점을 맞춰 금융권별로 글로벌 금융회사들과의 비교 분석을 통해 국 내 금융회사들의 바람직한 해외진출 전략을 제시 2.해외 진출의 필요성 우리나라 금융산업은 장기적인 안목을 가지고 금융선진화를 달성하 여 대내적으로 국내시장을 심화시키고(deepening)과 대외적으로 새 로운 자리매김(re-positioning)을 통해 위상을 제고할 필요 (domestic deepening) (global re-positioning) - 2 -

51 전반적인 경쟁은 약한 편이지만,IB,PB,AssetMgmt,CB 등에서 선진 영업노하우 습득 및 새로운 투자기회 제공,생명보험,소매금 융 등의 새로운 시장 및 수익원 창출,기존 핵심역량 활용 등을 위 해 해외 진출 필요 국내 금융회사들도 외환위기 이후 구조조정과 내부 경영관리체 제 혁신을 통해 해외에서 성공할 수 있는 충분한 조건과 능력 확보 IT 및 인터넷 뱅킹 등은 세계적 경쟁력 보유 <그림 Ⅰ-1> 국내 금융회사의 글로벌 잠재력 글로벌화 잠재력 Fully Globalized Local I IB PB II Asset Mgmt Capital P&C CB Retail Banking Life Ins. Credit Card Brokerage III Internet Banking Very Weak 국내 금융사의 글로벌 역량 Very Strong 성숙도 Fully Mature Mature Developing 가.새로운 수익원 창출 기업 대출 수요의 감소,부동산 대출 규제에 따른 개인대출의 증가 둔화,금융회사 간 경쟁 심화 등에 따라 국내시장에서의 성장 잠재 력이 둔화되고 수익성도 감소 은행 예대금리차는 2001년말 2.93% 수준에서 2006년말 현재 1.59%로 하락하였으며,주식시장으로의 자금이동과 주택경기와 - 3 -

52 맞물린 대출 자산 증가세 둔화로 성장 한계 증권 및 자산운용업은 고객의 해외 증권투자와 기업의 글로벌 파이낸싱 증가,위탁매매중개 위주 영업의 한계,자본시장 글로 벌화 등에 대응 필요 보험은 외국사 시장점유율 증가와 국내 보험시장의 성숙으로 해 외진출을 통한 성장 절실 외환위기 이후 국내시장에 안주했던 모습을 탈피하여 해외시장을 적극적으로 개척해 나갈 필요 외환위기 이후 주가수준 등 단기 성과위주의 평가가 보편화되고,실패 한 투자에 대해서 책임을 묻는 사회적 분위기로 인하여 모험적 투자 기피 분위기 형성 글로벌 금융회사로 도약하기 위한 새로운 성장 동력 마련 역사적으로 보면 글로벌 금융회사들은 전략적 제휴,인수합병 (M&A),지역내 영업망 확장 등을 통해 시장기회를 효율적으로 활용하여 지속 성장 유지 <그림 Ⅰ-2> DeutscheBank및 Citi의 글로벌 영업 추이 U.S Rest of America EMEA Asia Pacific Germany America Rest of Europe Asia Pacific 주:DeutscheBank는 매출액 기준,Citi는 남미 제외 영업이익 기준 - 4 -

53 나.아시아 신흥개발국 시장 도전 최근 베트남,인도 등 아시아 신흥개발국이 급격하게 성장하면서 금융시장도 크게 성장하고 있어 우리 금융기관이 신흥시장에 도전 하여 향후 이들 국가의 성장에 따른 과실 공유 가능 외환위기 이후 국내 금융제도가 선진화되고 금융기관의 경쟁력이 높아 져 아시아시장 진출을 위한 발판은 마련된 상황 제1,제2투자 물결이 있었던 동유럽과 중남미는 외국 금융회사 자산점유율이 90%,50%를 넘어섰으나,제3투자 물결이 진행 중 인 아시아는 아직 10% 이하의 개방 초기로 참여 기회 여지 <그림 Ⅰ-3> 동유럽(90~) 아시아 시장 진출 여지 중남미(95~) 아시아(00~) (단위: %) 진 출 가 능 성 체코 맥시코 폴란드 칠레 아르헨티나 베네수엘라 페루 브라질 콜럼비아 말레이시아 인도 태국 중국 자료:1)A Note on Banking FDIin Emerging Markets,Forouk Soussa, BankofEngland,Mar )InvestmentClimateStatements:2006,U.S.DepartmentofState 3)KPMG Mainland ChinaBankingSurvey

54 <표 Ⅰ-1> 신흥개발국 경제성장률 추이 (단위 :%) 중국 베트남 인도 한국 다.새로운 투자기회 제공 저금리 기조 하에 적립식 투자 증가,파생상품펀드 등 새로운 유형의 펀드 출현 등에 힘입어 펀드수탁고가 급속도로 증가하고 있는 시점에서 금융기관의 해외진출 활성화는 다양한 해외상품 개발 및 해외투자 기회 제공 가능 특히 국민들의 해외투자에 대한 관심 증대로 인해 해외투자펀드는 최근 5년간 큰 규모로 증가 해외투자 펀드 규모는 2001년말 0.4조원에서 2007년 1월말 35.2조 원으로 증가 <표 Ⅰ-2> 펀드 수탁고 (단위 :조원,% :전년 동기대비 증가율) 연 도 02말 03말 04말 05말 06말 % % % % % 수탁고 자료:재정경제부 라.국제화 역량 강화 금융허브 구축을 위해서는 외국 금융기관의 국내진출과 함께 우리 금 융기관의 해외진출을 통해 국제화 역량 강화 필요 - 6 -

55 자본시장통합법 도입과 함께 국내 증권사가 선진 투자은행(IB)으 로 성장하기 위해서도 해외 진출은 필수적 국내 증권사의 총자산 기준 해외점포 비중(06.9기준)은 0.52% <표 Ⅰ-3> 국내은행과 선진은행의 해외영업 비중 (단위 :% ) 국내은행 선진은행(Citi) 총자산 점포수 자료:재정경제부 이제까지의 현지 진출도 해외지점이나 현지 법인 설치 후 한국 고 객만 좆는 안이한 영업 자세 지속 현재 해외점포의 영업 대부분이 한국 위험에 노출(Korean Exposure)되어 국내 위기 발생 시 높은 상관관계 때문에 동시에 어려움을 겪을 가능성 보다 적극적인 방식으로 현지인 및 현지 기업 시장에 도전할 필요 <그림 Ⅰ-4> 국내은행 해외 점포 순이익과 총자산 추이 (단위:억 달러) IMF 외환위기 SK 글로벌사태 '97 '98 '99 '00 '01 '02 '03 '04 '05 ' 자료:금융감독원

56 3.연구의 주요 내용 국내 금융회사의 해외진출 현황을 업종별로 살펴보고 진출 전략 상의 문제와 진출에 있어서의 국내외 규제 및 제도상의 제약점을 분석 국내 금융회사의 국제화 현황 분석을 통해 글로벌화의 근본적 당위성(rationale)과 진출 전략을 종합적으로 점검 해외진출에 장애가 되는 국내 및 현지국의 규제 및 제도상 주요 해결 과제 파악 국내 금융회사의 바람직한 홍콩 영업 전략 수립을 위해 홍콩의 일 반 현황 및 제도 경제적 환경과 특히 금융 제도 및 규제 방식을 조사하고 홍콩 금융시장의 경쟁 상황과 국내 금융회사의 진출 및 업무 현황을 분석 또한 홍콩을 중심으로 형성되고 있는 아시아 태평양 주요 금융 시장을 대출시장,주식시장,채권시장,M&A 시장,자산관리시장 중심으로 연구 글로벌 금융회사들의 해외진출 지역,업무영역,조직구조,성장전략 등을 유형화하고,각 유형의 이론적 장단점들을 검토한 이후 사례 분석을 통해 금융회사의 유형에 따른 바람직한 해외진출 방안을 모색 국내 금융회사들의 권역별 유형별 다양한 해외진출 과제와 전략을 제시하고,국내 금융회사들의 해외진출을 위한 정책적 시사점들을 도출 - 8 -

57 <참고> 세계 금융업의 3대 해외투자 물결 1990년대 이후 약 5년 간격으로 3번의 대규모 금융시장 개방과 해 외진출 기회 발생 1 (1차 투자물결)1990년 동유럽 개방 이후 약 10여년간 유럽은행 들을 중심으로 동유럽에 대한 투자 확대 -유럽과 동유럽간 경제통합 확대에 따라 서유럽 및 미국의 은행들 이 동구에 대거 진출 <동유럽 은행산업에 대한 국가별 투자비율> 국가명 오스트리아 이탈리아 벨기에 프랑스 독일 기타 투자비율 20% 17% 12% 11% 9% 31% 대표은행 Laifeisen UniCredit Fortis BNP Commerz Citi 2 (2차 투자물결)1990년대 중반 경제위기를 겪게 된 중남미에 스페인 은행들이 M&A를 통해 적극 진출 -국내시장이 포화상태에 이른 상황에서 스페인 은행들이 해외진출 을 통해 새로운 성장동력 발굴 <중남미 은행산업에 대한 국가별 투자비율> 국가명 스페인 미국 영국 네덜란드 캐나다 기타 투자비율 46% 35% 8% 5% 4% 2% 대표은행 BSCH,BBVA Citi HSBC ABN AmroNovaScotia 3 (3차 투자물결)2000년 이후 중국,베트남,인도 등 아시아 신흥개 발국에 대한 투자가 꾸준하게 증가 -신흥개발국의 고도성장이 지속됨에 따라 주요 글로벌 은행들이 시장선 점을 위한 현지 진출 강화 - 9 -

58 Ⅱ.국내 금융회사의 해외진출 현황 및 문제점 외환위기 이후 정체되었던 금융회사의 해외진출은 해외펀드 확대, 세계화 전략 등에 힘입어 최근 증가 추세 은행 증권업은 해외영업 점포,보험업은 사무소 중심으로 진출 대상 고객도 국내 기업의 해외지사 및 현지 법인,그리고 해외 교포 등과의 거래가 대부분 지역적으로는 아시아 집중 현상이 뚜렷 현지법인의 경우 진출 규모가 작아 대형 우량 거래의 현지 취급이 곤란하고 국내 의존도 증가 건전성 규제상 소규모 자본으로 인수할 수 있는 위험의 크기에 한계가 있고 인지도(reputation)가 떨어지기 때문에 현지 자금조 달에도 애로가 있을 뿐만 아니라 규모가 크고 안정적인 대규모 거래는 평판과 자금력을 갖춘 글로벌 금융회사들이 독식 경영구조 및 현지 협력 시스템상의 한계로 경쟁력을 갖추기 어려운 실정 홍콩 진출 해외금융회사들의 인력규모는 수백명에서 1,500여명 에 이르지만 국내 금융회사 인력은 수십 명 수준에 머물러 가능 한 영업 종류와 범위,위험관리,조사연구 등에 한계 현지 파견 관리 인력의 일정 주기 교체로 전문성,현지어 의사소 통,협력 네트워크 구축,업무 공백 등에서 문제 발생 현지 진출 글로벌 금융회사들 수준의 상호 교류와 공동 협력이 국내 금융회사들간에는 부족 장기적 관점보다 단기적 영업 실적에 따라 시장 철수와 진입이 반 복되면서 현지 영업 기반이 취약하고 경쟁력 저하

59 예컨대 외환위기 후 일시적 경영 애로로 철수했다가 최근 국내 여건 호전으로 다시 진출한 금융회사의 경우 해당국의 진입 허 가를 얻는 과정에서나 전문인력과 네트워크 등 영업기반을 재건 하는 데 애로 해외진출 관련 규제 및 제도상으로 일부 제약이 따르고 각 금융회 사별 전체 해외포트폴리오보다 각 투자건별 개별 성과 위주의 감독 관행도 전략적 진출에 걸림돌로 작용 1. 해외진출 현황 가. 은 행 세계화 전략의 일환으로 해외 진출을 적극 검토하는 단계 해외점포의 총자산은 2002년 254억 달러에서 2006년말 343억 달 러로 연평균(compoundannualgrowthrate,CAGR)7.8%씩 꾸준 히 증가하였으나 총자산에서 차지하는 비중은 2.5%에 불과 점포수는 외환위기 이후 부실점포 폐쇄 등으로 1997년말 257개 에서 2004년말 108개로 대폭 감소 이후 2006년말 113개로 거의 정체 된 수준(현지법인,지점,사무소 포함) 113개중 현지 진입규제와 직접투자에 대한 부담을 현지법인 설 립보다 설치가 용이한 지점형태 진출을 선호함에 따라 지점이 66개(58%)로 많고,현지법인 27개,사무소 20개 순 지역적으로는 문화가 유사하고 지리적으로 인접한 아시아에 집 중된 상황(은행 60%(68/113), 증권 61%(23/38), 보험 59%(33/56)이며 북미와 유럽이 각각 14%,남미 등 기타 9% 순

60 해외영업 당기순이익은 2003년 하반기 이후 흑자 규모가 계속 증가하여 점포의 수익성과 건전성은 대체로 양호한 편 ROA는 대출금,유가증권 등 수익자산 증가로 2004~2006년중 1.3%~1.5% 수준 유지 부실여신비율과 자기자본비율은 2006년말 각각 0.5%,32.0%기록 로 양호한 수준 <그림 Ⅱ-1> 은행업 해외 진출 현황 25 4 < 해 외 점 포 총 자 산 추 이 (억 불 )> 년 03년 04년 05년 06년 < 당 기 순 이 익 > (단 위 : 백 만 달 러 ) (상 반 기 ) (하 반 기 ) (상 반 기 (하 반 기 ) (상 반 기 (하 반 기 ) (상 반 기 (하 반 기 ) 03년 04년 05년 06년 < 국 내 은 행 해 외 점 포 진 출 추 이 > 년 05년 06년

61 <표 Ⅱ-1> 은행 해외점포 현황 구 분 중 국 일 본 홍 콩 아시아 베 트 남 (단위 :개(비중,%),2006년말 기준) 북 미 유 럽 싱 가 폴 기타 계 미 국 영 국 독 일 기 타 계 기타 합계 영업점 (82) 사무소 (18) 계 (20) (10) (10) (7) (4) (9) (60) (13) (6) (4) (4) (14) (13) 113 *외환(26),우리(18),수은(16),신한(16),산은(14),기은(9),하나(7),국민(6)순 영업구조는 대출을 중심으로 한 자산운용에 치중하고 유가증권 투 자는 18% 차지 조사연구,위험관리 등 전문성 부족으로 유가증권,파생금융상품 보다는 대출 중심의 자산운용 행태 대출의 대상 고객은 주로 현지 국내기업,국내 거주 개인 및 자 영업자,교포 등 <그림 Ⅱ-2> 해외점포의 거래처별 여신 현황 주:2006년말 현재,단위 억 달러 자료:한국은행(2007)

62 나. 증권 자산운용 해외펀드의 증가,자본시장통합법 제정 등에 대비한 IB 기능 강화를 목적으로 2006년부터 적극적으로 해외진출 모색 해외점포의 총자산은 2002년말 2,657억원에서 2006년 상반기말 2,595억원으로 정체된 수준 국내 시장상황에 크게 영향을 받는 영업 특성상 당기순이익 변 동성이 높음 해외점포수는 해외투자 활성화와 더불어 2006년도에 크게 증가 하였으며 지역적으로는 아시아에 편중(61%) 자산운용은 해외투자펀드 규모가 대폭증가하여 약 35.2조원(2007년 1월말)수준 해외투자 국내펀드 22.3조원,역외펀드 12.9조원 신흥시장 투자비율이 높은 가운데( 06말 약 61.3%),특히 아시아 지역 투자비중이 높음(약 43.5%) 중국 33%,인도 7.2%,베트남 1.4% 등(06.12월말 기준) <표 Ⅱ-2> 증권 자산운용사 해외점포 현황 (단위 :개(비중,%), 06년말 기준) 구 분 아시아 북 미 유 럽 홍콩 중국 일본 베트남 기타 계 미국 영국 기타 계 합계 현지법인 지점 (61) 사무소 (39) 15 계 8 (21) (11) 4 (13) 5 (8) 3 (8) 3 (61) 23 (21) 8 (16) 6 (3) 1 (18) 7 *현대(5),한투(5),미래에셋(4),동양종금(4),우리(4),삼성(4),대우(4)순

63 <그림 Ⅱ-3> 2,657 증권업 해외 진출 현황 < 해외점포 총자산 추이(억원)> 2,419 2,308 2,264 2,595 02년 03년 04년 05년 06년 < 당기순이익 > 32.8 (단위 : 백만달러) 년 03년 04년 05년 년 9월 35 < 국내 증권 해외점포 진출 추이 > 년 05년 06년 다. 보험 기업의 해외진출 및 교역량 증대,중국 등 아시아 신흥시장의 성장 등으로 국내 보험사의 해외진출 증가 추세 보험사의 해외점포 총자산은 2005년 대비 약간 증가 당기순이익은 진출 초기 상황으로서 수익구조가 아직 불안정한 상태로 최근 당기순이익 감소는 설립초기 점포(북경 삼성생명 등) 의 적자폭 확대에 주로 기인

64 해외 점포수는 정체되는 모습을 보이다가 2006년부터 증가 추세 *국내 보험사 해외점포 진출 추이(개):(03)47 (04)52 (05)52 (06)56 지역적으로는 중국,베트남 등 성장잠재력이 풍부한 신흥시장 및 미국시장 중심 진출(아시아 59%,미국 30%) <표 Ⅱ-3> 보험사 해외점포 현황( 06말) (단위 :개,%) 아시아 북 미 유 럽 구 분 홍콩 중국 일본 베트남 기타 계 미국 영국 합계 현지법인 (28) 16 지 점 (13) 사무소 계 3 (5) (21) 12 (13) 7 (9) 5 (59) 6 (11) (59) 33 (30) 17 (11) 6 56 주:보험사별로는 삼성생명(12),삼성화재(10),LIG손해(8),현대해상(7)의 진 출이 활발 <표 Ⅱ-4> 보험사 해외점포 재무 및 손익 현황 (단위 :백만 달러) '05.상반기(A) '06.상반기(B) 증감(B-A) 구분 생보 손보 합계 생보 손보 합계 생보 손보 합계 자 산 당기손익

65 2. 해외진출의 애로요인 및 문제점 가.경쟁 심화 해외진출이 지리적으로 인접하고 고수익이 기대되는 아시아로 집중 되고 이미 진출한 선진 금융회사들도 영업망을 확대하면서 시장경 쟁 심화 이에 따라 영업 기반이 상대적으로 취약한 후발 진입자의 영업 실패 위험이 높은 상태 나.규모 및 전문성 열위 세계적 금융기관에 비해 규모 및 전문성 측면에서 아직까지 뒤져 있으며,해외진출 경험 부족으로 체계화된 진출전략 부재 국내 금융기관은 해외운용자산 및 점포수 기준으로 선진국 금융기 관에 비해 국제화 수준이 크게 미흡 *국내은행의 해외 점포수는 전체의 1.7%로 시티(78.2%), HSBC(79.7%),도이치뱅크(72.6%)에 비해 절대 열세 대형 투자은행(IB)과 비교하여 인수 합병(M&A),기업공개(IPO), 자기매매(PrincipalInvestment)등 전문성 측면도 미흡 신용등급이 낮아 영업 자금 조달 시 선진 금융회사에 비해 상대적 으로 높은 가산금리를 부담 국내 은행 해외영업점의 경우 현지 외국계 은행보다 6~20bps가 산금리 추가로 자금조달비용이 높고 1년 미만 단기차입 비중이 87%로 안정적 자금 조달도 애로

66 <표 Ⅱ-5> 총자산 기본자본 기준 등 세계은행 순위(05년말) (단위 :억 달러) 기본자본 기준 총자산 기준 1.Citigroup (794) 1.BarclaysBank (15,915) 2.HSBC Holdings (744) 2.UBS (15,676) 3.BankofAmerica (740) 3.MitsubishiUFJ (15,085) 4.JPMorganChase (725) 4.HSBC Holdings (15,020) 5.MitsubishiUFJ (639) 5.Citigroup (14,940) 51.국민 (115) 70.국민 (1,808) 87.우리 (71.7) 79.신한 (1,590) 88.신한 (71.6) 90.농협 (1,310) 다.현지화 경영 미흡 전반적으로 현지화 경영이 아직 부족하며,특정 고객에 편중 진출 규모가 작아 현지 건전성 규제 등으로 대규모 거래 직접 참여 제한적 영업 채널,현지 정보 등의 제약으로 현지 국내기업 및 교포를 주된 타겟 고객으로 하기 때문에 영업확대에도 애로 은행의 경우 자금의 조달 및 운용,고용 등 모든 측면에서 현지화가 미 흡하여 국내기업 현지지점,교포 대상 영업에 치중 전체 영업점의 현지 자금조달비중은 56.2%로 국내외국계은행(자산 상위 5개지점)66.1%에 비해 낮은 수준( 05년말 기준) 전체 대출채권과 유가증권중 현지운용비중은 15.4%로 국내외국계 은행의 88.0%에 비해 크게 낮은 수준( 05년말 기준) 현지직원 채용비중이 52.4%로 크게 미흡( 05년말 기준) 국내외국계은행의 97.5%에 비해

67 증권의 경우 해외투자자 대상 국내주식 매매중개 위주의 업무를 수 행하여 투자은행(IB)으로서의 영업능력에 한계 자산운용업은 해외 자회사들은 현지에서 직접 펀드를 판매하기보다 는 국내 모회사의 운용자산을 위탁받아 운용 보험업은 국내 모기업 자산의 현지운용 중심 영업구조로 인해 모기 업 경영의 영향이 해외점포에 그대로 반영 라.진출 지역 편중과 리스크 심화 최근 아시아 투자 열풍으로 인해 중국,베트남 등 특정국가에 대한 쏠 림현상(herd behavior)우려 중국,인도,베트남을 중심으로 한 신흥국 투자펀드의 규모가 전 체 해외펀드 중 2/3수준인 것으로 추정(국제금융센터, ) 아시아 신흥시장 위주의 해외진출은 단기적으로 수익성이 높을 수도 있으나 신흥시장의 특징상 고위험 존재 (유동성 위험)자금의 증시 유입 둔화 또는 유출시 주가 하락 (시장 위험)과도한 유동성 유입으로 오버슈팅 가능성 (규제 위험)해당국 정부의 금융관련 규제 변동 가능성 마.국내외 규제 및 제도의 제약 해외진출에 장애가 되는 국내 및 현지국 규제도 해결 과제 국내에서는 해외진출을 상정하지 않은 각종 금융제도들이 해외진출에 장애요인으로 작용하여 해외진출이 지연되거나 진출 자체에 소극적

68 인 실정 금융지주회사법 :자회사가 지배하는 손자회사의 업종 제한 등 PEF제도 :구조조정(Buy-Out)목적에 한정되어 있어,투자이행,차 입,채무보증,여유자금의 운용 등에 제한이 많음 은행의 경우 자회사 출자 한도(자기자본의 30% 이내)제약과 해 외점포 설치 시 금융감독위원회와의 사전 협의 및 재정경제부에 신고 수리 필요 *금융감독위원회는 경영건전성 감독,재정경제부는 자본거래 모 니터링 차원에서 각각 심사 *금감위 경우 신청은행과 기 진출은행의 경영 건전성 및 진출 대상국 정책상 제한심사 관련사항을 2007년 8월 삭제하여 자기 자본비율 규제,경영실태평가 3등급 이상 등 형식적 내용만 남 은 상태 <표 Ⅱ-6> 주요국의 은행 해외점포 설치 승인 절차 국가 감독기관 절차 근거 법령 기타 미국 FRB 최초 해외점포 미연준법 제12-2조 설치시 인가.인 국제은행법 가후는 동일국가 금융지주회사법 에서 인가없이 미연준 규정K 추가 점포 설치 가능 2개 국가 이상에 지점을 설치할 경우 설치 45일 전에 미연준에 신고 독일 독 일 연 방 은 행 연방금융감독원 해외점포 설치 독일은행법 시 즉시 보고 조,24a조 제24 EU회원국에 설 치 시 단순 통보 스위스 은행위원회 해외점포 설치 시 단순 통보 스위스은행법 제3조 자료:한국은행(2007)

69 신흥시장국의 경우 자국 금융산업 보호를 위해 외국계 회사의 자국 진출에 대해 강도 높은 규제 시행 중국 등 아시아 개도국의 경우 현지 규제 및 정치적 제약 등이 해외 진출에 큰 걸림돌로 작용 현지국 규제 사례로는 외국계 금융회사의 지분투자 비율,업종 및 대출 대상 등 제한,*금융기관의 영업관련 인 허가에 최장 20개월 이 소요(공통)등 *자동차 책임보험 및 상해보험을 자국회사에만 허용(중국),생명보 험회사에 대한 외국인 지분한도 25% 유지(태국)등, 신흥시장국의 회계 및 신용정보 제도 등 인프라 미비로 고위험 감 수 불가피 현지고용인 관리 감독 관련 운영위험(operationrisk)에도 취약 <표 Ⅱ-7> 신흥시장국의 외국계 은행 규제 현황 아 시 아 러 시 아 권 국가 설립기간 지분투자 제한 업종 규제 기타 중국 최장 14개월 개별 한도 20% 총 외 국 인 한 도 25% 지점 소액예금업 무 및 카드업 취금 금지 인도 최장 13개월 개별 한도 5% - 베트남 1년 이상 개별 한도 10% 지점 카드업 취 총 외 국 인 한 도 급 금지 30% 지점 설립 전 사 무소 2년 영위 필 요 모든 은행에 우선 지원부문 의무대 출비율 규제 은행의 신탁 및 간접투자업무 금 지 인도네시아 최장 16개월 개별 한도 99% - - 러시아 최장 20개월 - - 외은 현지법인 리 스업 및 증권업 허용 우즈베키스탄 최장 9개월 카자흐스탄 최장 7개월 10% 이상 보유 시 금융감독당국 승인

70 III. 홍콩 금융시장 현황 및 경쟁 구조 1.홍콩 일반현황 및 제도 경제적 특징 가. 일반현황 중국 광동성 동남부에 위치한 홍콩은 영국령이었으나 1997년 7월 1 일 중국으로 반환되었으며 정식명칭은 중화인민공화국 홍콩특별 행정구 (HKSAR) 면적 1,104km 2 (서울의 1.8배),인구 697만명(95% 중국계)이며 영 어와 중국어(광동어)통용 홍콩의 정치체제는 1997년 7월 중국으로 반환된 이후 중국본토 와 1국2체제 시스템(Onecountry,Two system)으로 중화인민 공화국 홍콩특별행정구 (HKSAR)지위 나. 제도적 환경 1)투자환경 및 정책 홍콩의 외국인직접투자 정책은 기본적으로 국적을 불문한 내외자의 동등대우 출자비율,현지인 고용,국산화 비율,이윤 송금 및 재투자에 대 한 제한이 전혀없는 철저한 자유방임주의 정책 낮은 세율,인프라스트럭쳐 완비,투명한 기업경영,국제 금융시 장 및 무역항으로서의 조건 완비 등이 이점으로 작용

71 2)외환 및 금리정책 홍콩의 환율제도는 미달러화에 연계된 연계환율제도(Linked ExchangeRateSystem)로 1983년 10월 17일 도입 홍콩의 금리는 홍콩달러화가 미 달러화에 연계되어 있기 때문에 미 국의 금리와 밀접하게 연동 미 FRB가 FederalFundsRate를 인하하는 경우 홍콩금융관리국 (HKMA)은 이 금리에 연계되어 있는 기준금리를 즉각 인하 홍콩금융관리국이 재할인창구(rediscountwindow)를 통해 은행 에 자금을 공급할 때 적용하는 재할인금리의 일종으로서 FederalFundsRate에 연계(FederalFunds목표금리 + 1.5%p) 은행의 예금금리는 일 저축예금의 금리상한 및 당좌예 금의 이자지급 제한제도가 폐지되어 자유롭게 결정할 수 있게 됨에 따라 은행별로 차등 은행의 대출금리는 HSBC,Standard Chartered 은행,중국은행 등 대형은행들이 우대대출금리(Prime Rate)를 정하면 여타은행 들이 이를 기준으로 운용 3)조세제도 홍콩의 세제는 과세대상이 한정되어 있고 세율도 낮으며 홍콩세법 상 세무조례(Inland RevenueDepartment)에 사업자 등기를 신청하 여 사업자등록증(BusinessRegistration Certificate:BRC)을 교부받 고 매년 갱신 소득세는 홍콩의 중심 세제로 세율이 낮고(사업소득세 17.5%,비 법인의 경우16%),주식이나 부동산 매각차익에 대해 부과되는 자본이득세가 없으며,거주자,비거주자를 불문하고 소득세 과세

72 범위는 홍콩으로 한정되며,외국세액에 대한 공제제도가 없다는 특징 1994년 4월 1일 이후 종합과세제도가 시행 중에 있는데,이는 영구거주자뿐만 아니라 임시거주자에게도 적용 (법인세)일반적으로 법인을 포함한 각 납세의무자는 소득의 원천이 홍콩인 경우에 한하여 사업소득세(Profitstax)납세의무를 지며,주 식의 배당금(Dividend)이나 양도차익(Capitalgains),외국원천소득 (O fshoreincome)에 대하여는 법인세 면제 사업소득세(Profitstax)는 법인 및 법인형태가 아닌 사업체에도 적용되는데,홍콩에 원천을 둔 소득에 대하여만 부과되며 표준 세율은 17% (개인소득세)홍콩에 원천을 둔 소득이 있는 홍콩 시민 및 홍콩 거 주자(개인)는 납세의무가 있으며(60일 이상 거주자에 한함)매년 3 월 말을 기준으로 하여 1년간 받은 총 급여를 일시에 신고 (기타)그 밖에 부동산세(Realestatetax),소비세(Excisetax),인지 세(Stamp tax),사업등록세(businessregistration tax),매출세(sales tax)등 부과 4)무역제도 홍콩은 자유무역항으로 무역 및 외환거래에 대한 규제가 거의 없으 며,무역절차도 극히 간소화되어 규제품 이외에는 사후 신고만으로 통관절차 완료 일반 수출입 상품에 대한 관세 및 비관세도 미미 다만 담배,알콜성 음료,메틸 알콜,에너지 연료 등 4개 품목의

73 수시에는 소비세(ExciseDuty)가 관세형식(홍콩내에서 제조될 경 우에도 마찬가지로 부과됨)으로 부과됨. 통관은 홍콩 도착 7일이내에 수입허가증을 발급 받아야만 통관 이 가능하고 대부분의 상품은 신청후 3 7일내 자동적으로 수입 허가증이 발급 5)노동제도 자유방임주의를 표방한 홍콩에서는 노동자의 근무조건,시간에 관 한 규제는 상당히 완화 홍콩의 노동관련 기본법규는 1968년 제정된 고용조례(Employment Ordinance)이며,그동안 수차례의 개정을 통해 근로조건을 개선 고용조례에는 해고,고용계약 종료,유급휴가,출산휴가,장기근속수당 등을 규정 다. 홍콩경제의 특징 철저한 자유시장 경제체제 민간기업의 경제활동 자유보장 및 외환의 자유이동을 허용하여 미국 월스트리트저널 및 헤리티지재단 공동조사로 발표한 2006 년 세계 자유경제 체제평가 에서 13년째 연속 1위 자유무역체제를 고수하여 무관세 지역으로 4개 품목(유류,담배, 술,메칠알콜)만 소비세(exciseduty)부과 단순하고 낮은 세율의 조세 체계(이윤세:기업 17.5%,개인 16%) 3차 산업 위주의 산업구조와 높은 대외의존도 서비스산업이 GDP에서 차지하는 비중은 2005년 현재 90%로 제 조업(3.5%),건설업(3.2%),농림어업(0.1%)에 비해 매우 높은 수준

74 <표 Ⅲ-1> 홍콩 산업별 GDP 비중 (단위 :%) 구분 농어업 제조업 전기 가스 수도 건설 서비스 년도 수출 및 수입 규모는 각각 USD 2,885억 달러,USD 2,9 85억 달러이며 총교역량이 GDP의 330% 수준으로 높은 대외의존도 수입총액 USD 2,985억 달러중 약 93%는 홍콩을 경유한 제3국 수출로 중계무역이 활성 홍콩 내의 무역업체수는 약 10만개에 육박하며 고용인력은 53만 명으로 전체의 16% 차지 <표 Ⅲ-2> 홍콩의 대외교역 현황 (단위 :USD 억달러,%) 구분 04년 05년 금액 증가율 금액 증가율 수출 2, , (국내수출) (161) (3.5) (174) (8.0) (재수출) (2,427) (16.8) (2,710) (11.7) 수입 2, , 수지 아시아의 국제금융중심 금융산업은 홍콩의 4대 핵심산업의 하나로서 홍콩 전체 GDP에 서 차지하는 비중은 12.2%(USD 196억 달러,04년 기준) 금융부문 GDP 비중(12.2%)은 농어업 0.1%,제조업 3.5%에 비추

75 어 매우 큰 편 *금융부문의 GDP 비중 추이 :60년대 6% 80년 6.9% 90 년 6.6% 97년 10.3% 2000년 11.9% 2004년 12.2% 홍콩금융시장은 선진국 금융기관들이 경쟁적으로 진출하여 영업 하고 있어 효율성이 높고 대출 비용이 낮아 아시아 각국과 중국 의 차입 센터 기능을 수행 중국 본토와 경제 통합 가속화 중국대륙과 홍콩 간의 CEPA(TheCloserEconomicPartnership A rangementⅠ,Ⅱ,Ⅲ)협정을 통해 중국대륙 수출상품의 상당 부분에 무관세를 적용 확대해 나가는 등 협력 확대 IT 전기 전자 산업의 중심지인 남중국 주강삼각주(PRD)지역과의 경제통합 홍콩금융기관의 위안화 영업 허용(2004년 11월) 1993년 H주식 도입 후 중국기업의 홍콩거래소 상장이 시작되었 으며 홍콩상장기업수의 18.4%,주식시장자본 총액의 36.7%,거 래총액의 43.1%를 차지 중국이 홍콩의 대외교역에서 차지하는 비율은 2001년 40.3%에서 2005년 45.0%로 꾸준히 증가

76 2. 홍콩 금융정책 및 제도 가.홍콩의 금융감독제도 홍콩은 통합감독시스템을 채택하고 있는 우리나라와는 달리 금융권 역별로 감독기구를 두고 있음. <표 Ⅲ-3> 홍콩의 금융감독기관 감독기관 주요기능 비고 홍콩금융관리국 (HKMA) 증권선물위원회 (SFC) 보험감리처 (OCI) -통화정책 수행 -은행 및 저축기관에 대한 감독 -외환기금(exchangefund)의 관리 -금융결제 시스템의 관리 -증권,선물회사 및 자본시장에 대한 감독 -증권거래소에 대한 감독 -보험회사에 대한 감독 - 보험대리점을 감독하는 보험업협회에 대한 감독 정부조직 (독립적) 비정부조직 정부조직 홍콩의 금융기관들은 겸업주의를 채택하고 있는 반면 감독기구들은 구분되어 금융회사의 교차업무영역(cross-marketactivities)에 대한 감독기구 간 긴밀한 협조 체제가 필요 이를 위해 HKMA,SFC 및 OCI는 상호 정보교환 및 업무협력에 관한 양해각서(MOU)를 체결하고 상호 협력 1)은행부문 홍콩은 은행시스템은 인가은행(licensed bank), 제한인가은행 (restricted licensed bank),예금수취회사(deposit-taking companies)

77 로 나누어지며, 홍콩통화청(Hong Kong Monetary Authority: HKMA)이 인허가 및 감독업무를 담당 인가은행만이 완전한 은행업무를 할 수 있으며,제한인가은행은 HK$500,000이상의 예금만을 수취 대부분의 예금수취회사들은 인가은행에 속해 있거나 관계금융기 관으로 존재하며,HK$ 100,000이상이거나 3개월 이상의 예금만 을 수취할 수 있음. <표 Ⅲ-4> 홍콩의 은행 인가제도 구분 최소자본금 및 수신가능 업무 한국계 은행의 인가내용 인가은행 -납입자본금 HK3억달러 이상 (licensed banks) -모든 종류의 예금수취 가능 제한인가은행 (restrictlicensed banks) -납입자본금 HK 1억달러 이상 -HK 50만 이상 예금수취 가능 -당좌계정 개설 불가 외환*,우리*,하나*, 신한* 산업,기업*,국민 예금수취회사 (deposit-taking companies) -납입자본금 HK 25백만 이상 -만기 3개월 이상,HK 10만이상 예금수취 가능 -당좌계정 개설 불가 신한(조흥),수출입 *외국은행 지점의 경우 본점이 본국 감독당국에 의해 국제기준에 의해 감독되고 자기자본 비율이 8%이상일 것을 요구 홍콩의 은행업에 대한 규제체제는 국제적인 기준과 동일하게 유지 되고 있으며 바젤위원회의 효율적 은행감독을 위한 주요 원칙 (CorePrincipleforEfectiveBankingSupervision)적용 2000년부터 HKMA는 모든 AI(authorized institutions)들에 대해 위험중심적 감독체제(risk-based supervisory framework)를 적용 하고 있으며,AI들이 직면하는 여러 위험에 대한 관리업무와 내 부통제의 질적 평가를 강조 또한 홍콩은 Executives'Meeting ofeastasia-pacific Central

78 Banks(EMEAP)를 통하여 주변의 중앙은행들과의 협력을 꾸준 히 도모 홍콩통화청(HKMA)의 은행감독은 다음과 같은 접근방식을 통한 지속적 감독 을 기본으로 운용 현장조사(on-siteexamination) 상시심사(of-sitereview) 건전성지도회의(prudentialmeeting) 외부감사인과의 협력(cooperationwithexternalauditors) 이사진 면담(meetingwithboardsofdirectors) 1986년 은행법개정을 통해 현장 및 장외 조사와 엄격한 감사를 통 하여 금융기관의 관리수준을 관찰하는 데 초점 은행위원회에 인증의 취소 및 정지, 최고경영진 및 소유자의 배경조사,지침과 관련하여 추가적 재량권을 부여 감사절차를 강화하여 경영자,행정관,감사인의 3자 체제 확립 은행의 소유자,경영자 및 중간관리자 임명 시 적절성조사를 강화 증권을 담보로 한 기업대출을 엄격하게 제한 5%의 자기자본비율을 적용 (행정관의 재량에 따라 은행의 경우 는 8%,예금수취기관에 대해서는 10%까지 상향 조정 가능) 2000년 예금보호체계의 전면개선을 위한 조사에 착수하여 최종대부 자로서의 HKMA의 역할과 지원조건을 명확히 규정 국제기준에 맞추어 은행의 공개의무 강화 질서정연한 리스크중심 감독체제 확립 은행의 소유지배구조 (corporategovernance)기준 강화 국제적 규제기준에 충실하기 위해 HKMA는 바젤위원회의 the

79 New CapitalAccord 적용에 주력하고,홍콩에 적합하고 실용적인 도입을 위해 금융기관들과 연계하는 노력을 경주 2003년 7월 HKMA는 임시 실행안에 관한 기업조사를 공표하였 으며 이행계획을 최종화하기 전에 기업들의 피드백과 기타 감독 사항들을 검토 New Accord를 도입함에 있어서 국가 간 감독협력의 중요성을 인식하고 HKMA는 지속적으로 다른 지역의 감독관들과의 관계 를 긴밀히 하며,New Accord의 진행방향과 다른 국가에서의 도 입방법 등을 고려 2002년 은행업법(Banking Ordinance)과 2003년 증권선물법 (Securitiesand FuturesOrdinance)의 시행을 통해 은행들은 증권시 장에서 비은행금융기관들의 공정경쟁을 보장하는 새로운 증권규제 체제에 직면 감독기관 간 일관성있는 감독방식을 확보하기 위해 HKMA는 SFC와의 협력을 통한 선두자적 감독관의 역할을 강조 HKMA는 1999년에 발표된 개혁프로그램에 포함된 정책적 제안을 지속적으로 추진 2003년 4월 예금보호장치(DepositProtection Scheme)를 마련하 기 위한 법안 제출 CCRA(CommercialCreditReference Agency)를 운영할 서비스 제공자를 선정

80 <표 Ⅲ-5> 홍콩 은행감독체제 개선안(1998) 항 목 주요 권고 HKMA 견해 조치(계획) 금리자유화 지점설치제한 완화 비은행금융기관의 실시간결제시스템 접근 3등급인허가제 간소화 외국은행의 진입자유화 예금자보호 최후대여자 역할 ㅇ 1994년부터 추진하던 금리자유화 ㅇ 금리규제는 위 ㅇ1단계자유화 를 조속히 완결하는 것이 바람직 기상황에서 금융 일미만 ,1개월 이상 예금금리 안정에 필요 정기예금 금리자 자유화 , 7일초과 1개월 ㅇ 소비자에 대한 유화 미만예금 비용전가 가능성 ㅇ 2단계자유화 금리제한 철폐, ㅇ 외환위기의 여 - 1단계자유화 ,7일만기 예금금리자유화 파가 진정된 후 년이내 보통 및 -7일미만 예금의 금리규제 잔존 추진바람직 저축계정 자유화 ㅇ 1987년 신설은행인가 일시중지조 ㅇ외국은행 지점 치가 해제되면서 과당경쟁을 막기 을 3개까지 허용 위한 수단으로 지점설치 불허 (onebuildingcondition) ㅇ업무지원용 사무소설치자유화 ㅇ 은행부문 불안정 방지라는 원래 목적보다 외국은행진입 제한 초래 ㅇ 인허가등급과 실시간결제시스템 사용허가와는 별개 ㅇ1999년 중 실행 하반기 ㅇ 공감 ㅇ1999년 하반기 중 실행 ㅇ 금리자유화와 금융시장환경변화 ㅇ 2등급제 선호 ㅇ 2등급제로 이 로 3등급구분 불필요 - 제한적 허가은 행방안 연구 ㅇ 3등급을 2등급으로 간소화 행 업무제한 유지 ㅇ 국내은행허가를 득하려면 10년이 ㅇ 장기적으로 바 상 홍콩에서 영업지속 필요.또한 홍 람직하나, 현재로 콩과 긴밀하게 연결되어 있어야 함. 서는 시급치 않는 ㅇ 외국은행이 소매금융시장에 진출 조치 하는 것을 제한하려는 의도 ㅇ 사전영업기한을 3년으로 단축,추 가적 조건 철폐하는 것이 바람직 ㅇ 예금자보호제 ㅇ2000년 전반기 ㅇ 예금자보호제도 도입 시급 도 도입가능성 및 연구개시 효과 연구필요 ㅇ HKMA의 최후대여자역할의 성격 및 범위를 명확히 규정할 필요존재 ㅇ 공감 외국은행의 공시 ㅇ 외국은행지점 공시의무 강화필요 ㅇ 공감 주 :외부자문기관 (KPMG and Barents)의 평가내용임. 자료 :HKMA,HongKongBankingintotheNew Milenium,1999. ㅇ 역할명시 -가용자금,조건, 수단,상황 ㅇ 일부실행중. -차후조건강화 2)증권부문 홍콩 증권선물법(Securities and Futures Ordinance,SFO)에 따라 증권업무 면허를 9가지로 분류하고 해당업무 영위를 위해서는 증권

81 감독기구인 증권선물위원회(Securities and Futures Commission, SFC)로부터 면허 취득 은행이 증권업을 영위하고자 하는 경우 은행감독기구인 홍콩통 화청(HKMA)의 검토 의견을 받아 결정 증권업무 종류는 유가증권거래(type1),유가증권 선물 거래(type 2),차입외환거래(type 3),유가증권 거래자문(type 4),유가증권 선물거래 자문(type 5),기업상장자문(type 6),자동거래서비스 (type7),유가증권 마진 파이낸싱(type8),자산관리(type9)등 SFC의 규제감독기능 강화를 위해 다음의 권한을 부여 회계장부 및 기록상 새로운 항목에 대하여 상황,이유 및 지시 에 관한 설명을 요구할 권한 상장회사가 계약거래를 맺고자 하는 대상업체에 대한 조사권한 상장회사 감사관련 작업서류를 취득할 권한 상장회사의 은행거래내역을 조사할 권한 SFC는 결정을 내리거나 조치를 취함에 있어서 다음과 같은 원칙들 을 기본으로 함. 확고성(Firmness) 공정성(Fairness) 일관성(Consistency) 균형성(Proportionality) 지시가 아닌 협의(Negotiatenotdictate) SFC는 규제 프로그램,정책 프로젝트,그리고 보상체제와 같은 광 범위한 규제 수단을 가지고 있으며, 이러한 수단들은 진단 (diagnostic), 감시(monitoring), 예방(preventive), 혹은 교정 (remedial)의 성격을 가짐

82 진단수단(diagnostic tool)은 위험을 확인하고 평가하는 것을 돕는 것으로,IntermediariesSupervision Department는 다양한 평가지표 를 통하여 등록자의 금융위험 노출수위를 평가함. Licensing Department는 diagnostictool을 이용하여 신청자 중 투자자에게 위험을 주는 사람을 적출 감시수단(monitoring tool)은 이미 확인된 위험을 감시하고 추적하 는 데에 도움을 줌. EnforcementDivision은 시장 감시를 통해 시장위법행위와 관련 된 자료를 수집 IntermediariesSupervision Department재검토를 통하여 중개인 들의 위법행위를 확인 예방수단(preventivetool)은 위험을 예방하고 제한하는 목적으로 쓰임 InvestorEducation and CommunicationsDepartment는 투자자 로 하여금 그들의 권리와 보호를 좀 더 의식할 수 있는 기회를 주기 위해 교육 프로그램을 제공함. 교정수단(remedialtool)은 이미 발생한 위험에 대해 대처하는데 도 움을 줌. 중개인의 위법행위가 확인된 경우 징계의 처벌을 내릴 수 있음. 투자자보상체제(investorcompensation scheme)는 중개인이 실 패하여 투자자에게 손해를 줄 경우의 대처방안으로 작동 내부안전장치(InternalSafeguards) 모든 조사와 관련된 인터뷰 등의 자료를 보관 모든 조사,검사,그리고 면접에 최소한 두 명 이상의 SFC 직원 배치

83 모든 결정은 이미 설립된 절차와 지침에 따라서 이루어지고 기록 조사기능과 징계기능을 분리 외부안전장치(ExternalSafeguards) SFC 이사회에서의 7명의 Non-ExecutiveDirector의 존재가 SFC 의 행정적 기능의 독립적인 감독과 중요한 객관적 시각을 제공 SFC의 결정에 대해 독립적인 증권선물상고법정(Securities and Futures AppealsTribunal:SFAT)을 통해 항소를 할 수 있으 며,SFAT는 새로운 증거를 요청하고,법적절차를 유지하며,SFC 의 결정을 뒤집거나 대체할 수 있는 권한을 가짐. SFC의 대부분의 업무는 행정관찰관과 ICAC(Independent Commission AgainstCoruption)의 영역 내에 속하며,운영부서 들은 정기적으로 ICAC의 검토를 받음. SFC는 혐의가 있는 시장위법행위를 FinancialSecretary에 보고 할 의무가 있으며, 특정한 징계절차를 밟기 전에 Financial Secretary와 상의해야 함. 상장관련 규제기준은 법령으로 규정되어 있지 않으나,유사한 법적 기반을 마련하여 공시관련 의무이행을 뒷받침하고 있음. 소송에 있어서 법령상의 사적권한을 명시하여,SFC가 중재할 수 있는 권한을 부여 감사관에 대한 면책특권 부여,조사의 범위확대,공시의무 강화 SFC의 책임을 명시하고, 증권선물상고재판소(Securities and FuturesAppealsTribunal)신설 금융중개기관에 대한 인증시스템을 정비하고,자동거래시스템에 대 한 규제를 확대 시장위법행위재판소(MarketMisconductTribunal) 를 신설하여,

84 해당행위에 대하여 민사법상의 처벌추진 홍콩의 또 다른 증권시장 규제체제의 중요한 요소로 내부거래재판 소(InsiderDealingTribunal:IDT)를 1994년에 설립 증권업법(SecuritiesOrdinance)에 의거하여 설립된 이 재판소는 내부자거래 혐의를 조사함. 2003년 증권선물법(SFO)이 시행됨에 따라 내부거래재판소는 시장위 법행위재판소(MarketMisconductTribunal:MMT)로 대체되었으며, 시장위법행위재판소는 내부인거래 뿐만 아니라 다음과 같은 5가지 다른 시장위법행위를 다룸. 허위거래 가격조작 금지된 거래에 대한 정보의 공시 거래를 유발하는 잘못된 혹은 허위 정보의 공시 시장조작 MMT는 2003년 4월 이후 발생한 시장위법행위를 조사하며,IDT는 2003년 4월 이전에 발생한 내부거래를 조사하기 위해 계속 존재함. 시장위법행위는 형사소송에 속하며,유죄판결의 경우 징역 10년 혹은 벌금 HK$10milion이하의 처벌을 받게 됨. SFO는 SFC에게 시장범죄와 위법행위에 맞설 수 있는 유연성과 힘 을 실어줌. SFC는 홍콩금융시장내 세 가지 고위험 부문(기업위법행위,중개 자의 심각한 위법행위,시장위법행위)을 중심으로 제재조치를 강 화하고 있음

85 3)보험부문 홍콩에 있거나 홍콩으로 기인한 보험영업을 영위하고자 하는 회사 는 ICO(Insurance CompaniesOrdinance)의 규정에 의거하여 보험 당국(OCI)에 설립 허가를 얻어야 함. 생명보험 또는 손해보험 중 한 종목은 최저 납입자본금 HK$1천만,두 가지 모두는 HK$2천만,전속보험회사(CaptiveInsurer)는 HK$2백만 보험관리국(IA)은 보험회사업법(Insurance Companies Ordinance: ICO)에 의거하여 보험산업의 일반적인 안정성을 장려하고 현재 및 잠재적 보험계약자를 보호하기 위해 보험 산업을 규제하고 감독하 고 있음. 모든 보험 사업에 대한 포괄적인 규제체제를 제공하는 ICO는 보험회사들의 재정상의 안정성 확립,보험회사 관리자의 적합성 확보라는 다음과 같은 두 가지 목표를 가지고 있음. 보험회사들에 대한 건전성 감독은 주로 재무제표의 감사,보험회계 사들의 보고,그리고 정기적 현장방문과 보험회사들로부터의 보고 를 통해 이루어짐. IA는 보험계약자의 이익을 보호하기 위해 보험회사에 대해 보험 료수입의 제한,자산 보관조치,관리인 임명 또는 보험회사의 정 리해산(winding-up)탄원 등의 조치를 취할 수 있음. 자율규제(self-regulation)를 통해 보험 산업내 시장규율을 강화하고, InternationalAssociation ofinsurancesupervisors(iais)의 회원으 로서 감독기준을 IAIS의 원리와 기준에 맞추고 있음. 기업의 대표를 회원으로 한 Insurance Advisory Commitee를 설립하여 홍콩의 보험사업과 ICO의 운영과 관련된 사안들을 정

86 부에 권고 IA는 운용경험,시장발전,그리고 국제적 추이에 비추어 그들의 보 험부문 감독체제를 재검토하고,그 과정에서 IA는 보험사와 해외감 독기관들과 긴밀한 관계를 유지함. 최근의 국제적 규제의 전개와 관련, IA는 2003년 6월에 Supplementto theguidancenoteon Prevention ofmoney Laundering 와 a Guideline on the Combat of Terorist Financing 을 공표 현재의 보험중개인과련 자율규제시스템은 1995년부터 시행되고 있 으며,최근 보험중개인의 증가와 보험 상품의 복잡성 등으로 인해 피보험자에 대한 보호 필요성을 부각 보험중개인에 대한 자율규제시스템을 발전시키기 위하여 보험사 및 관련자율규제기관 (SRO)들과 현존하는 규제시스템의 발전방 향을 모색 2003년 1월, HongKongLongTerm InsuranceBusiness'의 정의를 소개하고 연례보고서를 제출할 의무를 규정한 법률을 제정 시장투명성(markettransparency)그리고 연관된 통계자료의 통 일성과 이해도를 촉진할 뿐만 아니라,IA로 하여금 장기보험사업 자(longterm insurer)들을 보다 효율적으로 감시할 수 있게 함. 규제의 국제적 동향과 보험 산업의 발전을 비추어,정부는 IA를 정 부와 독립적인 감독기관으로 전환하는 방안을 검토 IA는 Policyholders'ProtectionFunds(PPFs)의 필요성과 가능성 에 대한 자문을 의뢰하였으며,현존 규제체제의 재검토와 PPF의 설립 가능성에 대한 연구의 첫 단계가 대부분 마무리됨

87 longterm businessinsurance의 자산에 대한 감독체제의 향상을 위해 IA는 2003년 겨울 이후 자산평가체제(assetvaluation),장 기보험사업자의 실패를 대비한 보험계약자 보호장치 도입 등을 검토하고 있으며,동 연구의 첫 단계는 2005년 상반기에 마무리 될 것으로 예상되는데 국제적 관행뿐만 아니라 현존 규제체제의 재검토도 포함될 것임. 나.홍콩 금융법률 체계와 규제 방식 홍콩의 금융법률 체계는 우리의 법에 해당하는 Ordinance와 이에 근거한 금융당국의 세부운영기준 해당하는 Guideline이 있음. 금융법률은 금융권역을 크게 은행 및 기타 저축기관(은행법 Banking Ordinance),증권(증권선물법 Securities and Futures Ordinance),보험(보험회사법 Insurance CompaniesOrdinance) 등 3개 권역으로 대별하여 3개의 법으로 운영됨. (인허가)외국금융기관의 시장참여 자격은 해당 법인뿐만 아니라 경 영층의 자질도 해당 감독당국 의견조회 등을 통해 철저히 검증하며 인가 후 변경시에도 감독당국의 인가가 요구됨. (건전성규제)국제금융센터로서의 명성 유지를 위해 국제적 기준의 건전 성 기준을 도입 운용하며 특히 외환위기 이후 유동성 위험관리를 강화 (감독/검사 방식)문제 발생시 금융시장에 미치는 영향의 대소,내 재 리스크의 량 및 리스크 관리 능력 등에 따라 차등적으로 감독자 원을 투입하는 리스크 중심(Risk-BasedSupervision)의 감독방식을 도입

88 3. 홍콩 금융회사 현황 홍콩은 아시아에서 2번째,세계에서는 4번째로 큰 국제금융센터로 서 동아시아지역의 금융중심지 및 중국투자를 위한 국제자금 조달 센터 역할 1960년대 이후 한국,대만,말레이시아,태국,베트남,필리핀,인 도네시아,인도 등이 세계에서 가장 역동적인 경제권으로 발전 함에 따라 무역,투자,금융거래 수요가 급격히 확대되고 있으며 홍콩 금융 시장의 역할이 증대됨 2006년 12월 현재 세계 100대 은행 중 74개 은행을 포함,202개 은행이 영업 중,외국은행의 대표 사무소도 84개 진출 은행 형태는 3가지 형태로 은행 인가(LicenseBank)138개,제한 인가은행(Restricted LicenseBank)31개,예금 수취 은행(Deposit TakingCompany)33개 금융회사 종사자 현황(05.12말) 글로벌 금융기관의 리서치 센터가 대부분 홍콩에 근거 일부 세일즈 인력도 있으나 대부분의 인력이 리서치 인력이며 전세계 글로벌 시장 담당 <표 Ⅲ-6> 홍콩 금융회사 종사자 수 구분 종사자수 총 종사자 수 Banking 75,400명 Insurance 45,100명 Otherfinancialservices 1) 59,000명 179,500명 주:1)stock brokerage,fund management,finance leasing and investmentand holding companies등

89 <표 Ⅲ-7> 주요 글로벌 금융회사 홍콩 직원 수 (2006.3월 현재) 구분 인원수(명) BNPParibas 1,300 DeutcheBank 1,000 GoldmanSachsAsia 970 JP MorganChase& Co 2,000 MorganStanley 1,500 UBS 1,500 (자금 규모)홍콩 금융시장에서 거래되는 자금은 홍콩 자체에서 축 척,조성된 자금이라기보다는 미국계,유럽계 등 국제 자본이 자금 의 수요처를 찾아 홍콩으로 이동,투자 또는 대출 외환시장 규모는 일 평균 거래량이 USD1,020억 달러 (04.4월 BIS)로 세계 6위(국제결제은행은 매 3년마다 외환시장 거래 규 모 발표) 증시규모는 2006년 말 현재 시가총액 1조 7000억 달러 (세계 주 식시장 7위) 채권시장의 발행잔액은 USD 851억 달러(05.12)GDP 대비 48% 수준 보험사 수는 175개,연간 보험료액은 USD 156달러(04.12) 파생상품시장 규모는 거래금액기준 USD 1조 1007억 달러로 세 계 7위 가.은행 2006년 12월 현재 홍콩에는 총 202개 은행이 영업중이며,외국은행 의 대표 사무소도 84개가 진출해 있음. 영업은행수는 1995년의 380개에 비해 181개가 감소하였으며 대 표 사무소는 71개가 감소함

90 홍콩 정부는 은행을 3가지 형태로 구분하여 인가 인가은행(LicensedBank):모든 종류의 예금수취 가능 제한인가은행(Restricted LicenceBank):50만 HK달러이상 예금 만 취급 예금수취회사(Deposit-Taking Company):10만 HK달러이상, 3 개월 이상 만기 예금만 취급 2005년말 기준 홍콩내에서 설립된 은행은 77개(인가 24,제한인가 20,예금수취회사 33개)이며,외국지점은 122개(인가 109.제한인가 13)임. 지역별,국가별 은행 현황( ) 아태 지역(l24개):홍콩 24개,중국 16개,대만 16개,일본 19 개,한국 9개,인도 8개,필리핀 6개,태국 5개,싱가폴,인도네 시아 호주 각 4개 등 유럽 지역(44개):영국 11개,독일 9개,프랑스 8개,이탈리아 6개,스위스 4개,네덜란드 3개 북미 지역(24개):미국 18개,캐나다 6개 중동 지역(3개):이란 2개,DAE 1개 <표 Ⅲ-8>홍콩은행 연도별 인가형태별 설립지별 현황( ) (단위: 개) 구분 인가은행(LB) 제한인가은행(RLB) 예금수취회사(OTe) 대표 홍콩설립 외국 홍콩설립 외국 홍콩설립 외국 계 사무소

91 나. 증권사 증권사 현황 2006년 3월 기준으로 Hong Kong Exchange and Clearing Ltd 에 등록된 증권사가 411개, Hong Kong Futures Exchange Ltd에 등록된 증권사가 115개, 양쪽 모두에 등록된 증권사가 22개 등 구분 합계 Number of Licensees / Registrants Licensed Corporations (LC) SEHK Non- SEHK HKFE SEHK /HKFE Participants Registered Institutions (RI) SEHK Non- HKFE /HKFE Participants , , , , Licensed Representatives (LR) Responsible/Approved Officers (RO/AO) SEHK HKFE SEHK Non- SEHK Non- SEHK HKFE IHKFE Participants /HKFE Participants , ,455 1, , , ,875 1, , , ,701 1, , , ,063 11,974 1, ,780 LR RAl RA2 RA3 RA4 RA5 RA6 RA7 RA8 RAg Total , ,028 4, , , ,338 RI RA1 RA2 RA3 RA4 RA5 RA6 RA7 RA8 RA9 Total

92 LR RAI RA2 RA3 RA4 RA5 RA6 RA7 RA8 RA9 Total ,848 3, ,511 2,057 10,1 55 2, ,884 52, ,527 4,118 1,058 6, , ,478 32, ,689 4,568 1,136 7, , I 1,612 30, ,926 4,690 1,148 7, , ,676 31,101 RO/AO RAI RA2 RA3 RA4 RA5 RA6 RA7 RA8 RA9 Total , , , ,431 6, , , I 1,077 5, , , ,001 5, , , ,025 5,821 LC includes licensed corporations, deemed licensed corporations and temporary licensed corporations 주:RA1 dealing in securities,ra2 dealing in futures contracts,ra3 leveaged foreign exchange trading,ra4 Advising on securities,ra5 Advising on futures contracts, RA6 Advising on corporate finance, RA7 Providing automated trading services,ra8 Securities margin financing,ra9 Asset management 자료:홍콩 SEC 자산운용 펀드 유형별 수 Unit trust & Mutual fund Investment Liked Assurance schemes Pooled Retirement Fund Pooled Investment fund Master Trust schemes ( 월 현재) 기타 합계 1, ,667 Unit Trust 펀드 순자산 운용가치 Bond Equity Diversified Money market Fund of fund (2005년 12월 현재, USD) Hedge Index Guarantee 147, ,731 37,650 92,574 5,528 1,038 8,970 16,

93 다. 보험사 2006년 3월말 현재 홍콩 지역에 설립된 보험회사는 총 175개로 손 해보험 110개사,생명보험 46개사이며 이 둘을 모두 취급하는 보험 사는 19개사 <표 Ⅲ-9> 출신지역별 보험사 현황(06.3.말) 보험업 종류 구분 보험사계 장기 일반 종합 홍콩 중국본토 바하마 버뮤다 캐나다 덴마크 프랑스 독일 건지 섬(Guernsey) 인도 아일랜드 맨 섬(Isle of Man) 이탈리아 일본 룩셈부르크 필리핀 싱가포르 남아프리카 스웨덴 스위스 영국 미국 총계 보험관련 중개사는 총 472개사로 보험당국,홍콩보험중개인연합 및 전업보험중개인협회 등이 허가

94 4. 홍콩 소재 국내 금융회사의 진출 및 업무 현황 홍콩진출 한국계 금융기관 현황 :총 20개사 (2007.3현재) 1997년 아시아 금융위기 이전에는 한국계 금융기관이 총 82개사 가 진출 하였으나 구조조정 등으로 크게 감소한 상황 상업은행(9개):산업,기업,수출입,외환,우리,신한,국민,하 나,우리글로벌(한국은행은 사무소 형태로서 한국은행 포함 시 10개 은행) -지점형태 :외환,우리,기업,하나,신한 증권사(9개):대우,삼성,우리투자,신한IB,우리투자,현대,한 누리,한국투자,미래에셋증권,미래에셋자산운용 보험사(1개):코리안리 <표 Ⅲ-10> 은행별 시장점유율(07.9.) (단위 :USD,백만) 구분 총자산 M/S 총자산 M/S 총자산 M/S 총자산 M/S 신한은행 % % % % 외환은행 % % % % 기업 % % % % 하나 % % % % 산업 % % % % 우리 % 199 6% % % 국민 281 8% % % 453 8% 수출입 64 2% 136 4% 219 5% 272 5% 신한아시아 129 4% 218 6% 179 4% 172 3% 우리글로벌 0 0% 0 0% 50 1% 67 1% 합계 % % % %

95 <표 Ⅲ-11> 한국계 금융기관 진출 및 변천 추이 은 행 증 권 구분 기관수 97말 06.7월 변동내역 지점 6 4 서울,한미( 2) 현지 법인 사무 소 서울,한일,장신, 한빛(상),보람,외환, 수출입,주택, 제일( 9),수출입(+1) 주택,대구,광주,대동, 동화,강원,부산,경남, 수출입( 9)수출입(+1) 소계 현지 법인 사무 소 고려,동서,쌍용,한화, 산업,동양,대신, 동원( 8),KGI,삼성, 한누리,미래에셋(+4) 부국,조흥,선경,보람, 한일,한양,일은,장은, 서울,신영,대유,삼성, 동원( 13) 06.8월 현재 우리(74.10),외환(67.1), 기업(92.7),하나(94.5) 신한파이낸스(구조흥, 79.7),신한(90.11), 국민(94.7),산업(77.11), 수출입(04.6) - 대우(88.10),현대(89.4), 우리투자(구엘지, 88.10),삼성(01.3), 미래에셋 자산운용사(05.7), 미래에셋증권 소계 종금 11 - 중앙,대한,한솔현대, 한불,한외한국,LG, 새한아세아,동양( 11) 리스 15 0 대구,아시아나, 제일시티,중부,부산, 조흥,한미,서울,외환, 기업,한빛,(한일, 상업),산업,국민, 한국개발리스( 15) 보험 5 1 삼성,대한생명,국투, 대투, 코리안리(89.9) 삼성생명(±1)( 5) 합계 주 :( )내는 진출시기,한국은행(사무소)포함시 19개 기관

96 Ⅳ.국내 금융회사의 바람직한 홍콩 영업전략 1.아시아 태평양 주요 금융시장 분석 홍콩은 금융허브로서 아시아 지역의 자금중개 기능을 담당하는 곳으 로 알려져 있는데,홍콩시장의 영업전략을 수립하기 위해서는 홍콩이 구체적으로 어떠한 금융수요를 충족시키는 곳인지 파악할 필요 국내 금융회사들이 홍콩에서의 영업을 강화하기 위해서는 우선 홍 콩이 아시아 지역에서 어떠한 위치를 차지하고 있으며,어떠한 금 융수요가 홍콩에서 주로 충족되는지를 연구할 필요가 있음. 홍콩을 포함한 아시아 금융시장은 글로벌 금융회사들이 선점한 가운 데 일부 아시아 금융회사들이 시장점유율을 확대하기 위해 노력하고 있는 상황이며,후발주자인 국내 금융회사들은 틈새전략이 필요 홍콩의 주식시장은 아시아 최고 수준이고 채권시장과 WM 시장에서 는 상위권으로서 성장 가능성이 높은 편이나,대규모 자국기업이 없 기 때문에 M&A 시장은 취약 따라서 주식,회사채 등의 인수업무와 거액 자산가 대상의 WM 업무 는 홍콩에서 가능성이 있으나,M&A와 관련해서는 인근 중국이나 인 도시장의 거래에 참여 가능 가.대출 시장 대출시장은 자국의 개인과 기업들의 금융수요에 비례하기 때문에 금 융허브보다는 경제대국에서 규모가 크며,따라서 자국의 경제규모가

97 빈약한 홍콩의 경우 대출시장이 저조함. 아시아의 대출시장 규모를 살펴보면 경제규모가 방대한 일본,중 국이 선두권을 형성하고 있으며,경제 고성장을 거듭하고 있는 중 국의 경우 성장률 면에서 선두를 차지함. <그림 Ⅳ-1> 아시아 대출시장 규모 및 연평균 성장률 (단위 :억 달러,%) 일본 34,228 중국 12.0 중국 30,496 한국 8.8 한국 8,291 홍콩 6.6 홍콩 3,175 싱가포르 4.3 싱가포르 1,268 일본 ,000 20,000 30,000 40, 주 :규모는 2006년말기준,성장률은 지난 3년 평균 자료 :각 중앙은행 홍콩은 신디케이션론(syndication loan)에 있어서도 인도,중국,한국 등보다 저조한 모습을 보이고 있는데,이는 자국의 산업이 부실하여 대규모의 자금을 조달할 기업이 적기 때문임. 홍콩은 금융허브로서 전세계에서 4번째로 큰 직접금융 시장을 형 성하고 있으나,자국의 제조업이 부진하기 때문에 간접금융 시장 규모는 아시아에서 하위권에 머물고 있는 실정임

98 <그림 Ⅳ-2> 18,017 국가별 Loan Syndication 규모 (단위 :백만 달러) 10,169 6,855 6,512 6,349 4,417 4,237 인도 한국 중국 싱가포르 인도네시아 홍콩 말레이시아 자료 :IMF 나.주식 시장 2006년 아시아(오세아니아 포함)지역의 주식발행 규모를 살펴보면 금융허브인 홍콩이 압도적으로 컸으며,중국경제의 후광효과로 인해 성장률도 매우 높은 수준임. 2006년 홍콩의 주식인수 규모는 429억달러로서 2위인 동경(221억 달러)의 2배에 근접하며,연평균 성장률도 37.9%로서 한국,동경, 대만 등보다 높음. 이는 중국기업의 홍콩 주식시장 상장이 초강세를 보이면서 홍콩 주식인수 시장의 성장을 견인했기 때문이며,향후에도 중국기업들 의 홍콩증시 상장에 따른 수혜를 계속 받을 것으로 전망됨. 따라서 국내 금융회사들은 아시아 기업들의 주식발행을 통한 자금 조달 수요를 충족시키기 위해 홍콩에서의 영업능력을 강화할 필 요가 있다고 판단됨

99 <그림 Ⅳ-3> 아시아지역 주식발행 규모와 연평균 성장률 (단위 :백만불,%) 홍콩 42,972 필리핀 동경 22,134 상하이 99.9 호주 12,877 싱가포르 72.6 상하이 11,818 봄베이 50.5 봄베이 5,601 홍콩 37.9 싱가포르 인도 한국 4,800 4,535 2,853 한국 20.9 동경 -8.6 대만-32.6 주 :규모는 2006년말 기준,성장률은 2004~2006년 평균 자료 :WFE 2006년 아시아(오세아니아 포함,일본제외)주식인수 시장에서는 글로 벌 투자은행들의 시장지배력이 막강한 가운데,자국기업의 주식인수 에서 유리한 위치에 있는 일부 중국 투자은행들의 실적이 두드러짐. 글로벌 투자은행들은 아시아 주식인수 시장의 1위부터 8위까지 독 식하고 있으며,일부 중국 투자은행들이 방대한 자국시장에서의 선전을 바탕으로 10위권에 포진함. 중국기업이 유가증권을 발행하여 자금을 조달할 때에는 반드시 1 개 이상의 중국 투자은행이 참여하는 것이 법제화되어 있으므로, 중국 투자은행들의 실적은 주로 제도적 후원에 기인함. 따라서 국내 금융회사들도 아시아 지역에서의 영향력을 강화하기 위해서는 홍콩시장에서의 영업력을 확충할 필요가 있으며,정부 차원에서 국내 투자은행의 육성을 지원할 필요가 있다고 판단됨

100 <표 Ⅳ-1> 아시아(일본제외)주식인수 순위 순위 회사명 시장점유율(%) 금액(백만불) 1 UBS ,615 2 GoldmanSachs&Co ,997 3 Citigroup 7.7 9,298 4 MerilLynch&Co 7.4 8,869 5 CreditSuisse 7.2 8,653 6 DeutscheBankAG 7.1 8,503 7 JpMorgan 6.5 7,751 8 MorganStanley 6.4 7,716 9 ChinaInternationalCapital* 4.3 5, BankofChina* 4.2 5, ICEA CapitalLtd* 2.8 3, ABN AMRO Rothschild 2.1 2, Calyon 1.8 2, NomuraHoldings* 1.7 2, HSBC 1.5 1, DBSGroupHoldingsLtd* 1.3 1, MacquarieBankLtd* 1.3 1, DaewooSecuritiesCoLtd* 1.0 1, Cazenove&Co 1.0 1, BNP ParibasGroup 0.9 1,039 주 :2006년말기준,*는 아시아계 금융회사 자료 :Bloomberg 다.채권 시장 2006년 아시아(오세아니아 포함)지역의 회사채 발행 규모는 일본이 가장 컸으나,최근 중국기업의 자금조달 창구로 활용되고 있는 홍콩 의 성장세가 두드러짐. 2006년 아시아 회사채 인수 시장의 규모는 동경과 오사카를 합산 한 일본이 815억달러로서 압도적으로 수위를 달리고 있으며,한국 이 336억달러로 그 뒤를 잇고 있음. 그러나 인도와 중국기업들의 후광을 받고 있는 인도와 홍콩의 2004~2006년 연평균 성장률이 각각 56.3%와 41.5%로서 한국의 -11.9%보다 53.4~68.2%p나 높은 상황임

101 따라서 국내 회사채 시장의 부진으로 성장잠재력이 저하된 국내 금융회사들은 성장률이 높은 홍콩의 회사채 시장으로 진출함으로 써 회사채 인수 실적을 강화할 필요가 있다고 판단됨. <그림 Ⅳ-4> 아시아 지역 회사채 발행 규모와 연평균 성장률 (단위 :백만불,%) 동경 62,593 인도 56.3 한국 33,619 홍콩 41.5 오사카 18,987 뉴질랜드 32.5 인도 6,553 홍콩 4,332 태국 25.2 태국 3,029 동경 17.9 뉴질랜드 1,337 한국 주 :2006년말 기준 자료 :WFE 주 :2004~2006연평균 성장률 자료 :WFE 2006년 아시아(일본제외)채권인수 시장에서는 글로벌 투자은행들의 시장지배력이 막강한 가운데,자국시장에서 전문성을 확보한 일부 일 본 투자은행들이 선전하고 있음. 아시아 채권인수 시장은 1위부터 11위를 글로벌 투자은행들이 차 지하고 있는데,일본을 제외한 시장임에도 불구하고 일본 투자은 행 2개사(Daiwa,Mizuho)가 20위권에 포진함. 따라서 국내 금융회사들도 채권인수 규모 2위국에서의 회사채 인 수 경험을 토대로 아시아 기업들의 회사채를 홍콩시장에서 발행 함으로써 회사채 인수 실적을 강화할 수 있을 것으로 기대됨

102 <표 Ⅳ-2> 아시아(일본제외)지역 외화표시 회사채인수 순위 순위 회사명 시장점유율(%) 금액(백만불) 1 DeutscheBankAG ,718 2 Citigroup ,458 3 MorganStanley ,332 4 UBS ,296 5 HSBC 8.4 3,454 6 BarclaysCapital 7.6 3,101 7 JpMorgan 6.4 2,628 8 CreditSuisse 6.4 2,626 9 GoldmanSachs&Co 5.7 2, MerilLynch&Co 3.7 1, ABN AMRO BankNV 3.3 1, ChinaMerchantsBank* DaiwaSecuritiesSMBC* BNP ParibasGroup Standsrd Chartered PLC Mizuho* CIMB* WooriInvestment&Securities* KoreaDevelopmentBank* Industrial&CommBankofChina* 주 :2006년말기준,*는 아시아계 금융회사,G3화폐표시 회사채 발행액 기준 자료 :Bloomberg 라.M&A 시장 아시아 태평양 지역에서는 호주와 중국의 M&A 시장규모가 가장 큰 것으로 나타나며,최근 인도 M&A 시장의 성장세가 두드러짐. 2006년 호주의 M&A 시장규모는 1,021억달러로서 중국(975억달러) 이나 일본(889억달러)보다 크며,한국은 4위를 기록함. 2006년 호주의 M&A 시장규모는 1,021억달러로서 중국(975억달러) 이나 일본(889억달러)보다 크며,한국은 4위를 기록함

103 한국의 M&A 시장은 최근 유동성 증가와 기업 구조조정 압력으로 인하여 2004~2006년 연평균 20.5%의 고성장을 기록하고 있는데, 주변의 경제대국들에 비해서는 성장률이 낮은 편임. 아시아 M&A 시장 중에는 인도의 2004~2006년 연평균 성장률이 45.1%로서 가장 높으며,중국(36.8%)과 호주(34.3%)가 추격 중임. <그림 Ⅳ-5> 아시아 M&A 시장의 규모와 연평균 성장률 (단위 :백만불,%) 호주 102,069 인도 45.1 중국 97,512 중국 36.8 호주 34.3 일본 88,897 일본 22.2 한국 69,177 한국 20.5 인도 32,009 뉴질랜드 11.1 주 :2006년말 기준,중국은 본국과 홍콩 합산 주 :2004~2006연평균 성장률 자료 :Bloomberg,공정거래위원회 아시아 M&A 재무자문 시장에서는 글로벌 투자은행들의 우세 속에서 오세아니아 지역 투자은행들의 성과가 두드러짐. 아시아 M&A 시장 순위에서도 글로벌 IB들이 선두권을 유지하고 있으나,Macquarie(호주,4위)와 GrantSamuel(뉴질랜드,11위)등 오세아니아 지역 IB들이 아시아 시장에서 10위권에 포진

104 <표 Ⅳ-3> 아시아(일본제외)시장 M&A 재무자문 순위 회사명 시장점유율(%) 금액(백만불) 1 UBS ,642 2 GoldmanSachs&Co ,614 3 Citigroup ,851 4 MacquarieBankLtd* ,910 5 JpMorgan ,590 6 DeutscheBankAG ,514 7 MorganStanley ,961 8 Rothschild ,518 9 HSBC , Lazard LLC , GrantSamuel* , CreditSuisse , ABN AMRO BankNV , MerilLynch&Co , DresdnerKleinw ort , BNP ParibasGroup , CIMB* , ChinaInternationalCapitalGorp* , CarnegieWylie&CompanyPtyLtd , LexiconPartners ,144 주 :2006년말기준,*는 아시아 태평양계 금융회사 자료 :Bloomberg 마.자산관리(wealth management)시장 아시아 자산관리 시장의 규모는 경제대국인 일본과 중국이 가장 크 며,증가율에서는 싱가포르,인도,인도네시아,한국 등이 두드러짐. 2006년 아시아에 거주하는 금융 순자산 백만달러 이상의 거액자산 가 분포를 살펴보면 일본이 43.7%로서 수위를 기록하는 가운데 중국(20.6%)이 추격하고 있는 상황임. 한국의 경우 거액자산가의 분포가 3.2%로서 시장규모는 매우 작은

105 편이지만,거액자산가의 증가율이 14.1%로서 호주(10.3%)나 중국 (7.8%)보다 높기 때문에 시장 잠재력은 크다고 판단됨. <그림 Ⅳ-6> 아시아 거액 자산가 분포와 증가율 (단위 :%) 일본 43.7 싱가포르 21.2 중국 호주 인도 20.5 홍콩 5.5 인도네시아 16.0 인도 4.2 한국 14.1 싱가포르 3.8 홍콩 12.2 한국 대만 호주 10.3 인도네시아 0.8 중국 7.8 주:1)2006년말 기준,2)거액자산가는 금융 순자산 백만불 이상 자료 :MerilLynch& Capgemini World WealthReport 아시아의 자산관리 시장에서도 글로벌 금융회사들이 우위를 보이고 있으며,특히 오랜 전통과 시너지로 무장한 상업은행계 금융그룹들의 시장점유율이 두드러짐. AsiaMoney가 2007년 6월 아시아에 거주하는 금융 순자산 2,500 만달러 이상의 거액자산가들을 대상으로 실시한 설문조사에 의하 면 글로벌 금융회사들이 1위부터 10위까지 차지함. 글로벌 금융회사들 중에서도 상업은행계 금융그룹들의 활약이 두 드러지는데,10개사 중 8개사가 은행계 금융그룹임. 서구 금융회사들의 강세는 오랜 자산관리 역사를 바탕으로 아시아 금융회사들보다 우수한 경쟁력을 갖추었기 때문이며,은행계의 강 세는 자산관리와 은행의 시너지효과를 시사함

106 <표 Ⅳ-4> 아시아 지역 자산관리 순위 (단위 :십억불,%) 순위 투자은행 득표율(%) 1 CitiPrivateBank* UBSWealthManagement* BNP ParibasPrivateBank* HSBC PrivateBank* CreditSuissePrivateBanking* CoutsBank(RBS자회사)* ING AsiaPrivateBanking GoldmanSachsPrivateWealthManagement DeutscheBankPrivateWealthManagement* JPMorganPrivateBank* 3.30 주 :고객대상 설문조사,*는 은행계 종합금융그룹 자료 :AsiaMoney

107 2.글로벌 금융회사와 국내 금융회사의 업권별 비교분석 홍콩은 세계에서 4번째로 큰 국제금융센터로서 글로벌 금융회사들이 집결한 곳이므로,국내 금융회사들의 홍콩 영업전략을 세우기 위해서 는 글로벌 금융회사들과의 업권별 비교분석을 선행할 필요가 있음. 2006년 12월 현재 홍콩에는 세계 100대 은행 중 74개 은행을 포함 하여 은행 202개,증권사 526개,보험사 175개가 활동 중임. 국내 금융회사들은 홍콩시장에서 이러한 글로벌 금융회사들과 경 쟁해야 하므로,홍콩에서의 영업전략 수립에 앞서 국내 금융회사 들과 글로벌 금융회사들 사이의 차이점을 파악할 필요가 있음. 가.은행 1)개요 및 구조 조직구조 측면에서 볼 때 25대 은행 중 대부분의 은행(18개)은 금융 지주회사의 주력 자회사로 소속되어 있으며,3개의 은행그룹이 모-자 회사 방식을,4개의 은행그룹이 유니버설뱅킹 모델을 견지 BSCH(스페인),UniCredit(이태리),Industrial& CommercialBank ofchina(중국)등 3개 금융그룹이 모자회사 방식의 조직구조를 구축하고 있는 것으로 판단됨. UBS(스위스), BNP Paribas(프랑스), Creidt Agricole(프랑스), Deutsche(독일)등은 유니버설뱅킹 시스템 채택 CreidtAgricole(농협,프랑스),Rabobank(우체국금융,네덜란드), Group Caissed'Epargne(저축은행,프랑스)등은 25대 은행에 속 하지만 전통적 상업은행이 아니므로 분석에서 제외

108 대부분의 은행그룹들은 commercialbank 부문 중심으로 사업구조가 이루어져 있으나 일부 금융회사의 경우 他 업무 비중이 높은 경우도 있음. UBS는 스위스계 금융회사로써 유니버설뱅킹 모델을 채택하고 있 으며,투자은행 업무의 비중이 상대적으로 높음. *UBS의 주요 업무는 투자은행,자산운용,wealthmanagement및 businessbanking으로 구분되는데,이중 IB업무가 자산기준으로 77.7%,수익기준으로 40.2%를 차지하고 있음. *CreditSuisse는 스위스계로서 private banking(40.6%),소매 및 기업금융(16.4%), IB(16.5%), wealth & asset management(10.2%),생 손보(17.4%)등의 수익구조를 가지고 있음. 이밖에 네덜란드와 벨기에 소속 은행그룹들은 은행업무 이외에도 보험업무를 비중 있게 취급하고 있음. 지주회사 소속의 경우 은행의 지주회사 이익 기여도는 30%~90%로 다 양하게 나타나고 있음. 글로벌 은행그룹인 Citigroup(35.9%),HSBC(32.1%)등의 경우 은 행의 그룹 이익기여도가 낮고,BOA(92.2%)와 같은 순수은행그룹 은 은행 기여도가 매우 높음. 한편,ING(53.2%)나 Fortis(60%)처럼 은행-보험 양대 사업을 보유 한 금융그룹은 은행의 이익 기여도가 절반 수준에 있음. 2005년말 25대 은행(지주회사)들의 PBR을 살펴보면 규모와 상관없이 0.8~2.5수준에서 다양하게 분포되어 있으며,2007년 1월 기준으로 보 면 대부분 상향조정된 것으로 파악됨. 글로벌 은행그룹(Citigroup,HSBC holdings)은 시가총액도 크고

109 PBR도 상대적으로 높게 나타나 1.5~2.0수준에서 PBR이 형성되고 있으며,순수 은행계인 BOA도 비슷한 수준을 노정 일본계 은행들은 구조조정이 어느 정도 마무리되었으나,턴어라운 드 이후 실적의 트렌드가 확인되지 못한 상황이어서 PBR은 낮은 수준에서 형성 국내 은행(지주회사)들은 2005년까지만 해도 낮은 수준에서 PBR이 형성되었으나,주식시장이 활황을 보이고 은행산업의 re-rating이 진 행되면서 국제 수준으로 PBR이 개선되고 있음. <그림 Ⅳ-7> 2.50 주요 은행(지주회사)의 PBR 현황 UBS (단위:bilUSD,배) 2.00 Fortis ABN Amro 국민 HBOS 대구 Societe ING group 부산 Deuts che RBS Group Unicredit Barclay s 신한지주 HSBC BNP Paribas 하나지주 Mizuho Sumitomo 우리지주 외환 Mitsubis hi JP Morgan BOA Corp HSBC Holdings Citigroup 주:1)2005년 기준(연평균 기준)으로 가로축은 시가총액,세로축은 PBR임. 2)국내은행의 시가총액과 PBR 평균은 각각 10.87bilUSD,1.24배임. 3)국내은행의 2007년 3월 9일 기준 시가총액 및 PBR은 국민(28.9조원,2.35 배),우리지주(18.2조원,1.87배),하나지주(10.8조원,1.35배),외환(9.7조원, 1.71배),대구(2.1조원,1.96배),부산(1.9조,1.66배)임. 4)해외은행의 2007년 1월 19일 기준 시가총액 및 PBR은 Citigroup(280.2 bil USD,2.43배),RBS Group(127.6 bilusd,1.72배),mizuho(86.9 bilusd,

110 1.79배),ABN Amro(62.4bilUSD,1.91배) 자료:BankScope,증권선물거래소 주요 금융지주회사들은 2005년말 기준으로 PER 10수준에서 거래되 고 있으나,글로벌증시가 지난 1년 반 동안 상승했던 점을 감안하면 현재는 이보다 높은 수준에서 거래되고 있을 것으로 추정됨. 반면,국내 4대 은행그룹은 2007년 3월 8일 현재에도 신한지주만 이 PER 11수준에 있고,나머지는 PER 8수준에 머무르는 등 저 평가되어 있다고 판단됨. <그림 Ⅳ-8> 세계 금융지주 PER 현황 14.0 (단위:배) 대 10대 15대 20대 신한지주 국민은행 하나지주 우리금융 주:1)해외은행은 2005년말 기준,국내은행은 2007년 3월 8일 기준 2)세계 금융지주는 BankHoldings& HoldingCompanies임. 3)해외 20대 금융지주의 평균 자산은 837.9bilUSD(2005년말 기준),국내 4대 (국민은행+3개 지주회사)평균은 193.7bilUSD(2006년말 기준)임. 자료:BankScope 대부분의 선진 은행그룹들은 그룹 CEO와 그룹 이사회의 chairman

111 (이사회의장)을 분리하고 있음. BOA와 JP Morgan Chase는 지주회사 CEO가 지주회사 이사회의 장을 겸임하고 있음. 우리나라의 경우 신한,하나,우리 등 3개 금융지주회사는 모두 지 주회사 CEO가 이사회의장을 겸임하고 있고,외국계인 한국씨티, SC제일,외환은행은 분리 국내 최대 규모인 국민은행은 CEO와 이사회의장을 분리 다만,독일,프랑스의 은행그룹은 영미식 이사회와 상이한 이사회 구조를 구축하고 있음. *대륙법체계를 따르는 독일,프랑스의 경우 은행의 이사회는 크 게 ManagementBoard와 SupervisoryBoard로 구분 *ManagementBoard는 전원 등기이사로써 우리나라의 집행임원 과 같은 개념이며,은행장과 기타 임원의 반수는 은행감독 관련 정책당국에서 직접 심사하여 승인 여부를 결정 * Supervisory Board는 전원 등기이사지만,비상근으로써 주로 ManagementBoard의 경영실태를 감독하는 기능과 책임을 부 여 받음. <표 Ⅳ-5> CEO/Chairman 겸임 현황 해외 CEO/Chairman겸임 BOA,JPMorganChase CEO/Chairman분리 BSCH,Unicredit,Sumitomo,Barclays, HSBC,UBS,ICBC,RBS,Citigroup 등 국내 신한,우리,하나 국민,SC제일,한국씨티,외환 선진은행그룹은 최고경영진에 대한 경영의 연속성이 상당 부분 보장 받고 있는 것으로 분석됨. 예를 들어 Barclays의 경우 그룹 CEO인 John Varley는 1996년부 터 그룹 Executive Commitee 일원으로 활동하였으며,투자은행

112 부문 CEO인 RobertE.Diamond Jr.또한 1997년부터 봉직하는 등 6인의 최고경영진은 경영의 연속성을 보장받고 있음. 최고경영진이 조직의 바람직한 변화방향을 충분히 인식하고 있는 경우에도 경영의 연속성이 확보되기 어려운 여건은 이들로 하여금 단기실적주의 관행을 넘어서는 비즈니스 포트폴리오의 구축을 어 렵게 만들 수 있음. 국내은행에 대한 실증분석 결과에서도 CEO 재임기간이 길수 록 은행의 기업가치(EVA로 측정)가 높게 나타나고 있음. 사외이사의 경우에도 임기는 대부분 1년이지만 특별한 사유가 없 는 한 장기 재임하는 것을 원칙으로 하고 있음. *예를 들어 HSBC의 사외이사 TheBaronessDunn,DBE는 1990 년부터 이사로 재직 2)경영성과 (1)성장성 주요 글로벌은행과 국내은행의 성장성 지표를 살펴보면 외부로부터의 성장을 도모한 은행의 성장률이 상대적으로 높게 나타남. 1998년 아시아 외환위기 이후 글로벌유동성이 풍부해지면서 국경 간(cross-border)M&A가 활발해졌고,이 과정에서 글로벌 은행의 시장지배력이 확대된 것은 자명한 사실 국내은행 중 신한금융그룹은 업력이 더 오래되고 자산규모가 비슷 한 조흥은행을 인수하면서 큰 폭의 자산성장을 시현하였으며, 우리은행은 M&A가 없었음에도 불구하고 경영진의 적극적인 외형 성장전략 추진으로 32.8%의 높은 성장세를 나타냈음. 그러나 외부로부터의 성장을 제외할 경우 주요 선진은행들은 한 자리

113 수의 성장을 추진했던 것으로 분석됨. 대표적인 은행 금융그룹인 BOA,BSCH,FORTIS 등은 10% 전후 의 자산성장을 하였고,JP Morgan Chase와 같이 거대합병(Chase Manhatan은 월 JP Morgan,2004.7월 Banc One 합병)이 이루어졌던 은행은 낮은 수준의 internalgrowth추진 연평균 증가율이 높은 해외은행의 경우 년간 발생했 던 합병효과를 완전히 제거하지 못한 데 일부 기인 * 예를 들어 동기간 중 RBS(25건,18.9 bilusd),hsbc(65건, 36.0 bilusd),barclays(14건,11.4 bilusd),boa(8건,51.7 bilusd)의 경우 공격적인 M&A 정책을 추진하였음. <그림 Ⅳ-9> 70.0 주요 은행의 자산증가율 (합병 포함) (단위:%) 신한 RBS 우리 JP Morgan Chase HSBC BOA BSCH Barclay s 하나 Fortis 국민 주:1)연평균 자산증가율 계산에 해외은행의 경우 주요 합병 사례만 포함 2)증가율 기준은 년(해외은행), 년(국내은행)임. 자료:BankScope

114 <그림 Ⅳ-10> 주요 은행의 자산증가율 (합병 제외) (단위:%) 우리 신한 RBS HSBC Barclay s 하나 BOA Fortis BSCH 국민 JP Morgan Chas e 주:1)연평균 자산증가율 계산에 합병 제외(해외은행의 경우 주요 합병 사례만 제 외) 2)증가율 기준은 년(해외은행), 년(국내은행)임. 자료:BankScope 반면,국내 4대 시중은행은 국민은행을 제외하고 공격적인 internal growth정책을 추진함으로써 자산은 크게 증가하였지만 NIM이 감소 하는 등 확장경영으로 인한 후유증이 우려되는 상황 미국 2위의 서브프라임 모기지업체인 New Century Financial의 부실사례에서 알 수 있듯이 공격적인 자체성장은 한계고객으로의 여신확장을 의미하기 때문에 은행의 자산건전성을 저해 또한 국내은행의 충전이익(은행 본연의 업무에서 발생하는 영업실 적)이 전년동기 대비 소폭 증가에 그쳐 은행의 지속성장에 대한 의구심이 확대

115 <그림 Ⅳ-11> 국내은행의 주요 경영지표 (단위 :억원,%) 주 :1)충당금적립전이익=총이익-판매관리비+영업외이익 2)충당금 순전입액=대손상각비(순)+지급보증충당금(순)+기타 충당금(순) 2)수익성 해외은행의 2005년말 ROA 평균은 0.69수준에 불과해 시장의 기대에 못 미치고 있음. BestPractice 은행의 ROA는 보통 1% 수준을 초과해야 되는데, 이 조건을 충족하는 은행은 BOA,Citigroup,BSCH 정도에 불과 이는 2005년 글로벌 은행들이 자산성장을 평균보다 높게 시현하였 고,미국 및 아시아 지역 국가들 중심으로 세계경제가 성장함으로 써 유럽계 은행들의 수익성이 다소 약화된 데 일부 기인 은행별로 보면 BOA,BSCH는 전형적인 은행 중심의 금융그룹이기 때문에 여신 중심의 안정 성장을 추구하였고,Citigroup은 글로벌 포트폴리오의 구축으로 지속성장이 가능했다고 분석됨

116 <그림 Ⅳ-12> 주요 은행의 ROA 현황(%) BOA 국민 Citibank 우리 신한 하나 BSCH HSBC UBS Mits ubis hi RBS Mizuho Bank ICBC Societe Sumitomo BNP Paribas BOS ABN Amro ING Bank JP Morgan Chase Barclay s Deuts che Fortis UniCredit (평균: 0.77) 주:1)해외은행은 2005년말 기준,국내은행은 2006년말 기준 2)해외은행의 ROA 평균은 0.69%임. 자료:BankScope,국내은행 사업보고서 한편,국내은행의 ROA는 구조조정을 마무리한 2001년 이후에도 선진 은행(ROA 1% 이상)에 비해 여전히 낮은 수준을 노정하고 있었으나, 2005년 들어 수익성이 크게 개선되면서 업계 평균 1% 이상의 ROA를 시현하였고 이러한 추세는 2006년까지 지속되고 있음. 2006년말 기준으로 국내 4대 시중은행의 ROA는 모두 1%를 초과 하고 있어 글로벌 은행보다 우수한 성과를 나타내고 있으나,아직 추세적 상승으로 단정하기에 이른 상황 세계 주요 은행들의 ROE는 BestPractice은행의 hurdlerate인 15% 를 대부분 초과하고 있음. UBS는 유니버설뱅킹 조직체계를 구축하고 있어 투자은행부문의 이익기여도가 높아 ROE수준이 높게 나타남. 최근 자본확충이 이루어진 일본의 은행들은 이익 증가 속도가 상

117 대적으로 느려 ROE가 낮게 나타남. <그림 Ⅳ-13> 주요 은행의 ROE 현황 UBS ING Bank ABN Amro Societe BOS Barclay s BOA 신한 국민 BNP Paribas 하나 Citibank Mitsubis hi Sumitomo 우리 BSCH Fortis Deutsche HSBC RBS Mizuho Bank UniCredit JP Morgan Chas e (평균: 16.9) (단위:%) 주:1)해외은행은 2005년말 기준,국내은행은 2006년말 기준 2)해외은행의 ROE 평균은 14.5%임. 자료:BankScope,국내은행 사업보고서 반면,국내은행들의 ROE지표는 ROA 지표에 비해서 성과가 상대적으 로 낮게 나타나는데,이는 은행들이 사상 최대의 이익을 기록하면서 내부유보로 인한 과다자본 상태에 처해 있기 때문으로 분석 글로벌 은행들은 2000년~2004년간 매년 10% 정도의 순이익 증가 율을 기록하고 있는데 반해 국내은행들은 2000년까지 적자를 시현 하다 2005년 및 2006년에는 13조원의 이익을 기록하는 등 수익성 이 급격하게 개선됨

118 <표 Ⅳ-6> 순이익증가율(2000~2004) RBS +106% Citigroup +55% BankofAmerica +57% JPMorganChase +38% WelsFargo +59% 자료 :RBS 글로벌 은행의 NIM 수준을 보면 2005년말 현재 평균 1.4% 수준에 불과한데,이는 하위권에 속한 은행들의 NIM이 매우 낮은 데 기인 미국계 은행들의 NIM 수준이 높은 반면,일본계 및 유럽계 은행 들의 NIM 수준은 상대적으로 낮음. 미국은 시장획정(marketdefinition)이 쉽게 가능할 정도로 지 역 내 경쟁도가 낮기 때문에 은행의 수익성이 보장되는 반면, 유럽의 경우 EU의 탄생으로 경쟁격화가 진행되고 있어 NIM 이 낮게 형성 반면 국내은행들의 NIM 수준은 최근 경쟁격화 과정에서 3% 초반 까지 하락하였지만 글로벌 은행에 비하여 양호한 수준을 유지하고 있음. 높은 수준의 NIM은 향후 경쟁격화 과정에서 낮아질 가능성을 말해주고 있으며,이에 대비하여 국내은행들은 글로벌회사와 마찬가지로 새로운 성장엔진의 마련에 힘써야 할 것임

119 <그림 Ⅳ-14> 주요 은행의 NIM 현황 (단위:%) 국민 Citibank BOA ICBC 우리 하나 신한 JP Morgan Chas e BSCH RBS ING Bank Sumitomo ABN Amro HSBC BOS Mitsubis hi Barclay s Fortis BNP Paribas UniCredit Deuts che Societe Mizuho Bank UBS (평균: 1.63) 주:1)외국은행은 2005년말 기준,국내은행은 2006년말 기준 2)해외은행의 NIM 평균은 1.40%임. 자료:BankScope,국내은행 사업보고서 국가별로 NIM 수준을 살펴보면 큰 폭의 편차를 보이고 있는 것으로 분석되는데,그 원인에 대하여 향후 심도 있는 연구가 진행될 필요 미국(4.17),스페인(3.22),한국(2.93),영국(2.79),독일(2.78),프랑스 (2.69)는 평균(2.63)보다 높게 NIM이 형성되고 있고 반면에 이탈리아(2.57),중국(2.19),일본(1.82),스위스(1.67),네덜란 드(1.52),벨기에(1.34)는 NIM 수준이 낮은 것으로 나타남

120 <그림 Ⅳ-15> 미국 주요국 NIM 현황 (평균: 2.63) (단위:%) 4.17 덴마크 스웨덴 스페인 한국 영국 독일 프랑스 이탈리아 중국 일본 스위스 네델란드 벨기에 주:1)2005년말 기준 2)국내 일반은행 기준(2006년말)NIM은 2.85%임. 3)외국의 NIM 평균은 2.61%임. 자료:World Bank 해당국 상위 은행들과 국가별 NIM간의 관계에도 공통된 특징이 없 으며,국가별로 다른 형태를 보이고 있음. 미국,네덜란드,일본,중국 등은 대체로 국가별 NIM과 해당 국가 의 상위은행 NIM이 비슷한 양상을 보이고 있으나 영국,독일,프랑스 등은 국가별 NIM은 높지만 해당 국가의 상위 은행 NIM은 상대적으로 낮은 수준을 보이고 있음. 한편 25대 은행 중 미국의 JP Morgan Chase(1.80)와 이탈리아의 Unicredit(0.74)이 국가 NIM에 비해 지나치게 낮은 수준을 보임. 주요은행의 NIM 추이를 보면 2002년을 고점으로 하향 추세를 노정

121 세계 주요은행의 2000~2005년간 평균 NIM 추이를 보면 2000년 이후 상승하다 2002년 고점을 기록한 뒤 하락추세로 전환되었고, 2005년 들어 2000년보다 NIM 수준이 낮아졌음. 국내 일반은행의 NIM 수준은 2001년 3.00%대로 높았지만 이후 계속 낮아지다 2005년 3.0%대로 재진입하기도 하였으나 2006년 들어 2.85%로 하락 반전됨. <표 Ⅳ-7> 주요 국가별 상위은행의 NIM 추이 은행명 국가 국가 NIM 해당 은행의 NIM (단위:%) Fortis BE UBS CH ICBC CN Deutsche DE BSCH ES BNPParibas FR Societe FR Barclays GB RBC GB HSBC GB UniCredito IT Mitsubishi JP Sumitomo JP ABN Amro NL ING Bank NL BOA US JP MorganChase US Citibank US 자료:BankScope,World Bank 해외은행들은 직원 1인당 자산규모가 작은 관계로 판매관리비용률 (costtoincomeratio)은 높지만 절대적인 수익규모가 크게 창출되어 높은 부가가치를 창출하고 있음. 즉,해외은행들은 자본시장상품을 판매하는 세일즈조직이 강하게

122 마련되어 있어 고비용-고수익 구조를 창출하고 있음. 글로벌은행들의 판매관리비용률은 국내은행들에 비해 상당히 높은 수준으로 나타나는데,여기에는 높은 IT 투자규모에도 일부 기인 하지만 자산규모 대비 많은 직원을 고용하는데 주로 기인 많은 인력을 활용하여 대차대조표상 자산규모의 3~4배에 달하는 운용자산(managed asset)을 보유함으로써 절대적으로 큰 수익규모 를 창출 이처럼 비용을 통제함으로써 이익을 창출하는 구조는 성장에 한계 가 있으며,지속성장을 위해서는 인력에 대한 과감한 투자가 선행 될 필요가 있음. <그림 Ⅳ-16> 씨티 제일 외환 대구 부산 신한 하나 우리 국민 자산대비 주요 은행의 Cost/IncomeRatio (평균: 102) (평균: 1,021) Citibank HSBC Mizuho Bank BOS Fortis ICBC ING Bank Societe UniCredit BSCH ROA Sumitomo JP Morgan Chase Deutsche ABN Amro RBS Mits ubis hi (단위:bilUSD,%) UBS BNP Paribas Barclay s (평균: 59.5) (평균: 49.1) ,000 1,200 1,400 1,600 1,800 주:1)외국은행은 2005년말,국내은행은 2006년 9월말 기준 2)자산과 Cost/IncomeRatio의 평균은 각각 외국은행(1,021bilUSD,59.5%), 국내은행(102bilUSD,49.1%)임. 자료:BankScope,금감원

123 Citibank,BOA,BSCH,HSBC 등의 은행은 판매관리비용률을 글로벌 평균수준에서 통제하는 대신 우수한 인력을 확보하여 수익효율성 (revenueeficiency)제고를 도모한 결과 수익성이 높게 나타남. 국내 은행들의 경우 수익성은 높지만 수익성의 원천이 판매관리비 용률을 지나치게 낮은 수준에서 관리하여 주로 발생되기 때문에 향후 확대균형에 어려움이 예상됨. <그림 Ⅳ-17> Deuts che Fortis 수익(ROA)대비 주요은행의 Cost/IncomeRatio 씨티 JP Morgan Chase ABN Amro BOS (평균: 0.79) UBS (단위:%) ING Bank Societe 제일 BNP Paribas Citibank (평균: 57.9) Barclay s HSBC UniCredit RBS BSCH Mits ubishi BOA 신한 대구 외환 Mizuho Bank 부산 우리 Sumitomo 하나 국민 주:1)외국은행은 2005년말,국내은행은 2006년말 기준 2)ROA와 Cost/IncomeRatio의 평균은 각각 외국은행(0.69%,60.4%),국내은 행(1.0%,52.4%)임. 자료:BankScope,금감원 (3)건전성 주요 은행들은 대부분 대차대조표상의 저성장 전략을 구사하기 때문

124 에 자산건전성의 급격한 변화가 나타나지 않는 것이 일반적임. 그러나 지난 몇 년 동안 글로벌 유동성이 급격하게 증가하면서 글로 벌 금융회사들의 신용공여 수준도 높아졌고,최근 글로벌 부동산시장 의 성장이 둔화되면서 관련 부실징후가 나타나고 있음. 예를 들어 HSBC의 경우 1998년부터 2004년까지의 평균성장률보 다 지난 4년간의 성장률이 높게 나타나고 특히 모기지 사업부문 이 성장세를 견인했음. 그 결과 최근 HSBC는 그룹 모기지부문의 부실이 US$11.4 bil.에 달하고 있음을 투자자에게 경고하기도 함. <그림 Ⅳ-18> 30.0 HSBC 금융그룹의 성장성 (단위:%) 자료:BankScope Mortgages Assets 한편,2004년까지 국내 주요은행의 creditloss규모는 주요국 은행에 비하여 매우 높았으나,2005년부터 크게 낮아지면서 2006년에는 평균

125 보다 낮은 수준(0.48)을 노정한 것으로 추정됨. 그러나 이는 은행의 신용공여 확장 과정에서 나타난 현상이기 때 문에 향후 경기하강 과정에서 한계고객의 잠재부실이 우려됨. 또한 글로벌 금융시장의 충격으로 작용할 수 있는 부동산시장 버 블에 대하여 국내은행도 예외일 수 없는 상황 따라서 시차를 두고 추가적인 충당금 적립부담이 발생하면서 이로 인해 이익 모멘텀이 약화될 가능성이 있음. <그림 Ⅳ-19> 주요 은행의 대손율(creditloss) 주 :1)각 나라별로 상위은행의 loanlossprovisioning/averageloans 2)한국은 국민,우리,하나,신한,조흥의 평균치임. 자료:BankScope (4)자본적정성 주요 해외은행의 평균 BIS기준 자기자본비율은 11.7% 수준으로써 적

126 정 자본수준을 유지하고 있음. 국내은행 또한 지속적인 수익성 개선과 저위험 안정성 중심의 자산 운용 등으로 인해 자기자본비율이 매우 양호한 수준을 유지하고 있음. 국내 일반은행의 BIS기준 자기자본비율은 2003년 카드사태를 겪은 이후 지속적으로 확대되어 2006년말 현재 12.29% 기록 국내 4대 시중은행의 자산규모(평균)는 전 세계 114위에 해당되지 만 BIS기준 자기자본비율은 최상위 수준에 있으며,주요 국가별로 비교해 보아도 국내은행의 자본적정성은 상위에 있음. 국민은행의 경우 BIS기준 자기자본비율이 15.1%를 기록하고 있어 과다자본(overcapitalized)상태에 있는 등 국내은행들에 대한 주주 의 배당압력은 거세질 전망 <그림 Ⅳ-20> 국민 UBS Deutsche ABN Amro Mizuho BSCH Citibank Mitsubishi 신한 우리 하나 Societe JP Morgan Barclay s ING Bank BNP Paribas BOS HSBC Sumitomo BOA UniCredit ICBC 주요 은행의 BIS기준 자기자본비율 (평균: 11.8) (단위:%) 주:1)외국은행은 2005년말 기준,국내은행은 2006년말 기준 2)해외은행의 BIS비율 평균은 11.7%임. 자료:BankScope,국내은행 사업보고서

127 <표 Ⅳ-8> 세계 주요은행과 국내은행간 자본적정성 비교 (단위:%) 자산순위 세계50위 자산순위 세계100위 자산순위 세계150위 자산순위 세계200위 국내4개 은행(114위) BIS비율 평균 자료:BankScope 주:국내 4개 은행(국민,우리,하나,신한)과 3개 은행(우리,하나,신한)의 순위는 평균자산 순위임. <그림 Ⅳ-21> 주요 국가별 BIS기준 자기자본비율 현황 (단위:%) (평균: 12.1) 독일 미국 캐나다 영국 한국 네델란드 스페인 벨기에 프랑스 호주 스웨덴 자료:IMF 주:1)2005년말 기준 2)CommercialBank기준 반면 주요국 은행과 비교해 볼 때 단순자기자본비율은 6% 미만 수준 에 머물러 있어 국내 은행권이 국제화 및 다각화를 통한 금융그

128 룹 형성을 도모하기 위해서는 자기자본의 지속 확충이 필수적일 것으로 판단됨. 낮은 수준의 단순자기자본비율은 동일한 자산규모를 가정할 때 은행의 자본력이 약하다는 것을 의미하는 바, 자산에 비하여 자기자본 규모가 작으면 총자산수익률(ROA)은 낮 게 나타나면서 자기자본수익률(ROE)은 높게 나타나는 등 재무지 표의 왜곡이 발생할 수 있음. <그림 Ⅳ-22> 은행의 단순자기자본비율에 대한 국제비교 (단위 :%) 국내일반은행 JP Morgan Chase BOA Wells Fargo BBVA 자료 :금감원 및 BankScope 주 :1)2005년말 기준(BBVA는 2004년 기준,국내은행은 2006년 9월 기준) 2)단순자기자본비율=자기자본/총자산 3)국내 일반은행의 단순자기자본비율은 최저 4.51%에서 최대 9.38%의 값을 보이고 있음. 3)시사점 글로벌 은행그룹들은 조직구조와 관계없이 수익성 제고를 위한 성장 전략을 지속적으로 추진하고 있는데,인수(acquisition)를 통해 단일 비즈니스모델(mono-line)의 대형화(consolidation)를 유도하거나 신규 비즈니스 진출을 통해 겸업화(diversification)모델을 구축

129 이 과정에서 선진은행들은 가상적(virtual)조직에 대한 이해가 높 기 때문에 자회사의 확장이 조직 대 조직의 논리로 전개되지 않고 그룹 전체의 포트폴리오 관리/제고 차원에서 이루어짐. 기존 사업부문의 강화나 신규 사업 진출 등의 결정은 (잠재)고객 들에게 차별화되고 우수한 서비스를 제공할 수 있는 방향으로 추진 성공적인 은행들은 단기수익의 지향이나 무분별한 자회사 진출을 자 제하고 결합(clustering)을 통한 네트워크 형성과 아웃소싱 모델을 주 로 채택하는 등 핵심역량에 집중하는 경영전략 추진 아울러 안정적 수익흐름을 창출하기 위해 은행 및 비은행부문의 균형발전을 도모 국내은행들도 지금과 같은 수익성 및 건전성 수준을 유지하면서 지속 성장을 견인하기 위해서는 이익구조의 균형,수익효율성 제고,경영의 연속성 확보 등의 노력이 요구됨

130 나.증권사 1)개요 및 구조 세계 상위 25대 증권사 대부분은 미국 및 일본,영국계가 차지 25개 증권사 중에서 미국(12개사),일본(5개사)및 영국(3개사)등 으로 특정 국가에 집중되는 경향 상위 5대 대형사로는 Merril Lynch(1위) Goldman Sachs(2위), Morgan Stanley(3위),Citigroup GlobalMarkets(5위)등 미국계와 CreditSuisse(4위)가 해당 세계 25대 증권사는 크게 다양한 규모의 독립계 증권사와 은행그룹의 증권사로 구분 독립계 증권사는 25개사 중에서 12개사가 있으며 초대형 전문증권 사는 주로 미국계에 해당 은행그룹의 증권사의 경우 Credit Suisse, Citigroup Global Market,UBS Securities가 초대형 증권사이며,이외는 주로 10~20 위권에 해당 세계 25대 증권사의 사업구조는 자본력 및 지역기반,소유구조 등에 따라 차이는 있으나,투자은행(investmentbanking)업무,자산관리 (asset management 및 wealth management), 자기투자 및 매매 (principalinvestment 및 trading),증권관련 부가서비스(securities service)로 구성 대부분의 증권사는 투자은행업무와 관련된 서비스로 자본시장업 무, 기관대상업무(institutional market), 기업금융(corporate banking)서비스를 제공

131 자산관리서비스는 자산관리 및 재산관리,글로벌 재산관리,프라이 빗뱅킹,신탁업무 형태로 제공 증권관련 부가서비스는 주로 리서치업무,HR업무,전략기능 등을 제공하거나 글로벌 예탁,수탁업무 등을 담당 증권사의 주요주주는 주로 기관투자자이며,특히 자국계 기관투자자 의 비중이 높은 경향을 시현 글로벌 대형사의 경우 대부분의 주요주주는 글로벌 대형자산운용 사이며,자국계 주주의 비율이 상대적으로 낮은 상황 10위권 이하 증권사의 경우 주요주주는 주로 은행지주회사 또는 자국계 기관투자자 또는 일반주주로 구성 사업기반의 지역별 비중은 상위 10개사 및 10위권 이하의 일부 증권 사를 제외하면 자국 지역기반에 대한 의존도가 높은 상황이며,미국 및 유럽시장에 집중화되는 추세 상위 10개사 대형사인 MerrilLynch,Goldman Sachs,Morgan Stanley,Lehman Brothers등의 경우 미국시장에 대한 의존도는 약 40%~60%를 차지 10위권 이하의 경우 Natixis,Deutsch Bank Securities,Daiwa SecuritiesSMBC,Macquarie,MAN 등이 해외시장 진출에 적극적 인 것으로 평가 수익측면에서 지역의존도는 미국 및 EU시장이 전체의 70% 이상 을 차지하는 반면,아시아지역의 비중은 5~10%수준을 기록 2)경영성과 25개 증권사의 성장성은 2001~2005년 중 전반적으로 높은 성장세를 시현

132 대부분의 증권사는 2001~2005년 중에 20~30%에 이르는 자산증가 율을 시현 특히 전문증권사와 하위증권사,M&A에 따른 일본계 증권사의 성 장성이 상대적으로 높은 것으로 평가 <그림 Ⅳ-23> 2002~2005년간 평균 자산증가율 (단위 :%) 위 2 0 위 ML GS MS Citigroup Global Markets Lehman Brothers Bear Stearns Nikko Cordial Nomura UBS 3i Natixis EFG Deutsche B. Securities Daiwa SMBC Charles Schwab Mizuho Securities Co E*Trade Macquarie Bank MAN Greenwich Jefferies Group <그림 Ⅳ-24> 총자산대비 평균자산증가율 (2002~2005년) 평균자산증가율 (%) MAN 40 Jefferies 30 Macquarie EFG 20 E*Trade Nomura Greenwich Lehman Brothers Daiwa Citigroup 10 Mizuho Natixis Bear Stearns Nikko Cordial ML GS MS UBS Deutsche B. Securities 0-10 Charles Schwab 0 3i ,000 1,200 1,400 1,600 (Bil)

133 증권사의 자기자본 규모는 10조원 이상(7개사),5~10조원(9개사),5조 원 이하(9개사)등으로 분포 상위 7개사의 자기자본은 10.7~35.6조원에 이르고 있으나 하위 9개 사의 경우 1.5~4.7조원에 불과 국내 증권사의 자기자본 규모는 평균 자본규모는 상대적으로 낮으나 상위 증권사의 경우 25대 증권사의 하위권과 유사한 수준 국내 증권사의 평균자본은 외국계 지점을 포함할 때 약 0.37조 (FY2005기준)원으로 25대 글로벌 증권사에 크게 미달 반면 상위 6개 증권사의 경우 평균 자기자본이 1.7조원(FY2005기 준)으로 하위권 25대 증권사에 소폭 미달하는 수준 <그림 Ⅳ-25> 자기자본 규모 (단위 :milion,%) ML GS Morgan Stanley Credit Suisse Citigroup Global Markets Lehman Brothers Bear Stearns Nikko Cordial Nomura UBS 3i Natixis Mitsubis hi UFJ Charles Schwab Mizuho E*Trade Financial Macquarie MAN Greenwich Jefferies 10,791 7,902 7,655 6,984 6,950 6,445 5,932 4,450 3,424 3,400 3,371 3,289 1,854 1,323 17,157 16,794 26,634 29,248 31,166 35, 년 기준 ROA는 0.12~4.70%에 이르고 ROE는 5.4~35.3%에 이르

134 는 등 양호한 수준을 유지 25개 증권사의 ROA는 2005년 기준 0.12~4.7% 수준을 유지하고 있으며 상위 증권사에 비해 중형사가 높은 수준임. ROE는 규모에 상관없이 약15% 이상의 높은 수준을 유지하고 있 으며,5.4~35.3%대의 회사간 차이가 확대되는 경향 MAN Group의 경우 2005년에 ROA는 4.7%,ROE는 35.3%를 기록 하는 등 타 증권사에 비해 높은 수준을 시현 <그림 Ⅳ-26> 2005년 기준 ROA 및 ROE (단위 :%) ML 0.77 GS Morgan Stanley R O A Credit Suisse 0.56 Citigroup Global Markets 0.80 Lehman Brothers 0.78 Bear Stearns 0.53 Nikko Cordial 1.41 Nomura 0.87 Natixis 0.43 Mitsubishi UFJ 1.30 Daiwa SMBC 0.87 Charles Schwab 1.50 Mizuho 0.12 E*Trade Financial 1.10 Macquarie 0.94 MAN 4.70 Jefferies

135 ML GS Morgan Stanley Credit Suisse Citigroup Global Markets Lehman Brothers R O E Bear Stearns Nikko Cordial Nomura Natixis Mitsubishi UFJ Daiwa SMBC Charles Schwab Mizuho 5.39 E*Trade Financial Macquarie MAN Jefferies 수익기반은 회사별로 상당한 차이를 보여주고 있으며 자기매매수익 형,투자은행형,자산관리형 등으로 구분 25대 증권사의 수익형태는 주로 이자 및 배당수익,투자수익 등에 초점을 둔 자기매매수익형,M&A 또는 IPO 중개업무 등의 투자은 행형,위탁매매 또는 자산관리,재산관리 등 자산관리형으로 구분 자기매매수익형은 주로 초대형증권사를 중심으로 MerrilLynch, Goldman sachs,citigroup Global Markets,Lehman Brothers, Nomura,Natixis,Macquarie등이 해당 투자은행형은 규모와 관련없이 폭넓게 이루어지고 있으나 Morgan Stanley, Credit Suisse, Bear Sterns, UBS, MAN, Greenwich Capitalmarket,Jeferies등이 해당 자산관리형은 거의 모든 증권사들이 관련업무를 영위하고 있으나 판매 영업에 초점을 둔 형태의 경우 Nikko Securities,Deutsch Securities,Daiwa SecuritiesSMBC,CharlesSchwab,E*Trade등 이 해당

136 한편 국내증권사의 경우 FY2005년 기준 수탁수수료 또는 수익증 권취급수수료 수익이 전체 수익의 약 58.9%를 차지하고 있어 자 산관리형 영업에 해당 <그림 Ⅳ-27> 자기자본 비율(2005년 기준) (단위 :Bil,%) ML GS Morgan Stanley Credit Suisse Citigroup Global Markets Lehman Brothers Bear Stearns Nikko Cordial Nomura UBS 3i Natixis Mitsubishi UFJ Charles Schwab Mizuho E*Trade Financial Macquarie MAN Greenwich Jefferies 대 증권사의 자금조달 형태는 단기차입 및 예수금형태,증권담보부 차입 등이 주를 이루는 한편 장기차입,파생상품을 활용한 차입,매매 관련 부채 등을 활용 25대 증권사들의 자금조달은 규모 및 업무형태와 별개로 주로 단 기금융시장을 통한 차입(moneymarketfunding),예수금 형태,담 보부차입(colateralized funding)등이 대부분을 차지 일부 증권사의 경우 장기채권발행을 통한 장기차입,파생상품 및 금융상품을 활용한 차입,지주회사를 통한 차입을 부분적으 로 활용

137 3)전략적 시사점 증권사의 글로벌화는 초대형사를 중심으로 이루어지고 있으며 중위권 이하의 글로벌화는 차별적 업무를 중심으로 확대되는 경향 초대형사의 경우 자국기반 못지 않게 해외기반을 통한 수익기여도 가 약 20~50% 이상을 차지 중위권의 경우 자국시장에 대한 의존도가 높은 상황이며 중위권 증권사의 지역적 확대(geographicalexpansion)는 일부 증권사에 국한되고 있는 것으로 평가 증권사의 수익기반은 주로 미국과 유럽시장을 중심으로 이루어지고 있는 반면 아시아 및 남미 등의 수익기여도는 아직까지 현저하게 낮 은 편 증권업무의 지역기반은 주로 미국시장 및 유럽시장을 중심으로 이 루어지고 있는 것으로 평가 아시아시장의 수익기여도는 1~15% 수준에 머물고 있는 상황 증권사의 사업영위 형태는 회사별 특성에 따라 상당한 차이를 보여주 고 있으며,자본력 및 자산규모에 따른 차별화 경향이 나타나고 있는 것으로 평가 자본력 및 자산규모가 큰 상위 대형사의 경우 자기매매 및 IB업 무,재산관리(wealthmanagement)등 종합형 서비스를 제공 반면 자산규모가 상대적으로 취약한 경우 투자은행,자기매매,특 화 및 자국시장 등에 초점을 두는 반면 자본력이 취약한 경우 주 로 자산관리형 또는 소매영업을 확대하는 경향

138 <표 Ⅳ-9> 자본력 및 자산규모 자본력 자산 높음 낮음 높음 종합형 서비스 투자은행 및 자기매매 낮음 자산관리 업무 특화업무 또는 국내시장에 초점 증권사의 소유구조는 은행계 또는 지주회사에 소유되거나 기관투자자 에 의한 소유가 대부분을 차지 전문투자은행의 경우 기관투자자에 의해 소유되는 경향을 시현 기타의 경우 주로 은행계열의 자회사이거나 지주회사의 증권사에 해당 25대 글로벌 증권의 사업구조 및 업무기반은 자산운용 및 투자서비스 를 중심으로 확대되고 있으며 은행서비스와의 통합 현상이 강화되고 있는 것으로 평가 글로벌화된 증권사의 수익구조는 투자은행업무 중심에서 매매업 무,투자업무,자산관리업무를 중심으로 확대되고 있는 추세 기업금융 또는 자산관리업무와의 연계성이 높아짐에 따라 대형 은 행그룹이나 지주회사에 의한 증권업무확대가 강화되고 있는 추세 증권업무는 중개업무 중심에서 매매업무 및 투자업무 중심의 딜러 (dealer)기능이 중요한 사업기조에 해당되는 것으로 평가 4)국내 증권사에 대한 시사점 국내 증권사의 수익기반은 주로 자산관리형 영업에 해당된다는 점에 서,대형증권사의 경우 투자은행형 또는 자기매매수익형 영업기반을 강화할 수 있는 구조적 노력이 필요

139 25대 글로벌 증권사의 투자은행형 또는 자기매매수익형의 경우 지 역적 다각화를 추진한다는 점에서 수익구조의 전환을 위해서는 자 본력 및 업무역량의 구조적 변화를 필요 국내 증권사의 경우 영업용순자본비율이 약 732%를 유지하는 건전성 은 매우 높은 수준에 해당된다는 점에서 사업구조 및 수익구조의 점 진적인 변화를 도모할 필요 국내 증권사의 영업용순자본비율은 약 700%(FY2005기준)을 상회 하는 등 매우 우량한 상황 높은 건전성은 투자위험의 효과적 관리에 비해 저위험 업무 중심 의 수익구조와 밀접히 관련 국내 증권사의 수익성은 2005년의 경우 주식시장의 성장세에 힘입어 글로벌 시장과 유사한 수준을 시현하고 있어 국제자본시장과의 연계 성은 높아지고 있는 것으로 평가되나,장기수익성의 안정화를 위한 노력이 필요 FY2005년 기준 국내 증권사의 평균 ROA 및 ROE는 각각 19.5%, 6.5%를 시현 국내 증권사의 양호한 수익성은 주식시장의 호황에 따른 것으로 글로벌 증시와의 연계성이 높아진 데 기인 반면 국내 증권사의 수익성은 장기적 측면에서 수익기반의 안정화 를 위한 수익다각화(diversification)노력을 경주할 필요

140 다.자산운용사 1)개요 및 구조 세계 상위 25대 자산운용사의 대부분은 미국계가 차지하고 있으며, 나머지는 모두 유럽계통 *운용자산의 크기를 기준으로 선정하였으며,일부 회사의 회계자료 를 구하기가 불가능하여 자료가 있는 회사 중 운용자산이 가장 큰 25개 운용사들의 샘플을 구축 25개 증권사 중에서 미국(16개사),프랑스(3개사)영국(2개사)및 독일(2개사)등으로 특정 국가에 집중되는 경향 상위 5대 대형사는 State Street(2위), Fidelity(3위), Capital Group(4위), Vanguard Group(5위) 등 미국계와 영국계인 BarclaysGlobalInvestors(1위) 세계 상위 25대 자산운용사는 주로 다양한 규모의 단독자산운용사와 금융그룹의 자산운용사로 크게 구분 단독자산운용사는 25대 기업 중에서 10개사가 있으며 초대형 전문 자산운용사는 Fidelity,CapitalGroup,Vanguard Group,Aliance Bernstein등 모두 미국계 은행그룹의 자산운용사는 Barclays,StateStreet,DeutscheBank 8 개사,보험그룹의 자산운용사는 Alianz,ING 등 2개사,증권그룹 의 자산운용사는 JP Morgan,MerilLynch,GoldmanSachs등 4 개사,신탁그룹의 자산운용사로는 NorthernTrust 한편 국내 대형 자산운용사들은 모두 금융그룹의 자산운용사들이며, 자산운용이 주를 이루는 곳은 미래에셋이 유일

141 <그림 Ⅳ-28> 자산운용사 소유구조의 국제비교 1) (단위 :%) 대한투신,한국투신,삼성투신은 증권사의 자회사 KB 자산운용과 우리CS자산은 직접적으로 국민은행과 우리금융지 주의 자회사 최대주주 20.3 기 타 11.7 기 타 79.7 최대주주 88.3 글로벌 2) 한국 3) 주 :1)FY2005기준 2)Melon Financial,Northern Trust,Aliance Capital,Franklin,Blackrock, LeggMason,AMVESCAP,Federated Investors의 평균 3)대한투신운용,한국투신운용,삼성투신운용의 평균 자료 :Osiris,사업보고서 세계 상위 25대 자산운용사들은 빈번한 M&A로 운용자산의 확충과 사업 다각화를 실현 <표 Ⅳ-10> 글로벌 자산운용사의 대표적인 M&A 사례 연도 2002년 2003년 해외 FranklinTempletonIndia는 PioneerITIAMT Limited 인수 AMVESCAPPLC는 Parkesand Co.인수 EvergreenInvestment는 J.L.KaplanAssociates인수 F&C AssetManagementplc는 Royal& SunAlianceInvestment인수 Melon FinancialCorporation은 CertusAssetAdvisors와 Melon Bond Associates, Standish Melon Asset Management 합병, ArdenGroup인수 FranklinResources는 DarbyOverseasInvestments,Ltd 인수

142 2004년 2005년 2006년 IXIS Asset Management Group는 IXIS AEW Europe과 Ecureuil Gestion을 통합 CLAM과 합병하여 Crédit Agricole S.A 산하의 CRÉDIT AGRICOLEASSET MANAGEMENT 탄생 Melon Financial Corporation의 Private Wealth Management group이 CityCapital,Inc.의 인수 완료 Crédit Agricole Asset Management(CAAM)은 Banca Intesa's asset management의 Nextra Investment Management sgr과 CAAM'sItaliansubsidiaryCAAM sgr합병 BlackRock과 StateStreetResearch합병 F&C Asset Management plc는 Lombard International Assurance SA사 인수 Melon Financial Corporation은 U.S. Trust's Planned Giving Services그룹 인수하고,TheBankofNew YorkCompany,Inc.와 합병 Crédit Agricole Asset Management(CAAM)은Ursa Capital LLC 인수 Morgan Stanley Asset Management는 FrontPoint Partners and LansdownePartners인수 BlackRock과 MerilLynchInvestmentManagers합병 TIAA-CREF TRUST COMPANY,FSB는 Kaspick & Company 합 병 Evergreen Investment는 Metropolitan West Capital Management, LLC의 주식 지분 인수 Morleyfund Management는 ORN Capital의 56%의 지분 인수 2)경영성과 (1)규모 및 성장성 세계 상위 25대 자산운용사들은 국내 자산운용사와는 비교하기도 어 려울 정도로 엄청난 규모의 자산을 운용하며,이는 규모의 경제를 통 해 자산운용사의 빈익빈 부익부로 이어짐. 2005년 말잔 기준으로 세계 1위인 BarclaysGlobalInvestors는 운 용자산이 미화 1조 5천억불을 상회하였는데,이는 국내 1위인 대 한투신운용의 약 74배 자산운용사의 수입은 운용자산의 크기에 비례하는데 비해,비용의

143 증가율은 체감하므로 규모의 경제가 발생 <그림 Ⅳ-29> 대형자산운용사 운용자산 (단위 :bilusd) Barclays Global Investors State Street Global Advisors 1, ,517.0 Legg Mason Inc JPMorgan Asset Management Mellon Financial Corporation Deutsche Asset Management Northern Trust Global Investments Alliance Capital Mngt Credit Agricole Asset Management Morgan Stanley Investment Mngt UBS Global Asset Management Goldman Sachs Asset Management Franklin Resources, Inc Ixis Asset Management Blackrock Citigroup Asset Management AMVESCAP TIAA-CREF Legal & General Investment Managt BNP Paribas Asset Management T. Rowe Price Associates, Inc Morley Fund Management Evergreen Investment F&C Asset Management plc Ferderated Investors, Inc 대한투신운용 한국투신운용 삼성투신운용 우리CS자산 KB자산운용 주 :FY2005기준 자료 :사업보고서,자산운용협회 세계 상위 25대 자산운용사들은 판매망과 투자처의 다각화,M&A,증 시 상장 등을 통해 안정적 성장을 이루었으며,한국 자산운용사와의 격차는 계속 벌어지는 추세 한국 5대 자산운용사의 운용자산은 2003년 신용카드 사태와 함께 운용자산이 8% 감소하였는데,같은 시기 글로벌 회사들의 운용자 산은 22.8% 증가

144 글로벌 자산운용사들은 해외의 자회사와 영업망을 통해 자사의 펀 드상품을 공급하며,따라서 일부 지역의 경기가 나빠도 전체적인 판매량은 비교적 안정적으로 증가 자산운용사들이 M&A할 경우 각 자산운용사의 운용자산이 합쳐지 기 때문에,M&A를 적극적으로 추진하는 회사와 아닌 회사의 운 용자산 성장률에는 차이가 생기기 마련 <그림 Ⅳ-30> 30.0 자산운용사 운용자산 증가율추이 (단위 :%) FY2002 FY2003 FY2004 FY2005 글로벌1) 한국2) 주 :1)Melon Financial,Northern Trust,AlianceCapital,Franklin,Blackrock, LeggMasonInc,AMVESCAP,Ferderated Investors의 평균 2)대한투신운용,한국투신운용,삼성투신운용,우리CS자산운용,KB자산운용 의 평균 자료 :각년도 사업보고서,자산운용협회 (2)수익성 세계 상위 25대 자산운용사들은 평균적으로 국내 자산운용사들보다 수익성이 높지만,규모의 차이에 비하면 수익성의 차이는 미미

145 2005년 DeutscheAssetManagement의 1인당 당기순이익은 55만 6천불로서 국내 5대 자산운용사 중 최고를 기록한 KB자산운용의 3.7배 2005년 세계 25대 자산운용사와 국내 5대 자산운용사의 1인당 당 기순이익은 약 1.8배 차이 <그림 Ⅳ-31> 대형자산운용사 1인당 당기순이익 (단위 :thusd) Deutsche Asset Management Barclays Global Investors Legg Mason Inc Goldman Sachs Asset Management Franklin Resources, Inc UBS Global Asset Management KB자산운용 Legal & General Investment Managt Ferderated Investors, Inc Blackrock Citigroup Asset Management T. Rowe Price Associates, Inc Ixis Asset Management Morgan Stanley Investment Mngt 삼성투신운용 Credit Agricole Asset Management Northern Trust Global Investments 우리CS자산 BNP Paribas Asset Management Alliance Capital Mngt JPMorgan Asset Management Mellon Financial Corporation Morley Fund Management State Street Global Advisors 한국투신운용 AMVESCAP Evergreen Investment 대한투신운용 주 : FY2005기준, 세계 25대 자산운용사 중 TIAA-CREF와 F&C Asset Management는 제외 자료 :사업보고서,자산운용협회

146 세계 상위 25대 자산운용사들은 자산 대비 수익성 면에서 국내 자산 운용사들보다 우수하며,그 격차가 1인당 수익성보다 큰 점이 규모의 경제를 반영 2005년 글로벌 자산운용사들의 평균 ROA는 국내 대형 자산운용 사 평균의 약 2.7배 자산운용사의 규모가 커질수록 수입의 증가분이 비용의 증가분을 상회할 가능성이 높은데,이는 운용수수료율이 일정한데 반해 중 개수수료율은 감소하기 때문 자산운용사의 규모가 크면 기존 고객을 대상으로 하는 교차판매의 기회가 많을 뿐만 아니라 자사의 판매망을 이용하는 경우 판매수 수료도 절감 <그림 Ⅳ-32> 자산운용사 수익성 1) 의 국제비교 (단위 :%) ROA ROE 2) 글로벌2) 3) 한국3) 주 :1)FY2005기준 2)Melon Financial,Northern Trust,Aliance Capital,Franklin,Blackrock, LeggMason,AMVESCAP,Federated Investors의 평균 3)대한투신운용,한국투신운용,삼성투신운용의 평균 자료 :Osiris,금융감독원 한국의 자산운용사들은 판매에 있어 증권사나 은행에 의존하며,따라 서 판매수수료의 수취가 배제되어 수익률이 낮음

147 미국의 경우 자산운용사들이 펀드 판매의 과반수를 담당함으로써 운용수수료에 각종 판매수수료까지 받는 반면,한국은 판매의 대 부분을 은행과 증권사가 담당 <표 Ⅳ-11> 펀드 판매구조의 국제비교 독립운용사 58.0 해외 14.0 미국 1) 한국 2) 1.9 은행 보험사 증권사 주 :1)FY2005기준 2)2006년 11월기준 자료 :ICI,한국펀드평가 (단위 :%) 한국은 펀드 포트폴리오에서 운용수수료가 낮은 상품들의 비중이 높 고,따라서 펀드의 규모에 비해 수익성이 낮음. 운용수수료는 주식형이 가장 높고 MMF가 가장 낮은데,한국은 주식형의 비중이 작고 채권형과 MMF의 비중이 높음. <표 Ⅳ-12> 펀드 포트폴리오 1) 의 국제비교 미 국 한 국 주식형 채권형 MMF 기타 2) 주 :1)2006년 말 기준 2)혼합형,부동산포커스,실물포커스 등 자료 :ICI,한국펀드평가 (단위 :%) 한국 자산운용사들은 판매채널의 국내한정,작은 펀드규모,짧은 역사

148 로 인한 신뢰부족 등의 이유로 글로벌 회사들보다 운용수수료를 덜 받는 경향 국내에서 판매되는 차이나펀드를 비교하면,포트폴리오가 유사함 에도 불구하고 국내 운용사들이 운용보수를 더 적게 받음. <그림 Ⅳ-33> 국내 차이나펀드 1) 운용보수 2) 의 국제비교 (단위 :%) 3) 4) 주 :1)국내에서 판매되는 주식형 펀드로서 중국에 60%이상 투자 2)운용사가 운용의 대가로 매년 평균 순자산의 일정비율을 지급받음 3)우리나라 자산운용사가 국내에서 자금을 모집하여 해외에 투자하는 펀드를 의미하며 KB,신한,미래에셋에서 운용하는 차이나펀드 평균 4)해외자산운용사가 외국에서 펀드를 만든 뒤 한국에서 판매하는 펀드를 의 미하며 Fidelity,Schroeder,HSBC,Templton의 차이나펀드 평균 자료 :펀드 운용계획서 3)시사점 국내 자산운용사들은 규모의 한계를 극복하기 위해 인수나 합병을 고 려할 필요가 있으며,인수비용의 충당을 위해서는 모기업의 과감한

149 투자가 절실 글로벌 자산운용사들은 M&A를 통해 운용자산과 판매망을 확충해 왔으며,UBS는 2006년 대한투자증권의 지분인수,브 라질의 Banco Pactual인수,인도의 Standard Chartered 운 용사 인수 등을 통하여 2007년 현재 운용자산 기준으로 세계 1위로 부상 국내 10대 자산운용사들은 모두 금융그룹,은행,증권사 등의 자회사이며,따라서 M&A 등의 과감한 전략을 구사하기 위해 서는 모그룹의 적극적인 후원이 필수 국내 자산운용사들의 성장을 위해 정부는 개인투자자의 펀드구입을 장려해야 하며,금융소득종합과세의 세율을 낮춰 거액자산가들의 투 자를 활성화하는 것도 고려할 필요 2005년 말 기준 세계 5대 자산운용사 중 4개사,세계 10대 운 용사 중 7개사를 보유한 미국은 펀드 투자자의 대부분이 개 인인데,우리나라는 개인투자자의 비중이 50% 미만 운용자산을 늘리기 위해서는 큰손의 활용이 효과적이며,금융 소득 종합과세의 세율을 조정함으로써 부유층이 고정자산 대 신 금융자산에 투자하도록 유인할 필요 <표 Ⅳ-13> 펀드 투자자분포의 국제비교 미국 1) 한국 2) 개인 일반법인 금융회사 비영리법인 주 :1)FY2005기준 2)2006년 11월기준 자료 :ICI,한국펀드평가 (단위 :%)

150 국내 자산운용사들은 경쟁력을 높이기 위해 기존의 판매 창구에 대한 의존도를 줄이고 인터넷 등을 통한 직접 판매 등 판매 채널을 다양화 할 필요가 있음. 펀드 소비자의 입장에서 판매수수료의 차이가 개인 수익률에 미치는 영향을 무시할 수 없으며,따라서 직판을 통해 판매수 수료가 절감되면 개인투자자들이 몰릴 것 미국의 경우 독립운용사가 펀드판매의 60% 가까이 판매하나, 우리나라는 1.9%에 불과 가령 미국에서 Fidelity 펀드를 구입하면서 간접판매채널을 이 용하면 선취 판매수수료가 5.1%인데,Fidelity로부터 직접 구 입하면 특정상품의 경우 0%이고 여타상품도 인터넷 거래 시 1.5%에 불과 <표 Ⅳ-14> 펀드 판매구조의 국제비교 독립운용사 58.0 해외 14.0 미국 1) 한국 2) 1.9 은행 보험사 증권사 주 :1)FY2005기준 2)2006년 11월기준 자료 :ICI,한국펀드평가 (단위 :%)

151 라.보험사 1) 1)개요 및 소유구조 2005년말 현재 총자산 기준으로 세계 25대 보험사를 선정하여 사업개 요,소유구조,주요 재무변수 등을 분석 사용된 주요 Database는 OSIRIS및 각사의 annualreports임. OSIRIS는 은행,증권사,보험사,일반 기업 등을 포함한 세계 130 여개국 총 38,000여개 상장기업에 대한 자료(소유 지배구조,재무 구조,합병 등과 관련된 자료)를 제공하고 있음. 비상장보험사는 OSIRIS에 포함되지 않으므로,총자산기준 25위권 에 들어가는 비상장사 3개사를 별도로 포함 세계 상위 25대 보험회사의 대부분은 미국,일본 및 유럽계 국가가 차지 25대 보험사의 국가별 분포를 살펴보면,미국 6개사,영국 5개사, 독일 3개사,네덜란드,프랑스,스위스,일본,캐나다가 2개사,그리 고 이탈리아가 1개사 임. 상위 5대 대형사로는 ING(1위)Alianz(2위),AIG(3위),AXA(4위), Metlife(5위)가 해당 1)국내 보험사의 경우 생보사는 대형 3사,손해보험사는 대형 5사 기준이고,2005년말 기준 자료임

152 <그림 Ⅳ-34> 세계 25대 보험사 총자산규모 (단위 :milusd) ING GROUP ALLIANZ AKTIENGESELLSCHAFT AIG AXA METLIFE INC AVIVA PLC PRUDENTIAL FINANCIAL GENERALI ASSICURAZIONI AEGON NV PRUDENTIAL PLC LEGAL & GENERAL ZURICH FINANCIAL HARTFORD FINANCIAL CNP ASSURANCES DAI-ICHI MUTUAL INSURANCE MANULIFE FINANCIAL MUNICH RE GROUP STANDARD LIFE PLC BERKSHIRE HATHAWAY INC SUMITOMO LIFE INSURANCE SWISS REINSURANCE ALLSTATE CORPORATION OLD MUTUAL PLC ERGO VERSICHERUNGSGRUPPE SUN LIFE FINANCIAL INC 481, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,200 1,151,156 1,366,846 자료 :각사 경영공시,ISIS,OSRIS 세계 25대 보험사 중 대부분의 보험사는 금융지주회사의 주력 자회사 로 소속되어 있음. 이중 생명보험사 중심의 그룹은 ING,Metlife Inc,Prudential Financial,PrudentialPlc,Manulife Financial,Dai-IchiMutual, StandardLifePlc, SumitomoLife,SunLife등임. 손해보험사 중심의 그룹은 Alstate Corp,Berkshire Hathaway 등을 들 수 있음. 세계 상위 25대 보험그룹은 대부분 보험업뿐만 아니라,은행업,자산 운용업 등을 겸업 영국의 경우 PrudentialPlc,Standard Life,Legal& General등이 자회사 형태로 은행을 소유

153 미국의 경우 1999년 11월 금융제도개혁법(Gramm-Leach-BlileyAct :GLB법)도입으로 금융지주회사 설립을 통한 금융권간의 상호 진 입이 허용된 이후 Prudential과 MetLife등이 소규모 지역은행 및 저축금융기관 등의 인수나 설립을 통해 은행업에 우회적으로 진출 세계 25대 보험사의 사업기반 지역별 비중은 해외사업에 대한 의존도 가 높은 상황이며,미국 및 유럽시장에 집중화되는 경향 10위권안의 대형사들의 경우 해외 사업비중이 특히 높은데,ING 가 62%,AIG의 경우 54%의 해외 사업비중을 각각 보이고 있음. 25대 보험사의 대륙별 해외 사업비중은 유럽지역이 50.8%로 가장 높고,북미가 14.8%,아시아지역이 11.5%를 보이고 있음. 세계 25대 보험그룹들은 과거 10여년 간 규제완화,글로벌화 등의 영 향으로 활발한 M&A 트렌드를 보여오고 있음. 글로벌화 진전,규제완화,민영화 등으로 인한 경쟁구조 개편 및 경쟁 심화가 M&A 증가의 주요 배경 25대 보험그룹의 최근 2년 동안 M&A관련 보고는 평균 29건이었 으며,Alianz,ING등이 50건 이상인 것으로 보고됨. 특히 인수 합병(M&A)을 통해 괄목하게 성장한 보험사로 AIG, Aviva등을 들 수 있음. 한편 원활한 경영활동에 필요한 자금 확충 등을 위하여 상호회사에서 주식회사로 전환하는 탈상호화(demutualization)를 추진하는 보험사가 속출 특히 상호회사의 경우 주요 보험사를 인수할 수 있는 재원의 부족 으로 기업합병시장에서 성장하는 데에 한계 1990년대 후반 이후 탈상호화를 추진한 주요 보험사로는 Metlife, Prudential,SunLife등을 들 수 있음

154 세계 25대 보험사의 대부분은 최근 국내 보험업계에도 화두가 되고 있는 지역사회,환경보존 및 문화사업 등에의 사회공헌활동 및 투자 를 적극적이고 지속적으로 전개해오고 있음. 특히 Alianz의 경우 매년 2조원이 넘는 액수를 사회공헌 활동에 투자하고 있음. 한편 2005년말 기준 세계 25대 보험사와 국내 보험사의 업종별 주주 (수)구성 현황을 살펴보면,국내 보험사(특히 생보사)의 경우 은행주주 를 비롯한 금융사주주 비율이 적고 산업자본주주 비율이 많은 반면, 주요 외국 보험사의 경우 정반대임. 국내 생보사의 경우,은행주주 1.6%,보험사주주 0.01%,기타금융 사주주 4.7%,산업자본주주22.2%,기타주주(개인포함)71.3%임. 주요 외국보험사의 경우엔,은행주주(37.8%)가 가장 많고,기타금 융사주주(35.1%),기타주주(12.8%),보험사주주(8.1%),산업자본주 주(6.2%)의 순임. <그림 Ⅳ-35> 국내보험사 주주현황 (단위 :%) 자료 :각사 경영공시,ISIS,OSRIS

155 <그림 Ⅳ-36> 주요 외국보험사 주주현황 (단위 :%) 기타 12.8% 보험 8.1% 기타금융 35.1% 은행 37.8% 산업 6.2% 자료 :ISIS,OSRIS 주요 외국 보험사와 국내 보험사간 보험사를 소유하고 있는 산업자본 의 평균 지분율을 비교해보면,국내 보험사(특히 생보사)가 외국 보험 사에 비해 월등히 높음. 산업자본의 국내 생보사 평균지분율이 35.7%,국내 손보사 평균지 분율이 5.3%인 반면,주요 외국보험사의 경우 4.4% <그림 Ⅳ-37> 보험사 산업자본의 평균 지분율 국내생보사 국내손보사 외국보험사 (단위 :%) 자료 :금융감독원,ISIS,OSRIS

156 2)경영성과 (1)성장성 주요 외국 보험사의 평균 총자산 및 수입보험료 규모는 국내 보험사 에 비해 월등히 큼. 생명보험:평균 총자산의 경우 외국 생보사가 약 306조인 반면 국 내 생보사는 약 59조에 불과하고,평균 수입보험료의 경우 외국 생보사가 약 23조인 반면 국내 생보사는 약 13조에 머물고 있음. 손해보험:외국 손보사의 평균 총자산이 약 111조인 반면 국내 손 보사는 약 7조이고,외국 손보사의 평균 수입보험료가 약 24조인 반면,국내 손보사는 약 3조에 머물고 있음. 한편 이를 각국의 GDP 대비 비중으로 계산하여 비교해보면 그리 큰 차이가 나지 않고,생명보험의 경우 오히려 국내 생보사의 총자산, 수입보험료 비중이 외국 생보사에 비해 더 높게 나타남. <표 Ⅳ-15> 보험사 총자산 및 수입보험료 비교 (단위 :십억원,%) 영역 총자산 수입 보험료 GDP대비 수입보험료 GDP대비 자산총계 생명보험 국내생보사 59,594 13, 외국생보사 306,427 23, 손해보험 국내손보사 7,362 3, 외국손보사 111,150 24, 주 :1)생보3사는 삼성생명,대한생명,교보생명 주 :2)손보5사는 삼성화재,현대해상,동부화재,LIG화재,메리츠화재 3) GDP는 개별보험사가 속한 나라를 기준으로 계산하여 평균한 값 자료 :금융감독원,ISIS,OSRIS

157 주요 외국 보험사들의 경우 과감한 투자 및 인수 합병(M&A),해외 영업기반 확대 등을 통해 자산 및 수입보험료의 절대 규모가 국내 보 험사에 비해 큼. 외국 보험사들은 과거 10여년 간 인수 합병(M&A)을 통해 규모 를 키워오고 있는데,이로 인해 자산규모 뿐만 아니라 수입보험료 의 규모도 증가 또한 외국 보험사들은 상당히 오래전부터 중국,인도 등 신흥 보 험시장을 중심으로 해외진출을 추진해온 반면,국내보험사의 해외 네트워크는 대부분 사무소위주이고 가시적인 성과를 나타내기엔 아직까지는 초보 단계 한편 국내 보험사의 경우,주요 외국 보험사를 표방하여 무분별하게 규모를 키워나가고,해외영업기반을 확대할 것인지는 각개 보험사의 역량,특성 등에 따라 신중히 결정해야 할 사안인 것으로 판단됨. (2)수익성 평균 당기순이익의 경우,주요 외국 보험사가 국내 보험사에 비해 월 등히 높음. 생명보험:외국 생보사가 약 2조 2천억원인 반면,국내 생보사는 4 천 1백억원 손해보험:외국 손보사가 약 1조 7천억원인 반면,국내 손보사는 980억원

158 <그림 Ⅳ-38> 2,500 2,000 1,500 보험사 당기순이익 비교 2,197 1,695 (단위 :십억원) 1, 국내생보사 외국생보사 국내손보사 외국손보사 98 자료 :금융감독원,ISIS,OSRIS 한편 평균 ROA의 경우도 주요 외국 보험사가 국내 보험사에 비해 높은 것으로 나타남. 생명보험:외국 생보사가 1.1%인 반면,국내 생보사는 1.0% 손해보험:외국 손보사가 2.1%인 반면,국내 손보사는 1.5% <그림 Ⅳ-39> 보험사 ROA 비교 (단위 :%) 국내생보사 외국생보사 국내손보사 외국손보사 주 :총자산이익률(ROA)=당기순이익 / 자산총계 자료 :금융감독원,ISIS,OSRIS

159 평균 ROE의 경우도 주요 외국 생보사가 국내 생보사에 비해 높게 나 타나고,손보사의 경우엔 국내 손보사가 다소 높음. <그림 Ⅳ-40> 보험사 ROE 비교 (단위 :%) 국내생보사 외국생보사 국내손보사 외국손보사 주 :자기자본이익률(ROE)= 당기순이익 / 자기자본총계 자료 :금융감독원,ISIS,OSRIS 주요 외국 보험사의 경우 시장점유 확대만을 위한 과도한 경쟁보다는 보장과 서비스 강화 등을 통한 장기적인 고객정착률 제고 및 경쟁력 강화 등을 통해 수익성을 제고 반면 국내 보험사들은 외형위주의 영업관행 평가문화로 인해 수 익성위주의 경영이 미정착 되어있고,특히 양적 팽창만을 추구한 나머지 보험사간 과도한 출혈 경쟁 국내 보험사의 경우 외형적 확대에만 몰두하기 보다는 수익성 위주의 내실있는 경영전략을 추구할 필요가 있음. 이를 위해 기본적으로는 새로운 수익모델 구성과 함께 사업조직의 구성과 업무운영 측면 등에서 새로운 사고로 접근하여야 할 필요

160 구체적 전략의 예로,급속한 고령화에 대비한 각종 은퇴설계상품, 개인종합자산관리상품 및 질병 건강관련 상품의 선제 개발에 주 력할 필요 또한 특화 및 시장세분화 등의 전략을 통해 다양한 소비자 니즈 (needs)에 부응하는 상품개발과 서비스 제고 및 보장강화 등을 통 한 장기적인 고객정착률 제고에 힘쓰는 것도 중요 특히 국내 보험사들보다 가격 자유화를 먼저 경험한 미국,일본 등 의 주요 외국사의 경우 자유화 초기에 시장선점만을 위한 과도한 가 격경쟁이 보험사의 경영부실을 초래한 사례들을 주목할 필요 (3)경영효율성 생명보험의 경우,사업비율 및 보험금지급률이 국내 생보사가 주요 외국 보험사에 비해 양호한 것으로 나타남. 사업비율의 경우,국내 생보사가 18.9%인 반면 외국 보험사는 27.5% 보험금지급률의 경우,국내 생보사가 72.8%인 반면 외국 보험사는 90% <그림 Ⅳ-41> 생명보험사 경영효율성 비교 (단위 :%) 국내생보사 외국생보사 18.9 사업비율 보험금지급률 주 :1)사업비율 = 사업비/수입보험료 2)보험금지급률 =지급보험금/수입보험료 자료 :금융감독원,ISIS,OSRIS

161 국내 생보사의 경우 보험금지급률이 외국사에 비해 낮은 것은 아직 만 기가 도래하지 않은 저축성 보험 등이 많은 것이 주요 요인 중의 하나 일 것으로 판단됨. 사업비율의 경우,외국 보험사가 국내 보험사에 비해 사업비가 많이 드는 상품의 비중(예:종신보험)이 높은 것에 기인하는 것으로 사료됨. 손해보험의 경우,주요 경영효율성 지표인 손해율은 국내 손보사가 외국손보사에 비해 높고,사업비율은 국내 손보사가 다소 낮은 것으 로 나타남. 손해율의 경우,외국 손보사가 72.7%인 반면 국내 손보사는 81.7% 사업비의 경우,외국 손보사가 26.4%인 반면 국내 손보사는 21.3% 한편 이를 합친 합산비율의 경우 외국 보험사(99.1%)가 국내 손보 사(103%)에 비해 양호 <그림 Ⅳ-42> 손해보험사 경영효율성 비교 (단위 :%) 국내손보사 외국손보사 사업비율 손해율 합산비율 주 :1)사업비율 = 사업비/수입보험료 2)경과손해율 = 발생손해액/경과보험료 3)합산비율 = 사업비율+경과손해율 자료 :금융감독원,ISIS,OSRIS

162 손해율의 개선을 위해서는 언더라이팅 능력의 제고가 필수이고,이를 위해 고객리스크정보의 정확성 제고,언더라이팅 정보의 세분화 및 통 합관리 분석을 통한 계약심사 역량 강화가 필요 하지만 무엇보다도 국내 손보사간 시장점유 확대만을 위한 과도한 가격 출혈경쟁을 자제할 필요가 있음. 또한 보험사기,리베이트 제공 등 보험금지급 및 비용 등과 관련하 여 비합리적으로 누수되는 부분에 대한 개선 노력이 필요 투자수익률의 경우,국내 생보사가 주요 외국 생보사에 비해 낮게 나 타나고 있고,국내 손보사는 주요 외국 손보사에 비해 다소 양호한 것으로 파악됨. <그림 Ⅳ-43> 보험사 투자수익률 비교 (단위 :%) 국내생보사 외국생보사 국내손보사 외국손보사 주 :투자수익률 = 투자손익/자산총계 자료 :금융감독원,ISIS,OSRIS 과거 우호적인 투자환경에 안주해 온 국내 보험사(특히 생보사)들의 경우 저금리와 주식시장 불안정성 확대 등 투자환경악화에 적응할 만 한 역량이 여전히 부족한 것으로 여겨짐

163 개방 확대,급변하는 투자환경 등에 맞춰 새로운 자산운용방식을 개발하는 등 자산운용기법을 선진화할 수 있는 방안을 수립할 필요 특히 기존의 국공채 등 전통적인 안정자산에 대한 투자뿐만 아니 라,해외투자,옵션,선물 등 다양한 투자포트폴리오를 통하여 수 익성 제고와 더불어 리스크 헷지를 극대화할 필요 또한 자산운용대상 항목별 전문가를 양성하는 등 자산운용분야의 전문인력 확보가 시급 (4)건전성 보험사의 건전성을 나타내는 주요 지표인 지급여력비율의 경우,국내 보험사가 주요 외국보험사에 비해 다소 낮은 것으로 나타남. 2005년말 기준 주요 외국보험사의 경우 평균 지급여력비율이 260.7%인 반면,국내 생보사의 경우 212.6%,국내 손보사의 경우 242.8%에 머물고 있음. <그림 Ⅳ-44> 보험사 지급여력 비율 비교 (단위 :%) 국내생보사 국내손보사 외국보험사 주 :개별보험사에 대한 평균 값 자료 :금융감독원,ISIS,OSRIS

164 3)시사점 국내 보험사의 경우 주요 외국 보험사에 비해 산업자본의 지분율이 높은 바,보험업에서의 산업자본의 금융회사 지배와 관련하여 발생 가능한 문 제들을 방지할 수 있는 보다 철저한 사후적 감독이 요구됨. 미국의 경우도 보험사와 산업자본 간의 결합을 사전적으로 금지하고 있지는 않지만,대주주에 대한 신용공여 및 자산운용 등과 관련 엄격 한 규제 감독을 통해 산업 금융 분리 원칙을 실질적으로 달성 국내 보험사가 주요 외국 보험사에 비해 외형상의 규모는 작으나 GDP 비중으로는 큰 차이가 없는 한편,대형화 및 해외영업기반 확대 전략은 외국 보험사를 무분별하게 표방하기보다는 각개 보험사의 역량, 특성 및 환경 등에 따라 신중히 결정해야 할 사안인 것으로 판단됨. 특히 국내 보험사의 경우 외형적 확대에만 몰두하기 보다는 수익성위 주의 내실있는 경영전략을 추구할 필요가 있음. 이를 위해 보험영업 측면에서 기본적으로는 새로운 수익모델 구성 과 함께 판매조직의 구성과 업무의 운영 측면 등에서 새로운 사고 로 접근할 필요 자산운용 측면에서는,저금리와 주식시장 불안정성 확대 등 투자 환경 악화에 대비한 자산운용 역량을 제고할 필요가 있음. 일부 국내 보험사의 경우 여전히 재무구조가 취약하여 증자 등을 통한 재무건전성 개선 노력이 필요할 것으로 여겨짐. 특히 RBC 등 새로운 재무건전성 감독제도가 시행될 경우 일부 보험사들이 건전성 기준에 미달될 우려가 있음

165 마.국내 금융회사들에 대한 시사점 세계적 금융회사와 국내 금융회사는 규모,구조,수익성,성장성 등에 서 차이가 있으며 금융권역별로도 차이가 차별적 모든 권역의 우리나라 금융회사는 세계적인 금융회사에 비하여 규 모가 작으며 수익기반이 다변화되어 있지 않음. 세계적인 금융회사의 경우 대부분 금융지주회사의 자회사이거나 주요 주주가 기관투자가 및 금융기관인 경우가 많으나 우리나라의 경우 규 제가 강한 은행권을 제외할 경우 산업자본이 금융회사를 소유하는 비 율이 상대적으로 높음. 세계적인 금융회사들은 일반적으로 금융지주회사 그룹의 일원으로 영업하거나 기관투자가가 분산투자하는 독립계 회사가 대부분임. 세계적인 금융회사의 경우 수익원의 다변화,지역의 다변화,업무의 다변화를 통하여 안정성장을 하는 경우가 많으나 우리나라 금융회사 의 경우 상대적으로 수익원,영업지역 등의 다변화가 미약함. 세계적인 금융회사 중 일부는 업무 및 지역에 특화하는 경향도 보 이고 있으나 우리나라의 대부분의 금융회사는 업무다변화 및 세계 화가 미흡 규모 측면에서 볼 때 은행 및 자산운용사의 규모가 증권 및 보험의 규모에 비하여 세계적인 수준과 차이가 크다고 할 수 있음. 증권사의 자기자본 규모,생보사의 자산규모 1위 회사는 세계 25 위권 수준이나 은행 자산 1위 국내 은행은 세계 70위권 수준이고 자산운용 운용규모 1위 회사는 세계 25위권의 1/10에 불과 한편 2001~2005년 성장성 측면에서 볼 때 은행과 보험은 세계적인

166 금융사에 비하여 다소 높은 성장을 하였으나 증권 및 자산운용사 는 성장성이 낮음. 수익성 측면에서 볼 때 우리나라 은행과 증권은 세계적인 금융회사와 비교시 ROA와 ROE가 비슷한 수준이나 자산운용과 보험사의 수익성 은 낮은 편임. 자산운용사의 경우 작은 규모,불리한 수수료율 등이,보험사의 경우 과도한 시장경쟁 등이 수익성 제고의 제약요인이라고 할 수 있음. 건전성 측면에서 볼 때 2005년 현재 은행은 세계적인 금융회사와 비 슷한 수준이나 보험사는 다소 낮은 형편임. 은행은 2004년까지 세계적인 금융회사에 비하여 건전성 측면에서 취약하였으나 2005년 이후 개선 세계적 금융회사와의 비교를 통해 각 권역별 우리 금융회사가 추진할 중 점 과제는 아래와 같음. 은행은 현재와 같이 수익성 및 건전성을 유지하면서 이익구조의 균형,수익효율성 제고,경영의 연속성 확보 등 지속성장을 견인 증권사는 현재의 단순 자산관리형 영업을 탈피하고 투자은행형 또 는 자기매매수익형 영업기반을 강화함으로써 장기수익성의 안정화 를 추진 자산운용사는 규모의 한계를 극복하기 위하여 적극적인 대형화를 추진하며 개인투자가의 투자증진을 통한 투자저변 확대,판매채널 의 다양화 등을 추진 보험사는 외형확대보다는 재무건전성을 제고하면서 수익성 위주의 내실 있는 경영을 도모할 필요가 있고 새로운 수익모델 창출과 자 산운용 역량을 강화

167 3.국내 금융회사의 홍콩영업 SWOT 분석 가.외부환경 1)기회요인(opportunities) (1)국내 금융회사의 국제 경쟁력 강화 홍콩은 우리나라보다 1인당 GDP가 높은 금융 선진국으로서 금융인 력과 투자자 네트워크 등의 금융 인프라가 우수하므로,국내 금융회 사의 경쟁력 강화에 일조할 것으로 기대됨. 홍콩은 아시아의 금융허브로서 금융인력과 투자자 네트워크 등의 금융 인프라가 우수함. 따라서 영업을 통해 홍콩의 우수한 금융인력과 투자자 네트워크를 확보함으로써 국내 금융회사의 경쟁력을 강화할 수 있음. <그림 Ⅳ-45> 홍콩과 한국의 GDP 성장률과 1인당 GDP 27.6 (단위:%,천달러) GDP성장률(최근3년) 홍콩 한국 1인당 GDP 주:2006년말 기준 자료:IFS

168 또한 홍콩은 자유로운 자금이동과 투명한 금융감독 등 제도적 환경이 뛰어나고 헤지펀드 등 국내에서 허용되지 않는 사업들을 영위할 수 있기 때문에 선진기술 습득의 장으로 활용이 가능함. 홍콩은 일찍이 아시아의 금융허브 기능을 담당하면서 금융회사들 의 자금이동을 자유화하고 감독체계를 선진화하였으므로,국내 금 융회사들이 영업하기에 제도적 환경이 뛰어남. 또한 홍콩은 해외로의 자금이동이 자유롭기 때문에 국내로부터 자 금을 충원하거나 이익금을 국내에서 회수하기에도 적절함. 특히 홍콩은 국내와는 달리 헤지펀드의 설정이 허용되는 등 영위 가능한 사업이 많기 때문에 국내 금융회사들이 선진 금융기술 습 득을 위한 수련의 장으로 활용할 수도 있음. (2)아시아시장 진출의 교두보 게다가 홍콩은 중국으로의 접근성이 용이한데다 중국을 비롯한 아시 아 기업들의 자금조달 창구로 활용되는 곳이므로,중국을 포함한 아 시아 진출의 교두보로 활용하기에 적합한 장소임. 홍콩은 아시아 최대의 금융시장인 중국으로의 접근성이 용이하고 상하이에 비해 금융 인프라,주거환경,제도적 환경 등이 우월하므 로,중국진출의 전초기지로서 활용하기에 적당함. 또한 홍콩은 아시아의 금융허브로서 아시아 기업들의 자금조달 창 구로 활용되는 곳이기 때문에 국내 금융회사들의 아시아 진출에 있어서 교두보로 활용하기에 적합함. 그러한 이유로 선진 금융회사들은 주로 아시아 지역본부(regional headquarter)를 홍콩에 설치하고 있으며,최근 부상한 상하이나 싱 가포르도 아직 홍콩을 쫓아오지 못하고 있음

169 (3)대규모 자본시장 홍콩은 자본시장 규모가 방대하여 투자은행업무와 관련된 금융수요가 풍부하며,따라서 국내 금융회사들이 영업기반의 확충으로 얻을 수 있는 기대수익이 매우 높다고 판단됨. 홍콩증시의 시가총액은 2007년 9월말 기준 약 2조 6천억달러로서 국내(1조 6백억달러)의 2.4배를 상회하며,이는 주식인수와 M&A 등 투자은행업무 시장의 차이로 이어짐. 홍콩의 주식인수 시장규모는 2007년 9월말 기준 365억달러로서 국 내(70억달러)의 5.2배에 달하며,M&A 시장규모도 1,380억달러로서 국내(389억달러)의 3.5배 수준임. 특히 투자은행업무 중에서도 신규상장 규모의 차이가 현격한데, 홍콩의 신규상장 규모는 2007년 9월말 기준 365억달러로서 국내 (14억달러)의 15.1배에 달함. 물론 채권인수의 경우에는 한국의 시장규모가 더 크지만,한국의 채권인수 시장규모가 줄어드는데 반해 홍콩의 채권인수 시장규모 는 꾸준히 증가하고 있는 추세임. <표 Ⅳ-16> 홍콩과 한국의 자본시장 규모 1) (단위 :십억달러) 홍콩 한국 시가총액 2, ,057.9 IPO equity underwriting bondunderwriting 2) M&A 주 :1)2007.Q3기준 2)홍콩-원화표시채권기준,한국-원화표시회사채+ABS기준 자료 :Bloomberg

170 (4)풍부한 성장 가능성 최근 홍콩 금융시장이 중국을 포함한 아시아 기업들의 자금조달 창구 로 활용되면서 홍콩의 기업 자금조달 시장이 급성장하고 있으며,이 는 홍콩에서의 영업에 따른 잠재적 수요가 크다는 것을 의미함. 홍콩에서 중국기업들의 자금조달 수요가 증가하면서 주식과 채권 등의 발행규모가 급증하고 있으며,이와 관련된 M&A 규모도 큰 폭으로 증가하고 있음. 홍콩의 자금조달 규모는 지난 3년간 꾸준히 증가하였는데,신규상 장(76.5%),주식인수(66.4%),M&A(56.1%),채권인수(15.8%)의 순으 로 성장함. 반면 국내 자본시장의 성장률은 지난 3년간 주식인수 19.2%,채권 인수 -1.6% 등 상대적으로 저조했음. <표 Ⅳ-17> 홍콩과 한국의 자본시장 성장률 (단위 :%) 홍콩 한국 IPO equity underwriting bondunderwriting 1) M&A 주 :1)홍콩-원화표시채권기준,한국-원화표시회사채+ABS기준 2)성장률은 2004~2006년 연평균 성장률 자료 :Bloomberg

171 (5)투자은행 시장의 낮은 진입장벽 홍콩 투자은행 시장 상위 3개사의 시장점유율을 살펴보면 채권인수 시장을 제외하고는 국내시장보다 시장집중도가 낮으며,이는 국내 금 융회사의 홍콩영업을 위한 진입장벽이 낮다는 것을 의미함. 홍콩 주식인수 시장 상위 3개사의 시장점유율은 45.4%로서 국내 (57.6%)보다 낮으며,특히 신규상장의 경우 47.5%로서 국내(69.4%) 보다 21.9%p나 낮음. 특히 M&A시장의 경우 홍콩 상위 3개사의 시장점유율은 32.7%로 서 국내 상위 3개사 시장점유율(72.3%)의 절반 수준임. 시장집중도가 낮다는 것은 글로벌 금융회사들이 흡수하지 못한 고 객층이 상대적으로 많다는 것을 의미하며,따라서 국내 금융회사 들이 공략할 틈새시장이 존재할 가능성이 높다고 사료됨. 시장집중도는 기존 회사들의 시장지배력을 측정하는 것으로서 신 규진입 회사들에 대한 진입장벽의 척도로 활용되며,따라서 홍콩 투자은행 시장의 낮은 집중도는 국내 금융회사들에게 유리 <표 Ⅳ-18> 홍콩과 한국 투자은행 시장의 CR3 1) (단위 :%) 홍콩 한국 IPO equity underwriting bondunderwriting 2) M&A 주 :1)2007.Q3기준 상위 3개사들의 시장점유율 합계 2)홍콩-원화표시채권기준,한국-원화표시회사채+ABS기준 자료 :Bloomberg

172 2)위협요인(threats) (1)지나친 금융의존도 홍콩은 아시아의 금융허브로서 금융산업에 대한 의존도가 매우 높으 므로,서브프라임 추가부실,엔케리 청산 등의 금융시장 쇼크를 흡수 할 수 있는 실물경제 기반이 취약함. 홍콩은 2007년 3/4분기 기준 제조업이 국내총생산의 2.7%에 불과 한 반면,금융산업(23.4%)을 포함한 서비스산업이 GDP의 88%를 차지하는 등 서비스산업에 대한 의존도가 매우 높음. 최근 서브프라임의 추가부실로 인한 달러화의 약세로 미국 이자율 이 상승할 경우 일본의 엔케리 자금이 청산될 가능성이 높으며, 그러한 경우 세계 자본시장에 혼란을 초래할 전망임. 자본시장의 혼란으로 인한 유동성의 급격한 축소는 전세계 금융산 업에 충격을 줄 것이며,금융산업에 대한 의존도가 높은 홍콩의 경우 경제 전반에 걸친 쇼크로 작용할 가능성이 있음. <그림 Ⅳ-46> 홍콩의 GDP 구성 3% 3%2% 0% (단위 :%) 26% 66% 자료:HKMA 금융업 서비스(금융제외) 농어업,광업 제조업 에너지업 건설업

173 (2)고정환율제도 홍콩은 지난 24년간 홍콩달러의 미달러 페그(dolarpeg)제도를 유지 하였는데,최근 달러페그제에 따른 부작용이 커지면서 환율제도의 변 경에 따른 홍콩달러의 변동성 확대 가능성이 대두되고 있음. 홍콩의 금융감독 당국인 HKMA는 7.75~7.85홍콩달러를 미화 1달 러와 일치하도록 조정하는 달러페그 제도를 유지하고 있음. 최근 홍콩은 미국 달러 가치가 하락하자 홍콩달러의 가치도 동반 하락하면서 고물가와 자산가격 거품 등의 부작용에 시달리고 있으 며,이는 고정환율제도의 폐지 가능성을 높임. 향후 홍콩이 달러페그제를 완화하거나 또는 환율제도를 변경할 경 우 홍콩달러의 변동성이 확대됨은 물론 달러의 위상 약화 등에 따 른 국제 금융시장 불안 가능성이 대두되고 있는 실정임. (3)부동산 거품 홍콩은 최근 중국의 후광효과로 인한 급격한 성장으로 인하여 부동산 가격이 급등하였는데,금융시장의 불안으로 이자율이 상승할 경우 부 동산 거품붕괴에 따른 장기 불황을 겪을 가능성도 있음. 최근 홍콩 금융시장의 발전으로 금융회사들의 홍콩 유입이 증가하 면서 대다수 선진 금융회사들이 입주한 IFC의 임대료는 2003년 조류독감(SARS)사태 이후 10배 가까이 증가하였음. 또한 홍콩의 주택가격은 조류독감 사태 이전인 2001년부터 연평균 45% 가까이 증가하였는데,2003년 전후로 감소했던 것을 감안한다 면 최근의 증가세는 매우 높은 수준임. 참고로 홍콩의 최근 5년간 연평균 주택가격 상승률인 45%는 부동 산시장 과열로 주택가격이 폭등했던 우리나라 주택가격의 상승률

174 (25%)보다도 2배 가까이 높은 수치임. 부동산 시장의 과열은 이자율의 인상과 함께 장기 불황으로 이어 지는 경우가 많은데,최근 세계 금융시장의 불안으로 위험프리미 엄이 증가하면서 이자율도 높아지는 추세임. <그림 Ⅳ-47> 홍콩과 한국의 주택가격 상승률 45 (단위 :%) 25 홍콩 주:최근 5년간 연평균 상승률 자료 :IMF,TheEconomist 한국 나.내부역량 1)강점(strengths) (1)국내기업들의 아시아 직접투자 증가세 최근 국내 기업들은 비용절감과 시장개척을 위해 아시아 지역으로의 직접투자를 계속 늘리고 있으므로,이들을 대상으로 하는 자금조달 수요도 지속적으로 증가할 전망임. 국내기업의 해외직접투자 액수를 살펴보면 중국,베트남,홍콩 등 아시아지역이 2006년말 기준 92억 달러로서 국내기업 전체 해외직 접투자액의 49.6%에 달함

175 2007년 3/4분기까지의 누적 투자액을 살펴보면 중국,베트남,홍 콩,캄보디아,일본,인도네시아 등 아시아국가로의 투자규모가 현 격하게 증가하는 추세임. <표 Ⅳ-19> 투자대상 국가별 해외직접투자 (신고기준,억불,%) 05년 06년 07.1~9월 증감율 1~9월 전체 중국 미국 베트남 홍콩 캄보디아 버뮤다 카자흐스탄 말레이시아 일본 인도네시아 자료 :재정경제부 <해외직접투자 동향> (전년동기대비) (2)국내의 해외투자펀드 증가세 최근 국내 금융시장의 유동성 증가와 역외펀드에 대한 세제혜택 등으 로 해외투자펀드의 설정액이 급증하고 있으므로,홍콩시장 영업력 확 충을 위한 자금의 모집은 용이한 상황임. 국내의 해외투자펀드 설정액은 2006년 187.5% 증가한 데 이어, 2007년에도 3/4분기까지 331.2% 증가함으로써 전체 설정액이 2003년 1.3조원에서 2007년 9월말 현재 55.8조원으로 성장함. 국내 금융회사들은 홍콩 현지 네트워크가 미미한 상황에서 네트워 크가 요구되는 유가증권 인수나 M&A 중개 자금 업무를 수행하 기는 어려우나,직접투자의 경우 불리한 요소가 적음. 또한 서브프라임 부실과 엔캐리 청산 가능성 등으로 불확실성이

176 증가하는 상황 속에서는 사모펀드와 공모펀드 등을 활용한 간접 투자 방식을 활용해야 위험의 전이현상을 예방할 수 있음. 따라서 최근 급증하고 있는 국내 해외투자펀드 설정액 추이는 국 내 금융회사들이 간접투자기구를 활용하여 영업력을 강화하는 데 기여한다는 점에서 매우 긍정적이라고 평가됨. <그림 Ⅳ-48> 해외투자펀드 설정액 및 증감율 추이 (단위 :조원,%) Q 해외투자펀드 증감율 주 :설정잔액기준 자료 :자산운용협회 2)약점(weaknesses) (1)현지화 부족 글로벌 투자은행들은 보통 1980년대부터 홍콩시장으로 진출한 반면, 국내 금융회사들은 대부분 외환위기 이후 진출했기 때문에 현지 인 력과 네트워크 등 현지화의 진도가 느린 상황임. 대부분의 글로벌 투자은행들은 1980년대 아시아의 민영화 및 금융 개방 당시 홍콩시장으로 진입하였으며,MerrilLynch의 경우에는 1970년대에 진입함. Goldman Sachs는 1984년 홍콩에 진출했는데, 1991년 진출한

177 Lehman Brothers가 현지영업 면에서 Goldman Sachs보다 현격하 게 열세에 있는 것을 보면 진출시기가 늦은 것은 큰 부담임. 글로벌 투자은행들은 현지 인력의 적극적 채용과 현지 네트워크의 구축으로 현지화가 상당히 진전된 반면,국내 금융회사들은 진출 이 늦은데다 한국관련 영업에 치중하여 현지화가 더딤. (2)왜소한 규모 홍콩은 글로벌 금융회사들의 아시아 지역본부가 위치하는 곳으로서 홍콩소재 글로벌 금융회사들의 규모가 상당한 반면,홍콩소재 국내 금융회사들의 규모는 현격히 작은 상황임. 글로벌 투자은행들이 국가별 자산규모를 공개하지 않기 때문에 자 산규모는 파악할 수 없으나,직원 수로 추정할 경우 홍콩소재 글 로벌 투자은행들과 국내 금융회사들의 차이는 현격함. 가령 글로벌 투자은행들의 홍콩 직원 수를 살펴보면 JP Morgan 2,000여명,Morgan Stanley 1,500여명,Goldman Sachs1,000여명 등인데,국내 금융회사들의 홍콩 직원 수는 주로 20여명 수준임. (3)상업은행 시장의 높은 진입장벽 홍콩의 상업은행 시장은 순이자마진이 현격히 낮은데다 시장집중도가 지나치게 높으므로,홍콩소재 국내 금융회사들의 영업 환경과 경쟁 환경은 매우 열악한 실정임. 홍콩은 직접금융시장의 발전 속도가 국내보다 빠르기 때문에 예금 과 대출에 의한 수익성 지표인 순이자마진이 현격히 낮음. 홍콩 은행산업의 순이자마진은 2006년말 기준 1.8%로서 국내 은행 산업의 순이자마진인 2.6%보다 0.8%p나 낮음

178 또한 홍콩의 상위 3대 상업은행의 시장점유율은 90.2%에 달하기 때문에 신규진입으로 점유율을 확대하기가 매우 어려운 상황임. 홍콩의 은행들은 낮은 순이자마진에도 불구하고 비이자수익으로 수익성을 제고하였으나,이자수익에 의존하는 국내은행이 타국에 서 비이자수익원을 확보하기는 용이하지 않을 것으로 판단됨. <표 Ⅳ-20> 홍콩과 한국의 은행산업 비교 1) (단위 :십억달러,%) 홍콩 한국 은행자산 1, ,357.6 은행자산/ GDP 은행CR3 2) ROA ROE NIM BIS NPL 주 :1)ROA,NPL(2007.3기준), ROE(홍콩-2005.한국-2006),그외는 2006년말기준 2)commercialbank자산기준이며,홍콩은 중국포함 자료 :IMF,WorldBank,IMD

179 4.홍콩영업의 중장기 목표 및 전략적 이슈 가.중장기 목표 및 비전 홍콩은 아시아의 금융허브로서 금융인력과 네트워크가 집결한데다 유 가증권 인수 등의 각종 금융수요가 집중되는 곳이므로,아시아지역 맹주로 성장하기 위한 중심지로 활용할 필요 홍콩은 중국은 물론 베트남,필리핀,러시아 등 각국 기업들의 자 금조달 창구로 활용되는 금융허브이므로,홍콩에서의 영업기반을 확실히 구축할 경우 다른 아시아 지역으로의 진출도 용이해짐. 홍콩에는 외국어와 금융에 능통한 각국의 전문인력들이 집중되어 있으므로,홍콩을 해외영업의 중심지로 활용할 경우 해외영업에서 활용할 전문인력을 보강하기가 용이해짐. 홍콩은 아시아 금융허브로서 전세계 투자자들과 금융회사들이 집 결한 곳이므로,홍콩에서의 영업활동을 통해 판매용 투자자 및 공 동 작업용 금융회사 네트워크를 구축할 수 있음. 국내 금융회사 홍콩영업의 중장기 목표 및 비전은 단계별로 국내 금 융수요의 충족,중국시장 진출의 교두보,아시아의 지역본부로 설정할 수 있음. 아시아로 진출하는 국내기업의 자금조달 수요,국내 투자를 희망 하는 외국인 투자자 수요,아시아 투자를 희망하는 국내 투자자 수요 등의 국내수요는 단기적으로 틈새시장을 제공함. 홍콩은 중국기업들의 자금조달 창구이기 때문에,중국진출을 위해 홍콩에서 축적된 금융 노하우와 네트워크를 활용할 필요가 있음. 장기적으로 국내 금융회사들은 홍콩영업을 통해 국제 경쟁력을 강 화할 수 있으며,이는 Hub-and-Spoke전략을 통한 아시아지역 강

180 자로 성장하는 밑거름이 될 것으로 판단됨. 특히 홍콩에는 외국어와 금융에 능통한 각국의 전문인력들이 집중 되어 있으므로,홍콩을 해외영업의 중심지로 활용할 경우 해외영 업에서 활용할 전문인력을 보강하기가 수월해짐. <그림 Ⅳ-49> 홍콩진출의 중장기 목표 및 비전 나.홍콩영업의 전략적 이슈 회사의 장기 전략,보유 핵심 역량 및 강점과 약점 등에 분석 후 해 외 진출의 당위성과 목표가 설정된 다음에는 진출과 관련한 제반 전 략적 이슈에 대한 대응 방향 수립 진출 지역의 규제 및 정치적 제약,주력 업무 타겟 고객 및 시장, 진입 형태,직접투자 대 재무투자,경영구조,인력 확보,마케팅 및 브랜딩,위험 관리 등

181 1)규제 및 정치적 제약 홍콩 금융당국(HKMA)은 2006년 연례보고서를 통해 홍콩을 중국의 국제금융센터로 자리매김하는 청사진(1-3-5 blueprint)'을 제시 하고 있음. 1은 one-positioning으로 중국이 글로벌 시장으로 뻗어나가기 위한 금융업무의 중심지로서 홍콩을 선정함. 3은 three-dimension으로 홍콩과 중국 사이에 상호 보완적이고,협 조적이며 상호작용적인 금융시스템을 구축함. 5는 five-areas로 금융협력을 실행하기 위해 홍콩 금융상품의 중국 판매,홍콩을 통한 중국의 해외진출,홍콩 금융상품의 중국내 거 래,홍콩에서의 위안화 표시 금융거래,홍콩과 중국 간의 금융인프 라 연계 등의 5가지 실천사항임. 그러나 중국 정부는 최대 경제도시인 상하이를 중국의 금융 중심지로 육성하려는 계획을 수립하고 진행 중이며,홍콩이 중국기업들을 위한 자금조달 창구로서의 위상을 장기간 유지하기는 어려울 전망임. 중국 정부의 산뿌저우( 三 步 走 ) 전략을 살펴보면 2005년까지 상하 이에 금융허브의 기초를 마련하고,2010년 골격을 형성한 뒤 2020 년에는 아시아 최고의 금융허브를 건설한다는 구상임. 상하이 시는 2010년까지 상하이 금융시장의 거래규모를 80조 위안 으로 키우고,상하이 상품선물거래소의 거래규모를 세계 10위권으 로 만드는 등의 금융허브 5개년 계획을 2006년 발표함. 이에 대하여 중국 정부는 홍콩이 상하이와 금융센터 역할을 놓고 경쟁하는 것이 적절하지 않으며,홍콩은 장기적으로 스위스와 같 은 PB허브로 발전시켜야 한다는 입장임

182 2)주력업무의 선정 진출초기 단계인 국내 금융회사들은 홍콩영업을 활성화하기 이전에 어느 업무에 주력할 것인지를 구체적으로 확정할 필요가 있으며,이 를 위해 가장 잠재성이 큰 업무가 무엇인지를 판단해야 함. 홍콩에서 영업 중인 글로벌 금융회사들에 비해 자원이 한정된 국 내 금융회사들은 경쟁력이 있는 업무에 집중함으로써 경쟁력 없는 업무를 영위하는 데 따른 자원의 낭비를 방지할 필요가 있음. 3)틈새시장의 발굴 선진 금융회사들이 밀집한 홍콩시장에서 선진 금융회사들과 동일한 상품으로 경쟁하는 데에는 한계가 있으므로,선진 금융회사들이 간과 하고 있는 새로운 시장을 개척하는 전략이 유효할 것으로 판단 홍콩시장은 일찍이 아시아 금융허브로서 선진 금융회사들의 아시 아 본부가 밀집해 있으므로,금융수요가 많은 대신 공급자들과의 경쟁이 어려운 곳임. 시장집중도가 높은 소매금융이나 선진 투자은행들의 경쟁력이 막 강한 투자금융에 국한할 것이 아니라,창의력을 가지고 새로운 시 장을 개척할 필요성이 있음. 투자은행 업무의 경우 시장규모가 크고,성장성이 높고,시장집중도가 낮아 진입으로 인한 기대수익은 높으나,선진 투자은행들의 진출이 활발하기 때문에 틈새시장을 발굴하여 공략할 필요가 있음. 홍콩의 2007년 3/4분기 누적 신규상장 규모는 21.1억 달러로서 국 내(1.4억 달러)의 15배를 초과하며,연평균 성장률도 전부문에 걸 쳐 홍콩시장이 더 높은 상황임

183 홍콩 투자은행 시장의 업무별 시장집중도를 살펴보면 IPO와 M&A 시장의 상위 3개사 시장점유율이 국내보다 현저히 낮으나, 홍콩에 진출한 선진 투자은행들과의 경쟁은 용이하지 않음. 따라서 국내 금융회사들은 선진 투자은행들이 간과하고 있는 틈새 시장을 공략함으로써 경쟁력을 제고할 필요성이 있음. 가령 국내 금융회사들은 아시아로의 진출규모가 증가하고 있는 국내 기업들의 자금조달 업무를 확대하고 최근 급증하고 있는 해외투자펀 드의 활용을 통한 간접투자활동에 적극적 자세를 견지할 필요 투자은행 업무의 경우 선진 투자은행들과 대등경쟁하기에는 역량 이 부족하므로,우선 아시아 투자를 증가시키고 있는 국내기업의 투자은행 수요부터 충족시킬 필요가 있음. 최근 국내의 해외투자펀드 설정액은 2007년에만 331.2%(9월말 까 지)증가하면서 55.8조원에 이르렀는데,이러한 간접투자수단을 활 용하여 리스크를 줄이면서 네트워크를 구축하는 것도 고려 (1)틈새업무 Goldman Sachs,Macquarie,RBS 등의 성공사례를 살펴보면 성장초 기 틈새업무의 발굴을 통해 성장기반과 브랜드 가치를 제고했다는 점을 발견할 수 있음. Goldman Sachs는 설립 직후인 1870년대 기업어음 시장을 개척하 여 성장하였으며, 20세기 초에는 IPO에 특화함으로써 Sears와 Roebuck등의 대형 IPO를 성공시킴. Macquarie는 1994년 도로와 공항 등의 SOC사업에 투자하는 펀드 에 특화함으로써 브랜드 인지도와 전문성을 강화하였으며,최근에 는 초국경 M&A 재무자문 분야에서도 강세를 보임

184 RBS는 1967년 ATM 설치를 선도했으며,1997년에는 세계 최초로 모든 카드 소지자들에게 자사 ATM의 사용을 허용함으로써 성장 기반을 강화함. 홍콩소재 국내 금융회사들은 가장 자신 있는 분야를 주력업무로 선정 하고,해당업무에서 선진 금융회사들이 간과하고 있는 틈새업무를 발 굴하여 브랜드 인지도와 전문성을 강화할 필요가 있음. (2)틈새고객 홍콩과 같은 선진 금융시장에서 경쟁해야 하는 국내 금융회사들에게 는 선진 금융회사들이 흡수하지 못한 특정 고객들에게 영업을 집중하 는 틈새고객의 공략도 유효할 것으로 판단됨. 선진 금융회사들은 넓은 지역에서 다양한 업무를 취급하기 때문에 규모가 작거나 지역색이 강한 고객들을 포기하는 경우가 많으므 로,해당 고객들에게 집중함으로써 고객층을 확보할 필요 틈새고객은 선진 금융회사들에게 서비스를 받지 않는 소외고객이 될 수도 있으나,특정 고객군에게 집중하여 네트워크와 전문성을 강화함으로써 틈새고객군으로 편성하는 방법도 있음. 후자의 경우에는 한정된 자원을 특정고객을 위해 집중적으로 투자 함으로써 해당 고객에 대한 지식과 네트워크를 선진 금융회사 수 준으로 업그레이드하는 전략임. 틈새고객의 공략을 위해서는 Jeferies& Co,ThomasWeisel,Piper Jafray 등의 성공사례를 참고해야 하며,홍콩시장에서 성장잠재력이 높은 고객군을 선택하는 것이 유효할 것으로 판단됨. 틈새고객을 공략하여 성공한 사례로는 Jeferies& Co의 중소기업

185 집중,ThomasWeisel의 IT 및 의료산업 고객 집중,PiperJafray 의 중국기업 고객 집중 등이 있음. 홍콩시장에는 국내기업,중국기업 등 범아시아 기업들의 자금조달 수요가 있으며,중국시장의 전초기지로서 홍콩을 활용하는 다양한 투자자 집단들이 존재함. 당장은 한국기업이나 펀드들이 국내 금융회사의 주고객이겠지만, 홍콩시장에서의 성장잠재력이 높은 중국기업이나 펀드들을 상대 로 특화하는 전략도 필요할 것으로 판단됨. 4)진입 형태 및 비용 (1)직접투자의 필요성 국내 금융회사들은 대부분 홍콩진출 역사가 짧기 때문에 현지 네트워 크가 부족하므로,훗날을 위해 네트워크 민감도가 약한 직접투자에 집중하면서 네트워크를 서서히 구축할 필요성이 있음. 홍콩진출을 일찍부터 시작한 국내 금융회사들도 상당수 있으나 대 부분 외환위기를 전후하여 퇴장했으며,그 중 일부만이 홍콩시장 으로 재진출한 상황임. 상업은행 업무,브로커리지 업무,투자은행 업무 등은 성장을 위해 상당부문 현지 네트워크를 필요로 하는데 반해,직접투자의 경우 에는 네트워크에 대한 의존도가 상대적으로 약함. 국내 금융회사의 경우 최근 영업실적이 크게 개선되면서 자본력이 확충되었으므로,대부분 직접투자를 위한 최소한의 자금은 확보한 것으로 판단됨. 직접투자를 통해 현지회사 지분이나 부동산 등을 취득하는 과정에 서 현지 금융회사,선진 금융회사,현지 감독당국 등과 네트워크를

186 구축할 수 있으며,이는 차후 영업확장의 초석이 될 것임. 또한 직접투자를 통해 현지 금융회사 지분을 인수하는 과정에서 업무 제휴와 인적 교류는 물론 잠재적 인수 합병 후보들을 선별할 수 있 을 것으로 판단됨. 최근 이슈되고 있는 글로컬라이제이션(glocalization,세계화를 추 구하면서 동시에 현지 국가의 기업 풍토를 존중하는 경영방식)을 달성하기 위해서는 결국 현지 회사의 M&A가 필요함. 현지 금융회사들의 내부사정을 정확히 파악하기 위해서는 지분인 수를 통한 지분참여 방식이 효과적일 것으로 판단됨. (2)간접투자기구의 활용 최근 서브프라임 부실사태,엔캐리 청산 가능성 등으로 금융시장의 변동성이 극심해 지면서 투자에 따른 리스크도 증가하였으므로,리스 크의 분산 및 전이현상 방지를 위해 간접투자기구를 활용할 필요 최근의 서브프라임 부실사태와 앤캐리 청산 가능성 등으로 증가한 금융시장의 변동성은 국내 금융회사들의 직접투자에 따른 리스크 를 증가시킴. 리스크가 증가할 경우 리스크를 회피하기 보다는 리스크를 효율적 으로 분산하고 리스크의 전이를 방지하는 것이 효과적임. 사모펀드,헤지펀드 등 간접투자기구를 활용하여 직접투자할 경우 에는 다양한 투자원 확보로 리스크를 분산할 수 있으며,최악의 경우에도 모회사로의 리스크 전이를 최소화할 수 있음. 최근 국내에서 해외펀드의 설정액이 급증하면서 펀드자금의 모집이 용이해 졌으며,홍콩시장에서의 성공적 투자를 위해서는 현지 펀드

187 매니저의 고용은 물론 현지 펀드의 인수도 고려할 필요가 있음. 국내의 해외투자펀드 설정액이 2007년에만 3배 이상 증가하는 등 해외로 투자하려는 수요가 급증하고 있으므로,국내 금융회사들의 홍콩투자를 위한 펀드모집은 용이할 것으로 사료됨. 홍콩시장에서 직접투자를 성공으로 이끌기 위해서는 현지사정에 밝고 펀드운용 경험이 많은 현지 펀드 매니저들을 대거 스카우트 할 필요가 있음. 나아가 헤지펀드 등 국내에서 생소한 펀드를 효과적으로 운용하기 위해 일부 소형 펀드들의 인수도 고려할 필요가 있음. (3)M&A의 활용 유기적 성장전략으로 성공한 사례는 GoldmansSachs와 Macquarie가 대표적인데,이들은 신시장 개척이나 신상품 개발로 시장을 선도하는 선구자였다는 공통점이 있음. Goldman Sachs는 1870년대 기업어음시장 개척,1900년대 IPO시 장 선도,1970년대 적대적 인수 합병의 방어전략 개발,1980년대 해외 민영화시장 선점 등 끊임없는 창조를 통해 성장함. 기업의 역사가 비교적 짧은 Macquarie도 1990년대 SOC 관련 인 프라 펀드시장 선도,2000년대 부동산 개발 및 항공기 리스시장 진입 등 자체적 변신을 통해 유기적 성장을 달성함. 홍콩소재 국내 금융회사도 틈새시장의 개척으로 시장을 선도하는 회 사가 되는 것이 바람직하겠지만,현실적으로는 선진 투자은행들의 후 발주자로서 모방하며 따라가기에도 벅찬 실정임. 국내 금융회사의 경우 미국이나 호주 등 금융선진국의 회사들과는 달리 투자은행 경험이 일천하기 때문에 Goldman Sachs나

188 Macquarie처럼 혁신적으로 시장을 선도할 가능성이 적음. 또한 제조업에서 세계적으로 성공한 삼성전자나 현대자동차의 경 우를 보아도,Sony나 Toyota처럼 혁신적인 아이디어로 시장을 선 도하기 보다는 창조적 모방으로 시장을 잠식했음. 따라서 국내 금융회사들이 혁신을 통해 유기적으로 성장하는 것은 무 리라고 판단되며,M&A를 통한 단기 학습이 더욱 적절한 전략이라고 판단 홍콩에서 상업은행 업무를 영위하는 경우 기존 은행들의 시장점유율 이 높아 인수 합병을 활용해야 하며,이는 홍콩은행들의 수익기반 다각화 비결을 습득하는 데 일조할 것으로 기대됨. 홍콩의 대출시장 집중도를 살펴보면 상위 3개사의 시장점유율이 90.2%로서 과점의 형태를 보이고 있으므로,현재 시장을 지배하고 있는 은행의 인수 합병 외에는 진입의 대안이 없음. 홍콩에서 영업하고 있는 은행들은 1.8%의 낮은 순이자마진에도 불 구하고 19.1%의 높은 ROE를 달성하고 있으므로,이들을 인수하여 수익기반 다각화의 비결을 습득할 수 있을 것으로 기대됨. 동종업종의 M&A로 규모의 경제를 달성하는 방안도 있으나,홍콩처 럼 상업은행업보다는 투자은행업이 매력적인 곳에서는 이종업종의 M&A를 통한 범위의 경제 달성도 고려할 필요가 있음. 홍콩의 상업은행 시장은 독과점적이고 순이자마진이 낮기 때문에 진출매력이 떨어지는 반면,자본시장이 방대하고 네트워크 등의 인프라가 뛰어나 투자은행업으로의 진출은 매력적임. CreditSuisse의 경우 상업은행임에도 불구하고 투자은행인 First Boston과 DLJ등을 인수하여 투자은행 시장의 강자로 부상했음

189 국내 금융회사의 경우 현재 은행들은 상업은행이고 증권사들은 위 탁매매회사(brokerage house)이나, 홍콩시장에서는 투자은행 (investmentbank)의 인수를 통한 변신을 도모할 필요가 있음. 정보와 네트워크가 부족한 상황에서는 M&A를 성사시키기도 어려울 뿐만 아니라 M&A 이후 통합하는 데도 애로가 많으므로,우선 M&A 를 염두에 두면서 다양한 전략적 제휴를 도모할 필요가 있음. 정보와 네트워크가 없으면 어떤 회사가 M&A할 가치가 있는지, 그 중에서 어느 회사가 M&A 의향이 있는지 등을 파악할 수 없 으므로,M&A에 앞서 네트워크를 구축해야 함. 적대적 인수합병의 경우를 제외하고는 상호교류가 없는 회사에게 자사를 매각하는 경우가 매우 드물기 때문에,전략적 제휴를 통해 다양한 회사들과 교류하여 M&A의 초석을 마련할 필요 <성공적 M&A 사례:CreditSuisse> 1856년 상업은행에서 출발한 CreditSuisse는 FirstBoston과 DLJ를 인수하면서 글로벌 투자은행으로 성장하였으며,특히 채권업무의 전 문성이 높았던 DLJ인수를 통해 경쟁력을 제고함. 1940년 뉴욕에 첫 해외점포를 개설한 CreditSuisse는 1978년 투자 은행 업무의 강화를 위해 M&A에 특화된 FirstBoston과 50:50으 로 출자하여 CreditSuisseFirstBoston을 설립함. 1988년 FirstBoston의 지분을 44% 매입한 CreditSuisse는 1990년 LBO 대출부실로 부도위기에 몰린 CreditSuisse FirstBoston을 자회사로 편입함. FirstBoston의 인수로 M&A의 강자가 된 CreditSuisse는 채권인 수 업무를 강화하기 위하여 2000년 고수익 채권발행 및 인수에 특

190 화된 DLJ투자은행을 인수함. 결국 상업은행에서 출발한 CreditSuisse는 일련의 투자은행 인수 를 통해 2006년말 현재 글로벌 주식인수 7위,채권인수 12위, M&A 재무자문 7위의 강력한 투자은행으로 성장함. <그림 Ⅳ-50> CreditSuisse의 성장 과정 상업은행 설립 뉴욕에 첫 해외지점 개설 투자은행 First Boston과 전략적 제휴 First Boston 인수 투자은행 DLJ인수 <성공적 M&A 사례:DeutscheBank> 1995년 상업은행에서 투자은행으로의 변신을 선언한 DeutscheBank 는 적극적인 인수 합병 전략을 통하여 세계에서 가장 큰 투자은행 중의 하나로 성장하였으며,수익성도 대폭 개선함. 1870년 독일에서 창립된 Deutsche Bank는 1876년 BerlinerBank 와 DeutscheUnion Bank를 인수하면서 독일 최대의 상업은행으 로 성장하였으나,2차대전 종료 후 10개의 지방은행으로 분리됨. 1957년 재합병으로 재기에 성공한 DeutscheBank는 1995년 수익 성을 제고하기 위하여 투자은행으로의 변신을 선언 1998년 DeutscheBank는 파생상품 거래와 리스크 관리에서 뛰어 난 투자은행이었으나 1994년 P&G 고소사건과 1998년 러시아 채 무불이행 선언 등으로 파산한 BankersTrust를 헐값으로 인수

191 이후 2006년 러시아의 투자은행인 United FinancialGroup을 인수 하는 등 외부적 성장전략을 성공적으로 활용한 DeutscheBank는 ROE를 1995년 4%에서 2006년 25%까지 끌어올림. 1995년까지 상업은행이었던 DeutscheBank는 투자은행으로의 변 신을 선언한지 10년만인 2005년 전체수익의 75%를 투자은행 업무 에서 수확함. <그림 Ⅳ-51> DeutscheBank의 성장과정 상업은행 투자은행 Bankers United 설립 변신선언 Trust인수 Financial인수 5)직접투자(directinvestment)vs.재무적 투자(portfolio investment) 해외진출은 지점,현지법인 형태로 유기적 성장,전략적 제휴,M&A 등의 방식을 활용하는 것이지만,이러한 직접적 해외진출은 현지 직 원에 대한 경영능력이 검증되어야만 성공을 담보 조직구조,진출방식 등이 아무리 우수하더라도,현지 직원에 대한 경영능력이 떨어질 경우에는 성공할 가능성이 매우 적음. 이론적으로도 해외진출은 기업의 경영능력이 경쟁자나 협력 및 인 수 대상자보다 우수한 경우에만 실리를 거두는 것으로 나타남. 따라서 국내 금융회사들은 홍콩에서의 영업전략을 수립하기 이전 에,홍콩에서 경쟁해야 할 회사들이나 협력 및 인수할 대상 회사 들에 비하여 경영능력이 우수한지를 자문할 필요가 있음

192 홍콩 현지에 대한 지식,경험 등이 미숙하고 현지 직원들을 경영할 자신감이 없고 수익기반의 다각화만 필요할 경우에는 홍콩에서 영업 하는 금융회사에 대하여 재무적 투자를 실시하는 것이 유리 국내 금융회사는 홍콩에서 영업하는 금융회사의 소수지분을 취득 함으로써 수익기반을 다각화할 수 있을 뿐만 아니라,자국위험 (countryrisk)을 줄임으로써 이익의 변동성을 줄일 수 있음. 미국의 Bank ofamerica는 해외진출에 있어서 현지 경영에 자신이 없는 경우 직접투자를 자제하고 재무적 투자에 의존하고 있으며, Barclays도 재무적 투자 활동을 왕성히 하고 있음. Barclays의 경우 자회사인 BarclaysGlobalInvestors를 활용하여 Citi지분 3.6%,Bank ofamerica지분 4.9% 등 경영권을 동반하 지 않는 재무적 투자로 수익기반을 다각화함. 또한 국내은행은 유가증권 해외발행,해외 자산운용상품 개발 등을 위해 글로벌 네트워크를 구축해야 하며,이를 위해 해외 글로벌 금융 회사들과의 업무제휴는 물론 지분소유를 확대할 필요 국내은행은 유가증권 해외발행과 해외 자산운용상품 개발 등에 부 진한 모습을 보이고 있는데,이는 해외 네트워크가 부족한데 기인 글로벌 은행들은 지분소유를 통해 수익구조 다변화와 리스크 분산 은 물론 업무제휴에도 활용하며,이를 통해 글로벌 네트워크 구축 가령 Barclays는 Meril Lynch(4.56%),Goldman Sachs(4.33%), Citi(5.17%),HSBC(3.65%)등의 지분을 소유함으로써 수익의 변동 성을 줄이고 업무제휴를 강화함. 현재 국내은행들이 글로벌 금융회사들과 업무제휴를 하는 경우는 해 외 네트워크의 확충을 위해서라기보다 국내 금융소비자의 수요를 충

193 족시키는데 주된 목적이 있음. 가령 신한(Macquarie,BNP Paribas),하나(Alianz,UBS)등의 합 작 자회사 설립은 국내 금융소비자들이 글로벌 인지도가 높은 금 융상품을 선호하는데 주로 기인 글로벌 금융회사들은 국내은행의 지분소유를 통해 국내 네트워크를 확대하고 간접투자로 리스크를 분산하는 반면,국내 4대 은행은 글로 벌 금융회사들의 지분을 보유하지 못하고 있음. 가령 2006년 12월말 기준 Citi는 국민은행 지분 14.71%,BNP Paribas는 신한 지분 9.06%,Alianz는 하나 지분 9.62% 소유함. 국내 4대은행의 해외은행 지분소유는 국민은행이 컨소시엄 형태로 인도네시아 BI의 지분 25%를 인수한 것이 유일한 실정임. 6)경영 구조 (LocalorGlobal) 국내 금융회사들은 아시아 지역에 집중할 것인지 세계시장으로의 고 른 진출을 통해 국내기업들의 무역금융 수요를 충족시킬 것인지를 분 명하게 선택하고 집중함으로써 해외진출의 효율성을 제고할 필요 일부 국내 금융회사들은 아시아 대표 금융회사로 성장하겠다는 비 전을 설정하면서,동시에 미주와 유럽 등 세계 각 지역에서의 영 업망을 확충하고 있음. 물론 아시아의 금융수요를 충족시키기 위해서도 세계 각 지역에 지점을 설치함으로써 최소한의 금융중개 기능을 담당하는 것이 바람직하지만,지나친 다각화는 아시아에서의 위상을 저해할 우려 가령 신한,우리,하나은행 등은 최근 미국에서의 영업력을 강화하 기 위한 대대적 점포망 구축 및 인수 합병 계획 등을 발표함으로 써 아시아 지역은행(regionalbank)으로서의 비전이 불투명해짐

194 <그림 Ⅳ-52> 선진은행의 국제화패턴 가령 BSCH는 해외진출 초기 남아메리카로의 집중을,Nordea는 북유 럽 지역에서의 집중을 선택한 반면 HSBC는 일찍이 글로벌 은행을 지향하면서 Hub-and-Spoke전략을 구사함. 국내 금융회사들은 해외진출의 큰 그림을 통해 아시아의 대표은행, 글로벌 은행 등 목표를 분명하게 설정한 이후,목표에 부합하는 투자 행위로 경영효율성을 달성할 필요 7)현지 전문인력 확보 국내 금융회사의 해외진출 국가 수나 해외근무 직원 수는 글로벌 금 융회사들보다 현격히 작음. 국내 증권사의 해외근무 직원 수는 극히 작으나 글로벌 증권사들 의 경우 10,000명 이상이 해외에 근무 해외진출 국사 수에 있어서도 국내 증권사는 4개국 정도에 불과하

195 나 글로벌 증권사들은 30여개의 국가에 진출 이러한 해외 전문인력의 차이는 해외 고객 및 판매 네트워크에 직접 적으로 연결되어 경쟁력을 결정하는 주요 요인으로 작용하므로,국내 금융회사들은 경쟁력 제고를 위해서라도 홍콩 영업력을 확충할 필요 국내기업의 해외 IPO 및 외화 채권발행에 있어 글로벌 투자은행 의 활약이 두드러지는 것은 이러한 해외 네트워크의 차이에도 기인 홍콩은 금융허브로서 글로벌 투자자들과 투자은행들이 밀집한 지 역이므로,홍콩에서의 영업력 강화는 고객 및 판매 네트워크의 확 충을 통해 국내 금융회사들의 경쟁력 제고에 기여할 것으로 기대 해외 점포 파견 국내 인력의 경우 일정 주기 교체로 인해 현지 전문 성과 네트워크 축적의 효율성 저하,현지 언어 의사소통 장애,업무 공백 등 여러 가지 문제들이 생기고 있음을 감안하여 현지 인사관리 프로토콜을 확립할 필요 <그림 Ⅳ-53> 12,500 해외근무 직원 수 10,990 (단위 :명) Merrill Lynch Goldman Sachs 국내A증권 국내B증권 주:1)2006년말 기준 자료 :각사 영업보고서

196 <그림 Ⅳ-54> 해외진출 국가 수 Merrill Lynch Goldman Sachs 국내A증권 국내B증권 주:1)2006년말 기준 자료 :각사 영업보고서 국내 금융회사들은 고급 전문인력 유치를 위한 성과급 보수체계가 아 직 정착되어 있지 않아 전문인력 유치에 애로가 있는데,그나마 성과 급 체계가 정착된 증권사를 보아도 글로벌 기업들과 현격한 차이 금융업에서 고급 전문인력의 이동은 자유로운 편인데 성과에 따른 인센티브 부여 시스템의 확립은 전문인력 유치 경쟁에서 성공할 수 있는 중요한 요인임. 국내 금융회사의 인당 매출액 대비 인건비 비중은 글로벌 금융회 사에 비해 상당히 낮아 성과 대비 보상수준이 미흡한 실정임. <표 Ⅳ-21> 인당매출액 대비 인건비 골드만삭스 국내S증권 인건비/인당 매출액 인당 인건비 5억 8,448만원 1억 1,132만원 인당 매출액 13억 3,770만원 7억 2,909만원 주 :2006년말 기준 자료 :매경 금융한국보고서 재인용 (단위 :원,%)

197 마지막으로 국내 금융회사들은 어렵게 채용한 현지 전문인력들의 이 탈을 방지하기 위해 인센티브의 제공은 물론 쾌적한 근무환경의 조성 을 위해서도 최선의 노력을 기울일 필요가 있다고 판단됨. 최근 TowersPerin이 전세계 86,000명에게 실시한 설문조사에 의 하면 직원의 이직률에 영향을 미치는 요소는 보수가 아닌 근무환 경으로 나타남. 근무환경에는 직장 상사와의 관계,직장문화,교육환경,자발적 업 무의욕 고취 등 비금전적 요소들이 포함되어 있으며,글로벌 금융 회사들은 이러한 요소들을 개선하기 위해 지속적 노력을 기울임. 8)마케팅 및 브랜딩 단기 수익 추구 행태는 일시적으로 수익성 제고에 기여하겠지만 현지 화를 저해할 수 있는 만큼 현지 고객과의 장기 거래 관계 구축에 초점 국내 금융회사들의 경우 외환위기 이후 경영 부실 발생 등으로 시 장에서 철수하여 거래관계 상실과 부정적인 이미지로 재진입이나 영업망 재건에 애로 반면 선진 은행들은 장기적인 관점에서 해외전략을 수립하여 고객 이나 진출국의 일시적인 경제 상황 변화와 무관하게 영업마을 유 지하고 거래 관계를 지속 현지 금융회사에 비해 상대적으로 영업망이 부족하므로 효과적인 시 장 침투를 위한 마케팅 채널 구축이 긴요

198 5.금융회사 업무별 영업전략 가.은행업 1)소매금융 소매금융 부문의 강화를 위해서는 소비자 편의성과 현지화를 위한 대 규모 투자를 실시해야 하며,특히 교민인구가 적고 현지은행의 시장 집중도가 높기 때문에 인수 합병이 필요할 것으로 판단됨. 소매금융에서는 일반 대중들에게 금융상품을 판매해야 하는데,이 를 담당할 국내 금융회사들의 현지 지점은 1~2개 수준임. 현지 인지도가 낮은 상태에서는 교민들을 주된 고객층으로 섭외해 야 하는데,홍콩 현지교민은 2007년 5월말 현재 11,475명에 불과 또한 상위 3대 상업은행들의 시장점유율이 90%를 상회하기 때문 에 인수 합병 등에 의한 대규모 진출이 아닐 경우에는 경쟁력을 갖추기가 어려움. 다만 소매금융 업무의 경우 대중이 아닌 일부 거액자산가들을 대상으 로 하는 PB업무를 주력업무로 선정할 수도 있는데,이 경우에는 우수 PB의 영입과 고객관리를 통한 브랜드 가치 제고 노력이 요구됨. 2)기업금융 기업금융 부문의 강화를 위해서는 아시아 진출 국내기업의 자금조달 과 인근 중국지역 개발금융 수요를 충족시키면서 선진 투자은행들과 의 업무제휴 및 현지화를 통해 고객기반을 확충할 필요가 있음. 홍콩은 아시아의 금융허브이기 때문에 아시아 기업들은 물론 아시

199 아에 투자하고자 하는 비아시아 기업들의 자금조달 수요가 방대하 며,아시아의 경제발전과 함께 수요도 증가할 전망임. 또한 인근 중국의 개발금융 등 각종 프로젝트 파이낸싱(project financing)수요도 증가하고 있으며,선진 투자은행들과의 협조융 자(syndicateloan)건수도 증가세를 시현하고 있음. 따라서 국내기업의 아시아진출을 위한 자금조달 수요만 충족시킬 것이 아니라,현지화를 통해 중국을 비롯한 인근 아시아지역 기업 들도 고객으로 흡수해야 중장기적 성장기반을 마련할 수 있음. 나.금융투자업 2) 1)유가증권 인수 유가증권 인수(underwriting)업무의 강화를 위해서는 애널리스트와 딜러를 보강하면서 철저한 사후관리(after service)를 통해 평판 (reputation)을 제고할 필요가 있음. 유가증권 인수 업무는 자금을 필요로 하는 기업의 유가증권을 발 행하여 투자자들에게 판매하는 것이므로,적정가를 산정할 애널리 스트와 판매망을 갖춘 딜러를 고용하면 업무수행 가능함. 유가증권 인수의 경우 일회성이 아니기 때문에 고객관리가 필수적 이므로,인수업무를 수행한 이후에도 정기적으로 컨설팅을 제공함 으로써 확실한 고객 네트워크를 구축할 필요가 있음. 2)직접투자(principalinvestment) 직접투자 업무의 강화를 위해서는 리스크 관리 전문인력의 영입은 물 2) 자본시장통합법에 따라 증권회사, 선물회사, 종합금융회사, 자금중개회사, 신탁회사, 투자자문사, 투자일임사, 자 산운용사, 수탁회사, 자산보관회사 등을 금융투자회사로 통칭함

200 론 자기자본을 대폭 확충할 필요가 있다고 판단됨. 직접투자는 금융회사가 회사의 자금을 사용하여 유가증권과 부동 산 등에 직접 투자하는 행위를 지칭하는데,투자에 따른 리스크를 모두 부담해야 하기 때문에 가장 위험한 투자은행 업무임. 따라서 직접투자를 성공적으로 영위하기 위해서는 고도의 리스크 관리기법은 물론 리스크부담을 가능하게 하는 넉넉한 자기자본과 안전한 투자상품을 소개할 네트워크가 충분해야 함. 홍콩소재 국내 금융회사들은 직접투자의 경험이 적기 때문에 리스 크 관리기법도 낙후되어 있으며,본사의 지원이 부족하여 자기자 본이 작고 진출역사가 짧아 네트워크도 부족함. 3)M&A 중개 자문 M&A 및 중개 및 재무자문 업무를 강화하기 위해서는 현지 네트워크 와 리서치 기능을 대폭 강화할 필요가 있음. M&A를 중개하기 위해서는 어떤 회사들이 M&A를 필요로 하는지 를 사전에 파악하고 미리 고객으로 삼아야 하는데,이에 필요한 현지 기업 네트워크와 리서치 역량이 부족한 실정임. M&A에 대한 재무자문을 위해서는 기업의 가치를 평가하고,구조 조정 및 자금조달에 관한 컨설팅은 물론 인수자금의 주선까지 담 당하는 토탈서비스를 구현해야 함. 국내에서도 M&A 경험이 부족한 국내 금융회사들은 M&A 재무자 문 업무의 수행을 위해 전문인력도 대폭 보강할 필요가 있음. 4)위탁매매(brokerage) 위탁매매 업무를 강화하기 위해서는 고객 네트워크와 애널리스트를

201 현지화함은 물론,현지 증권사의 인수나 온라인 증권사의 설립을 고 려할 필요가 있음. 위탁매매 업무는 현재 국내증시에 투자하기를 희망하는 해외 기관 투자자들을 대상으로 활발히 영위하고 있으나,국내투자 수요가 안정적으로 성장한다는 보장이 없어 시장성이 제한됨. 따라서 홍콩에서 위탁매매 업무를 강화하기 위해서는 고객 네트워 크와 애널리스트의 철저한 현지화를 통해 홍콩 증시에 투자하는 기관 및 개인 투자자들을 유치할 필요가 있음. 그러나 개인투자자를 유치하기 위해서는 브랜드 인지도와 넓은 지 점망을 확보해야 하므로,현지 위탁매매 업체를 인수하거나 온라 인 전용 증권사를 설립할 필요가 있음. 다.보험업 1)재보험 재보험 부문의 강화를 위해서는 대형 보험사들과의 장기적 고객관리 와 M&A를 통한 외부적 성장전략을 병행 재보험의 경우 일반 대중이 아닌 대형 보험사들과만 거래를 하기 때문에 현지화의 필요성은 상대적으로 떨어지는 경향이 있음. 그러나 현지 상황을 정확히 파악하고 있어야 보험사들과의 관계유 지에 도움이 될 뿐만 아니라,가격책정에서도 경쟁력을 확보할 수 있음. 최근 일본의 MitsuiSumitomo와 TokyoMarine의 경우 현지 보험 사들의 인수를 통해 해외영업을 확대하고 있는데,국내 금융회사 의 경우에도 시장점유율의 제고를 위해 M&A전략을 병행할 필요

202 2)손해보험 손해보험 부문의 강화를 위해서는 우선 국내기업 및 연관기업의 수요 를 충족시키면서 선진 투자은행들과의 업무제휴 및 현지화를 통해 고 객기반을 확충 손해보험의 경우 주고객이 기업이기 때문에 우선적으로는 인근에 진출한 국내기업 및 연관기업들을 대상으로 장기적 고객관리에 전 념할 필요가 있음. 이후 현지 네트워크와 브랜드 인지도를 제고하여 현지 기업들의 보험수요를 충족시키는 방향으로 단계적 접근이 유효할 것으로 판단됨. 현재 홍콩은 현지 보험사와 외국계 보험사가 시장을 양분하고 있 는 상태에서 시장집중도도 낮은 편이기 때문에 업무제휴와 현지화 를 통한 시장진입이 비교적 용이할 것으로 판단됨. 3)생명보험 생명보험 부문의 강화를 위해서는 소비자 편의성과 인지도 제고를 위 한 대규모 투자를 실시해야 하며,특히 교민인구가 적고 현지은행의 시장집중도가 높기 때문에 인수 합병이 필요 현재 홍콩의 생명보험 시장은 다른 보험시장들에 비하여 상위권 회사들의 시장지배율이 높으므로,시장진입에 대한 장벽이 높음. 생명보험을 판매하기 위해서는 지점망의 확보를 통해 일반 대중들 에게 편의성을 제공함은 물론 현지 보험사의 인수 합병을 통해 고객 인지도를 제고할 필요가 있음. 현지 인지도가 낮은 상태에서는 교민들을 주된 고객층으로 섭외해 야 하는데,홍콩 현지교민은 2007년 5월말 현재 11,475명에 불과

203 라.후선업무 1)고부가가치 후선업무의 중요성 금융산업이 대출,위탁매매 등의 단순중개 업무에서 PB,M&A 재무 자문 등의 자문업무(advisory)와 헤지펀드,직접투자 등의 투자업무로 복잡 다양해지면서 회계와 금융 리서치 등의 후선업무가 중요해짐. 최근 소매금융에서 일반인들을 대상으로 하는 대출업무보다 거액 자산가들을 대상으로 하는 PB업무의 중요성이 강화되고 있는데, 이를 성공적으로 영위하기 위해서는 토탈서비스 제공이 필요함. 또한 기업금융에서도 대출보다 유가증권 인수나 프로젝트 파이낸 싱의 비중이 증가하고 있으며,이를 위해 기존의 신용 심사기능에 부가하여 시장리스크를 파악하고 네트워크를 확충해야 함. 최근에는 투자은행 업무 중에서도 금융회사가 직접 투자하여 고위 험 고수익을 추구하는 투자업무의 비중이 증가하고 있는데,이에 대한 리스크를 관리하기 위해서도 후선업무를 강화해야 함. 2)후선업무 중심지로서의 홍콩 홍콩은 전세계 금융 전문가들이 집결한 금융허브이므로,국내 금융회 사들이 전문인력의 보강을 통해 후선업무를 강화하기 위해서는 홍콩 에 후선업무 담당 사무소를 설립하는 것이 바람직 국내보다 양질의 전문인력이 다수 활동하고 있는 홍콩에서 인력을 충원한다면 빠른 시일 안에 후선업무를 강화할 수 있음. 현재 국내 사정상 외국인 노동자를 국내에서 근무하도록 하는 데 어려움이 많으므로,거주환경과 감독환경이 선진화된 홍콩에 담당 사무소를 설립하는 것이 보다 현실적

204 6.홍콩영업 활성화를 위한 제도적 개선 방안 가.국내규제 완화 1)금융지주 현행 금융지주회사법령의 자회사 손자회사에 관한 규제를 개정함으 로써 국내 금융지주회사의 홍콩영업을 용이하게 할 필요가 있음. 해외진출한 현지 여건(외국인 최대 보유한도)등을 고려하여 금감 위가 인정하는 경우에는 금융지주회사의 외국 자회사 최저지분 보 유의무(상장사 30%,비상장사 50%이상 소유의무)를 완화 자회사와 동일업종으로만 제한돼 있는 외국 손자회사의 업종 역시 금융업 및 금융업 관련업종 전체로 확대되면 인수 합병(M&A)선 택의 폭이 넓혀질 것으로 기대 2)사모펀드 및 해외점포 외국의 사모펀드들은 대부분 자산운용상 규제가 없는 반면,국내 사 모펀드는 Buy-Out(인수 후 매각)목적으로 도입되어 투자대상,자산 운용 등에 대한 규제가 존재하므로,이를 완화할 필요가 있음. PEF가 해외에 설립된 역외 SPC를 통하여 투자하는 경우,당해 SPC에 대해서는 별도의 자산운용 규제 적용을 배제 다만,역외 SPC 투자자금을 국내로 역류시켜 PEF 관련규제를 회 피하는 것을 방지하기 위한 장치도 마련 국내 보험회사의 경우 사모펀드를 자회사로 소유할 수 없도록 되어 있기 때문에 사모펀드를 통한 직접투자 활동의 영위가 원천적으로 불가능하므로,이를 완화할 필요가 있음

205 국내 보험회사는 소유가 가능한 자회사 범위에 사모펀드가 포함되 어 있지 않으므로,15%이상의 사모펀드 지분을 소유할 수 없음. 해외지점 사무소의 신고수리 및 해외감독기관과 국내 감독기관간 질 의 회신에 장시간이 소요되어 타이밍이 중요한 해외진출의 투자결정 에 지장을 초래하므로,신고수리기간을 단축할 필요가 있음. 해외 현지법인 설치시 신고수리기간이 한달에서 20일 이내로 단축 하고,해외 사무소 설치에 대해서는 현행 신고수리 제도를 신고 로 완화할 필요가 있음. 신규진출시 바로 흑자를 내기 어려우므로,현행 해외점포 신규 설 치시 기존 진출점포의 흑자운영 요건(진출 1년 이상 기존 점포의 1/2이상 흑자)을 완화할 필요가 있음. 나.국내 금융회사 해외진출 지원 인프라 구축 현재 외국 금융회사의 국내진입을 도와주기 위한 허브지원팀은 마련 되었는데,국내 금융회사의 해외진출에 일조하기 위한 해외진출 지원 팀은 존재하지 않음. 2006년 1월부터 외국 금융회사의 애로사항 처리를 위한 조직으로 재경부 금융허브지원팀( fnhub Korea )운영중 형평성 차원에서라도 국내 금융회사의 해외진출 지원 및 조사 연 구 수행 등 광범위한 기능을 위한 지원팀을 설립할 필요 또한 개별 금융회사들의 정보부족 현상을 완화하기 위해 정부차원에 서 해외진출 통합정보 시스템을 구축하여 금융기관에 필요한 정보를 제공할 필요 가령 국가별,산업별,프로젝트별 해외진출 정보를 종합적으로 관

206 리하면서 개별 금융회사들에게 온라인 상담서비스 등을 제공하는 방안을 고려 다.해외진출증가에 따른 리스크 관리 강화 국내 금융감독 당국은 해외영업 감독 방식을 사전관리에서 사후관리 로 바꾸고,각 금융회사가 국내 본점과 해외점포들을 통합하는 리스 크 관리 시스템을 도입 해외점포 설립의 승인심사를 통한 사전관리에 의존하면 금융회사 들이 애초에 제출했던 해외영업 계획과 다른 방식으로 영업하여 위험을 증가시킬 경우 대응 곤란 따라서 승인심사를 통한 사전관리보다는 지속적 모니터링을 통한 사후관리로 각 금융회사들의 종합적 리스크 상태를 관리 국내 금융회사들은 해외부문의 비중이 적었기 때문에 해외점포와 국내 본점을 통합하는 리스크 관리 시스템을 도입하지 않았으나, 최근 해외영업 비중이 증가하면서 도입의 필요성이 증가 라.개도국 금융분야 경제외교 역량 강화 미국의 FDIC와 홍콩의 HKMA가 MOU를 통해 양국의 금융회사들이 불이익을 받지 않도록 상호 협조체계를 구축하였는데,국내 금융감독 당국도 국내 금융회사들의 홍콩영업에 일조할 필요 각 금융협회,현지 한인 상공회의소 등과 협조하여 해외진출상 제 약뿐 아니라 현지영업상 애로사항에 대해서 매년 홍콩의 해외진출 장벽 보고서 작성하고,이를 토대로 HKMA와 협의할 필요 또한 정상회의,장관회의,실무자급 회의 등 계기에 진출장벽 해소 를 적극 추진하는 등 정치인들도 경제외교에 힘을 기울여야 함

207 구체적으로 금융감독당국간 MOU 체결 등 금융감독협력 강화를 통해 현재 장기간 소요되고 있는 현지 지점설립 인허가 심사절차 의 간소화 등에 적극적으로 힘을 기울일 필요

208 <부록>홍콩 진출 국내 금융회사 및 감독당국 면담 내용 면담기관 및 면담자 산업은행:최종하(법인장),김원일(부법인장), 수출입은행:김창주(법인장),박동완(부법인장) 국민은행:박광호(법인장) 신한은행:유광호(법인장),박인철(CFA),정근수(상무) 하나은행:박현주(법인장) 외환은행:손창섭(지점장),강창훈(부지점장),김의건(관리팀장),김경수 (투자팀장) 우리금융지주유한공사:현상수(사장),성시천(부사장),김의식(지점장) 대우증권 :김동선(법인장) 삼성증권(유한공사):이주상(법인장) 미레에셋:이경영(법인장) 우리투자증권:윤태이(관리이사),김영근(영업이사) KoreanRE:이동우(부사장) HKMA:T.Y.Chan(은행감독2부장),Carman Y.F.Chiu(은행감독부장), JuliaLeung(상무) SFC:BenLau(매매,투자 부장),JudithYuen(특허부장) Goldman Sachs(아시아):Carlos A.Cordeiro(부사장),Byung Woo Cho(상무),ConnieC.Ling(상무),RumiMalot(상무) UBS:MichaelBlake(상무),MarkPanday(상무) MerrilLynch:SheldonTrainor(전무),JonPrat(전무) 1.산업은행 산업은행은 1986년 홍콩으로 진출하여 PrimaryMarket에서의 주선업무와 SecondaryMarket에서의 투자업무에 집중하고 있음. PrimaryMarket에서 산업은행은 각종 대출과 채권발행에 있어서의 주 선업무를 주로 영위하고 있으며,2006년부터 중국 주식시장을 겨냥한

209 투자업무도 병행 Secondary Market에서 산업은행은 pre-ipo 기업들에 대한 직접투자 (PI& Trading)업무를 주로 영위하고 있으며,본점 거래처와 연계하 여 tradefinancing도 병행 대출의 경우 선박관련 프로젝트 파이낸싱이 주를 이루고 있으며,직접투 자는 펀드를 설정하여 CICC와 공동으로 추진하고 있음. 최근 기업들의 자금사정이 풍부해서 기업관련 대출은 거의 없는 가운 데,선박관련 projectfinancing이 대출의 대부분임. 최근 홍콩의 감독당국인 SFC에서 자산운용 license를 획득한 산업은행 은 4천만불 규모의 펀드를 설정하여 운용 중이며, 고수익의 SecondaryMarket에 참여하기 위해 CICC와 MOU 체결 3) 산업은행은 신한IB와 달리 대출심사를 한국에서 하기 때문에 경쟁력이 떨어지며,최근 sub-prime부실사태로 인해 채권수익률이 마이너스를 기 록하고 있음. 신한IB가 대출 심사관을 홍콩에 상주시켜 현지 심사하는데 반해,산업 은행은 한국에서 심사하기 때문에 심사기간이 2주 이상 걸려 경쟁력 이 떨어지는 상황임. 산업은행은 2007년 현지 trader를 고용하여 본격적 유가증권 투자를 시작했으나,최근 서브프라임 사태로 손실 발생 유가증권 투자에서 느낀 점은 아무리 미시적으로 리스크를 헤지하더라도 거시적으로 country risk를 통제하지 않으면 소용이 없으며,따라서 관련 전문가를 대거 영입할 필요성이 있다는 것임. 국내 금융회사들은 홍콩에서 IB업무를 영위함에 있어서 reputation이 현 격히 떨어지기 때문에 수익성도 떨어짐. IB서비스를 받는 투자자들은 IB를 선택함에 있어서 reputation을 가장 3) Secondary Market에 참여하여 pre-ipo회사들에 투자하기 위해서는 QFII라는 license를 획득해야 하는데, 산 업은행의 경우 QFII가 없으므로 CICC라는 현지 금융회사와 MOU를 체결하여 간접투자하고 있음

210 중요하게 생각하는데,이는 소비자들이 브랜드를 중시하는 것과 비슷 한 형상임. 우량회사와 관련된 규모가 크고 안정적인 deal은 reputation이 좋고 자금동원력이 풍부한 글로벌 금융회사들이 독식하고 있으며,모든 면 에서 밀리는 국내 회사들은 비우량회사만 취급 결과적으로 글로벌 금융회사들의 ROE가 25~30%에 달하는 데 비하여, 국내 금융회사들의 ROE는 10~15%에 그침. 국내 금융회사들은 규모가 작을 뿐만 아니라,인사관리와 협력 시스템적 등의 한계 때문에 경쟁력을 갖추기가 매우 어려운 실정임. 국내 금융회사들의 해외 현지법인은 대략 3,000만불 규모의 소규모로 진출한 데다가,역사가 짧기 때문에 자금의 현지조달에 애로사항이 많음. 홍콩에 있는 해외 금융회사들의 인력은 JP Morgan 2,000여명, MorganStanley1,500여명,GoldmanSachs1,000여명,Mizuho500여 명 등인데 반하여 산업은행은 30명 수준임. 게다가 국내은행의 해외점포 인력들은 3년마다 교체되기 때문에 전문 성 부족,현지어 미습득,네트워킹 부재,업무공백 등 무수한 문제들 이 생기고 있음. 또한 글로벌 IB들은 상호교류를 통하여 공동으로 일을 맡는데 반하여, 국내 금융회사들의 해외점포는 협력을 안하는 편임. 2.수출입은행 수출입은행은 국내 금융회사 중 최초로 홍콩에 진출했으나,외환위기 때 철수했다가 다시 돌아오는 바람에 경쟁력이 매우 떨어짐. 수출입은행보다 홍콩진입이 늦었던 산업은행의 경우 외환위기 때에도 철수하지 않고 버티면서 사업을 확장했으나,수출입은행은 사업을 백 지화했다가 다시 시작했기 때문에 영업이 어려움. 해외부문은 장기적 관점에서 다루어야 하는데,단기적 손실을 이유로

211 사업을 철폐할 경우 장기적으로 큰 손해임. EXIM은 ECA(ExportCreditAgency)의 한 형태로서 나라마다 있으며,한 국의 경우 선박금융에 주력함으로써 선박산업 발전에 이바지 ECA는 나라마다 해외투자의 육성을 목표로 하기 때문에 수익성 추구 가 최우선 과제는 아님. 미국의 경우 EXIM이 항공산업에 주력(50% 보잉사)하는데 비해 수출 입은행은 조선산업의 육성에 주력하고 있음. 수출입은행은 최근 정책기관으로서의 자금조달 지원기능이 약해지고 상업금 융과 유사한 수익성 추구현상이 강해지고 있음. 해외 EXIM의 경우 정부에서 자금을 조달하는데 비해 수출입은행은 국제금융시장에서 직접 자금을 조달하기 때문에 수익성을 추구할 수 밖에 없음. 외환위기 당시 중소형사들도 무조건 해외진출하다가 과당경쟁으로 인해 모든 해외점포가 망했으며,따라서 앞으로는 대형사들만 해외진출을 해야 한다고 생각함. 특히 최근 서브프라임 사태로 인하여 소형사들이 자금을 조달하는 데 에는 한계가 있으므로,대형사 위주의 선택적 해외진출이 정답이라고 판단됨. 대형사가 부족할 경우 대형사를 만드는 것도 방법인데,개인적으로는 산업은행과 기업은행의 M&A 및 민영화가 대안이라고 생각 3.국민은행 국민은행은 해외에서 무역금융,국제 투융자 및 소매금융에 집중하고 있 으며,투자은행업무는 인력부족으로 시작도 못한 상황임. 국민은행의 knowhow와 system 및 인력이 소매금융 위주로 짜여져 있기 때문에 투자은행업무를 담당할 엄두도 못내는 상황 대상지역은 동남아시아,중국,중앙아시아 등 신흥시장을 집중적으로

212 공략하고 있으며,최근에는 카자흐스탄 등에서 현지 SOC에 특화할 계획임. 국민은행은 아직 브랜드 마케팅을 하고 있지 않으며,해외점포나 현지법 인의 독립성이 없음. 우리,신한,미래에셋의 경우 reputation 관리와 고객인지도 제고를 위 해 브랜드 마케팅을 활발히 하고 있으나,국민은행은 해외에서의 브 랜드 마케팅 활동이 전무함. 리스크관리,대출심사,인사관리 등에서 본점과 모든 것을 상의하기 때문에 현지법인의 독립성은 매우 떨어짐. 국민은행의 외국인 주주들은 미래 성장동력을 제시하라고 요구하고 있으 며,그러한 점에서 해외진출에 긍정적 반응을 보임. 해외진출이 미진한 이유가 외국인 주주들 때문이냐는 질문에,외국인 들은 국민은행의 해외진출을 환영한다고 답변 해외진출을 성공으로 이끌기 위한 개인의견으로는 헤지펀드를 활용한 대 형화 및 M&A를 통한 외부적 성장을 제시 해외시장에서 경쟁하기 위해서는 인력과 영업망이 필요한데,현재 전 무한 상황에서 유기적 성장은 불가하므로 M&A해야 함. M&A를 위해서는 대규모의 자금이 소요되므로 대형화가 우선 대형화 방식으로는 국내 시중은행들이 공동출자하는 헤지펀드의 설립 을 제시하였는데,그럴 경우 위험분산은 물론 독립성을 확보할 수 있 다고 판단하기 때문임. 해외영업에 있어서 가장 큰 애로사항은 경영층의 무관심인데,Deutsche Bank의 BTC 인수,SCB의 제일은행 인수와 같은 적극적 해외진출을 위 해서는 최고 경영자의 전폭적인 지원이 요구됨. 4.신한 IB

213 국내은행의 해외진출을 성공으로 이끌기 위해서는 정부가 관여하지 말고 각 금융회사가 알아서 경쟁하도록 내버려 두어야 한다고 판단 국내 신발산업의 경우 정부에서 사향산업으로 지정하여 방치한 이후 오히려 세계적 경쟁력을 갖추기 시작함. IB산업의 경우 시장이 매우 다양하기 때문에 정부가 일관성있게 지원 하기 곤란함. 국내 금융산업의 경우 과거 정부의 개입 때문에 moralhazard가 발생 하였는데,정글의 법칙대로 망하는 회사는 망하도록 내버려 두어야 경쟁력이 생김. 싱가폴의 테마섹 모델은 독재적 도시국가 체제에서나 가능하며,한국 과 같은 자유 민주주의 국가에서는 시장에 맡기는 것이 최선 산업은행의 경우 훌륭한 인적자산에도 불구하고 정부의 지나친 경영 간섭으로 인해 경쟁력이 약해지고 있으며,따라서 산업은행을 민영화 해야 함. 국내은행의 해외진출은 국내시장의 포화상태로 인해 반드시 필요하며,글 로벌 IB와의 경쟁은 고객층의 차별화로 극복 가능함. 미국은행들은 예금보다 400bp높은 이자율로 대출하는데 비해,국내은 행들은 예금보다 50bp 높은 이자율로 대출 (이것이 국내 금융시장의 포화상태를 대변해 줌). 글로벌 투자은행들은 글로벌 기업들의 대형 deal에 집중하므로,국내 IB들은 중소형 deal에 특화함으로써 성공할 수 있음. 일단 중소형 deal을 많이 하다보면 경험과 노하우가 쌓이면서 경쟁력 이 생길 것으로 판단되며,국내 금융회사들끼리 syndication 등을 통 해 협조한다면 더욱 큰 도움이 될 것임. 신한은행의 경우 최고경영진의 해외진출에 대한 집념이 매우 강하기 때 문에 본사의 support를 잘 받고 있는데,감독당국에서 조금 더 대승적 자세를 보여주기를 희망함

214 신한은행은 중국에만 70개 이상의 점포를 설립할 계획이며,성과도 개 별성과가 아닌 전체성과만 보기 때문에 과감한 투자가 가능 한편 국내 금융감독당국에서는 개별성과를 가지고 규제하기 때문에 일부 투자가 실패할 경우 일일이 변호하느라 힘듦(그래서 정부는 가 만히 있어달라는 것임). 또한 사모펀드를 규모에 따라 일일이 허가받아야 하기 때문에 사모펀 드의 설립을 통한 자기자본 투자에 애로가 있음. 금융 감독당국의 투자건별 간섭과 한국은행의 환전거부 때문에 해외투자 에 애로가 발생하고 있음. 한국은행이 9월 2일에 통화스왑을 전면중지하는 바람에 좋은 투자기 회를 많이 놓쳤으며,금융 감독당국이 개별 투자에 간섭하는 바람에 과감한 투자가 어려움. 신한은행은 BNP Paribas와의 joint-venture를 통해 IB능력을 배양하고 있 으며,최근 외부 전문가의 유치를 위해 본점과 협상 중임. 외부 전문가의 유치를 위해서는 CEO에 버금가는 거액의 연봉을 제시 해야 하는데,이를 허가받기 위해 본점과 협상하고 있음. 홍콩은 중국을 배경으로 최근 다시 주목받고 있으며,대부분의 아시아 관 련 IB deal이 홍콩에서 체결되고 글로벌 IB들의 아시아 본부가 홍콩에 있기 때문에 홍콩 시장의 중요성은 계속 커질 전망임. 5.하나은행 하나은행은 1994년 홍콩 사무소를 개설했으며,1995년 현지법인 전환, 1999년 보람은행 홍콩지점 통합 및 2002년 서울은행 홍콩지점 통합 하나은행 현지법인은 본국직원 4명과 현지직원 11명으로 구성되어 있으 며,2명의 OJT 직원이 있음

215 하나은행 홍콩법인은 2007년 1월 증권업 영업인가를 취득하였고,동년 7 월부터 펀드판매를 개시함 (10월말 현재 2천만불 판매). 하나은행 홍콩법인의 총자산은 7천 2백만불 정도이며,ROA 1.48%,ROE 34.08% 등 영업실적이 매우 우수함. 하나은행 홍콩법인은 소매금융 중에서도 프라이빗 뱅킹에 집중하고 있으 며,이를 위해 증권업 영업인가를 취득한 것임. 6.외환은행 외환은행은 홍콩에서 40여년간 영업했는데,외환위기를 겪으면서 현지법 인이 사라짐. 홍콩 현지의 소매금융시장은 HSBC와 같은 글로벌 은행들이 장악하고 있 는데,자금조달력과 영업망 등에서 경쟁력이 현격히 떨어지는 국내은행들 은 한국인들을 상대로 영업할 수밖에 없음. 투자은행 업무의 경우 그나마 현지고객들을 대상으로 영업하고 있으나, 특히 소매금융 업무는 한국인,한국기업,한국관련 외국기업이 대부분을 차지하고 있음. 국내 금융산업의 가장 큰 걸림돌은 감독수장과 경영수장(CEO)의 잦은 교 체로 인하여 감독이나 경영에 있어서 일관성이 없다는 것이며,이러한 사 항 때문에 장기적 투자를 하기가 불가능함. 가령 외환은행의 경우 누가 주인이 될지 알 수가 없기 때문에 어떤 식으 로 영업해야 할지 방향도 설정하기 어려운 형편임. 해외시장에서의 과당경쟁 논란이 있는데,최근에는 은행업으로 진출하여

216 현지 감독기구의 규제를 받기 때문에 건전성 문제가 없음 (외환위기 당 시에는 종금사 형태로 진출했기 때문에 건전성 규제 부재). 홍콩 금융 감독당국의 경우 회사의 전체적인 리스크관리에 중점을 두고, 리스크에 문제가 없으면 크게 간섭하지 않음. 국내 금융감독 당국도 개별 투자건에 대해 일일이 검사하면서 부조리를 찾으려고만 하지 말고,큰 그림을 그리고 금융회사들이 숨쉴 수 있는 공 간을 주었으면 하는 바램임. 7.우리 IB 우리나라는 제조업에 비해 금융업이 지나치게 취약하며,국내 금융시장이 포화상태에 있기 때문에 금융회사들의 해외진출이 필요함. 세계적으로 큰 손인 국내 제조사들의 금융수요를 충족시키기 위해서 도 국내 금융회사들이 성장할 필요성이 있음. 국내 소매금융시장은 포화상태이며,투자은행 시장도 외국계의 진입으 로 매우 힘들기 때문에 해외로 진출해야 함. 우리 IB는 투자비용과 경쟁력을 고려하여 선진시장이 아닌 개발도상국 시장을 타겟으로 설정하였으며,향후 홍콩을 포함한 전세계 개발도상국 들의 IB시장으로 성장하기 위해 노력 중임. 사업 영역에서 우리 IB는 projectfinancing과 부동산을 포함한 DCM업무, PEF,structured finance등 세가지 부문에 집중하고 있음. underwriting과 advisory 등 전통적 IB업무의 경우 margin도 작아지 고 있는데다 경쟁력이 없어서 포기한 상태임. 수익성이 좋은 자기자본 투자를 위해서 PEF를 활용하고 있으며,기존 우리은행 업무와의 연관성이 높은 project financing과 structured financing등 경쟁력 있는 곳에 집중함

217 현재 가장 큰 애로사항은 자본금 부족과 독립성의 결여인데,이를 극복하 기 위해 투자를 늘리고 인사관리 protocol을 재정비할 필요 홍콩 소재 우리IB의 자본금은 5천만달러인데,이러한 규모로는 대형 deal을 소화할 수 없을 뿐만 아니라 직원채용도 곤란함. 홍콩정부에서는 금융정보의 보호를 목적으로 현지 의사결정을 현지법 인이 하도록 규정하고 있는데,실제로는 본사에서 결정 본사에서 의사결정하는 것 자체가 불법이며,본국 심사역들이 현지인 들과 의사소통이 안 되어 결제가 늦어짐. 현지에서 대출심사와 인사관리를 담당해야 하며,이를 위해서는 현지 에서의 관련 protocol을 확립할 필요가 있음. 우리 IB는 현지 금융전문가들을 적극적으로 영입하였는데,그 결과 모든 팀장이 현지인으로 구성되었을 뿐만 아니라 법인장보다 연봉이 많은 외 국인들이 다수 포진함 (이것이 현지법인화한 주목적임). 홍콩 금융시장은 금융감독의 투명성,50년간의 검증된 금융시스템,중국 의 후광효과,우수한 거주환경(국제학교,국제병원 등),글로벌 투자은행 들의 아시아 headquarter입주 등으로 인하여 향후 전망이 밝음. 해외진출과 관련된 금융감독은 사전조정보다 사후 건전성의 감독에 초점 이 맞추어져야 형평성 원칙이 맞다고 사료되며,국내은행 간의 과잉경쟁 은 현지영업으로 극복할 수 있음. 8.대우증권 최근 국내 금융회사들의 경쟁력 강화를 위해 해외진출과 IB가 일종의 패 션처럼 강하게 대두되고 있는데,해외진출과 IB는 패션이 아니라 대세이 며 앞으로 지속적으로 관심을 기울여야 하는 과제임. 인사관리,성과관리,전산시스템,채용시스템 등 각종 시스템 개혁을

218 통해 달성할 수 있는 것을 너무 서두르다가 실수할까 우려됨. 현재 대우증권의 수입은 ECM과 DCM에서의 tradingincome,해외 기관 투자자들의 국내 투자에 대한 brokerage income,현지 자기자본투자에 따른 tradingincome이 각각 1/3씩 차지하고 있음. ECM과 DCM에서는 한국기업의 주식과 채권에 대한 블록세일이 주된 수입원임. tradingincome의 경우 사모펀드를 이용하여 현지 자산운용사와 공동 으로 투자하고 있는데,중국의 pre-ipo 기업에 대한 지분투자,해남도 골프장 등의 부동산개발 PF에 중점을 두고 있음. IB와 관련하여서는 국내 기업의 홍콩증시 상장과 중국기업의 국내증시 상장에 집중하고 있음. 국민연금과 KIC 등 국내 기관투자자들이 외국 IB를 선호하는 것은 물론, 국내 증권사들에게는 수수료도 적게 지불하는데 이러한 역차별 때문에 국내 증권사들이 발전을 못함. 9.삼성증권 골드만삭스와 메릴린치 등의 선두권 글로벌 IB들도 80년대 중반에 홍콩 에 진출했기 때문에,진출역사가 생각보다 짧음. 그러나 1991년에 진출한 리먼 브라더스와 골드만 삭스가 현지영업에서 엄청난 차이를 보이는 걸 보면,진출 타이밍이 5년만 늦어도 현지화에는 큰 차이로 이어질 수 있음. 골드만 삭스의 경우 87년 홍콩에서 처음 영업했을 때 직원수가 10명에 불과했는데,현재는 1,000여명에 이름. 국내 금융회사들은 후발주자로서 소매금융이나 전통적 투자은행 업무보

219 다는 자기자본투자(PI)에 집중하는 전략이 유효하다고 판단됨. 현지 네트워크가 전혀 없는 상태에서 영업하기는 거의 불가능하지만, 자기자본으로 투자할 경우에는 네트워크가 필요하지 않음. 자기자본 투자를 통해 현지 네트워크를 조금씩 쌓아간다면,향후 소매 금융이나 투자은행업무를 영위하기가 수월해질 것임. 네트워크를 단기간에 만회하고 싶다면 M&A가 유일한 대안임. 현지에서 법인을 설립하는 경우 네트워크도 없고 자금조달이 어려워 유기적 성장에 한계가 있음. 이미 네트워크와 신용등급을 확보한 현지 금융기관을 인수한다면 단 기간에 영업 경쟁력을 확보할 수 있음. 자기자본투자나 M&A에 따른 리스크관리가 문제된다면,헤지펀드를 설립 하여 위험의 spilover를 방지할 수 있음. 현실적으로는 자기자본투자를 통해 현지 금융회사들의 지분을 인수하고 있다가,경기불황으로 도산하는 기업이 생길 때 M&A하는 것이 가장 바 람직한 전략이라고 사료됨. 외환위기 당시 해외지점들을 무차별적으로 폐쇄하면서 전문인력과 네트 워크를 모두 상실하였는데,그 동안의 10년은 해외영업에 있어서 잃어버 린 10년이라고 판단됨. 어렵게 만든 현지 네트워크와 지역전문가들이 한순간에 사라지는 바 람에 최근 해외투자에 애로사항이 생기는 것임. 무차별적인 해외진출로 인하여 해외시장에서 과당경쟁 현상이 생긴다고 하는데,홍콩에서는 이미 증권사만 400여개로서 한국 금융회사들의 추가 진입이 시장구조에 미치는 영향은 없음. 국민연금과 캠코 등의 국내 기관투자가들은 현재 해외 자산운용사들을 이용하고 있는데,국내 금융산업의 발전을 위해 국내 자산운용사들도 이

220 용해야 한다고 생각함. 10.미래에셋 외환위기 이전 국내 금융회사의 해외진출은 차입을 통한 국내 기업들의 자금조달이었으나,최근의 해외진출은 유동성 과잉으로 인한 자본수출로 서 성격이 완전히 다름. 미래에셋 자산운용의 경우 홍콩을 포함한 아시아 지역에 100여명의 직원 을 채용하고 있으며,특히 펀드매니저의 100%가 현지 전문인력으로 구성 됨. 미래에셋 증권의 경우 Korea fund를 현지 판매사들을 통해 간접적으로 판매하고 있으며, 특히 최근 7년간 700%이상의 수익률을 기록한 Discoveryfund의 인기가 높음. 미래에셋 증권은 단기적으로 Korea fund의 현지판매에 힘쓰고 있으나, 장기적으로는 private banking을 통해 고정수요를 확보할 계획임 (이를 위해 홍콩 증권거래소에서의 거래자격을 획득했음). 국내 금융산업은 향후 자본시장통합법의 시행과 함께 유니버설뱅킹형으 로 바뀔 것이며,국내은행들은 UBS와 CreditSuisse의 모델을 참고하여 사업을 다각화할 필요가 있음. 미래에셋의 성공비결은 무엇보다도 owner의 공격적인 투자마인드인데, 국내은행들은 이 점이 매우 부족함. 국민연금과 캠코 등의 국내 기관투자가들은 현재 해외 자산운용사들을 이용하고 있는데,국내 금융산업의 발전을 위해 국내 자산운용사들도 이 용해야 한다고 생각함

221 또한 미국 자산운용사들이 한국에서 펀드를 자유롭게 판매하는데 비해 국내 자산운용사들은 미국의 Rule144A 때문에 펀드를 판매할 수 없으 므로,한미 FTA 당시 이것을 협상했어야 했음. 마지막으로 정부에 당부하고 싶은 것은 국내 공기업의 M&A나 IPO deal 에서 국내 금융회사들도 활용해 주었으면 하는 것인데,그래야만 국내 금 융회사들의 노하우가 쌓여 발전할 수 있음. 11.우리투자증권 우리투자증권은 1988년 홍콩으로 진출하고 1995년 현지법인화했으나,외 환위기 당시 철수했다가 최근 다시 진출함. 우리투자증권의 경우 채권관련 underwriting업무를 모두 우리 IB로 이전 하면서 해외 기관투자자들의 국내투자 brokerage가 주수입원이 되었음. 해외 기관투자자들은 국내 증권거래소의 거래세가 상대적으로 높다는 점 이 가장 큰 불만사항이며,정책의 일관성 부재와 영문 번역본의 부재에 관해서도 지적을 많이 함. 최근 국내 증권사들의 brokerage 비중이 지나치게 높다고 비난하는데, CEO의 연속성이 없기 때문에 신규사업을 육성할 방법이 없음. 신규 CEO가 임명될 때마다 부실사업을 정리하기 때문에 신규로 육성 하는 사업들이 매번 정리되어 육성이 안됨. 또한 외부영입한 전문가들이 CEO를 보고 왔기 때문에,CEO가 바뀔 때마다 쓸만한 전문가들이 회사를 떠남. 국민연금과 KIC 등 국내 기관투자자들이 외국 IB를 선호하는 것은 물론, 국내 증권사들에게는 수수료도 적게 지불하는데 이러한 역차별 때문에 국내 증권사들이 발전을 못함

222 12.코리안리 코리안리는 보험공사에서 출발하여 1979년 민영화하면서 시작하였으며, 국내 손보시장의 포화상태 진입에 따라 해외 수재시장을 집중 공략하여 성공하였음. 특히 글로벌 재보험사들이 회피하는 임의보험 등의 재보험을 적극적 으로 취급함으로써 신규 고객을 대량으로 확보하게 되었음. 다만 미국에서 석면보험의 재보험에 뛰어들었다가 막대한 손실을 입 었는데,이후 선진국 시장은 포기하고 개발도상국 시장에 특화하기로 결정하였음. 코리안리의 최고 경쟁력은 장기적 고객관리인데,이는 재보험의 특성상 고객이 일반대중이 아닌 대형 보험사들이라는 점에 착안한 것임. 코리안리는 매년 고객 보험사 직원들을 대상으로 각종 세미나를 개최 하여 재보험 정책을 설명하고 리스크관리기법에 대해 토론하는 것은 물론,한국문화를 알리는 데 주력함. 또한 각 국가의 문화를 바탕으로 각 국가 보험사 직원에 대한 접대 매뉴얼을 만들어 활용함으로써,고객 만족도를 제고함. 또한 코리안리는 팀워크를 중시하고 성과급보상의 비중을 높이고 노사문 화를 선진화하는데 주력하였으며,그 결과 최근 노동쟁의가 한건도 없었 음. 중개 1등인 Aon,재보험 1등인 SwissRe등 세계적 금융회사들을 보 면 사장보다 연봉이 높은 직원들이 무척 많은데,국내 금융회사들도 보상시스템을 선진화할 필요가 있음. 현재 코리안리는 수입보험료를 기준으로 아시아 재보험시장 1등,세계 재 보험시장 13등을 기록 중이며,최근 중개업과의 시너지를 바탕으로 세계 10위에 등극하는 것을 목표로 하고 있음

223 일본의 대형 보험사인 MitsuiSumitomo와 Tokyo Marine의 경우 현지 보험사들의 M&A를 통해 해외진출을 확대하고 있는데,이렇듯 유보금이 생길 때마다 M&A를 해야 지속적 성장이 가능함. 13.SFC 홍콩 주식시장은 시가총액에서 세계 8위,신규상장 세계 2위,증자 세계 8위이며,홍콩 감독당국은 홍콩 주식시장의 발전을 위해 무엇보다도 투명 한 감독에 가장 큰 중점을 두고 있음. SFC는 금융감독에 있어서 risk-based approach를 채택하고 있는데,이는 각 회사별 리스크 정도를 판단하여 리스크가 높은 회사는 자주 감독하고 리스크가 낮은 회사는 드물게 감독하는 것임. 홍콩 금융감독 당국에는 외국인 전문인력이 다수 활동하고 있는데,이는 금융시장의 국제화를 위해 회국사정과 네트워크가 풍부한 사람이 필요할 뿐만 아니라 외국인은 홍콩에 대한 이해관계가 적어 객관성을 유지하기 가 더 용이하기 때문임. 홍콩에서는 fullicense를 받은 은행이 증권업도 겸영할 수 있도록 허가 하고 있으며,그러한 점에서 universalbanking시스템과 유사함. 14.HKMA 최근 외국은행들의 홍콩시장 진입이 활발한 편인데,외국은행들의 소매금 융시장 진입은 어려우므로 은행이라고 하더라도 자산운용이나 증권업으 로 진입하는 것이 더 유리할 것으로 판단됨. 최근 홍콩 금융회사들의 중국 본토 진입이 활발한데,HKMA는 이들의 자본조달력,인력,비젼,자산구조 등을 전체적으로 검토하여 허가여부를

224 결정하고 있음. 홍콩 금융회사들이 중국 본토로 진출하여 현지법인을 설립하는 경우,해 당 현지법인은 중국 금융감독 당국의 감독을 받으나 현지법인을 포함하 는 지주회사는 홍콩에서 감독하므로 간접적 감독은 하는 셈임. 한국 금융회사들이 한국관련 기업에 대한 영업만 하는 것 같다는 지적에 대하여 중국기업의 홍콩증시 상장이나 홍콩기업의 중국증시 상장 등 다 양한 수입원을 확보해야 한다고 충고함. 금융허브로서 홍콩이 발전하게 된 경위에 관하여,홍콩에는 금융허브로의 발전을 위한 교육과 홍보를 담당하는 전담 정부부처가 존재하고 금융감 독당국도 투명하고 공평한 감독을 위해 최선을 다한다고 언급 또한 미국의 FRB,OCC 등과 MOU를 체결함으로써 미국 금융회사들의 홍콩진출에 대한 협조는 물론 홍콩 금융감독 당국의 감독 선진화를 위해 서도 노력하고 있다고 강조 국내 은행산업이 포화되어 해외진출이 늘어난다는 지적에 대하여서는 홍 콩의 경우 은행관련 license를 12가지로 나눔으로써 은행간의 경쟁을 줄 였다고 소개 15.Goldman Sachs 홍콩시장은 2007년 equityofering세계 2위,헤지펀드 자산 세계 3위 등 세계적인 금융시장임. 홍콩은 무역장벽 철폐,자금이동 자유화,투명한 감독,낮은 세율 등을 통 해 세계에서 가장 자유로운 시장으로 평가받고 있음

225 골드만삭스는 서브프라임 사태에도 불구하고 2006년에 당기순이익을 40% 증가시켰는데,이는 서브프라임과 관련하여 내부통제 시스템을 통해 투자 액을 줄이는 한편 헤지를 철저히 했기 때문임. 골드만삭스의 2006년 당기순이익을 살펴보면 지역적으로 미국이 51%,아 시아 28%,기타 21%임. 아시아(일본제외)주식인수 시장의 2007년 순위를 살펴보면 골드만 삭스 가 독보적인 1위를 차지하고 있는데,중국의 CICC가 정부의 보조(중국기 업 IB deal에는 중국 IB가 포함되어야 함)를 등에 업고 3위에 오름. 골드만삭스의 경영철학은 최대(biggest)가 아닌 최고(best)의 금융회사가 되 자는 것이며,이를 위해 팀워크를 강조하고 내부통제를 철저히 함. 골드만삭스는 1984년에 홍콩으로 진출했는데,이는 MerilLynch 등에 비해 매우 늦은 편이었음 (한국 금융회사들도 늦었지만 성공할 수 있다 고 격려). 골드만삭스는 홍콩시장에서 우선 전통적 IB사업에 집중했으며,이후 자기 자본투자와 자산운용 등을 추가함 (한국 금융회사들도 강점을 가진 업무 에 집중하는 전략을 채택해야 한다고 충고). 16.UBS UBS는 140여년 전통의 세계 최대 및 최고의 wealthmanagement회사로 서 당기순이익의 절반의 wealthmanagement에서 나옴. UBS의 wealthmanagement최고 강점은 브랜드 이미지이며,이는 장기간 의 reputation관리에 따른 것으로서 하루 아침에 달성되는 것이 아님

226 UBS의 IB부문도 전체 당기순이익의 40% 정도를 차지하고 있는데,최근 에는 필리핀에서 가장 큰 이익을 남겼음 (국내 금융회사들도 중국에만 집중하지 말고 시장을 넓게 봐야한다고 충고). UBS의 아시아시장 진출(중국 소형 증권사 인수,한국 하나자산운용 지분 인수 등)은 우선적으로는 기존 고객들에게 신상품을 제공하기 위해서이 며,장기적으로는 아시아 신규고객들을 확보할 계획임. 국내 금융회사들도 아시아시장에 진출함에 있어서 자기자본투자를 통한 네트워크 확보에 주력하고,아시아시장의 고객을 끌어들이는 일(소매금 융,전통 IB업무)은 M&A기회가 있을 때 하는 것이 유리 UBS도 SG Warburg와 SBC를 인수하면서 글로벌 기업으로 성장하였으며, 국내은행들도 해외진출시 M&A를 적극 활용해야 함. 최근 상하이와 싱가폴의 견제 속에 홍콩시장이 쇠락할 것으로 예상하는 사람들이 있으나,홍콩시장의 인프라가 워낙 훌륭하기 때문에 아시아 허 브자리는 홍콩이 유지할 것이며 오히려 시너지 효과로 아시아 투자가 늘 어나면서 홍콩시장이 성장할 것으로 전망 17.MerilLynch 글로벌 IB들도 특정업무에 집중하는 전략을 구사하다가 성장하였는데,가 령 Lehman Brothers는 채권업무,UBS는 WM업무,MerilLynch는 자산 관리 업무에 특화하였음 (국내 금융회사들도 강점을 가진 분야에 특화하 는 전략이 선행되어야 함). 글로벌 기업으로 도약하기 위해서는 우선 브랜드부터 국제화해야 하는데, 국내 금융회사들은 이름부터 너무 한국적임 (금융회사 이름부터 국제화 할 필요가 있음)

227 한국에서 토종 IB를 육성하기 위해서는 전체 산업을 발전시키는 것도 중 요하지만,성공가능성이 높은 회사부터 하나씩 글로벌 IB로 발전시키는 전략이 더 효과적일 것으로 판단됨. 한국에서 글로벌 IB로 성장할만한 회사는 산업은행이라고 판단되는데, M&A 등을 통한 민영화를 추진하여 경영투명성을 제고하고 회사이름도 국제적으로 바꿀 필요가 있음. 가령 기업은행,우리금융지주와의 M&A 이후 공동으로 민영화하는 방 안 등을 제시함. 싱가폴의 DBS,중국의 CDB,인도의 ICICI를 보면 국제화 속도가 매우 빠른데,이들을 benchmarking한다면 국제화에 성공할 것임. 상업은행이 투자은행업무를 하는 것에 대해서는 부정적인 견해를 피력했 는데,UBS,Deutsche,HSBC,Citi,ABN AMRO 등도 최근 IB에서 손해 를 많이 보았다고 주장했으며,나아가 상업은행 고객을 투자은행 고객으 로 전환하다가 자칫 상업은행 고객도 떠난다고 경고 국내 금융회사들이 글로벌 IB로 성장하기 위해서는 Macquarie처럼 틈새 시장을 공략해야 하는데, 틈새시장으로는 사모펀드, 천연자원, SOC(Macquarie의 사례),부동산개발(RBS의 사례)등을 제시 지역적으로도 국내 금융회사들은 아프리카와 중동 등 저개발지역에서의 개발금융에 투자할 가치가 있다고 조언

228 <부록 2> 홍콩 진출 외국 은행의 형태별, 설립지별 현황 1) 인가은행(외국설립) ASIA COMMERCIAL BANK LIMITED BANK OF AMERICA (ASIA) LIMITED BANK OF CHINA (HONG KONG) LIMITED BANK OF EAST ASIA, LIMITED (THE) CHINA CONSTRUCTION BANK (ASIA) LIMITED CHIYU BANKING CORPORATION LIMITED CITIBANK (HONG KONG) LIMITED CITIC KA W AH BANK LIMITED DAH SING BANK LIMITED DBS BANK (HONG KONG) LIMITED FUBON BANK (HONG KONG) LIMITED HANG SENG BANK LTD. HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED (THE) INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA (ASIA) LIMITED LIU CHONG HING BANK LIMITED MEV AS BANK LIMITED NANY ANG COMMERCIAL BANK, LIMITED SHANGHAI COMMERCIAL BANK LTD. STANDARD BANK ASIA LIMITED ST ANDARD CHARTERED BANK (HONG KONG) LIMITED TAl SANG BANK LTD. TAl YAU BANK LTD. WING HANG BANK LTD. WING LUNG BANK LTD. ABN AMRO BANK N.V. AGRICULTURAL BANK OF CHINA AIG PRIVATE BANK LTD. AMERICAN EXPRESS BANK LIMITED AUSTRALIA AND NEW ZEALAND BANKING GROUP LIMITED BANCA DI ROMA, SOCIETA' PER AZIONI BANCA INTESA S.P.A. ALSO KNOWN AS: INTESA S.P.A. BANCA MONTE DEI PASCHI DI SIENA S.P.A. BANCA NAZIONALE DEL LA VORO S.P.A. BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA S.A. BANGKOK BANK PUBLIC COMPANY LIMITED BANK MELLI IRAN BANK OF AMERICA, NATIONAL ASSOCIATION BANK OF CHINA LIMITED BANK OF COMMUNICATIONS CO., LTD. BANK OF INDIA BANK OF MONTREAL BANK OF NEW YORK (THE) BANK OF NOVA SCOTIA (THE) BANK OF TAIWAN BANK OF TOKYO-MITSUBISHI UFJ, LTD.(THE) BANK SINOPAC BARCLA YS BANK PLC BAYERISCHE HYPO-UND VEREINSBANK AKTIENGESELLSCHAFT BA YERISCHE LANDESBANK BNP PARIBAS

229 BNP PARIBAS PRIVATE BANK CALYON CANADIAN IMPERIAL BANK OF COMMERCE CATHAY UNITED BANK COMPANY, LIMITED CHANG HWA COMMERCIAL BANK, LTD. CHIBA BANK, LTD. (THE) CHINA CONSTRUCTION BANK CORPORATION CHINA MERCHANTS BANK CO., LTD. CHINATRUST COMMERCIAL BANK, LTD.. CHUGOKU BANK, LTD. (THE) CITIBANK, N.A. COMMERZBANK AG COMMONWEALTH BANK OF AUSTRALIA CObPERA TIEVE CENTRALE RAIFFEISEN - BOERENLEENBANK B.A. COUTTS BANK VON ERNST AG ALSO KNOWN AS: COUTTS BANK VON ERNST SA COUTTS BANK VON ERNST LTD CREDIT SUISSE ALSO KNOWN AS: CREDIT SUISSE CREDITO SVIZZERO SCHWEIZERISCHE KREDIT ANSTALT DBS BANK LTD. DEUTSCHE BANK AKTIENGESELLSCHAFT DZ BANK AG DEUTSCHE ZENTRAL-GENOSSENSCHAFTSBANK, FRANKFURT AM MAIN E.SUN COMMERCIAL BANK, LTD. EFG BANK EQUITABLE PCI BANK, INC. ERSTE BANK DER OESTERREICHISCHEN SPARKASSEN AG EAR EASTERN INTERNATIONAL BANK FIRST COMMERCIAL BANK, LTD. FORTIS BANK GOVERNOR AND COMPANY OF THE BANK OF SCOTLAND (THE) HACHIJUNI BANK, LTD. (THE) HANA BANK HONG LEONG BANK BERHAD HSBC BANK INTERNATIONAL LIMITED HSBC BANK PLC HSBC BANK USA, NATIONAL ASSOCIATION HSBC PRIVATE BANK (SUISSE) SA HSH NORD BANK AG HUA NAN COMMERCIAL BANK, LTD. ICICI BANK LIMITED INDIAN OVERSEAS BANK INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA LIMITED ING BANK N.V. INTERNA TIONAL BANK OF TAIPEI INTERNATIONAL COMMERCIAL BANK OF CHINA CO., LTD. (THE) IYO BANK, LTD. (THE) JPMORGAN CHASE BANK, NATIONAL ASSOCIATION KBC BANK N.V. KOREA EXCHANGE BANK LANDESBANK BADEN-WURTTEMBERG MALA Y AN BANKING BERHAD MELLI BANK PLC MITSUBISHI UFJ TRUST AND BANKING CORPORATION MIZUHO CORPORATE BANK, LTD

230 NA TEXIS BANQUES POPULAIRES NA TIONAL AUSTRALIA BANK, LIMITED NATIONAL BANK OF PAKISTAN OVERSEA-CHINESE BANKING CORPORATION LTD. PHILIPPINE NATIONAL BANK PI. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK. PUBLIC BANK BERHAD ROYAL BANK OF CANADA ROYAL BANK OF SCOTLAND PLC (THE) SANPAOLO IMI S.P.A. SHIGA BANK LIMITED (THE) SHINKIN CENTRAL BANK SHIZUOKA BANK, LTD. (THE) SOCIETE GENERALE STANDARD CHARTERED BANK STATE BANK OF INDIA STATE STREET BANK AND TRUST COMPANY SUMITOMO MITSUI BANKING CORPORATION SVENSKA HANDELSBANKEN AB (PUBL) TAIPEI FUBON COMMERCIAL BANK CO., LTD. TAISHIN INTERNATIONAL BANK CO., LTD TAIWAN BUSINESS BANK TORONTO-DOMINION BANK UBS AG ALSO KNOWN AS : UBS SA UBS LTD UCO BANK UNICREDITO ITALIANO SOCIETA' PER AZIONI UNITED COMMERCIAL BANK UNITED OVERSEAS BANK LTD. WELLS FARGO BANK, NATIONAL ASSOCIATION WESTLB AG WESTPAC BANKING CORPORATION WOORI BANK 2) 제한인가은행(홍콩설립) ABSA BANK (ASIA) LIMITED AIG FINANCE (HONG KONG) LIMITED ALLIED BANKING CORPORATION (HONG KONG) LIMITED BANC OF AMERICA SECURITIES ASIA LIMITED BANK OF BARODA (HONG KONG) LIMITED BOCI CAPITAL LIMITED CITICORP INTERNATIONAL LIMITED GE CAPITAL (HONG KONG) LIMITED INDOVER BANK (ASIA) LIMITED INDUSTRIAL AND COMMERCIAL INTERNATIONAL CAPITAL LTD. J. P. MORGAN SECURITIES (ASIA PACIFIC) LIMITED KDB ASIA LIMITED KOOKMIN BANK HONG KONG LIMITED MITSUBISHI UFJ SECURITIES (HK) CAPITAL, LIMITED ORIX ASIA LIMITED PACIFIC FINANCE (HONG KONG) LIMITED SCOTIABANK (HONG KONG) LIMITED SHINHAN FINANCE LIMITED SOCIETE GENERALE ASIA LIMITED UBAF (HONG KONG) LIMITED

231 3) 제한인가은행(외국설립) BANK OF AYUDHYA PUBLIC COMPANY LIMITED BUMIPUTRA-COMMERCE BANK BERHAD HYPO REAL EST A TE BANK INTERNATIONAL INDUSTRIAL BANK OF KOREA KASIKORNBANK PUBLIC COMPANY LIMITED LLOYDS TSB BANK PLC MASHREQ BANK - PUBLIC SHAREHOLDING COMPANY ALSO KNOWN AS: MASHREQBANK PSC PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK RBC DEXIA INVESTOR SERVICES BANK SA SIAM COMMERCIAL BANK PUBLIC COMPANY LTD. (THE) TMB BANK PUBLIC COMPANY LIMITED UNION BANK OF CALIFORNIA, N.A. W ACHOVIA BANK, NATIONAL ASSOCIATION 4) 예금수취회사(홍콩설립) ARGO ENTERPRISES CO. LTD. BCOM FINANCE (HONG KONG) LIMITED BII FINANCE COMPANY LIMITED BPI INTERNATIONAL FINANCE LIMITED CHAU'S BROTHERS FINANCE COMPANY LIMITED CHOHUNG FINANCE LIMITED CHONG HING FINANCE LIMITED COMMONWEAL TH FINANCE CORPORATION LIMITED CORPORATE FINANCE (D.T.C.) LIMITED DELTA ASIA CREDIT LIMITED EDW ARD WONG CREDIT LIMITED FIRST METRO INT'L INVESTMENT COMPANY LIMITED FUBON CREDIT (HONG KONG) LIMITED GUNMA FINANCE (HONG KONG) LIMITED HABIB FINANCE INTERNATIONAL LIMITED HACHIJUNI ASIA LIMITED HBZ FINANCE LIMITED HENDERSON INTERNATIONAL FINANCE LIMITED HKCB FINANCE LIMITED HUNG KAI FINANCE CO. LTD. INCHROY CREDIT CORPORATION LTD. INDO HONG KONG INTERNATIONAL FINANCE LTD. KEXIM ASIA LIMITED MICHINOKU FINANCE (HONG KONG) LIMITED OCTOPUS CARDS LIMITED ORIENT FIRST CAPITAL LIMITED PRIMECREDIT LIMITED PUBLIC FINANCE LIMITED SHACOM FINANCE LTD. SUMITOMO TRUST FINANCE (H.K.) LIMITED (THE) VIETNAM FINANCE COMPANY LIMITED WING HANG FINANCE CO. LTD. WING LUNG FINANCE LTD

232 5) 대표 사무소 ANTWERPSE DIAMANTBANK NV ALSO KNOWN AS : ANTWERP DIAMOND BANK NV ARAB BANK PLC BANCA ANTONIANA-POPOLARE VENETA S.C.A R.L. BANCA DEL GOTTARDO BANCA POPOLARE COMMERCIO E INDUSTRIA SPA BANCA POPOLARE DELL'EMILIA ROMAGNA SOC.COOP. A R.L. BANCA POPOLARE DI ANCONA SOCIETA' PER AZIONI BANCA POPOLARE DI BERGAMO S.P.A. BANCA POPOLARE DI NOYARA-SOCIETA PER AZlONI BANCA POPOLARE DI SONDRIO SOC. COOP. A R.L. BANCA POPOLARE DI YICENZA SOC. COOP. A R.L. BANCHE POPOLARI UNITE SOCIET A COOPERATIV A PER AZION! BANCO DE CREDITO E INYERSIONES BANCO DO BRASIL SA BANCO POPOLARE DI YERONA E NOY ARA S.C.R.L. BANCO POPULAR ESPANOL, SA BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO, SA BANK HAPOALIM (SWITZERLAND) LTD BANK JULIUS BAER & CO. LTD BANK LEUMI LE-ISRAEL B.M. BANK OF FUKUOKA, LTD. (THE) BANK OF KYOTO, LTD. (THE) BANK OF YOKOHAMA LTD. (THE) BANQUE PRIVEE EDMOND DE ROTHSCHILD S.A. BARCLA YS BANK(SUISSE) SA BARCLA YS PRIVATE CLIENTS INTERNATIONAL LIMITED BSI LTD CARIPRATO - CASSA DI RISPARMIO DI PRATO S.P.A. CATHAY BANK CHINA DEVELOPMENT BANK CO., LTD. CHINA EVERBRIGHT BANK CHINA MINSHENG BANKING CORPORATION LIMITED CHINESE BANK (THE) CITIC GROUP CLARIDEN BANK CLEARSTREAM BANKING S. A. CREDIT INDUSTRIEL ET COMMERCIAL CREDITO BERGAMASCO S.P.A. DAH. HAMBROS BANK (CHANNEL ISLANDS) LIMITED DEPFA INVESTMENT BANK LIMITED DVB BANK N.V. EBANK CORPORATION EUROCLEAR BANK FIDUCIARY TRUST COMPANY INTERNATIONAL FUHW A COMMERCIAL BANK CO., LTD. GUANGDONG DEVELOPMENT BANK CO., LTD. HABIB BANK A.G. ZURICH HSBC BANK AUSTRALIA LIMITED HSBC BANK CANADA HSBC GUYERZELLER BANK AG HSBC TRINKAUS & BURKHARDT (INTERNATIONAL) S.A. HSH NORDBANK PRIVATE BANKING SA INYESTEC BANK LIMITED JAPAN BANK FOR INTERNATIONAL COOPERATION JUROKU BANK, LTD. (THE) KAGOSHIMA BANK LTD. (THE) KOREA DEVELOPMENT BANK (THE) KREDIETBANK SA LUXEMBOURGEOISE LAND BANK OF TAIWAN LGT BANK IN LIECHTENSTEIN AG

233 ALSO KNOWN AS: LGT BANK IN LIECHTENSTEIN LTD. LGT BANQUE DE LIECHTENSTEIN SA LGT BANCA DI LIECHTENSTEIN SA LLOYDS TSB OFFSHORE LIMITED MERRILL LYNCH BANK (SUISSE) S.A MERRILL LYNCH INTERNATIONAL BANK LIMITED METROPOLITAN BANK AND TRUST COMPANY NANTO BANK, LTD. (THE) NA TIONAL BANK OF CANADA NORINCHUKIN BANK (THE) NISHI-NIPPON CITY BANK, LTD. (THE) OIT A BANK, LIMITED (THE) OGAKI KYORITSU BANK, LTD. (THE) P.T. BANK CENTRAL ASIA P.T. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) RAIFFEISEN ZENTRALBANK OSTERREICH AG RESONA BANK, LIMITED ROTHSCHILD BANK AG SCHRODER & CO BANK AG ALSO KNOWN AS: SCHRODER & CO BANQUE SA SCHRODER & CO BANCA SA SCHRODER & CO BANK LTD SCHRODER & CO BANCO SA SHANGHAI PUDONG DEVELOPMENT BANK CO. LTD. SHENZHEN DEVELOPMENT BANK LIMITED SHOKO CHUKIN BANK (THE) STANDARD BANK OF SOUTH AFRICA LTD. (THE) STANDARD CHARTERED (JERSEY) LIMITED TAIWAN COOPERATIVE BANK UFJ BANK (SCHWEIZ) AG ALSO KNOWN AS : UFJ BANK (SWITZERLAND) LTD. UFJ BANQUE (SUISSE) SA UFJ BANCA (SVIZZERA) SA UNION BANK OF T AIW AN VENETO BANCA S.C.A.R.L. YAMAGUCHI BANK, LTD. (THE) Y AMANASHI CHUO BANK, LTD

234 <부록 3> 홍콩 진출 외국 보험사 설립지 및 업종별 현황(05말) 보험사명 설립지 보험업종류 ACE Insurance Limited HK General Allianz Insurance (Hong Kong) Limited HK General Allianz Marine & Aviation (France) France General American Family Life Assurance Company of Columbus USA Long Term American Home Assurance Company USA General American International Assurance Company (Bermuda)Limited Bermuda Composite American International Assurance Company, Limited HK Composite Anglo Starlite Insurance Company Limited HK General Asia Insurance Company, Limited HK Composite Asian Area Reinsurance Company Limited (in liquidation) HK General(R) Assicurazioni Generali Societa per Azioni Italy Long Term Aviva General Insurance Company Limited HK General Aviva Life Insurance Company Limited HK Long Term AXA China RegionInsurance Company(Bermuda) Limited Bermuda Composite AXA China Region Insurance Company Limited AXA HK Composite AXA General Insurance Hong Kong Limited HK General AXA life Insurance Company Limited HK Composite AXA RE France General(R) Bank of China Group Insurance Company Limited HK General Bankers Alliance Insurance Company Limited HK General BC Reinsurance Limited HK General(R) Blue Cross (Asia-Pacific) Insurance Limited HK Composite BOC Group Life Assurance Company Limited HK Long Term British Marine Luxembourg S.A Luxembourg General BUPA (Asia)Limited HK General CAF International Insurance Company Limited HK General California Insurance Company, Limited HK General Canada Life Limited UK Long Term Canadian Insurance Company Limited HK General Centre Solutions (Asia)Limited Bermuda General Chevalier Ineurance Company Limited HK General China Communications Insurance Company Limited HK General China International Reinsurance Company Limited HK Composite( R) China Life Insurance (Overseas) Company Limited China Long Term China Merchants Insurance Company Limited HK General China Overseas Insurance Limited HK General China Pacific Insurance Co.,(H. K.) Limited HK General China Ping An Insurance (HongKong)CompanyLimited HK General Chong Hing Insurance Company Limited HK General CIGNA Worldwide Insurance Company USA Composite

235 Citi Fubon Life Insurance Company Hong Kong Limited HK Long Term Clerical Medical Investment Group Limited UK Long Term CMG Asia Limited Bermuda Long Term CMI Insurance Company Limited Isle of Man Long Term CNOOC Insurance Limited HK General Compagnie Francaise d'assurance pour Ie Commerce France General Exterieur Concord Insurance Company Limited HK General Continental Reinsurance Corporation USA General (R) Cosmic Insurance Corporation Limited Singapore General Cosmos Fire Insurance Company Limited HK General Crown Life Insurance Company Canada Long Term Dah Sing General Insurance Company Limited Bermuda General Dah Sing Life Assurance Company Limited Bermuda Long Term Dao Heng Insurance Co., Limited HK General Desjardins Securite Financiere, Compagnie d'assurance Vie Canada Long Term (Desjardins Financial Security Life Assurance Company) East Point Reinsurance Company of Hong Kong Limited HK General(R) EulerHermes Dreditversicherungs-Aktiengesellschaft Germany General F AI First Pacific Insurance Company Limited (in HK General provisional liquidation) Falcon Insurance Company (HongKong)Limited HK General Federal Insurance Company USA General First American Title Insurance Company USA General Forsakringsaktiebolaget RiverStone(Stockholm)(publ) Sweden General (R) (RiverStone (Stockholm)InsuranceCorporation) Friend Provident International Limited Isle of Man Long Term GAN Assurances IARD Compagnie Francaise France General D'Assurances Et De Reassurances Incendie, Accidents Et Risques Divers GE Frankona Reinsurance A/S Denmark General(R) Generali International Limited Guernsey Long Term GE Frankona Reinsurance A/S Denmark General(R) Generali International Limited Guernsey Long Term G e r l i n g - K o n z e m A l l g e m e i n e General Germany Versicherungs-Aktiengesellschaft Groupama Transport France General GT Insurance (H. K.) Co., Limited HK General Hang Seng Insurance Company Limited HK General Hang Seng Life Limited HK Long Term Hannover Ruckversicherung AG Germany Composite (R) HIH Casualty and General Insurance (Asia)Limited (in provisional liquidation) HK General HIH Insurance (Asia) Limited (inprovisional liquidation) HK General

236 HKC Insurance Company Limited HK General Hong Kong Life Insurance Limited HK Long Term Hong Kong Mortgage Corporation Limited - The HK General Hong Kong Printers Association - The HK General Hong Kong Reinsurance Company Limited HK General(R) HSBC Insurance (Asia)Limited HK Composite ING General Insurance Company Limited HK General ING. Life InsuranceCompany (Bermuda)Limited Bermuda Long Term Intercargo Insurance Company H. K. Limited HK General International Health Insurance danmark Denmark General Forsikringsaktieselskab J erneh Insurance (HK) Limited HK General Kolnische Ruckversicherungs-Gesellschaft AG (Cologne Germany Composite (R) Reinsurance Company PIc) Kono Insurance Limited HK General La Genevoise, Compagnie d'assurances sur la Vie Switzerland Long Term (Geneva, Life Insurance Company) Liberty International Insurance Limited HK Composite Lloyd's Underwriters UK Composite London Steam-Ship Owners' Mutual Insurance Association Limited - The UK General Massachusetts Mutual Life Insurance Company USA Long Term MassMutual Asia Limited HK Long Term Metropolitan Life Insurance Company of Hong Kong Ltd HK Long Term Min Xin Insurance Company Limited HK General Ming An Insurance Company (HongKong),Limited-The HK General Mitsui Sumitomo Insurance Company (HongKong),Limited HK General Mitsui Sumitomo Insurance Company, Limited Japan General MLC (HongKong)Limited HK Long Term Miinchener Riickversicherungs - Gesellschaft (Munich Reinsurance Company) Germany Composite (R) National Insurance Company, Limited India General National Union Fire Insurance Company of Pittsburgh,Pa. USA General New Hampshire Insurance Company USA General New India Assurance Company, Limited - The India General New York Life Insurance Worldwide Ltd. Bermuda Long Term Nipponkoa Insurance Company (Asia)Limited HK General Nipponkoa Insurance Company, Limited Japan General Nissay Dowa General Insurance Co., Ltd. Japan General Old Mutual Life Assurance Company (SouthAfrica)Limited South Africa Long Term Overseas Union Insurance, Limited Singapore General Pacific Century Insurance Company Limited Bermuda Long Term Paofoong Insurance Company (HongKong)Limited HK General Partner Reinsurance Company Ltd. Bermuda General (R) People's Insurance Company of China(Hong Kong), Ltd -The HK General

237 Phoenix & London Assurance Limited UK Long Term Phoenix Assurance Limited UK Long Term Pioneer Insurance And Surety Corporation Philippines General PMI Mortgage Insurance Co. USA General Principal Insurance Company (HongKong)Limited HK Long Term Prudential Assurance Company Limited - The UK Composite Prudential Insurance Company of America-The USA Long Term QBE Hongkong & Shanghai Insurance Limited HK Composite RGA Reinsurance Company USA Long Term(R) Royal Skandia Life Assurance Limited Isle of Man Long Term S c h w eizerisc h e Ruc kv ersi c herungs -Gese 11 sc haft (Swiss Reinsurance Company) Switzerland Composite (R) SCOR Reinsurance Company (Asia)Limited HK General (R) Scottish Mutual International Public Limited Company Ireland Long Term Scottish Provident International Life Assurance Limited Isle of Man Long Term Shipowners' Mutual Protection and Indemnity Luxembourg General Association (Luxembourg)-The Sincere Insurance & Investment Company, Limited - The HK General Sincere Life Assurance Company Limited - The HK Long Term Sompo Japan Insurance Inc. Japan General Sompo Japan Reinsurance Company Limited HK General (R) Standard Life (Asia)Limited HK Long Term Summit Insurance (Asia)Limited HK General Sun Alliance and London Insurance pic UK General Sun Hung Kai Properties Insurance Limited HK General Sun Life Financial (HongKong)Limited Bermuda Long Term Symbol Underwriters Limited HK General Target Insurance Company, Limited HK General Through Transport Mutual Insurance Association (EurAsia)Limited UK General Toa Reinsurance Company, Limited - The Japan General (R) Tokio Marine & Nichido Fire Insurance Co., Ltd. Japan General Tokio Marine and Fire Insurance Company (HongKong) Limited - The HK General Trans-Ocean Insurance Company Limited HK General Transamerica Occidental Life Insurance Company USA Long Term Transatlantic Reinsurance Company USA General (R) Trinity General Insurance Company Limited HK General Tugu Insurance Company, Limited HK General United Builders Insurance Company, Limited HK General United Guaranty Mortgage Indemnity Company USA General United Kingdom Mutual Steam Ship Assurance Bermuda General Association (Bermuda)Limited-The UOB Insurance (H.K.) Limited HK General William S.T. Lee Insurance Company Limited HK General Wing Hang ZurichInsurance Company Limited HK General

238 Wing Lung Insurance Company Limited HK General Wing On Fire & Marine Insurance Company Limited -The HK General Winterthur Insurance (Asia)Limited HK General Winterthur Insurance Services Asia Limited HK General Winterthur Life (HongKong)Limited HK Long Term World-Wide Marine and Fire Insurance Company Ltd - The HK General XL Insurance Company Limited UK General Zurich Assurance Ltd UK Long Term Zurich Insurance Company Switzerland General Zurich International Life Limited Isle of Man Long Term "Zurich"Lebensversicherungs-Gesellschaft(ZurichLife Switzerland Long Term Insurance Company Ltd)