( ) Ⅰ.,,. 1) 2011 년에도노인연령에대한사회적논의가있었으나후속논의로이어지지못하였음. 2015 년대한노인회가 노인연령상향조정 안건을정기이사회에서통과시킴에따라다시노인의연령기준에대한사회적관심이재점화되었음. 이러한맥락에서 2011 년에 건강한 100 세를위한부문별대응정책개발 ( 한국보건사회연구원, 2011) 에이와관련한논의가포함되어기술된바있음. 본고는그내용을그동안의변화를반영하여수정보완하였음.
Ⅱ. 1. 노화의가치중립성과다층성 2. 연령규범과연령차별주의 - 2 -
Ⅲ. 1. 사회적인식 : 연령규범, 연령차별주의, 노인연령 - 3 -
노인에대한분야별이미지 > 경제 40.4 59.6 정서 정신 46.7 54 53.3 46 긍정적부정적 신체 47.1 52.9 2004 년 노인생활실태및복지욕구조사 가전국민을대상을한가장최근조사결과임. < 노인 (65 세이상 ) 의연령규범 > 3.1 21.1 14.1 40.9 20.8 100.0 (10,278) 10.2 59.7 15.9 13.0 1.2 100.0 (10,279) 10.1 62.3 17.4 9.5 0.8 100.0 (10,279) 8.2 53.8 19.2 16.1 2.7 100.0 (10,279) 자료 : 정경희외, 2014 년도노인실태조사. 보건복지부 한국보건사회연구원. 2014. - 4 -
연령군별노인기준연령인식 ( 단위 : %, 명 ) 8.8 28.1 53.0 4.6 2.8 2.7 100.0 (1,000) 30 12.6 31.2 48.6 3.6 2.0 2.0 100.0 ( 253) 40 9.1 27.0 52.6 6.9 2.6 1.8 100.0 ( 274) 50 7.4 30.7 52.0 3.7 3.3 2.9 100.0 ( 244) 60 7.4 27.2 57.4 0.7 3.7 3.7 100.0 ( 136) 70 3.2 17.2 62.4 8.6 3.2 5.4 100.0 ( 93) 자료 : 정경희외 (2013). 2013년고령사회포럼. 한국보건사회연구원 주 : 2013 년 10 월 18 일 ~10 월 24 일기간중 30 대 ~70 대를대상으로실시된 우리사회의연 령통합과고령친화성 에관한전화설문조사에기초한결과임. - 5 -
< 중고령자가생각하는노인연령및주관적노후시작사건 > ( 단위 : %, 세 ) 50 66.4 30.4 1.7 4.7 8.6 48.9 5.4 0.5 50 66.8 29.8 1.2 4.1 8.9 53.1 2.6 0.2 60 67.6 26.4 1.9 3.3 7.6 57.6 3.0 0.2 70 68.8 20.5 0.9 3.1 7.0 65.8 2.2 0.4 80 69.4 18.9 0.8 6.7 6.0 65.3 2.3 0.0 자료 : 송현주외, 중 고령자의경제생활및노후준비실태, 국민연금연구원, 2015. < 노인연령에대한인지변화 > 자료 : 각년도노인실태조사 - 6 -
2. 노인의특성변화및생활현황 - 7 -
< 연도별노인 (65 세이상 ) 의일반특성 > ( 단위 : %, 명 ) 67.9 65.7 68.0 76.6 () 19.2 15.3 10.9 9.6 () 20.9 17.8 20.7 20.9 35.0 38.0 35.4 32.0 19.4 22.3 25.9 29.8 5.6 6.6 6.9 7.8 20.6 19.7 19.6 23.0 34.4 47.1 48.5 44.5 38.6 27.6 27.3 28.4 6.4 5.6 4.6 4.0 100.0 100.0 100.0 100.0 (3,278) (10,798) (10,674) (10,451) 자료 : 각년도노인실태조사 - 8 -
< 연도별노인 (65 세이상 ) 의동년배와비교한건강상태평가 > ( 단위 : %, 명 ) 2004 8.3 25.4 27.8 26.8 11.7 100.0 ( 3,029) 2008 2.2 24.0 18.6 42.9 12.4 100.0 (10,756) 2011 3.4 35.7 25.8 29.7 5.3 100.0 (10,540) 2014 2.7 34.2 24.8 31.6 6.7 100.0 (10,279) 자료 : 각년도노인실태조사 - 9 -
< 연도별노인 (65 세이상 ) 의일반년도별만성질환및우울증상 > ( 단위 : %, 명, 개 ) 2004 9.1 17.1 19.0 54.8-100.0 ( 3,209) 2008 18.7 25.4 25.2 30.7 30.8 100.0 (10,798) 2011 11.5 20.3 24.0 44.3 29.2 100.0 (10,544) 2014 9.6 18.2 22.8 49.4 33.1 100.0 (10,279) 자료 : 각년도노인실태조사 < 노인 (65 세이상 ) 의연령군별신체적기능 > < 연령군별인지기능상태 > 자료 : 정경희외, 2014 년도노인실태조사. 보건복지부 한국보건사회연구원. 2014. - 10 -
< 연도별노인 (65 세이상 ) 의영역별만족도 > ( 단위 : %, 명 ) 2008-24.7 - - - 100.0 (10,345) 2011 34.0 17.9 68.3 73.5-100.0 (10,541) 2014 29.5 15.2 68.7 69.8 54.2 100.0 (10,279) 주 : a) 본인응답만분석한결과임. 1) 모든응답자를대상으로한결과임. 2) 유배우노인만을대상으로한결과임. 3) 자녀가있는노인만을대상으로한결과임. 자료 : 각년도노인실태조사 - 11 -
< 노인의삶의질현황국제비교 > 80.3 49.6 14.6 34.5 OECD 20.9 12.6 11.2 19.1 14.8 21.5 17.6 16.7 27.9 19.4 16.01) 52.5 주 : 1) 일본의경우, 2011년도통계자료임. 자료 : 1) 진재현 고혜연 (2013), OECD, Pension at a Glance, 2013(2010년통계 ), OECD국 가와비교한한국의인구집단별자살률동향과정책제언. 보건복지포럼제195호 141~154, 2) OECD(2015), In it together: Why less inequality benefits all(2013년혹은최근 년도기준 ) 3) 도로교통공단, 2014, OECD 회원국교통사고비교 (2012년통계 ). 3. 거시적인변화 - 12 -
< 인구구조의변화추이 > ( 단위 : %, 명 ) 5,061 7 5,204 2 662 4 1,084 ( 65 ) 13.1% 20.8% ( 75 ) 5.5% 8.2% ( 80 ) 2.8% 4.6% 자료 : 통계청 (2011). 장래인구추계 :2010년~2060년 < 기대여명과건강수명의차이 > (0 ) 81.44 73 8.44 50 33.05 24.81 8.24 55 28.58 20.79 7.79 60 24.21 17.08 7.13 65 20.00 13.71 6.29 70 15.99 10.87 5.12 75 12.36 8.45 3.91 80 8.20 6.34 1.86 85 6.53 4.57 2.06 자료 : 고숙자 정영호 (2014), 우리나라의건강수명산출, 보건 복지 Issue&Focus 제247호 (2014-26). 2) 2013 년기준의평균수명은 81.94 세임. 건강수명자료가 2012 년기준이므로그에준하여제시함. - 13 -
< 정부재정및노인복지예산증가율 > ( 단위 : 조원, 억원, %) 2) (:) 355.8 375.4 5.5 (:) 468,995 534,725 14.0 (:) 1) 11,432 11,823 3.4 (:) 40,439 43,1523) 6.7 (:) 51,827 75,824 46.3 주 : 1) `대한민국정부예산안지침에따라, 노인생활안정 ( 기초연금제외 ), 노인의료보장, 장사시설확충 포함됨 2) 보건복지부내부자료. 자료 : 국회예산처게시자료 (2015. 7. 16. 반출 ); 예결산정보시스템 (http://nafs.assembly.go.kr), 각년도보건복지위원회예비심사보고서 ; 대한민국정부, 각년도예산안 ; 보건복지부내부자료. Ⅳ. - 14 -
< 법령에나타난노인의연령규정 > : : 65 : 65 : 55 : 50 55 : 65 65 65 5 18 65 65 65 ㅇ 65 60. 사업명, 65 ( 65 ) 65 자격기준 60 - - 1~3-15 - 65 ( 60 ) 60-60 ( ) < 정책대상자로서의노인의연령규정 > 60-60 (F00~F03, G30) 60 - ( ) - - () 50% - 15 -
사업명 자격기준 ( ) 65 65 - ( 60%) - ( 60 ) - - (,, ) 65 65 60 60 - (),, - () AB 150% - ( ) ( 75 ) 150% - 65 - - Ⅴ. 1. 국제기구 - 16 -
< 주요국유년 노년 총부양비 (UN, 2010) ( 예시 ) > ( 단위 : 명 ) 62.6 13.4 76.0 30.6 38.3 68.9 36.1 17.1 53.1 45.2 21.8 67.0 주 : 1) 유년부양비 : 유년인구 (0~19세)/ 생산연령인구 (20~64세)*100 2) 노년부양비 : 노년인구 (65세이상)/ 생산연령인구 (20~64세)*100 3) 총부양비 : 유년부양비 + 노년부양비 자료 : UN(2010), World Population Prospects : The 2010, Volume Ⅱ:Demographic. < 인구전망 (UN, 2012)( 예시 ) > UN 26.2 62.0 11.7 1.7. 21.7 65.8 12.5 1.1 19.5 60.7 19.7 3.7 13.1 54.6 32.3 7.3 자료 : UN(2012), World Population Prospects: The 2012 Revision; United Nations Department of Economic and Social Affairs/Population Division - 17 -
< OECD 노인관련주요지표 ( 예시 ) > ( 단위 : %, 명, 개 ) 15.1 12.6-50.9 11.8 49.6 15.2 50.1 OECD 13.3 21.5 19.5 40.9 24.2 19.4 36.0 36.1 주 : 1) 2012년기준수치임, 2) 2013년기준수치임 3) ( 생산가능인구 100명당고령자수 ), 2010년도기준수치임 4) ( 병상수 ( 침상수 )/65세이상인구 1,000명 ), 2012년수치임자료 : OECD(2015), In it together: Why less inequality benefits all; OECD(2014), Society at a glance(2010 년통계 ); OECD(2014), OECD Heath Data, UN(2012), World Population Prospects: The 2012 Revision, 동아일보 (2015.5.23.). 한국노인빈곤율 49.6% OECD 1 위, 통계청 (2013), 고령자통계 < 고령화관련지표의연령기준 > 55~59 60~64 65~69 (60 ) (60 ) 70~74 1 55 55 55 55 60 60 (50 ) - 18 -
, 55 55 75 65 65 ) 65 非 65 非 55 55~74 ( ) (55-64) (60 ) (50 ) (50 ) (50 ) (50 ) 자료 : UNECE/European Commission (2015). Active Ageing Index 2014: Analytical Report. Help Age International(2015). Global Age Watch Index 2014. 2. 개별국가동향 < 주요국의공적연금수급개시연령 > 60 (40 ) 65,,,,,, (, 64 ) 67,, (, 64 ) 61 (, ) 65 (),. 2018 66 자료 : OECD(2013). Pensions at a Glance 2013. - 19 -
<OECD 국가의평균은퇴연령과평균수명 (2012)> (: ) 64.2 63.0-0.8-0.4 (65 ) (17.4) (20.8) 82.2 85.5 18.1 22.5 자료 : OECD(2014) Society at a Glance 2014. < 연도별은퇴연령, 기대수명, 은퇴기간 ( 남자기준 )> (: ) 1950 66.9 65.5 0 1960 65.2 66.8 1.6 1970 64.0 67.0 3.0 1980 63.0 70.1 71. 1990 62.6 71.8 9.2 2000 62.3 74.1 11.8 2005 61.7 75.2 13.5 자료 : 윤가현 (2010). 사회학적측면에서의고령자의정의. 고령자란 심포지엄자료집. p. 45. 재인용. - 20 -
- 21 -
3. 학술연구에서의노인연령 Ⅵ. 1. 사회적파급효과 3) Greenfield and Reyes, Continuity and Change in Relationship with Neighbors, Jounals of Gerontology, Series B: 70(4). 607~618. August, 7, 2014. - 22 -
2. 긍정적파급효과창출을위한기본방향 1) 논의의틀 : 우리사회의연령통합성제고 - 23 -
사회구조의이념형 자료 : Riley et als. (1994) Age and Structural Lag - 24 -
2) 정책방안모색의기본원칙 - 25 -
- 26 -
4) ( ) Ⅰ. 10... 1990.. (Esping-Andersen, 2002) [Why we need a new welfare state], (intergenerational justice) (new intergenerational contract). OECD(2013) [Intergenerational Justice in Aging Society] (index).., 2 1 ( OECD 48% ). 4) 석재은 (2015) 연금과세대공생. 한국사회의세대갈등과세대공생세미나. 한림대학교고령사회연구소 ; 저출산고령사회위원회삶의질보장분과 (2015) 논의자료등을참조, 발췌하여작성되었음을밝힙니다. - 27 -
4 (, 2012).. (Myles, J., 2002) (distribution)., 5-6 1,.,,., (equity) (solidarity) (transition)... Ⅱ. 1. 연금과자원배분., (intergenerational transfer). - 28 -
. 그림 1 사적이전과공적이전의변화 : 한국의경우 노인필요소득 노인빈곤갭 공적이전소득 사적이전소득 시장소득 ( 근로, 사업, 자산소득 ) 과거현재., (intergenerational equity), (intergenerational justice) (Esping- Andersen, 2002; Myles, 2002).,,,., (intra-generational equity).. - 29 -
,., (gender equity) (basic security) (equity of intergenerational transfer) (Esping-Andersen, 2002; Myles, 2002;, 2007).,,. 2. 다층노후소득보장체계를통한노후기초보장전략 WorldBank, OECD (WorldBank, 1994; OECD, 2005)..,..,.,.,,,, - 30 -
., 0, 1, 2 (), 3 ( )..,,,,.,.....,.. 0... ().., - 31 -
.,., 50,.,,.,.,. (module). 그림 2 다층노후소득보장체계기초보장전략 - 32 -
Ⅲ. 1. 다층노후소득보장체계의구성및개요 한국의현행다층적공사노후소득보장체계는다음과같이구성되어있다 그림 참조 공적노후소득보장제도로중상층 를제외한모든노인에게무갹출연금을보장하는기초연금 갹출에기반하여소득활동을하는모든국민의노후를보장하는대표적공적연금인국민연금과공무원연금등공적직역연금이있다 그리고사적연금으로는근로자를위한 의무 퇴직 연 금과모든국민이임의로가입할수있는개인연금이있다 그리고공적 사적모든소득의활용에도빈곤한가구의노인에게는국민기초생활보장제도를통해최저생계를보장한다 불안정노동시장의확대속에서국민연금사각지대해소를위한획기적방안이난망한상황에서 년기초연금도입으로 인 연금의시대를본격적으로열게되었다 년기초노령연금도입으로제도의모호한정체성으로불완전하게실현되었던 인 연금체계가 년기초연금의도입으로최소한 인 연금은실현되게되었다 그림 3 한국의현행다층노후소득보장체계 3 층개인연금 2층 특수직역연금 퇴직연금 1층 (4%) 국민연금 (33%) 0 층기초연금 (70%) 빈곤층국민기초생활보장제도 (7%) 공무원등민간근로자자영자 - 33 -
그러나기초연금은세대간이전에의한최소한의정액연금이므로국민연금의 인 연금실현을위한목표는여전히중요하다 국민연금 기초연금 공무원연금에관한제도개요는 표 표 표 과같다 < 표 1> 국민연금제도개요 18-59,. 2013 20,744 40 1988-1997 70%, 1998-2007 60%, 2008 50%, 2009 2028 20 0.5%p 2028 40% < > BP=[2.4(A+0.75B)*P1/P + 1.8(A+B)*P2/P + 15(A+B)*P3/P...+1.2(A+B)*P5/P]* (1+0.0(n-20)) A=3 B= P: P1: 1988-1997, P2: 1998-2007, P3: 2008, P4(1-19): 2009-2027, P5: 2028 1988-1992 3% 1993-1997 6% 1998 9% 2013 60. 2013 5 1 2033 65 < 표 2> 기초연금제도개요 65 70%,, - (, ) - ½ - ( ) 2/3 -,,, - ( 6 ): 150% - ( 7 ): 20%,, 2015 10-34 -
< 표 3> 공무원연금개정내용개요 (7%) (1.9%) (39%) () 9%( ) * 16 8% 17 8.25% 18 8.5% 19 8.75% 20 9% 1.7% (5+5+10 ) * 16 1.878% 20 1.79% 25 1.74% 35 1.7% ( 1%) (1.8 ) 1.6 (20 ) (33 ) (09 以前 60 / 10 以後 65 ) (09 以前 70% / 10 以後 60%) 10 36 ( ) 65 * 22 61 24 62 27 63 30 64 33 65 60% ( ) 5 ( 16~ 20) 자료 : 김용하 (2015) 공무원연금개혁안의분석과쟁점. 2. 공적노후소득보장의포괄범위와사각지대 65 36%. 10 13.2% 23%p. 2/3. - 35 -
그림 4 65 세이상노인의공적연금수급율추이 자료 : 보건복지데이터포털사회보장통계 (2015. 7. 10) 50%. 50%... 그림 5 18-59 세공적연금잠재적수급권자및사각지대 (2013) 9,732 630 18~59 32,316 (100.0%) 22,584 (69.9%) 4,639 21,954 (67.9%) 20,540 (63.6%) 15,902 (49.2%) 1,253 14,648 1,414 30.1% 2.0% 14.4% 3.9% 45.3% 4.4% 자료 : 석재은 (2014). 16,254 (51.8%) 16,062 (48.2%) - 36 -
,. 41%, 58%.,. 그림 6 여성 18-59 세공적연금잠재적수급권자및사각지대 (2013) 6,332 344 18~59 15,757 (100.0%) 9,425 (59.8%) 9,081 (57.6%) 8,657 (54.9%) 6,560 (41.6%) 2,097 424 528 6,031 40.2% 2.2% 13.3% 3.4% 38.3% 2.7% 자료 : 석재은 (2014). 9,302 (59.0%) 6,455 (41.0%) 그림 7 남성 18-59 세공적연금잠재적수급권자및사각지대 (2013) 3,399 287 18~59 16,559 (100.0%) 13,160 (79.5%) 12,873 (77.7%) 2,542 11,883 (71.8%) 9,342 (56.4%) 725 8,617 990 20.5% 1.7% 15.3% 4.4% 52.0% 6.0% 자료 : 석재은 (2014). 6,952 (42.0%) 9,607 (58.0%) - 37 -
1997, 2003.. 2008, 2014. 2008, 2014 1 1. 9, 20.. 3. 노후소득보장수준의적절성 31.4. 1999 20. 그림 8 국민연금노령연금평균월연금액추이 : (2015. 7. 10) - 38 -
,?, (2013) DB., 1952 26.3% 1984 34.9%.. 10.., 2014,,,., 1952 6.2%, 1984 4.96%., 1952 4.46%, 9.65%, 1984 4.34%, 6.25%... 1952 32.5%, 1984 39.9%., 32 7.4%p. 8.6%p, 1.24%p. 1952 30.4% 37.2%, 1984 34.9%, 45.7%. 52 84 6.8%p, 11.8%p., (, 2015). - 39 -
그림 9 출생연도별공적연금소득대체율 ( 전체 ) 자료 : 석재은 (2015): 우해봉, 한정림 (2013) 국민연금소득대체율자료참조. 2014 1952 53, 1984 70. 2015 1 61.7, 1952, 1984. 1952 59.7, 44.1 15.6. 1984 70.4, 63.2 7.2.. 1952 65.5, 1984 80.5. 1952 70.0, 59.5 10.5. 1984 80.4, 73.2 7.1. 1952 5. 1984 ( 60, 30) 10 (, 2015). - 40 -
그림 10 출생코호트별성별공적연금급여액 ( 전체 ) 자료 : 석재은 (2015): 우해봉, 한정림 (2013) 국민연금소득대체율자료참조.,.,., 6. 5. 그림 11 베이비붐세대의소득계층별총연금액추정 : - 41 -
4. 퇴직연금및개인연금가입현황 5), 2007 110.8 2012 270. 67, 202. 그림 12 퇴직연금및개인연금적립금규모 자료 : 류건식 (2013) 사적연금의역할과정책방향 () 13.4%, 46.0%. (2008 31.8% 2012 21.4%). 5) 류건식 (2013) 사적연금의역할과정책방향원고를참하여발췌, 정리하였다. - 42 -
그림 13 퇴직연금가입자수 그림 14 개인연금가입율 (%) 자료 : 류건식 (2013) 사적연금의역할과정책방향, OECD 40% 21.2%. 그림 15 퇴직급여연금선택현황 그림 16 사적연금의실질소득대체율 (35 년가입기준 ) 자료 : 류건식 (2013) 사적연금의역할과정책방향. 10 9.6%, 1,200 8.3%. - 43 -
그림 17 사업장규모별퇴직연금가입율 (%) 그림 18 소득계층별개인연금가입율 (%) 자료 : 류건식 (2013) 사적연금의역할과정책방향 Ⅳ. 1. 공적연금의사각지대해소방안 : 1 인 1 국민연금만들기 1) 문제상황분석 2014 2,113 457, 1 112 569. 1,084. 3,766 1,084, 457, 112 1,653 43.8%..,,.,.,.. - 44 -
< 표 4> 국민연금가입률 (2014) 68.9% 15.0% 60.7% 82.3% 92.1% 96.6% 96.9% 17.3% 74.1% 62.2% 자료 : 통계청 (2015) 사회보험가입실태 (2014.12 기준 ). 2) 목표,.,.,,. 3) 정책방안 1: 일하는저소득층을위한국민연금수급권확보지원,,., EITC.., (,, )., -., EITC ( 15.9 ), EITC 50%.,. - 45 -
4) 정책방안 2: 실직자를위한연금수급권확대방안.. 5) 정책방안 3: 여성의연금수급권확대방안,..,., EITC., ( ) ( ). 2. 빈곤층기초보장을위한소득보장개선 1) 문제상황분석 50% 49% OECD.,. 2014 5-6%, 20.. 2) 목표. - 46 -
3) 정책방안, : (2015.7 ).,,., :., 8, 12.,,., 50%, 65. 3. 적정보장과은퇴후소득크레바스 (Crevasse) 대응을위한사적연금 활성화 1) 문제상황분석. ( Crevasse).., 16.3%, 300 78.8%, 10 11.7% ( 5). ( 6),. - 47 -
< 표 5> 사업장규모별퇴직연금도입률 11.7% 39.9% 46.3% 58.7% 78.8% 16.3% 자료 : 금융감독원 < 표 6> 퇴직연금도입의무화일정 ( 상시근로자수기준 ) 300 300~100 100~30 30~10 `0, IRP((Individual Retirement Pension).,.. 16.3 27.5 16.87%(2013, ), 10 58.5%. 2014. 2014. < 표 7> 개인연금가입률비교 자료 : OECD(2014) - 48 -
< 표 8> 연금저축경과년도별계약유지률 자료 : 금융위원회 (2014) 2) 목표,..,. 3) 정책방안 1: 퇴직연금활성화, :. 85% 10 (1,436)., :,,, IRP(Individual Retirement Pension).. IRP (150 ) IRP. IRP,. IRP. 4) 정책방안 2: 개인연금활성화, :,. - 49 -
., :., ( ), ( catch-up policy). 5) 정책방안 3: 은퇴연령과공적연금수급연령간극으로인한소득크레바스와사적연금의역할 (crevasse). 2016 2017 60. (2013 61, 2033 65 5 1 ), (2013 56, 2033 60 ), 65., 25% (, 2014). (, 55 )... Ⅴ...,.. 1-50 -
,.....,..,,.... 10. 1 1. 1 1, 1 1 1 1..,,., OECD.....,., - 51 -
. 2014 8... - 52 -
, (2011).,,.. 31(2): 36-59. (2013). 세대갈등의소용돌이 : 가족 경제 문화 정치적메커니즘.. (2014). 사회는갈등을만들고갈등은사회를만든다.. (2014). 세대전쟁. 21. (2003)... 26(1): 79-113. (2012).?.. 36: 61-102. (2015).. 35(2): (2015)....,, (2015).,,.., (2013). 국민연금가입자의가입이력과급여수준분석.. (2015). (2014). 고령화와세대공생인식조사기초분석보고서., (2014). 우리나라다층노후소득보장체계의연금소득추정.. Bolini, Giuliano. and Toshimitu Shinkaw. (2005). Ageing and Pension Reform Around the World: Evidence from Eleven Countires. Edward Elgar. Esping-Anderson, Gosta et al. (2002). Why We Need a New Welfare State. Oxford University Press. Myles, John. (2002) "A New Social Contract for Elderly" in Gosta Esping-Anderson et al. 2002. Why We Need a New Welfare State. Oxford University Press: 130-172. OECD. (2013). Pension at a Glance. OECD. (2013). Intergenerational Justice in Aging Societies: A Cross-national Comparison of 29 OECD Countries. - 53 -
( ) Ⅰ.,.,,,.. 2016 60. 60, 10 65. 60,.,,,,.,,,...,. - 54 -
,.,,.,,., 10~20 10-20..,,,. 30% 50%..,,.,,..,,,,..... 2040 OECD,., - 55 -
,,., (25-54 ).,,... workfare. Ⅱ. - 1990 2010. 2020 2040. 그림 1 노동인력의빠른감소와급격한고령화추세 자료 : 통계청. 2014. 2014 고령자통계 - 56 -
15~64 2014 2020 2030 63.1% 2014, 16 10.0%p. 65 2014 2020 3.0%p, 2020 2026 5.1%p. 2010~2020 10 4.7%p, 2020~2030 10 8.6%p, 2030~2040 8.0%p 2020. 710. 그림 2 생산가능인구와노인인구의비중추이 자료 : 통계청, 장래인구추계 급격한고령화에따라커가는고령인구의규모에비하여생산가능인구의규모가축소됨으로써복지비용은빠르게증가하는반면 복지에기여할수있는생산가능인구가줄어들어생산가능인구에대한부담의증가와더불어복지비용의누적적증가라는위기가나타날수있음을알수있다 최대인구그룹인 만명의베이비붐세대가점진적으로노동시장에서퇴직하고은퇴하여고령인력대열에합류함에따라고령인구가늘어가는한편 실제로일할수있는젊은노동인력의점진적감소가임박하고있다 전체인구가운데생산가능인구가감소할뿐아니라 년부터는절대생산가능인구가줄어들것이다 이와같은젊은인력의감 - 57 -
소에따른생산가능인력의부족현상은그자체로경제성장에투입을줄임으로써경제성장률을저하시킬뿐아니라구매력의감소로이어져서경제의활력을크게떨어뜨릴것이다 이와같이저출산으로부터발생하는젊은노동력의공급감소로인한생산가능인력의감소를상쇄할수있는방안으로는 정년연장을통해서중고령인력을주된일자리에서더오래활용 고용률이낮은 대기혼여성인력의활용 사회진출이늦은 대의빠른사회진출을가능케하는여건조성 더많은외국인인력의수입등이있다 여기에서우리가관심을가진것은정년연장을통해서중고령인력이주된일자리에서더오래일할수있도록하는방안이다 이처럼우리사회가과거젊은사회에서고령사회로전환함에따라우리노동시장은새로운여러가지도전에직면하고있다 Ⅲ. 1. 고령화속생애주기의요구변화 노동시장의구조와부정합.. 1) ~ 27 2) 26-28 ~ 55 (28 ~30) 3) 55 85-90 56~64 2 65 20~25 1/3~2/5 3/5 ~2/3. 3/5~2/3. - 58 -
(25 54 ) ( ).. ㆍ..,,.,. (55 ~63) 25~30 55 85~90 30., ㆍ.,.,.,, ㆍ., ㆍ - 59 -
..,. 2. 고령화속정년연장요구 vs 기업에서의조기퇴출 1998 ㆍ,,. ㆍ. ㆍ..,,,. 1998,,,,.. ㆍ. ㆍ. ㆍ. - 60 -
. ㆍ 40 ~50.,.,. 2013 60. 60. 1). 30 30,. 1) 2015 년국민은행에서 5,500 여명에달하는중간간부들 ( 임금피크제대상 1,000 명 + 45 세이상으로장기근무한사람 4,500 명 ) 을대상으로희망퇴직실시하였는데최종희망퇴직자는 1,212 명이었고, 그중임금피크제직원이 450 명이었다. 국민은행은임금피크제대상자로분류된만 55 세직원들에게 3 가지선택지를부였다. 28 개월치월급을미리받고희망퇴직, 기존임금의 50% 을받으면서일을계속하던지, 영업현장에서마켓팅업무를하는것이었다. 이에앞서농협은행도 2015 년초에 20 개월치의퇴직금과 500 만원의전직지원급을주고 270 여명의희망퇴직을실시했다. 신한은행도 310 명의희망퇴직신청자 ( 부지점장급 200 명, 1969 년이전출생자인 4 급차과장급 110 명 ) 들에게 24 개월 ~37 개월의특별퇴직금 ( 잔여정년과직급별평균임금 ), 자녀학자금 ( 중학교 2 학년이하자녀수 * 1 천만원혹은고등학교입학에정인자녀 2 명까지최대 5,600 만원 ), 전직창업지원금 1 천만원, 3 개월간전직지원컨설팅및 9 개월간사후관리등을제공하고있다. 은행권에서는상당한위로금을지불하면서희망퇴직을실시하고있으나, 이들희망퇴직신청자들이실제로퇴직을희망해서가아니라더일하고싶으나승진도되지않고, 주어진선택지가그렇게유지하지않기때문에어쩔수없이희망퇴직을선택하게되는것이다. - 61 -
< 표 1> 사업체특성별정년제 자료 : 고용노동부. 2013. 사업체노동력조사부가조사,,.. - 62 -
3. 중고령자들의높은고용률 그림 3 중고령자 (50~64 세 ) 고용률추이 (2014 년 3 월 ) ( 단위 : %) 자료 : 통계청. 2014. 3 경제활동인구조사부가조사 2007. 55, (50~64 ). (25-49 ),. [ 4] OECD 2000 2014. OECD. - 63 -
그림 4 OECD 주요국중고령자 (55-64 세 ) 고용률 (%, 14 년 )(2000, 2014) 자료 : OECD. OECD Employment Outlook 2015. http://dx.doi.org/10.1787/888933240282 OECD,,,,. OECD,. 그림 5 OECD 주요국남성중고령자 (55-64 세 ) 고용률 (%, 14 년 ) 자료 : OECD. OECD Employment Outlook 2015. http://dx.doi.org/10.1787/888933240282-64 -
[ 5], OECD. 2000 10%p,. [ 6] [ 4]. 그림 6 OECD 주요국의남성의평균실제은퇴연령 (Average Effective Retirement Age) (2000, 2012) 자료 : OECD. Ageing and Employment Policies - Statistics on average effective age of retirement. http://www.oecd.org/els/emp/ageingandemploymentpolicies-statisticsonaverag eeffectiveageofretirement.htm 71.1 1.0. 5 OECD 6.8. OECD.,,,,,,,. (,, ),,. - 65 -
그림 7 OECD 주요국여성중고령자 (55-64 세 ) 고용률 (%, 14 년 ) 자료 : OECD. OECD Employment Outlook 2015. http://dx.doi.org/10.1787/888933240282 2. OECD. 60 ( 55 ), 71.1 11.1, 69.8 9.8. < 표 2> OECD 주요국의실제은퇴연령과공식퇴직연령간의차이 한국 71.1 60 11.1 한국 69.8 60 9.8 일본 69.1 65 4.1 일본 66.7 65 1.7 스위스 66.1 65 1.1 미국 65.0 66 1 스웨덴 66.1 65 1.1 스웨덴 64.2 65 0.8 미국 65.0 66-1 스위스 63.9 64 0.1 호주 64.9 65-0.1 영국 63.2 61.2 2 영국 63.7 65-1.3 스페인 63.2 65-1.8 네덜란드 63.6 65-1.4 호주 62.9 64.5-1.6 덴마크 63.4 65-1.6 네덜란드 62.3 65-2.7 스페인 62.3 65-2.7 덴마크 61.9 65-3.1-66 -
독일 62.1 65.083-3 독일 61.6 65.083-3.5 이탈리아 61.1 66-4.9 이탈리아 60.5 62-1.5 프랑스 59.7 65-5.3 프랑스 60.0 65-5 벨기에 59.6 65-5.4 벨기에 58.7 65-6.3 OECD 평균 64.13 64.79-0.66 OECD 평균 63.16 64.13-1 자료 : OECD. 2015. http://www.oecd.org/els/public-pensions/ageingandemploymentpolicies-statisticson averageeffectiveageofretirement.htm 4. 한국중고령자들의질낮은일자리 그림 8 OECD 주요국중고령자 (55-64 세 ) 의 1 년미만근속자비율 (%, 14 년 ) 자료 : OECD. OECD Employment Outlook 2015. http://dx.doi.org/10.1787/888933240370 [ 8] 1 ( 1 ) 2007 44.7% 2014 35.1%. 1 25 ~54, 1. - 67 -
그림 9 고령자의성별비정규직비중 ( 남성좌, 여성우 ) 자료 : 통계청, 경제활동인구조사 원자료, 각연도. [ 9] 55. 60 55% 60%.,. 그림 10 고령화와저임금 자료 : 통계청. 2002. 2012. 경제활동인구조사부가조사. - 68 -
,. 65 50% 70%. < 3>, 60~64, 65~69 EU OECD. 71. EU OECD 4~5. 25~54 55~64 80% EU OECD 1.1 EU OECD. 55 60 19.8% EU OECD 1/2. < 표 3> 유럽연합, OECD 와비교한한국고령근로자의고용관련점수표 - 55-64세고용률 57.8 64.3 40.7 49.5 47.2 54.9-55-59세 63.2 69.2 53.5 64.2 58.1 66.5-60-64세 51.8 57.2 25.5 33.6 34.0 42.2-55-64세고용의성별격차 ( 남 / 녀비율 ) 1.56 1.54 1.83 1.36 1.75 1.40-65-69세고용률 40.5 43.8 9.0 11.2 15.8 19.6 - 시간제의비율 11.1 12.8 16.4 17.0 17.1 18.2 - 임시직의비율 40.6 36.7 6.5 6.7 9.2 8.7 - 자영업의비율 - - 25.8 21.7 30.0 25.7 - 전일제월평균소득 (55-64세/25-54비율) 0.78 0.82 1.13 1.12 1.08 1.08-5년전과비교한 60세이후유지율a - 19.8 36.9 39.7 38.2 41.2 - 실제은퇴연령 - 남성 68.2 71.1 61.4 62.4 63.3 64.2 - 여성 66.4 69.8 59.8 61.3 61.3 63.1-55-64세실업률 2.1 2.1 5.3 7.9 4.7 6.3 - 전체실업자중 55세이상의장기실업률 0.2 0.9 53.0 57.0 42.7 46.6-69 -
- 초대이상교육을받은 55-64 비율 10.2 14.1 21.2 24.9 22.9 27.1 주 : a: 2013 년현재 60-64 세이며 5 년이상근속한모든근로자들이 5 년전 (2008 년 ) 55-59 세된전체근로 자의수로나눈비율 자료 : OECD. Oct. 2014. Old Workers Scoreboard EU, OECD. 5. 고령화추세속임금과승진의연공성의역기능,,,.,.,.. ㆍ ㆍ ㆍㆍ ㆍ ㆍㆍ ㆍ. - 70 -
< 표 4> 임금의연공성국제비교 ( 남성, 제조업 ) 0-1 2-4 5-9 10-19 20 0-1 2-4 5-9 10-19 20 100.0 130.2 152.6 178.8 218.0 100.0 133.1 163.9 205.6 241.0 100.0 110.0 112.3 127.5 112.9 100.0 111.6 110.6 109.5 112.4 100.0 110.8 124.9 126.1 131.0 100.0 116.1 122.9 133.5 150.1 자료 : 이병희편. 2008. 통계로본 20 년. 103 쪽한국노동연구원. 100.0 105.9 111.3 119.2 126.9 100.0 105.8 111.7 119.8 123.9 100.9 107.0 112.0 113.5 101.9 100.0 107.7 112.9 118.0 119.6 100.0 120.1 127.7 162.6 214.7 100.0 119.7 135.1 163.9 210.8 원자료. 고용노동부 임금구조기본통계조사. 2005 년원자료. 일본. 2005. 임금센서스. 유럽국가. 1995. Structure of Earning Statistics ㆍ ㆍ,. ㆍ ㆍ. ㆍ ㆍ. (grade). [ 11] ㆍ, 500. 10-29 ㆍ 20 50. - 71 -
그림 11 사무관리직사업체규모별연령 - 임금곡선 ( 단위 : 연봉만원 ) 주 : 그림의단순화를위하여 30~99 인, 300~499 인규모삭제 자료 : 고용노동부, 임금구조기본통계조사, 2012 년도에서추출 10-29 ㆍ, 100-299 ㆍ 500.. ㆍ,,,. ㆍ. [ 12] 500 < 4>.. 100-299, 500. 500 20 50 - -. - 72 -
그림 12 제조업생산직사업체규모별연령 - 임금곡선 ( 단위 : 연봉만원 ) 주 : 그림의단순화를위하여 30~99 인, 300~499 인규모삭제 자료 : 고용노동부, 임금구조기본통계조사, 2012 년도에서추출 10-29,. 10-29,,. 500,,.,, ㆍ 25,. [ 11] [ 12]. - 73 -
. 그림 13 근속연령대별상대임금지수 (25 세 = 100) 자료 : 이장원. 2014. 정년연장과임금체계개편방향 - 업종별접근 ㆍ.,,,.. 2013 5.5 1/2..,,.. - 74 -
그림 14 각국별평균근속연수비교 16.00 ( 단위 : 년 ) 14.00 12.00 10.00 8.00 6.00 4.00 12.12 12.18 9.01 8.85 2003 2013 11.86 12.27 11.69 11.01 13.41 12.60 5.52 4.37 11.33 10.87 11.66 9.89 11.35 10.31 9.78 9.76 9.49 8.78 2.00 0.00 자료 : OECD Stats. < 표 5> 각나라별평균근속기간과근속연수 10 년이상자들의평균근속년수와비율 11.48 12.27 12.18 44.32 8.21 8.44 8.85 28.71 10.05 11.12 10.77 37.10 11.05 11.79 12.27 47.58 10.33 11.40 11.69 43.24 11.97 12.80 13.41 50.00 NA 4.97 5.52 19.69 NA 11.04 10.87 39.09 9.18 9.85 9.90 34.00 9.79 10.67 11.66 42.11 11.36 10.70 10.31 36.13 9.50 9.64 9.76 32.26 8.24 9.27 9.49 33.49 자료 : OECD Statistics. http://stats.oecd.org/index.aspx?datasetcode=tenure_ave 2013 10, 19.7%, 10 1.5-2. - 75 -
[ 14] < 5>, 10,..,....,.,,. 6. 왕성한세대의장시간과중노동으로일자리나누기부재 < 표 6> OECD각국의연간근로시간과연평균임금 ( 실질구매력지수 ) 1,780 1,686 1,676 38,258 41,856 50,449 30.1 1,545 1,551 1,570 41,585 43,561 48,082 30.6 1,775 1,702 1,706 35,698 41,517 46,911 27.5 1,581 1,542 1,411 37,010 42,904 48,347 34.3 1,591 1,562 1,489 34,194 37,807 40,242 27.0 1,473 1,419 1,388 37,695 38,251 43,682 31.5 1,861 1,778 1,752 31,920 32,406 34,561 19.7 1,821 1,733 1,735 33,133 33,219 35,405 20.4 2,512 2,090 2,071 26,870 31,733 36,354 17.6 1,435 1,377 1,380 41,541 45,832 47,590 34.5 1,731 1,663 1,665 31,720 33,908 34,824 20.9 1,642 1,624 1,607 31,828 36,766 40,818 25.4 1,688 1,632 1,585 45,276 50,155 54,236 34.2 1,700 1,647 1,669 40,541 44,899 41,192 24.7-76 -
1,836 1,778 1,788 49,981 52,256 56,340 31.5 OECD- 1,818 1,749 1,770.... 43,772 24,1 주 : OECD weighted average. 자료 : 2000, 2010년통계는 OECD database, 2013년통계는 OECD Employment Outlook2014. 1 (PPP),,., OECD. 1, OECD 300,, 400~500. ( ) OECD 73%. OECD 2 1980 1700,. < 표 7> 장시간초과근로실태 9,348 (100.0%) 8,153 (87.2%) 1,195 (12.8%) 84.0 190.5 60.7 623.0 (0.9%) (2.0%) (0.6%) (6.7%) 41.5 60.3 56.7 61.0 56.2 60.7 2,843 (100.0%) 2,197 (79.2%) 646 (20.8%) 28.1 (1.0%) 108.2 (3.8%) 22.4 (0.8%) 468.2 (16.5%) 45.8 60.3 55.5 61.3 55.9 60.5 6,469 (100.0%) 5,924 (91.6%) 545 (8.4%) 55.4 (0.9%) 81.5 (1.3%) 37.6 (0.6%) 153.0 (2.4%) 40.1 60.3 57.0 62.0 56.2 61.1 1,092.8 (100.0%) 602.2 (55.1%) 490.6 0 0 22.4 468.2 (42.8%) 3.8 4.8 0 0 3.1 4.8 자료 : 고용노동부. 고용형태별근로실태조사 (2012) - 77 -
12. 52. 934.8 119.5( 12.8%) 52. 52, 52. 12,.,. 그림 15 주 40 시간제의적용확대와근로시간단축 자료 : 통계청경제활동인구조사부가조사. 40 5 2005 2011 6. 5. - 78 -
. 40,. (25-54 ).. ㆍ,. (,,,, )., ㆍ.,. Ⅳ. 1. 굵고짧은생애경로를가늘고길게, ㆍ,,,. ㆍ - 79 -
ㆍ ㆍ 40 50.. 2.,,.,,,,,. 그림 16 기존의임금커브 ( 왼쪽 ), 향후재설계된임금커브 ( 오른쪽 ),, ㆍ ㆍㆍ,,. - 80 -
그림 17 숙련이나자격의상승에따른승급이나승진을통한임금인상..,,,. 2. 경력경로의다양화, 직종, 직무의세분화와기업내합리적차등인정,.,.,,,,.,,,,,, - 81 -
..,,,,.,,,,,.,,,.,,,. 3. 연공주의의개혁과임금피크제.,..,.,,,..., - 82 -
..,... 4. 기업별복지시스템을보편적복지로.. 1/3,,,... 1/3,... 5. 장시간노동단축을통한세대간일자리나누기. 27-55 - 83 -
, ㆍ. 27 54 40, 55 60 30 65 20,. 25-54 55 30. 그림 18 근로시간단축을통한세대간일자리나누기 6. 같은산업ㆍ업종간임금ㆍ근로조건의표준화를통해노동시장이중구조완화,.,,., - 84 -
. ㆍ,.,..,,..,,...,.,,,. 7. 대기업의독점과원하청관계의규율강화.,. - 85 -
..,,... 8. 고용관계의공식화.,,, 3.,,,,. 3.. - 86 -
Ⅴ. 1. 고용시스템개선에관한총론적통합적접근필요. 2014 9 2015 4 7.,.,,. 2. 고용시스템개혁에대한사회적공론화.... - 87 -
3. 노동시장이중구조개혁을균형되게,... 4. 정부만이아니라경영계도스스로노력해야..,.,,,.,. 5. 노동계도저성장시대, 고령사회의큰환경변화를수용해야.. - 88 -
(2014)., (2015)... 厚生労働省 (2013). 日本的雇用システムと今後の課題. 労働経済の分析 chapter 2. 産業構造審議会新成長政策部会 (2011). 雇用システム改革について OECD(2014). OECD Employment Outlook - 89 -