특수교육재활과학연구 Journal of Special Education & Rehabilitation Science Vol. 55, No. 4, pp. 205~225, 2016. 최성규 * ㆍ김동희 ** < 요약 > 이연구는특수교사임파워먼트측정척도의타당화를제안하기위하여수행되었다. 특수교사임파워먼트를측정하기위하여의미성, 역량, 자기결정, 그리고영향력요인에각각 5문항을배정하여모두 20개문항을개발하였다. 전국의특수교사 351명의자료를수집하여탐색적요인분석과확인적요인분석을수행하였다. 연구결과는다음과같다. 첫째, 탐색적요인분석을통하여타당도및신뢰도검증에서 2개문항이삭제되었다. 둘째, 확인적요인분석을통하여 4개문항이삭제되어특수교사임파워먼트측정척도는모두 14개문항으로구성되었다. 특수교사임파워먼트모형의적합도검증을통하여 14개문항에대한적합지수는모두수용수준에해당하여타당화가검증되었다. 이연구에서는특수교사임파워먼트의네가지요인에대한관계의영향력을제안하고있다. 핵심어 : 특수교사, 임파워먼트, 척도, 타당화 * 대구대학교초등특수교육과교수 ( 교신저자 :skchoi@daegu.ac.kr) Daegu University, Dept of Elementary Special Education ** 대구대학교대학원특수교육과 BK Plus 연구원 Daegu University, Graduate School, Dept. of Special Education, BK Plus Researcher
특수교육재활과학연구 ( 제 55 권제 4 호 ) Ⅰ. 서론 1. 연구의필요성 사회경제의기반인산업자본주의중심에서지식기반사회로변화하는과정에서학교교육에새롭게등장한교육복지라는용어는모든사람은평등하다는논리에기초하고있다. 모든학생의능력은달라도동등한교육혜택이보장되어야한다는차원에서교육부와교육개발원등에서교육복지실현을위한다양한노력을기울이고있다. 교육의평등권과접근권이라는차원에서접근하면특수교육에제공되는교육복지의의미는다양성자체를내포한다. 특히장애학생의교육적지원을위한다양한현안은교육복지의사회학습망의구축이라는차원에서인적자원개발이강조되고있다 ( 김남진, 2015; 남정민, 전병준, 2012; 정충대, 2016). 특수교육을지원하는주요인적자원에특수교사가있다. 특수교사는일반교사에게요구되는수행능력과함께다른역할과책임등이요구된다는점에서황순영 (2006) 은특수교사의교사효능감과임파워먼트를강조하였다. 그러나교사효능감이임파워먼트의하위요인으로존재하므로장애학생을위한교육복지의실현을위한특수교사의신념에영향을미치는임파워먼트가초임교사시절에형성될필요성을제안하였다. 임파워먼트는 조직현장의구성원에게업무재량을위임하고자주적이고주체적인체제속에서사람이나조직의의욕과성과를이끌어내기위한권한부여, 권한이양을말한다 고사전에서는정의하고있다. 임파워먼트에대한학문적관심은 1970년대부터시작되었으며, 개념의복합성으로학문분야에따라다양한의미로사용된다 ( 정소연, 2013). 임파워먼트의개념에대하여 Conger와 Kanungo(1988) 는권한이양을의미하는관계적관점과함께자기효능감을함양시키는동기부여로구분하였다. 그리고 Thomas와 Velthouse(1990) 는임파워먼트를영향력, 능력, 의미감, 선택등과같은네가지요인으로설명하였다. 또한 Spreitzer(1995) 는임파워먼트척도를개발하면서하위요인으로의미성, 역량, 자기결정, 그리고영향력으로구성하였다. 교사에게요구되는임파워먼트는다양한시각에서설명될수있지만역량강화를위한지속적교육혁신이내포되는것으로해석된다. 교사에게요구되는임파워먼트에대하여황순영 (2006) 은선행연구를인용하여의사결정의참여, 전문성발달을위한기회, 교사지위, 교사효능감, 자율성, 영향력등과같이여섯가지의요인으로설명하고있다. 특수교사에게임파워먼트는일반교사에게요구되는교육혁신을위한노력과함께장애학생의다양한요구에대한교육환경에서의신속한지원이라는차원에서중요성이강조된다. 장애학생을위한신속한지원이장애학생중심의삶의질에영향을미칠수있는가에대한의문에대해특수 - 206 -
교사자신의내적의지로해답을구할수있어야한다. 그래서특수교사의임파워먼트는내적의지로구현되므로자신의계속된노력이또한전제됨을알수있다. 자기효능감이사람의심리적구조에변화를제공하는발전의의지를내포하는것과같이 ( 최성규, 2015; Andreassen & Bråten, 2013), 임파워먼트또한변화한다는차원에서황순영 (2006, 2012) 은초임교사의임파워먼트강화를위한이론적탐색과함께셀프- 임파워먼트증진을위한전략을개발하고 10회기를적용하여효과를증명하였다. 특수교사의임파워먼트강화는본인의삶의질향상과함께장애학생의교육의질에또한긍정적영향을미칠수있음을황순영 (2006, 2012) 은제안하고있다. 임파워먼트의중요성이강조됨에따라요양보호사, 시큐리트요원, 예비소대장, 여성, 기업체중간관리자, 가족, 결혼이주여성, 그리고특수교사등을위한척도가개발되었다. 요양보호사를중심으로심리적임파워먼트에대한문항을개발하고타당화를연구하면서김나영 (2016) 은 Spreitzer(1995) 의의미성, 역량, 자기결정, 그리고영향력등과같은네요인을사용하여 20문항을개발하였다. 김의영, 김새형, 그리고이준우 (2012) 는시큐리티요원의심리적임파워먼트에대한 12개문항을의미성, 직무수행능력, 영향력, 자기결정력등으로구분하였다. 이은지와김성회 (2012) 는예비소대장의임관후소대원과의관계를촉진시키기위하여정서, 행동, 그리고인지요인등에대한문항을개발하였다. 김성회와김정미 (2004) 는여성삼담의성과를알아보기위하여임파워먼트척도를총 44문항의다섯요인을개발하였다. 오주리 (2013) 는기업체의중간관리자를위한임파워먼트척도에서유능감, 관계성, 의미감, 신뢰감등과같은네요인을제안하였다. 정소연 (2013) 은가족을위한임파워먼트척도의단축형을개발하면서가족체계수준, 서비스체계수준, 지역사회ㆍ정치체계수준등과같이세요인을태도, 지식, 행동으로각각구분하였다. 김안나와최승아 (2013) 는결혼이주여성의임파워먼트척도개발에서자기결정ㆍ자율성, 개인적능력, 집단에대한인식, 지각ㆍ자율, 역할ㆍ표현, 그리고지도자능력등과같이여섯요인으로구성하였다. 그리고특수교사의임파워먼트는일반교사와차별성이있다는전제와특수교사를위한임파워먼트척도가개발되어있지않다는점에서황순영과강영심 (2007) 은목적의식 (5문항), 효능감 (6문항), 자기결정력 (5문항), 영향력 (4문항), 직무만족 (5문항) 등과같은다섯요인으로구성된 25개문항을개발하였다. 이상과같이임파워먼트의척도와관련된 8편의논문에서사용한구성요인은연구대상의직업특성에기초하여개발되었음을알수있다. 미국의경우특수교사에게요구되는임파워먼트는교과서선택, 교육과정개발, 선택, 교직원지원, 교사평가, 예산등과같은요인에영향을받는다고하였다 (Greer, 1989). 그래서 Lowrie(2014) 는임파워먼트에대한연구는국가와직업등에따라다양하므로실증중심으로접근해야함을강조하였다. 특수교사의임파워먼트척도개발의필요성은특수교사의임파워먼트수준검토및전문성신장과일반교사와의차별적독특성고려등에있다. Hillel Lavian(2015) 은특수교사는일반 - 207 -
특수교육재활과학연구 ( 제 55 권제 4 호 ) 교사에비해교수학습의어려움과강력함, 그리고다양한요구에노출되는특성이있다고하였다. 특히학생과부모의관계에서심각한어려움을경험하는사례가많음을지적하면서임파워먼트의중요성을강조하였다. 일반교사와차별되는특수교사의임파워먼트에대한특성으로황순영과강영심 (2007) 은목적의식과직무만족을들고있다. 그러나목적의식과직무만족에대한문항은김나영 (2016) 의의미성과영향력의문항과매우유사하다. 또한자기결정력은자기결정과동일하며, 효능감은역량과유사하다. 따라서황순영과강영심 (2007) 의특수교사임파워먼트문항은김나영 (2016) 의문항과유사한특성을가지고있음을알수있다. 한편, 임파워먼트척도개발을위한선행연구는자료처리방법에서구조방정식모델링을적용하고있다. 임파워먼트와관련된선행연구 8편중에 1편을제외하고는모두표본수가최소 309명에서최대 552명이었다. 표본수는자료적합에근본적문제를제공하는원인이되므로결과적으로모델적합도에부정적영향을미친다. 또한구조방정식모델링에서적합지수는모델과자료의적합성을평가하는자료이다. 적합지수가수용수준에있다고해서모델이적합하다고할수는없지만, 적합지수가수용범위에있지못할경우는모델에문제가있는것으로이해된다. 적합지수는절대적합지수, 증분적합지수, 간명적합지수등으로나눌수있는데, 일반적으로 χ2검증 (minimum value of the discrepancy function: CMIN), 잔차평균자승이중근 (root mean square residual: RMR), 부합지수 (goodness-of-fit index: GFI), 터커-루이스지수 (Turker-Lewis index: TLI), 근사오차평균자승의이중근 (root mean square error of approximation: RMSEA) 등의적합지수에대한수용범위로모델의적합성을판단한다. 적합지수가수용범위에해당하지않을경우는모델을수정하는절차가요구되는데, 이때관측변수의 MI 지수또는표준화추정치등을참고하여문항을삭제한다. 따라서적합지수에문제가있다는것은적절하지못한문항이존재한다는것을시사하므로척도개발의타당성을제안하기에한계가있음을알수있다. 황순영과강영심 (2007) 의특수교사임파워먼트척도타당화연구를위한표본수는 143명이었다. 또한구조방정식의적합지수의수용수준에문제가있다. 연구자들은적합지수가수용수준에부합하다고서술하였으나, 제시한 6개의모든적합지수가수용수준에들어가지못함을알수있다. 즉 RMR=.43 로.05이하수준에크게미달하고있다. RMSEA=.53 으로 0.1보다높은지수를보이므로역시적합하지않음을알수있다. GFI=.90 이었으나,.90에미치지못한다는설명에기초할때, 소수점셋째자리에서반올림하여.90이되었음을알수있다. AGFI=.88 로.90 이상의범위에해당되지않음을알수있다. NFI=.87 로역시.90 이상의수용수준에미치지못하였다. CFI의수치역시.89로.90 이상의수용수준에만족하지못하고있다. 특히적합도검사의전반적경향을측정하는 CMIN에대한정보가누락되어있다. - 208 -
따라서모형적합도에부합하는특수교사의임파워먼트척도에대한타당화연구가다시수행되어야함을알수있다. 이연구에서는교육복지의광의의개념인복지라는차원에서접근한특수교사의임파워먼트척도에대한타당화연구를수행하고자한다. 임파워먼트척도개발에대한연구가다양한분야에서수행되고있으나, 특수교사를위한임파워먼트타당화연구는현재국내외에제한적이다. 이연구를통하여특수교사개인의발전과장애학생지도를위한전문성신장에미치는임파워먼트의중요성을인식하고미래지향적교사상에대한시사점을제안하고자한다. 2. 연구문제 특수교사의임파워먼트측정척도타당화를알아보기위한연구문제는다음과같다. 첫째, 특수교사를위한임파워먼트측정척도의타당도및신뢰도분석결과는수용할수있는가? 둘째, 특수교사를위한임파워먼트측정척도의구조방정식모델링에서제공하는주요정보는무엇인가? II. 연구방법 1. 연구대상 를수행하기위하여전국의특수학교에설문지발송을의뢰하여 14개학교의담당자로부터승인응답을받았다. 14개학교에재직하고있는특수교사 433명에게설문지를발송하여 369부가회수되었으나, 최종적으로 351부로자료처리하였다. 연구대상의기본정보는 < 표 II-1> 과같다. - 209 -
특수교육재활과학연구 ( 제 55 권제 4 호 ) < 표 II-1> 연구대상의기본정보 배경변인구분인원빈도 (%) 성별 소속 남 129 36.8 여 222 63.2 유 초등 133 37.9 중등 218 62.1 5 년이하 134 38.2 경력 6 년 ~10 년이하 68 19.4 11 년 ~15 년이하 61 17.4 16 년이상 88 25.1 합계 351 100 연구대상의성별은남교사 36.8%, 여교사 63.2% 로나타났다. 유ㆍ초등학생을지도하는특수교사 37.9%, 중등특수교사 62.1% 의분포를보이고있다. 또한교직경력별에따라서는 5년이하의특수교사가 38.2% 로가장높은분포를보이고있다. 다음으로 16년이상의교사가 25.1%, 6년~10년이하 19.4, 그리고 11년~15 년이하가 17.4% 의분포를보이고있다. 2. 연구도구 이연구에서사용한설문지는김나영 (2016) 이개발한문항을특수교사에게적합하도록수정하였다. 김나영 (2016) 은 Spreitzer(1995) 가개발한임파워먼트모델에기초하여 67개의예비문항을구성하였다. 내용타당도검증을통해 54개문항으로수정ㆍ보완하였으나, 구조방정식모델링적용을통하여 45개문항이선정되었으며, MI지수를활용하여 4가지요인 ( 의미성, 역량, 자기결정, 영향력 ) 에각각 5문항씩을배정하여최종적으로 20문항을개발하였다. < 표 II-2> 는김나영 (2016) 의설문지와이연구의특수교사임파워먼트척도개발을위하여수정한설문지문항내용이다. - 210 -
< 표 II-2> 김나영 (2016) 과특수교사임파워먼트설문지문항내용 요인 의미성 역량 자기결정 영향력 김나영 (2016) 문항내용 특수교사용수정문항 나는내가하고있는일에자부심을느낀다. 나는특수교사라는직업에대해자부심을가진다. 나는돌봄서비스일을통해많이성장하고있다. 나는장애학생지도를통해나도함께성장하고있다. 나는돌봄서비스를제공하면서즐거움을느낀다. 나는장애학생지도에즐거움을느낀다. 나는돌봄서비스를제공하면서보람을많이느낀다. 현재내가하고있는일은상당히가치있는일이다. 나는돌봄서비스제공과관련하여충분한능력을가지고있다. 나는나의일이가치있다고생각한다. 나는다시태어나도특수교사가되고싶다. 나는특수교사로충분한능력을가지고있다. 나는어르신의상태를정확하게파악할수있다. 나는장애학생의요구를정확하게파악한다. 나는어르신의심리상태에적절하게대응할수있다. 나는돌봄서비스를제공하면서어르신의상태를정확하게보고할수있다. 나는어르신을돌보는과정중위험한상황이발생해도잘대처할수있다. 나는어르신 ( 또는가족 ) 의부당한요구 ( 업무영역이외의일, 예를들어제사음식장만, 김장등 ) 에대해나의결정을설득할수있다. 나는어르신이필요로하는돌봄서비스의우선순위를정할수있다. 나는스스로돌봄서비스교육 ( 기관내 외부교육포함 ) 참여여부를결정할수있다. 나는어르신 ( 또는가족 ) 의부적절한요구 ( 성희롱등 ) 에대해내의사를단호히표현할수있다. 만약기관에서부당한요구 ( 예, 업무영역이외의일강요 ) 를한다면나는그요구를거절할수있다. 나는장애학생의요구에대하여적절하게대처한다. 나는장애학생의요구에대하여분명하게설명할수있다. 나는장애학생의지도에서직면하는어려움에대하여잘대처하고있다. 나는장애학생지도에필요한사항을스스로결정할수있다. 나는장애학생지도의우선순위를스스로결정할수있다. 나는장애학생지도에필요한사안에대하여학교장을설득할수있다. 나는장애학생지도에책임감을가지고행동한다. 나는학교의부당한지시에대하여거절할수있다. 어르신은나를믿고의지한다. 장애학생은나를믿고의지한다. 내가하는일은장기요양보험제도의성공여부에영향을미칠수있다. 내가어르신에게제공하는서비스에따라우리기관에대한지역사회의평가가달라질수있다 직원회의 ( 월례회의등 ) 에서나의의견은중요하게고려된다. 나의전문성은장애학생의발달에긍정적인영향을미친다. 나의노력은우리학교의평가결과에긍정적영향을미친다. 나의의견은학교정책에서중요하게고려된다. 나의격려와위로는동료들에게도움이된다. 나의존재는동료교사들에게도움이된다. - 211 -
특수교육재활과학연구 ( 제 55 권제 4 호 ) 3. 자료처리 1) 타당도및신뢰도분석이연구를위해개발된설문문항 20개에대한타당도및신뢰도를분석하였다. 먼저각문항에대한평균및표준편차등을산출하여탐색적요인분석으로타당도분석을적용하였다. KMO 표본적합도수치와 Bartlett 의단위행렬검증근사카이제곱수치를산출하여요인분석기준의적합성을알아보았다. 그리고신뢰도분석은 Cronbach s Alpha값이.60 이하인문항은삭제하였고, 또한전체항목의 Cronbach s Alpha값보다큰개별문항은삭제하였다. 2) 구조방정식모델링특수교사임파워먼트문항의구조방정식모델링적용가능성을알아보기위하여먼저상관관계와왜도와첨도등을산출하였다. 그리고측정모형의적합성을알아보기위하여 CMIN, TLI, GFI, RMR, RMSEA 등의지수를분석하였다. 모형의적합도에문제가되는경우는 MI(modification index) 지수가 15 이상인관측변수부터삭제하면서수정모델을생성하였다. 끝으로다중상관자승을검토하여잠재변수와관측변수의설명력을확보하였다. 이연구를위한모든자료처리는 SPSS 22.0과 AMOS 22.0으로적용하였다. Ⅲ. 결과 1. 설문문항의타당도및신뢰도 특수교사임파워먼트에대한설문문항 20개에대한탐색적요인분석을적용하기전에 Kaiser-Meyer-Olkin(KMO) 표본적합도수치를산출하였다. KMO 지수는.928로관측변수들간의상관관계가통계적으로유의미한것을알수있다. 또한 Bartlett 의단위행렬검증근사카이제곱수치가 4179.62(df=190), p<.001 로나타나요인분석모형의적합성을보장하고있다. 특수교사임파워먼트설문문항의타당도및신뢰도분석결과는 < 표 III-1> 과같다. - 212 -
< 표 Ⅲ-1> 특수교사임파워먼트의타당도및신뢰도분석결과 문항번호 측정문항 평균 타당도분석 표준편차 요인별부하량 신뢰도분석 신뢰도 Cronba ch s Alpha 1 나는특수교사라는직업에대해자부심을가진다. 4.07.86.84.87 2 나는장애학생지도를통해나도함께성장하고있다. 4.16.78.80.87 3 나는장애학생지도에즐거움을느낀다. 4.08.79.81.86 4 나는나의일이가치있다고생각한다. 4.29.76.74.90 5 나는다시태어나도특수교사가되고싶다.* 3.44 1.07.69.90 6 나는특수교사로충분한능력을가지고있다. 3.55.75.69.89 7 나는장애학생의요구를정확하게파악한다. 3.59.72.79.87 8 나는장애학생의요구에대하여적절하게대처한다. 3.70.69.78.88 9 나는장애학생의요구에대하여분명하게설명할수있다. 3.62.69.68.89 10 11 나는장애학생의지도에서직면하는어려움에대하여잘대처하고있다. 나는장애학생지도에필요한사항을스스로결정할수있다. 3.58.72.71.88 3.83.70.57.84 12 나는장애학생지도의우선순위를스스로결정할수있다. 3.89.65.72.81 14 나는장애학생지도에책임감을가지고행동한다. 4.15.66.66.82 16 장애학생은나를믿고의지한다. 3.93.70.62.82 17 13 나의전문성은장애학생의발달에긍정적인영향을미친다. 나는장애학생지도에필요한사안에대하여학교장을설득할수있다. 4.06.68.72.83 3.28.88.59.74 15 나는학교의부당한지시에대하여거절할수있다.* 3.32.89.63.75 18 나의노력은우리학교의평가결과에긍정적영향을미친다. 3.73.77.49.68 19 나의의견은학교정책에서중요하게고려된다. 3.07.89.76.67 20 나의존재는동료교사들에게도움이된다. 3.53.71.65.67 * 삭제된문항 항목수 Cronbac h s Alpha 4 항목 ɑ=.90 (5 항목 ɑ=.87) 5 항목 ɑ=.90 5 항목 ɑ=.85 4 항목 ɑ=.75 (5 항목 ɑ=.75) 삭제된문항은 5 번과 15 번이었다. 두문항은전체항목수 Cronbach s Alpha 값보다높게 나타나서삭제되었다. 특수교사임파워먼트의하위요인에대한삭제된문항수, 최종문항 수, 그리고신뢰도분포등을제시하면 < 표 III-2> 와같다. - 213 -
특수교육재활과학연구 ( 제 55 권제 4 호 ) < 표 Ⅲ-2> 특수교사임파워먼트하위요인과삭제된문항수, 최종문항수, 신뢰도분포 잠재변인요인삭제된문항수최종문항수신뢰도분포 의미성 1 4.86~.90 임파워먼트 역량 0 5.87~.89 자기결정 0 5.81~.84 영향력 1 4.67~.74 합계 2 18.81~.90 특수교사의임파워먼트는의미성, 역량, 자기결정, 그리고영향력등과같이네요인으로구성되어있다. 탐색적요인분석과신뢰도분석등을통하여의미성과영향력요인에서각각 1개문항이삭제되어모두 18개문항이선정되었음을알수있다. 18개문항에대한신뢰도는.81에서.90의분포를보이고있다. 2. 구조방정식모델링적용 특수교사가인식하는임파워먼트요인에대한구조방정식모델링을적용하기전에먼저 임파워먼트의네요인에대한상관관계를분석하여 < 표 III-3> 에제시하였다. < 표 III-3> 특수교사임파워먼트요인에대한상관관계분석 요인 의미성 역량 자기결정 영향력 의미성 1 역량.45 ** 1 자기결정.58 **.67 ** 1 영향력.38 **.68 **.60 ** 1 **p <.01 특수교사의임파워먼트에대한네하위요인은통계적으로유의미한관련성을보이고있음을 알수있다. 따라서네요인에대한베타값을알아보기위하여각요인을종속변인으로적용 하여회귀분석하였다. 결과는 < 표 III-4> 와같다. - 214 -
< 표 III-4> 특수교사임파워먼트의네요인에대한베타값 독립변인종속변인 의미성 역량 자기결정 영향력 의미성 -.08.33.00 역량.12 -.37.50 자기결정.50.37 -.26 영향력.00.43.22 - 자기결정을종속변인으로설정하고다른세요인을독립변인으로적용한회귀분석에서나타난베타값이가장높음을알수있다. 의미성과.50, 역량과.37, 그리고영향력과.26으로나타났다. 다음으로역량을종속변인으로지정했을때, 세독립변인에대한베타값은의미성.12, 자기결정.37, 그리고영향력이.50으로나타났다. 따라서특수교사의임파워먼트를구성하는네요인중에서자기결정과역량요인이상대적으로중요하게인식되고있음을알수있다. 구조방정식모델링을적용하기전에특수교사임파워먼트의네요인에대한기술통계와왜도및첨도등을 < 표 III-5> 와같이분석하였다. < 표 III-5> 특수교사임파워먼트의구성요인에대한기술통계 잠재변인요인평균표준편차왜도첨도 의미성 4.15.70 -.63.10 심리적 임파워먼트 역량 3.61.61 -.07.35 자기결정 3.97.54 -.18.02 영향력 3.39.59.11.08 특수교사의임파워먼트에대한구성요인중에서의미성요인이가장높은 4.15의평균을보이고있으며, 다음으로자기결정이 3.97, 역량 3.61, 그리고영향력 3.39의순으로나타났다. 왜도와첨도는절대값을기준으로각각 3과 10을초과하는요인이나타나지않았다. 따라서구조방정식을적용할수있는적합성의기본조건이성립되었음을알수있다. 특수교사임파워먼트는모두 4개의요인, 즉의미성, 역량, 자기결정, 그리고영향력등으로구성되어있다. 특수교사임파워먼트에대한확인적요인분석을수행하기위하여탐색적요인분석에서삭제된 5번과 15번문항을제외하고 < 그림 III-1> 과같이측정모형을설정하였다. - 215 -
특수교육재활과학연구 ( 제 55 권제 4 호 ) < 그림 III-1> 특수교사임파워먼트에대한측정모형 특수교사임파워먼트의측정모형에대한적합도지수는 < 표 III-6> 과같다. < 표 III-6> 특수교사임파워먼트에대한측정모형의적합도지수 모형 CMIN DF p CMIN/DF TLI GFI RMR RMSEA 측정모형 446.385 129.000 3.460.902.866.032.084 수정모형 328.733 113.000 2.909.926.903.033.074-216 -
특수교사임파워먼트에대한측정모형의적합도지수에서 CMIN/DF=3.460 으로수용범위에해당하고, 또한 TLI=.902, SRMR=.032, 그리고 RMSEA=.084 로수용수준에해당하고있다. 그러나 GFI=.866 으로.90 이하이므로모형의수정이요구된다. MI 지수를확인한결과, 문항 12번이 34.006으로산출되었다. 따라서문항 12번을삭제하고수정모형을설정하였다. 모든적합지수에서만족스러운수용수준을보이고있음을알수있다. 수정모형에기초하여특수교사임파워먼트에대한측정모형의결과를 < 표 III-7> 과같이제시하였다. < 표 III-7> 특수교사임파워먼트에대한측정모형의결과 구성요인관계 비표준화추정치 표준화추정치 표준오차 C.R 유의확률 의미성요인 임파워먼트 4 1.000.772 의미성요인 임파워먼트 3 1.177.878.067 17.588 *** 의미성요인 임파워먼트 2 1.114.846.066 16.873 *** 의미성요인 임파워먼트 1 1.237.851.073 16.987 *** 역량요인 임파워먼트 9 1.000.800 역량요인 임파워먼트 8 1.056.843.059 17.755 *** 역량요인 임파워먼트 7 1.100.840.062 17.679 *** 역량요인 임파워먼트 6 1.028.757.067 15.422 *** 자기결정요인 임파워먼트 16 1.000.811 자기결정요인 임파워먼트 14.859.738.060 14.289 *** 자기결정요인 임파워먼트 11.745.603.066 11.301 *** 영향력요인 임파워먼트 20 1.000.714 영향력요인 임파워먼트 19 1.085.616.106 10.262 *** 영향력요인 임파워먼트 18 1.104.726.093 11.876 *** 영향력요인 임파워먼트 13 1.019.589.104 9.837 *** 역량요인 임파워먼트 10 1.061.809.063 16.837 *** 자기결정요인 임파워먼트 17.909.749.062 14.554 *** 의미성요인 역량요인.161.496.023 7.022 *** 역량요인 자기결정요인.221.712.025 8.780 *** 자기결정요인 영향력요인.212.743.026 8.276 *** 의미성요인 자기결정요인.228.686.027 8.478 *** 역량요인 영향력요인.224.800.026 8.689 *** 의미성요인 영향력요인.148.495.023 6.468 *** ***p <.001 특수교사임파워먼트에대한측정모형의결과에서각문항에대한표준화추정치는모두.50 이상을확보하고있다. 그러나의미성요인과역량요인, 그리고의미성요인과영향력요인을상호간의표준회추정치가.50 미만을보이고있다. 특수교사임파워먼트에대한관측변수의설명력을확보하기위하여다중상관자승지수를산출하여 < 표 III-8> 에제시하였다. - 217 -
특수교육재활과학연구 ( 제 55 권제 4 호 ) < 표 III-8> 특수교사임파워먼트의측정모형에대한다중상관자승지수 문항 17 10 13 18 19 20 11 14 16 표준화추정치.561.655.347.527.380.509.364.544.658 문항 6 7 8 9 1 2 3 4 표준화추정치.572.705.710.639.725.716.771.597 다중상관자승지수에서.40 미만을보이는문항은 13, 19, 11 번으로나타났다. 따라서세 문항을삭제하여특수교사임파워먼트최종모형을 < 그림 III-2> 와같이설정하였다. < 그림 III-2> 특수교사임파워먼트에대한최종모형 특수교사임파워먼트에대한최종모형의적합도지수는 < 표 III-9> 와같다. - 218 -
< 표 III-9> 특수교사임파워먼트에대한최종모형의적합도지수 모형 CMIN DF p CMIN/DF TLI GFI RMR RMSEA 최종모형 173.140 71.000 2.439.957.935.020.064 최종모형의적합도지수는모든영역에서수정모형보다상대적으로높은수용수준을보이고있음을알수있다. 특히모형의절대적합지수에해당하는표준카이제곱 CMIN/DF=2.449 로 2와 3의사이에해당하는이상적수치를보이고있음을알수있다. 특수교사임파워먼트에대한최종모형의결과는 < 표 III-10> 에제시하였다. < 표 III-10> 특수교사임파워먼트에대한최종모형의결과 구성요인관계 비표준화추정치 표준화추정치 표준오차 C.R 유의확률 의미성요인 임파워먼트 4 1.000.773 의미성요인 임파워먼트 3 1.176.877.067 17.604 *** 의미성요인 임파워먼트 2 1.113.846.066 16.895 *** 의미성요인 임파워먼트 1 1.236.851.073 17.010 *** 역량요인 임파워먼트 9 1.000.797 역량요인 임파워먼트 8 1.062.844.060 17.669 *** 역량요인 임파워먼트 7 1.107.842.063 17.609 *** 역량요인 임파워먼트 6 1.034.759.067 15.386 *** 자기결정요인 임파워먼트 16 1.000.834 자기결정요인 임파워먼트 14.828.731.058 14.242 *** 영향력요인 임파워먼트 20 1.000.681 영향력요인 임파워먼트 18 1.186.744.108 10.974 *** 역량요인 임파워먼트 10 1.060.806.064 16.625 *** 자기결정요인 임파워먼트 17.915.776.060 15.238 *** 의미성요인 역량요인.161.496.023 7.017 *** 역량요인 자기결정요인.208.652.025 8.386 *** 자기결정요인 영향력요인.212.755.026 8.018 *** 의미성요인 자기결정요인.231.676.027 8.476 *** 역량요인 영향력요인.211.792.026 8.257 *** 의미성요인 영향력요인.158.552.024 6.622 *** ***p <.001 특수교사임파워먼트에대한최종모형의결과에서각요인별표준화추정치가모든문항에대하여.50 이상을보이고있다. 따라서특수교사임파워먼트를구성하는 14개문항이적합한모형의설명력을확보하고있음을알수있다. 다만, 요인간분석에서의미성요인과역량요인의관계만이표준화추정치가.496으로.50 이하에해당함을알수있다. 비록두요인이 - 219 -
특수교육재활과학연구 ( 제 55 권제 4 호 ) 통계적으로유의미한수준을보이고있으나, 특수교사가인식하는특수교사의인지영역과수행능력에는차이가있는것으로해석된다. 역량요인과영향력요인의표준화추정치가가장높은.792를보이고있다. 다음으로자기결정요인과영향력요인이.755, 의미성요인과자기결정요인이.676 등의순으로나타났다. 특수교사임파워먼트의최종모형에대한다중상관자승지수를산출하여 < 표 III-11> 에제시하였다. < 표 III-11> 특수교사임파워먼트의최종모형에대한다중상관자승지수 문항 1 2 3 4 6 7 8 표준화추정치.725.716.770.598.576.709.713 문항 9 10 14 16 17 18 20 표준화추정치.635.649.535.696.602.553.464 특수교사임파워먼트의최종모형에대한다중상관자승지수는모든문항에서.40 이상을확보하고있음을알수있다. 따라서특수교사의임파워먼트를측정하기위한척도는 14개문항으로타당성이확보되었음을알수있다. 특수교사임파워먼트측정척도는 < 표 III-12> 와같다. < 표 III-12> 특수교사임파워먼트측정척도 번호 요인 측정문항 1 나는특수교사라는직업에대해자부심을가진다. 2 나는장애학생지도를통해나도함께성장하고있다. 의미성 3 나는장애학생지도에즐거움을느낀다. 4 나는나의일이가치있다고생각한다. 6 나는특수교사로충분한능력을가지고있다. 7 나는장애학생의요구를정확하게파악한다. 8 역량 나는장애학생의요구에대하여적절하게대처한다. 9 나는장애학생의요구에대하여분명하게설명할수있다. 10 나는장애학생의지도에서직면하는어려움에대하여잘대처하고있다. 14 나는장애학생지도에책임감을가지고행동한다. 16 자기결정 장애학생은나를믿고의지한다. 17 나의전문성은장애학생의발달에긍정적인영향을미친다. 18 나의노력은우리학교의평가결과에긍정적영향을미친다. 영향력 20 나의존재는동료교사들에게도움이된다. 특수교사임파워먼트측정척도는모두 14 개문항으로의미성요인 4 개문항, 역량요인 5 개문항, 자기결정요인 3 개문항, 그리고영향력요인 2 개문항으로구성되어있다. - 220 -
IV. 논의및결론 이연구는특수교사의임파워먼트측정척도의타당화를제안하기위하여수행되었다. 김나영 (2016) 의연구에서사용한문항 20개를특수교사에게적용할수있도록수정하였다. 전국의특수교사 351명의자료를수집하여탐색적및확인적요인분석등을통해임파워먼트문항을개발하였다. 이연구에서김나영 (2016) 이사용한문항을참고하여특수교사용임파워먼트척도를개발한이유는다음과같다. 먼저김나영 (2016) 은임파워먼트척도를개발하면서 Spreitzer(1995) 의모델을적용하는측정개념의구체성을제안하고있다. 또한 Spreitzer(1995) 의모델의문제점을분석하고보완하기위하여내용타당도검증및예비조사를수행하여 Spreitzer(1995) 의 12문항을포함하여 18문항, 그리고직무만족 36문항, 조직몰입 24 문항등에대한검증을통하여최종적으로 45개문항을분석하였다. 요양보호사 718명에대한 45개문항의확인적요인분석을통하여의미, 역량, 자기결정, 그리고영향력등과같은네요인에각각 5개의문항을선정하였다. 최종적으로선정된 20문문항을결정하기위한검증절차에서 6단계의개발절차를수행하여타당화연구를성실하게수행하였다. 특히 45개문항을 20개문항으로척도를개발하는과정에서내적일관성과검사-재검사과정을통해상관계수에대한문항별검색을면밀하게진행하였다. 특수교사의임파워먼트에대한선행연구에서황순영과강영심 (2007) 이적용한하위요인은목적의식, 효능감, 자기결정력, 영향력, 그리고직무만족이었다. 반면, 김나영 (2016) 의하위요인은의미성, 역량, 자기결정, 그리고영향력이었다. 자기결정과영향력요인은동일하다. 황순영과강영심 (2007) 의하위요인중에서목적의식, 효능감, 그리고직무만족은김나영 (2016) 의하위요인의미성과역량요인과유사함을알수있다. 즉목적의식과효능감은의미성과유사하며, 또한직무만족은역량과비슷한문항으로구성되어있다. 정소연 (2013) 은전국의장애인부모 377명의자료를활용하여임파원먼트의척도를개발하면서단축형의필요성을강조하였다. 가족체계, 서비스체계, 그리고지역사회ㆍ정치체계등과같은 3개하위요인에각각 5문항을배정하여모두 15문항의단축형척도를개발하였다. 따라서이연구에서적용한 20개문항의타당도및신뢰도분석계수에서수용수준에해당하므로적절성을보장한다고할수있다. 임파워먼트척도의타당화분석에서집단의배경변인별에따른변량분석을생략하는경우가대부분이다. 이연구에서도특수교사의기본정보를배경변인별로제시하고있으나, 집단간차이를검증하지않았다. 임파워먼트척도개발의타당화는동질집단의구성원이제안하는응답내용을분석하는절차만요구하기때문이다. 그러나타당화연구와는다른구조 - 221 -
특수교육재활과학연구 ( 제 55 권제 4 호 ) 경로또는구조관계를알아보기위한연구에서는배경변인별인별차이분석을수행하는경우도있다. 첫번째연구문제에대한논의는다음과같다. 특수교사를대상으로수집한임파워먼트 20개문항의타당도와신뢰도분석에서 2개문항이삭제되었다. 의미성요인 4개문항에대한 Cronbach s Alpha 신뢰도는.86에서.90으로나타났다. 역량요인 5개문항의신뢰도는최저.87을보였다. 자기결정요인에해당하는 5개문항의신뢰도는최저.81을보였다. 영향력요인의 4개문항은신뢰도가.67에서.74의분포로다른요인에비하여상대적으로낮은신뢰도지수를보이고있음을알수있다. 따라서특수교사임파워먼트측정척도의타당도와신뢰도는수용수준에있음을알수있다. 두번째연구문제에대한논의는다음과같다. 탐색적요인분석에서선정된 18개문항에대한확인적요인분석의측정모형에서적합도의수용범위가만족스럽지못하였다. 수정모형을적용시키기위하여 MI 지수를확인한결과, 문항 12번의수치가 34.00으로산출되었다. 수정모형의적합도수치가수용수준에부합되었고, 또한표준화추정치가모두.50 이상을보였지만, 다중상관지수가 11, 13, 19번문항에서.40 미만을보였다. 그래서 14개문항으로특수교사임파워먼트개발척도에대한최종모형의적합도지수를산출하였다. CMIN=173.140/DF=71, CMIN/DF=2.439 로기본적인적합도지수의수준이매우만족스럽게나타났다. 그리고 TLI=.957 과 GFI=.935 로모두.90 이상의수치로수용수준에부합됨을알수있다. 또한 RMR=.020 로.05보다작았으며, RMSEA=.064 로.10보다작은수치를보임으로써모든적합도지수의수차가만족스러운수용수준에해당하고있음을알수있다. 특수교사임파워먼트의최종모형에대한다중상관자승지수도 14개모든문항에서.40 이상을확보하고있었다. 따라서이연구에서수행한특수교사임파워먼트측정척도는타당도를확보하고있음을알수있다. 모형의적합도가보장되었다고해서이연구의임파워먼트모형이현실성을잘반영하고있다고할수는없다. 또한모형의적합도가나쁘다고해서모형이잘못설정되었다고할수없다. 그러나모형의적합도가수용수준에만족하지못하면자료에문제가있든지또는모형의적용에한계가있는것이다. 그러나이연구에서나타난특수교사임파워먼트모형의적합도는일차적으로적용의가능성은수용하고있음을알수있다. 반면, GFI 또는 AGFI는두지수가모두절대적합지수이므로하나만사용하면된다. 또한 NFI와 CFI도동일한증분적합지수이므로역시둘중에하나만사용하면된다 ( 배병렬, 2013). 이연구의척도는의미성, 역량, 자기결정, 그리고영향력등과같은 4개요인으로구성되어있다. 네요인은경우의수에해당하는대응에서표준화추정치에서의미성과역량요인의관계가.496으로.50 미만을보이고있다. 즉 나는특수교사라는직업에대해자부심을가진다. 나는장애학생지도를통해나도함께성장하고있다. 나는장애학생지도에 - 222 -
즐거움을느낀다. 나는나의일이가치있다고생각한다. 등과같은특수교사가인식하는의미성은역량요인과차별성을가지고있음을알수있다. 역량요인은 나는특수교사로충분한능력을가지고있다. 나는장애학생의요구를정확하게파악한다. 나는장애학생의요구에대하여적절하게대처한다. 나는장애학생의요구에대하여분명하게설명할수있다. 나는장애학생의지도에서직면하는어려움에대하여잘대처하고있다. 등과같이수행능력과직결됨을알수있다. 특수교사는인지능력과수행능력에서통계적으로차별성을보인다는최성규 (2011), 이현주와조인수 (2012), 그리고권기홍과도성화 (2008) 등의선행연구결과와일치하고있음을알수있다. 반면, 역량요인은자기결정과영향력요인에높은설명력을보인다. 또한의미성요인은자기결정과영향력요인과밀접한연관성을보인다. 가장높은설명력을확보하고있는요인의관계는역량과영향력요인이다. 다음으로자기결정과영향력요인이다. 그러나영향력요인은자기결정과의미성요인에대하여상대적으로역량요인에비해낮은설명력을보인다. 따라서특수교사임파워먼트를결정하는가장중요한요인은역량이며, 다음으로자기결정요인이다. 이연구는특수교사임파워먼트측정척도의타당화에대한연구이다. 후속연구에서는특수교사임파워먼트에영향을미치는여러요인의구조관계에대한연구가수행되기를기대한다. 또한임파워먼트를포함한특수교사의심리적또는수행능력과관련된잠재변인들과의관계를알아보기위한연구가계속해서수행되기를희망한다. 참고문헌 권기홍, 도성화 (2008). 지체부자유학교중등부교사의교직수행능력에대한필요성과성취도와의관계. 특수교육저널 : 이론과실천, 9(1), 439-458. 김나영 (2016). 휴먼서비스조직돌봄서비스제공자의심리적임파워먼트척도개발및타당화연구 : 요양보호사를중심으로. 한국노년학, 36(1), 57-78. 김남진 (2015). 교육복지사업을통해본한국특수교육학의정체성연구. 특수교육저널 : 이론과실천, 16(2), 149-168. 김성회, 김정미 (2004). 여성임파워먼트척도개발. 상담학연구, 5(2), 307-324. 김안나, 최승아 (2013). 결혼이주여성임파워먼트척도개발에관한연구. 한국여성학, 29(2), 189-229. 김의영, 김세형, 이준우 (2012). 시큐리티요원의심리적임파워먼트척도의문항적합도. 한국경호경비학회지, 31, 25-45. 남정민, 전병준 (2012). 다수준접근을통한고몰입인적자원관리가구성원의직무만족및이직의도에미치는영향에대한연구. 노동정책연구, 12(1), 57-85. 배병렬 (2013). AMOS19 구조방정식모델링 : 원리와실제. 서울 : 도서출판청람. - 223 -
특수교육재활과학연구 ( 제 55 권제 4 호 ) 오주리 (2013). 기업체중간관리자의심리적임파워먼트척도개발. 상담학연구, 14(3), 1795-1815. 이은지, 김성회 (2012). 예비소대장관계촉진임파워먼트척도개발. 상담학연구, 13(2), 611-628. 이현주, 조인수 (2012). 유아특수교육교사의직무수행능력에대한교사의인식수준. 특수교육학연구, 47(3), 309-328. 정소연 (2013). 가족임파워먼트척도 (Family Empowerment Scale) 의요인구조검증및단축형척도개발. 한국콘텐츠학회논문지, 13(7), 214-227. 정충대 (2016). 교육복지우선지원사업의학업성취도증진효과. 교육종합연구, 14(1), 175-194. 최성규 (2011). 특수학교교사의교육및수업실행에대한인식과장애유형별교사재교육심화교육과정의필요성에대한관계연구. 특수교육학연구, 46(1), 55-78. 최성규 (2015). 청각장애대학생의자아정체감, 자기효능감, 의사소통간의관계연구. 특수교육학연구, 49(4), 1-26. 황순영 (2006). 초임특수교사의교직생활적응을위한임파워먼트강화효능성탐색. 수산해양교육연구, 18(3), 302-313 황순영 (2012). 초임특수교사의셀프-임파워먼트증진을위한전략개발및효과연구. 학습장애연구, 9(1), 27-40. 황순영, 강영심 (2007). 특수교사임파워먼트척도타당화연구. 특수아동교육연구, 9(1), 223-239. Andreassen, R., & Bråten, I. (2013). Teachers' source evaluation self-efficacy predicts their use of relevant source features when evaluating the trustworthiness of web sources on special education. British Journal of Educational Technology, 44(5), 821-836. Conger, J. A., & Kanungo, R. N. (1988). The empowerment process: Integrating theory and Practice. Academy of Management Review, 13(3), 471-482. Greer, J. (1989). Another perspective and some immoderate proposals on "Teacher Empowerment". Exceptional Children, 55(4), 294-297. Hillel Lavian, R. (2015). Masters of weaving: The complex role of special education teachers. Teachers & Teaching, 21(1), 103-126. Lowrie, T. (2014). An educational practices framework: The potential for empowerment of the teaching profession. Journal of Education for Teaching, 40(1), 34-46. Spreitzer, G. H. (1995). Psychological empowerment in the workplace: Dimensions, measurement, and validation. Academy of Management Journal, 38, 1442 1465. Thomas, K. W., & Velthouse, B. A. (1990). Cognitive element of empowerment: An "interpretive" model of intrinsic task motivation. Academy of Management Review, 15(4). 666-681. - 224 -
<Abstract> A Study on Development and Validation of Empowerment Scale for Special Education Teachers Choi, Sung-Kyu ㆍ Kim, Dong-Hee The purpose of this study was to suggest the development and validation of the empowerment scale for special education teachers. The questionnaire with 20 items to develop the special school teachers empowerment scale was consisted with four factors such as meaning, capability, self-determination, and influence. The 351 special school teachers were participated for this study. The exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis were utilized to analyze the empowerment survey. The results of this study were that: (a) the two items were deleted after the exploratory factor analysis; and (b) the four items were deleted after the confirmatory factor analysis. The empowerment scale with 14 items for special school teachers had the acceptable levels in the model fit index. Therefore the validation of the empowerment scale for special education teachers was verified statistically. Also this study suggested the relationships of the four factors of the empowerment scale. Key Words : special education teacher, empowerment, scale development, validation 논문접수 : 2016. 10. 31 / 논문심사일 : 2016. 12. 01 / 게재승인 : 2016. 12. 12-225 -