untitled

말더듬성인의말더듬중증도와말더듬지각정도및사회불안간의상관연구 김주연 * 이은주 **, 황민아 ** (* 단국대학교대학원특수교육과, ** 단국대학교특수교육과 ) 김주연 이은주 황민아. 말더듬성인의말더듬중증도와말더듬지각정도및사회불안간의상관연구. 언어청각장애연구, 2008, 제 13 권, 제 4 호, 677-690. 배경및목적 : 말더듬성인들은말더듬으로인해대인관계에서어려움을겪기도하는데, 이러한어려움은사회불안을경험하는사람들과유사하다. 본연구는말더듬성인 20 명과정상성인 20 명을대상으로대인관계상황에서말더듬성인과정상성인이경험하는사회불안정도에차이가있는지살펴보고, 말더듬성인의말더듬중증도, 말더듬지각정도와사회불안간에어떠한관계가있는지알아보고자하였다. 방법 : 사회적상호작용불안척도 (Social Interaction Anxiety Scale: SIAS, 이하 SIAS) 로사회불안 (social anxiety) 을측정하여두집단간에차이가있는지비교하였고, 말더듬성인집단에게파라다이스 - 유창성평가 (Paradise-Fluency Assessment: P-FA, 이하 P-FA) 와말더듬지각검사 (Perceptions of Stuttering Inventory: PSI, 이하 PSI) 를실시하여 SIAS, P-FA 및 PSI 점수들간에상관이있는지살펴보았다. 결과 : 첫째, 말더듬성인과정상성인이경험하는사회불안에는유의한차이가있는것으로나타났다. 둘째, 말더듬성인의말더듬중증도와말더듬지각정도, 말더듬중증도와사회불안간에는상관이없었으나, 말더듬지각정도와사회불안간에는높은상관관계가있었다. 논의및결론 : 말더듬성인은정상성인보다사회불안을많이느끼며, 이러한사회불안은외현적인평가에의해객관적으로판단되는말더듬중증도가아니라본인스스로느끼는말더듬지각정도와관련되어있다고할수있다. 그러므로말더듬평가시에는말더듬성인본인이지각하는말더듬정도와대인관계상황에서의어려움을평가하는것이필요하다. 핵심어 : 말더듬, 말더듬중증도, 말더듬지각정도, 사회불안 Ⅰ. 서론 Van Riper (1982) 는말더듬의특성을반복, 연장, 막힘등과같은구어행동과부수행동을외현적특성으로, 그리고말더듬상황에대한공포, 불안, 좌절등의정서적반응을내재적특성으로나누어설명하였다. 이와같이, 말더듬이겉으로드러나는 외현적 특징만으로이루어지는것이아니라내면의 게재신청일 : 2008년 10월 25일 ; 최종수정일 : 2008년 11월 30일 ; 게재확정일 : 2008년 12월 6일 교신저자 : 이은주, 단국대학교사범대학특수교육과교수, 경기도용인시수지구죽전동 126번지, e-mail: slplee@dankook.ac.kr, tel: 031-8005-3818 c 2008 한국언어청각임상학회 http://www.kasa1986.or.kr

언어청각장애연구 2008;13;677-690 심리상태와관련된 내재적 특징들을함께포함하는것이라고할때, 그들의외현적문제와내재적문제를함께파악하여야만말더듬문제를제대로이해했다고할수있을것이다. 말을더듬는사람들은일반적으로사교적으로또는공적으로말해야하는상황을의도적으로피하고, 그러한상황에처했을때불안을경험하는데 (Van Riper, 1982), 말더듬이심할수록의사소통상황에대한불안이높게나타나며의사소통능력에대한자아지각도낮게나타난다고한다 (Blood et al., 2001). 권도하ㆍ전희숙 (2005) 의연구에서도말더듬성인들은말을더듬어온기간이길고부정적인의사소통의경험이많으므로의사소통태도가부정적이며, 의사소통상황에서구어유창성에대한자아효능감이낮고, 말더듬행동을많이지각하여말더듬이나타날상황에서말을회피하는것으로나타났다. 따라서말더듬성인들은말더듬으로인해대인관계상황에서어려움을겪는것으로보이며, 이러한특징들은타인과의상호작용에서사회불안이높게나타나는사람들과비슷한결과를나타낸다고볼수있다. 말더듬는사람들이경험하는부정적인정서중에서불안에대해다룬선행연구들을살펴보면, 불안이말더듬행동의원인인지아니면말더듬행동의결과인지명확하지않지만불안과말더듬의관계를강조하고있다 (Bloodstein, 1995). 말더듬과불안에관한연구는크게두가지입장으로나눌수있다. 하나는말더듬과불안이관련되어있다는입장이고 (Craig, 1990; Ezrati & Levin, 2002; Mahr & Torosian, 1999; Menzies, Onslow & Packman, 1999; Miller & Watson, 1992), 다른하나는말더듬과불안이상호독립적이라고하는입장이다 (Gray & England, 1972; Ingham & Andrews, 1971; Peters & Hulstijn, 1984). 말더듬과불안이관련되어있다고주장한연구들에의하면, 말더듬과불안에관한끊임없는논쟁에서불안이말더듬의원인인지아니면역으로말더듬의결과인지이둘의관계가명백하게밝혀지지않았지만, 불안이말더듬을일으키는많은요소들중하나라는데많은학자들은동의하고있다 (Janssen & Kraaimaat, 1980; Menzies, Onslow & Packman, 1999; Weber & Smith, 1990; Zimmerman, Smith & Hanley, 1981). 불안중에서도사회적상황에서경험하는불안을사회불안이라하는데, 정신장애에대한진단및통계편람 ( 제 4판 ) (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders - 4th Edition: DSM- Ⅳ, 이하 DSM-Ⅳ; American Psychiatric Association, 1994) 에의하면 친숙하지않은사람들이나타인의주시를받는한가지이상의사회적상황혹은수행상황에서현저하고지속적인두려움을보이며, 그러한상황에서자신들이수치스럽거나당황스럽게행동하거나또는불안증상을보일것을두려워하는장애 로정의하고있다. 성인들의회고적보고에따르면, 사회불안이발병하는시기는평균적으로중기청소년기인것으로보이며, 대략 12, 3세경에발병한다는보고가있다 (Strauss & Last, 1993, 문혜신 오경자 (2002) 에서재인용 ). 청소년시기에나타나는사회불안이적절하게치유되지않으면만성적으로영향을미쳐여러가지유해한결과들을가져오는데, 사회불안이심하게나타날경우대인관계나특정상황의회피뿐만아니라전반적인생활영역에서의부적응을초래하며 (Beidel, Turner & Morris, 1995; Essau, Conradt & Petermann, 1999), 사회불안정도가높은사람들은정서적으로심한고통을느낄뿐만아니라학업수행이나또래집단과의인간관계에서도다양한어려움을호소할수있다고하였다 ( 문혜신, 2001).

김주연 이은주 황민아 / 말더듬성인의말더듬중증도와말더듬지각정도및사회불안간의상관연구 말더듬과일반적인불안의관계뿐만아니라불안의하위개념인사회불안 (social anxiety) 과말더듬의관계를밝히려는연구들이진행되어왔다 ( 김영기외, 1999; George & Lydiard, 1994; Kraaimaat, Vanryckeghem & van Dam-Baggen, 2002; Mahr & Torosian, 1999; Messenger et al., 2004; Moutier & Stein, 1999; Murray & Newman, 1997). 이러한연구결과들을살펴보면말더듬성인이보이는사회불안의정도가연구에따라달리나타나고있다. 예를들면, Mahr & Torosian (1999) 의연구에서는말더듬성인들이나타내는사회불안의정도는일반성인에비해높지만사회불안장애환자들이보이는사회불안보다는낮다고보고하였다. 그러나 Kraaimaat, Vanryckeghem & van Dam-Baggen (2002) 의연구에서는말더듬성인의 50% 정도가사회불안장애환자로분류된다고하였다. 이처럼사회불안이높은말더듬성인들을사회불안장애환자로볼것인지에대해서는연구에따라다른결과를보이고있다. 말더듬과사회불안에관한선행연구들은주로말더듬성인과정상성인의사회불안의특성이나정도를비교하였으며, 말더듬성인의높은사회불안이객관적인평가에의한말더듬중증도와관련이있는것인지아니면본인에의해지각되는말더듬정도와관련이있는것인지를살펴본연구는없었다. 따라서본연구에서는대인관계상황에서말더듬성인과정상성인이느끼는사회불안에차이가있는지알아보고, 말더듬성인의말더듬중증도, 말더듬지각정도및사회불안간의관계를파악하고자하였다. Ⅱ. 연구방법 1. 연구대상 본연구는 2008년 4월부터 2008년 5월사이에서울및경기지역에거주하는말더듬성인 20 명과정상성인 20명을대상으로하였다. 실험집단인말더듬성인의선정기준은다음조건을모두만족시키는것으로하였다. (1) 자신의말더듬에대하여스스로걱정하고있고, (2) 치료사가말더듬으로진단하며 (Bloodstein, 1995), (3) 신체, 정서및발달장애가없고, (4) 신경학적손상이없다. 말더듬성인들의말더듬중증도는파라다이스-유창성검사 (Paradise-Fluency Assessment: P-FA, 이하 P-FA; 심현섭ㆍ신문자ㆍ이은주, 2004) 로평가하였는데, 그결과, 약함이 2명, 중간이 9명, 심함이 9명이었다. 성별과연령을일치시킨통제집단의정상성인의선정기준은다음과같았다. (1) 병리적인말ㆍ언어문제가없고, (2) 신체, 정서및발달장애가없으며, (3) 신경학적손상이없다. 모든대상자는고졸이상의학력을보고하였으며, 말더듬성인의평균연령은 31.1 (SD = 6.23) 세로남자 17명, 여자 3명이었고, 정상성인의평균연령은 31.7 (SD = 5.39) 세로남자 17명, 여자 3명이었다. 실험에참여한피험자들의정보는 < 표 -1> 과같다.

언어청각장애연구 2008;13;677-690 2. 검사도구 가. 말더듬중증도평가 말더듬성인의말더듬중증도를평가하기위해 P-FA( 심현섭 신문자 이은주, 2004) 를사용하였다. 본연구에서는피험자의연령을고려하여중학생이상에게실시하는필수과제를실시하였고, 필수과제에해당하는과제들의점수를합하여필수과제점수를산출하였다. 이필수과제점수를점수분포표에대조하여백분위점수의범위와말더듬중증도 ( 약함, 중간, 심함 ) 를파악하였다. 부수행동중증도는평가과정중에신체적부수행동이나타났는지파악하고, 신체적부수행동이있었다면그정도는어느정도였는지 0점부터 4점이내에서전체적인인상을평가하였다. < 표 - 1> 피험자정보 연령 성별 말더듬시작시기 직업 학력 가족력 연령 성별 학력 직업 S1 a) 22;11 여 초등 학생 대졸 유 N1 b) 34;3 남 대졸 회사원 S2 24;6 남 초등 학생 대재 무 N2 36;5 남 대졸 회사원 S3 29;1 남 초등 회사원 대졸 무 N3 40;3 남 대졸 회사원 S4 39;3 남 취학전 자영업 대중퇴 유 N4 35;11 남 대졸 회사원 S5 19;9 남 초등 학생 대재 유 N5 41;3 남 대졸 자영업 S6 22;4 남 초등 학생 대재 무 N6 38;6 남 대졸 회사원 S7 26;6 남 초등 회사원 대졸 무 N7 25;10 여 대졸 회사원 S8 29;4 여 초등 회사원 대졸 유 N8 26;4 남 대졸 회사원 S9 41;1 남 초등 회사원 대졸 유 N9 28;3 남 대졸 회사원 S10 35;6 남 초등 공무원 대졸 무 N10 26;5 남 대졸 회사원 S11 29;6 남 초등 회사원 대졸 유 N11 26;9 남 대졸 회사원 S12 27;2 남 초등 무직 대졸 유 N12 34;4 남 대졸 회사원 S13 33;5 남 초등 회사원 대졸 무 N13 26;1 남 대졸 회사원 S14 34;8 남 초등 회사원 대졸 유 N14 27;1 남 대졸 회사원 S15 34;0 남 초등 무직 대졸 무 N15 26;9 남 대재 학생 S16 28;10 여 초등 회사원 대졸 유 N16 24;7 남 대재 학생 S17 35;6 남 취학전 무직 대졸 무 N17 26;6 남 대졸 무직 S18 38;4 남 취학전 회사원 대졸 무 N18 26;5 남 대재 학생 S19 24;7 남 초등 무직 대졸 유 N19 25;10 여 대졸 회사원 S20 22;9 남취학전학생대재무 N20 30;10 여대졸무직 a) S: 실험집단, b) N: 통제집단

김주연 이은주 황민아 / 말더듬성인의말더듬중증도와말더듬지각정도및사회불안간의상관연구 나. 말더듬지각정도평가 말더듬성인의말더듬지각정도를평가하기위해 PSI (Perception Stuttering Inventory: PSI, 이하 PSI; Woolfe, 1967) 를사용하였다. PSI는 Woolfe (1967) 가말더듬청소년및성인들을위해개발한것으로본연구에서는전희숙 (2005) 이수정ㆍ보완한검사문항을사용하였다. 이검사는예기 ( 예 : 문항 3. 말에서막힘을예상했을때, 당신의목소리의음도를올리거나내린다.), 회피 ( 예 : 문항 10. 가능한한말을적게하여짧게대답한다.), 투쟁 ( 예 : 문항 11. 말을하려고할때, 머리나팔, 신체를갑자기또는강하게움직인다.) 의각영역에 20문항씩총 60개의문항으로구성되어있으며, 피험자가문항을보며, 자신에게해당되는항목들에표시하도록한다. 따라서검사지에표시한문항의수가많을수록점수가높아지며, 점수가높아질수록말더듬을많이지각하고있다는것을말한다. 다. 사회불안평가 말더듬성인과정상성인의사회불안을평가하기위해 SIAS (Social Interaction Anxiety Scale: SIAS, 이하 SIAS; Mattick & Clarke, 1998) 를사용하였다. SIAS는사회적상호작용을요구하는다양한대인관계상황에서겪게되는불안의정도를측정하는것으로인지적, 정서적, 행동적반응을기술하는자기진술문형식으로제시된다. 본연구에서는김향숙 (2001) 의연구에서번안되고타당화과정을거친척도를사용하였다. 총 19문항으로구성되며, 반응은 0( 전혀그렇지않다 ) 에서 4( 매우그러하다 ) 에이르는 5점척도상에서평정된다. 3. 연구절차 모든피험자에게본실험전간단한인터뷰를통하여선정기준에부합한자만을선정하여, 본연구에포함시켰다. 말더듬성인에게는 PSI와 SIAS를작성하도록한후, P-FA를실시하였고, 정상성인에게는대인관계상황에서의사회불안을평가할수있는 SIAS만을작성하게하였다. 평가시간은 20~30분정도소요되었고, 평가의전과정은마이크가내장된디지털카메라 (Canon IXUS 55) 로녹화하였다. 언어샘플은 P-FA의중학생이상에게실시하는필수과제를사용하여수집하였고, 읽기- 말하기그림-대화의순으로진행하였다. 읽기과제는평소에읽는것과같은속도로읽어달라고요구하였다. 읽기과제를실시한후, 말하기그림을보여주고그림을자세히살펴보고말하도록하는과제를실시하였으며한그림에서충분한발화 (300음절이상 ) 가산출되지않은경우에는두장을모두사용하였다. 다음으로, 평가자는말더듬에관련된질문으로자발화를유도하였다. 검사가진행되는동안비유창성이나타나면해당음절아래에비유창성유형을기록하고, 피평가자의표정과자세, 속도, 오류의종류등을관찰하여특이사항이있을경우결과기록지에기록하였다.

언어청각장애연구 2008;13;677-690 4. 자료분석 자료의통계적처리는 SPSS 10.0 for Windows를이용하여실시하였다. 말더듬성인과정상성인의사회불안간차이가있는지알아보기위하여비모수통계인 Mann-Whitney U 검정을실시하였고, 말더듬성인의말더듬중증도, 말더듬지각정도에따른사회불안간의관계가있는지알아보기위해 Spearman 순위상관관계분석을실시하였다. Ⅲ. 연구결과 1. 말더듬성인과정상성인간사회불안차이 말더듬성인과정상성인이느끼는사회불안정도를비교하기위해 SIAS점수에대하여 Mann-Whitney U 검정을실시하였다. 말더듬성인의평균은 13.10점, 정상성인의평균 27.90점으로말더듬성인이정상성인에비해대인관계상황에서사회불안을더많이보이는것으로나타났으며, 이는통계적으로유의한차이가있었다 (p <.01). 그결과는 < 표 -2> 에제시하였다. < 표 - 2> 말더듬성인과정상성인간 SIAS 점수차이 Mann-Whitney U 검정결과 집단명수평균 U p 정상성인 20 13.10 말더듬성인 20 27.90 52.000.000** ** p <.01 2. 말더듬성인의말더듬중증도, 말더듬지각정도, 사회불안간관계 가. 말더듬성인의말더듬중증도와말더듬지각정도간관계 말더듬성인의말더듬중증도와말더듬지각정도간의상관관계를알아보기위해, P-FA와 PSI 점수에대하여 Spearman 상관분석을실시하였다 (< 표 -3>). 상관계수를살펴보면, P-FA의구어평가점수와 PSI의하위범주인회피점수와는.288, 투쟁점수는.037, 예기점수는 -.202, 총점수는 -.029로, 상관이거의없는것으로나타났다. 또한, P-FA의부수행동평가점수와 PSI 점수간상관계수는회피.271, 투쟁.012, 예기 -.196, 총점수 -.031로, 구어평가점수와마찬가지로상관이거의없는것으로나타났다.

김주연 이은주 황민아 / 말더듬성인의말더듬중증도와말더듬지각정도및사회불안간의상관연구 나. 말더듬성인의말더듬중증도와사회불안간상관말더듬성인의말더듬중증도와사회불안간의상관관계를알아보기위해, P-FA와 SIAS 점수에대하여 Spearman 상관분석을실시하였다 (< 표 -4>). P-FA의구어평가점수와 SIAS 점수간상관계수는.073, P-FA의부수행동평가점수와 SIAS 점수간상관계수가.180으로모두상관이거의없는것으로나타났다. < 표 - 3> P-FA 점수와 PSI 점수간상관분석결과 P-FA 구어평가 부수행동 PSI 회피 투쟁 예기 총점 r.288.037 -.202 -.029 p.218.876.393.902 r.271.012 -.196 -.031 p.247.961.407.897 < 표 - 4> P-FA 점수와 SIAS 점수간상관분석결과 SIAS P-FA 구어평가 부수행동 r.073.180 p.760.448 다. 말더듬성인의말더듬지각정도와사회불안간상관 말더듬성인의말더듬지각정도와사회불안간의상관관계를알아보기위해, PSI와 SIAS 점수에대하여 Spearman 상관분석을실시하였다 (< 표 -5>). PSI의총점수와 SIAS 점수간상관계수는회피점수가.588, 투쟁점수가.215, 예기점수가.344, 총점이.798로, 회피 (p <.01) 와총점수 (p <.001) 의경우사회불안과유의한상관관계가있었다. < 표 - 5> PSI 점수와 SIAS 점수간상관분석결과 PSI 회피투쟁예기총점수상관계수.588**.215.344.798*** SIAS 유의확률.006.362.137.000 ** p <.01, *** p <.001

언어청각장애연구 2008;13;677-690 Ⅳ. 논의및결론 여러선행연구들을통해말더듬성인들의사회불안이높은편이라는것을알수있었으나말더듬성인들의사회불안이말더듬의외현적특성인말더듬중증도와관련된것인지, 말더듬의내재적특성인말더듬지각정도와관련된것인지는연구되지않았다. 따라서본연구에서는대인관계상황에서말더듬성인과정상성인이경험하는사회불안에차이가있는지알아보고, 말더듬성인의말더듬중증도및말더듬지각정도와사회불안간에어떤관계가있는지살펴보았다. 말더듬성인과정상성인의사회불안정도를비교한결과, 말더듬성인 ( 평균 36.6) 과정상성인 ( 평균 18.0) 이경험하는사회불안에는유의한차이가있는것으로나타났다 (p <.01). 즉, 말더듬집단이정상집단에비해사회불안을더많이느끼는것으로볼수있으며, 이는말더듬과사회불안에대해서연구한선행연구의결과들 ( 김영기외, 1999; Kraaimaat, Vanryckeghem & van Dam-Baggen, 2002; Mahr & Torosian, 1999; Messenger et al., 2004) 과일치하는것이다. 또한, 김소정 (2006) 의사회공포증환자의사회불안에대한연구결과 ( 평균 46.57) 와김향숙 (2001) 의대학생의사회불안에대한연구결과 ( 평균 23.4) 와비교하였을때, 말더듬성인들의사회불안은일반인보다는높지만사회공포증으로진단할정도는아니라고볼수있다. 물론이러한결과만으로말더듬과사회불안의인과관계를명확하게단정지을수는없다. 하지만서론에서언급하였듯이높은사회불안은대인관계뿐만아니라전반적인사회생활에서의부적응을초래하게된다. 그러므로말더듬성인의정상성인보다높은사회불안은말더듬성인의의사소통뿐만아니라전반적인사회생활에부정적인영향을미치고있을수있다는점에서주목하여야할것으로보인다.. 말더듬성인의말더듬중증도, 말더듬지각정도, 그리고사회불안간의상관관계를살펴본결과는다음과같았다. 첫째, 말더듬성인의말더듬중증도및부수행동은말더듬지각정도와상관이거의없었다. 이는권도하ㆍ전희숙 (2005) 의연구에서비유창성유형중반복과연장은말더듬지각과관련이없었으나막힘은말더듬지각검사의하위범주인투쟁과관련이있었고, 비유창성유형의총빈도는 PSI의하위점주인말더듬회피와투쟁과는유의하게높은상관관계가있었다는연구의결과와는상이한결과이다. 본연구의대상자들가운데는 P-FA 결과와 PSI의결과가유사한대상자들도있었지만, 상당한차이를보이는대상자들도있었다. 즉, 외현적인평가에의해서는말더듬중증도가 약함 이더라도자신의말더듬에대해더많이걱정하고불안해하기도하며, 말더듬중증도가 심함 이지만본인이말더듬을경미하게지각할수도있었다. 그러므로말더듬을평가하거나치료할때에는말더듬중증도와말더듬지각정도가일치하지않을수있음을염두에두어야할것으로보인다. 둘째, 말더듬성인의말더듬중증도및부수행동은사회불안과거의상관이없었다. 위의결과와마찬가지로, P-FA 결과와 SIAS 결과가유사한대상자들도있었지만, P-FA 결과가 약함 이었음에도불구하고 SIAS 결과가평균이상으로높게나온대상자들도있었고, 이와반대로 P-FA의결과가 심함 이었음에도불구하고, SIAS의결과가평균이하로낮게나온대상자들도있었다. 다시말해서, 말더듬성인들이경험하는사회불안의정도는평균적으로정상성인이경험하는사회불안보다

김주연 이은주 황민아 / 말더듬성인의말더듬중증도와말더듬지각정도및사회불안간의상관연구 는높았지만, 사회불안과실제말더듬성인이나타내는외현적특성을타인이평가한결과간에는관계가없었다. 셋째, 말더듬성인의말더듬지각정도와사회불안간에는높은상관관계가있었다. 즉말더듬을많이예기하거나회피하는사람일수록사회불안정도가높다. 이상의연구결과를종합해보면, 말더듬성인은정상성인보다사회불안이높으며, 이들이느끼는사회불안은타인에의해객관적으로판단되는말더듬이아니라스스로느끼는말더듬정도와관련되어있다고할수있다. 사회적상황속에서자신의모습에대해스스로부정적으로평가하고, 다른사람들이자신의약점이나문제를알게되지나않을까두려워하는것이사회불안의본질이라할수있다. 이러한이유로사회불안이높은사람들은타인과원만한관계를맺음에장애가되는것이다. 이와같은관점에서볼때, 말더듬성인들역시자신의말더듬이다른사람들의눈에어떻게비춰질까염려하고, 사회적상황에서자신의말더듬으로인해사람들의관심을받는것을두려워하며, 자신이가지고있는문제로인해다른사람들에게부정적인평가를받지는않을까걱정하는것과같은내면적불안감으로인해대인관계에서어려움을느끼고있을수있다. 김효정 (2003) 의연구에서도대부분의말더듬성인들은 10년이상말을더듬어왔기때문에, 이들의언어문제는언어적이고의사소통적인측면에서뿐만아니라, 정서인지적측면에부정적인영향을끼치고, 더나아가사회적인면, 직업적인면, 경제적인면에서불이익을초래하게된다고하였다. 말더듬성인들의사회불안이타인이아닌자신의평가와더관련되어있는것은개인이처한사회적상황에서타인의기준이아니라자신의내면화된기준에의해더큰영향을받는사회불안의본질적인특성과연관되어있기때문으로보인다. 사회불안정도가높은말더듬성인을대상으로사회불안에대한인지-행동치료후말더듬감소효과를보고한 Stein, Baird & Walker(1996) 의연구에서처럼, 말더듬성인의외현적인말더듬정도뿐만아니라사회불안정도를파악하여적절한치료를실시하는것이필요하다고할수있다. 참고문헌 권도하ㆍ전희숙 (2005). 말더듬인의비유창성유형에따른의사소통태도, 자아효능감및말더듬지각특성연구. 언어치료연구, 14(3), 83-94. 김소정 (2006). 사회공포증에대한과제집중훈련의효과. 고려대학교대학원석사학위논문. 김영기 임기영 조선미 최지원 (1999). 말더듬과사회공포증의진단적연관성및효율적치료전략제안을위한예비연구. 용인정신의학보, 6(2), 94-99. 김향숙 (2001). 사회공포증하위유형의기억편향. 서울대학교대학원석사학위논문. 김효정 (2003). 그룹치료가말더듬성인의유창성과말더듬에대한태도개선에미치는효과. 대구대학교대학원석사학위논문.

언어청각장애연구 2008;13;677-690 문혜신 (2001). 또래의괴롭힘이청소년기사회불안에영향을미치는기제. 연세대학교대학원석사학위논문. 문혜신ㆍ오경자 (2002). 한국판아동ㆍ청소년용사회불안척도의타당화연구. 한국심리학회지 : 임상, 21(2), 429-443. 심현섭ㆍ신문자ㆍ이은주 (2004). 파라다이스-유창성검사. 서울 : 파라다이스복지재단. 전희숙 (2005). 자아증진이말더듬성인의말더듬인지및행동에미치는효과. 대구대학교대학원박사학위논문. American Psychiatric Association (1994). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders - Ⅳ. Washington, DC: Author. Beidel, D. C., Turner, S., & Morris, T. L. (1995). A new inventory to assess childhood social anxiety and phobia: The Social Phobia and Anxiety Inventory for Children (SPAI-C). Psychological Assessment, 7, 73-79. Blood, G. W., Blood, I. M., Tellis, G., & Gabel, R. (2001). Communication apprehension and self-perceived communication competence in adolescents who stutter. Journal of Fluency Disorders, 26, 161-178. Bloodstein, O. (1995). A handbook on stuttering (5th ed.). San Diego, CA: Singular Press. Craig, A. (1990). An investigation into the relationship between anxiety and stuttering. Journal of Speech and Hearing Disorders, 55(2), 290-294. Essau, C. A., Conradt, J., & Petermann, F. (1999). Frequency and comorbidity of social phobia and social fears in adolescents. Behavior Research and Therapy, 37(9), 831-843. Ezrati, R., & Levein, I. (2002). Anxiety in people who stutter-state and/or trait? In H. Bossgardt, J. S. Yaruss, & H. Peters (Eds.), Fluency disorders: Theory, research, treatment and self-help. Proceedings of the third world congress of fluency disorders in Nyborg, Denmark. Nijmegen: Nijmegen University Press. George, M. S., & Lydiard, R. B. (1994). Social phobia secondary to physical disability. A review of Benign Essential Tremor (BET) and stuttering. Psychosomatics, 35(6), 520-523. Gray, B. B., & England, G. (1972). Some effects of anxiety deconditioning upon stuttering frequency. Journal of Speech and Hearing Research, 15, 114-122. Ingham, R. J., & Andrews, G. (1971). The relation between anxiety reduction and treatment. Journal of Communication Disorders, 4, 289-301. Janssen, P., & Kraaimaat, F. W. (1980). Disfluency and anxiety in stuttering and non-stuttering adolescents. Behavioral Analysis and Modification, 4, 116-126. Kraaimaat, F. W., Vanryckeghem, M., & van Dam-Baggen, R. (2002). Stuttering and social anxiety. Journal of Fluency Disorders, 27, 319-331.

김주연 이은주 황민아 / 말더듬성인의말더듬중증도와말더듬지각정도및사회불안간의상관연구 Mahr, G. C., & Torosian, T. (1999). Anxiety and social phobia in stuttering. Journal of Fluency Disorders, 24, 119-126. Mattick, R. P., & Clarke, J. C. (1998). Development and validation of measure of social Phobia and Scrutiny and social interaction anxiety. Behavior Research and Therapy, 36, 455-470. Menzies, R., Onslow, M., & Packman, A. (1999). Anxiety and stuttering: Exploring a complex relationship. American Journal of Speech-Language Pathology, 8, 3-10. Messenger, M., Onslow, M., Packman, A., & Menzies, R. (2004). Social anxiety in stuttering: Measuring negative social expectancies. Journal of Fluency Disorders, 29, 201-212. Miller, S., & Watson, B. C. (1992). The relationship between communication attitude, anxiety, and depression in stutterers and nonstutterers. Journal of Speech and Hearing Research, 35, 789-798. Moutier, C. Y., & Stein, M. B. (1999). The history, epidemiology, and differential diagnosis of social anxiety disorder. Journal of Clinical Psychiatry, 60, 4-8. Murray, M. G., & Newman, R. M. (1997). Paroxetine for treatment of obsessive-compulsive disorders and comorbid stuttering. The American Journal of Psychiatry, 154(7), 1037. Peters, H. F. M., & Hulstijn, W. (1984). Stuttering and anxiety. Journal of Fluency Disorders, 9, 67-84. Stein, M. B., Baird, A. M., & Walker, J. R. (1996). Social phobia in adults with stuttering. The American Journal of Psychiatry, 153(2), 278-280. Strauss, C. C., & Last, C. G. (1993). Social and simple phobias in children. Journal of Anxiety Disorders, 7, 141-152. Van Riper, C. (1982). The nature of stuttering (2nd ed.). New Jersey, NJ: Prentice-Hall. Weber, C. M., & Smith, A. (1990). Autonomic correlates of stuttering and speech assessed in a range of experimental tasks. Journal of Speech and Hearing Research, 33, 690-706. Woolfe, G. (1967). The assessment of stuttering as struggle, avoidance, and expectancy. British Journal of Disorders of Communication, 2, 158-171. Zimmerman, G. N., Smith, A., & Hanley, J. M. (1981). Stuttering: In need of a unifying conceptual framework. Journal of Speech and Hearing Research, 46, 25-31. 1) - 본논문은제 1 저자의석사학위논문 (2008) 을요약한것임.

Korean Journal of Communication Disorders 2008;13;677-690 ABSTRACT The Relationships between Stuttering Severity, Perception of Stuttering Severity, and Social Anxiety of Adults Who Stutter 1) Juyun Kim a, Eunju Lee b,, Mina Hwang b a Department of Special Education, Graduate School, Dankook University b Department of Special Education, Dankook University Background & Objectives: This study had a two-fold purpose. One was to investigate the difference in social anxiety between adults who stutter (AWS) and normally fluent adults who do not stutter (AWNS). The other was to determine the correlation among stuttering severity, the perception of stuttering severity, and social anxiety among AWS. Method: The participants consisted of two groups: 20 AWS (mean age= 31.1 years) and age- and sex-matched 20 AWNS (mean age=31.7 years). In order to analyze social anxiety, a version of SIAS [Social Interaction Anxiety Scale of Mattick & Clarke (1998), adapted by Hyang-Sook Kim (1983)] was used. In order to evaluate the stuttering severity of AWS, P-FA (Paradise-fluency Assessment; Sim, Shin & Lee, 2004) was used. The perception of stuttering severity was rated by PSI (Perception Stuttering Inventory; Woolfe, 1967), which was adapted in Jeon's study (2005). Independent-samples t-test was conducted to evaluate the difference between the two groups, and Pearson's simple product moment correlation analysis was used to analyze the correlation among P-FA, PSI and SIAS scores. Results: The results of this study were as follows: First, AWS showed significantly higher levels of social anxiety in social situations compared to AWNS. Second, correlational analysis revealed that there was no correlation between stuttering severity and the perception of stuttering severity or between stuttering severity and social anxiety. However, there was a significant correlation between the perception of stuttering severity among AWS and social anxiety. Discussion & Conclusion: The results of this study suggest that the measurement of social anxiety is an important element in the assessment and treatment of AWS. (Korean Journal of Communication Disorders 2008;13;677-690) Key Words: stuttering, severity of stuttering, perception of stuttering severity, social anxiety 1) This paper was summarized from the master s thesis of the first author, Kim (2008). Received Octorber 25, 2008; final revision received November 30, 2008; accepted December 6, 2008. Correspondence to Prof. Eunju Lee, PhD, Department of Special Education, Dankook University, 126 Jukjeon-dong, Suji-gu, Yongin-si, Gyeonggi-do, Korea, e-mail: slplee@dankook.ac.kr, tel.: + 82 31 8005 3818 c 2008 The Korean Academy of Speech-Language Pathology and Audiology http://www.kasa1986.or.kr

Kim, Lee & Hwang / The Relationships between Stuttering Severity, Perception of Stuttering Severity, and... References American Psychiatric Association (1994). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders - Ⅳ. Washington, DC: Author. Beidel, D. C., Turner, S., & Morris, T. L. (1995). A new inventory to assess childhood social anxiety and phobia: The Social Phobia and Anxiety Inventory for Children (SPAI-C). Psychological Assessment, 7, 73-79. Blood, G. W., Blood, I. M., Tellis, G., & Gabel, R. (2001). Communication apprehension and self-perceived communication competence in adolescents who stutter. Journal of Fluency Disorders, 26, 161-178. Bloodstein, O. (1995). A Handbook on Stuttering (5th ed.). San Diego, CA: Singular Press. Craig, A. (1990). An investigation into the relationship between anxiety and stuttering. Journal of Speech and Hearing Disorders, 55(2), 290-294. Essau, C. A., Conradt, J., & Petermann, F. (1999). Frequency and comorbidity of social phobia and social fears in adolescents. Behavior Research and Therapy, 37(9), 831-843. Ezrati, R., & Levein, I. (2002). Anxiety in people who stutter-state and/or trait? In H. Bossgardt, J. S. Yaruss, & H. Peters (Eds.), Fluency disorders: Theory, research, treatment and selfhelp. Proceedings of the third world congress of fluency disorders in Nyborg, Denmark. Nijmegen: Nijmegen University Press. George, M. S., & Lydiard, R. B. (1994). Social phobia secondary to physical disability. A review of Benign Essential Tremor (BET) and stuttering. Psychosomatics, 35(6), 520-523. Gray, B. B., & England, G. (1972). Some effects of anxiety deconditioning upon stuttering frequency. Journal of Speech and Hearing Research, 15, 114-122. Ingham, R. J., & Andrews, G. (1971). The relation between anxiety reduction and treatment. Journal of Communication Disorders, 4, 289-301. Janssen, P., & Kraaimaat, F. W. (1980). Disfluency and anxiety in stuttering and nonstuttering adolescents. Behavioral Analysis and Modification, 4, 116-126. Jeon, H. S. (2005). A study on the effect of self-enhancement on adult stutterer s cognitions and behaviors of stuttering. Unpublished master s thesis. Daegu University, Daegu. Kim, H. J. (2003). The effect of group therapy on the fluency and attitudes on stuttering in adult stutters. Unpublished master s thesis. Daegu University, Daegu. Kim, H. S. (2001). Memory bias in subtypes of social phobia. Unpublished master s thesis. Seoul National University, Seoul. Kim, S. J. (2006). Effectiveness of task concentration training on social phobia. Unpublished master s thesis. Korea University, Seoul. Kim, Y. K., Lim, K. Y., Cho, S. M., & Choi, J. W. (1999). A preliminary study to evaluate the relationship between stuttering and social phobia and to suggest efficient treatment modality. The Bulletin of Yong-in Psychiatric Institute, 6(2), 94-99. Kraaimaat, F. W., Vanryckeghem, M., & van Dam-Baggen, R. (2002). Stuttering and social anxiety. Journal of Fluency Disorders, 27, 319-331. Kwon, D. H., & Jeon, H. S. (2005). A study on the characteristics of communication attitude, self-efficacy, and stuttering perception reflected in dysfluency types of adults who stutter. Korean Journal of Communication Disorders, 14(3), 83-94. Mahr, G. C., & Torosian, T. (1999). Anxiety and social phobia in stuttering. Journal of Fluency Disorders, 24, 119-126. Mattick, R. P., & Clarke, J. C. (1998). Development and validation of measure of social Phobia and Scrutiny and social interaction anxiety. Behavior Research and Therapy, 36, 455-470. Menzies, R., Onslow, M., & Packman, A. (1999). Anxiety and stuttering: Exploring a complex relationship. American Journal of Speech-Language Pathology, 8, 3-10. Messenger, M., Onslow, M., Packman, A., & Menzies, R. (2004). Social anxiety in stuttering: Measuring negative social expectancies. Journal of Fluency Disorders, 29, 201-212. Miller, S., & Watson, B. C. (1992). The relationship between communication attitude, anxiety, and depression in stutterers and nonstutterers. Journal of Speech and Hearing Research, 35, 789-798. Moon, H. S. (2001). The mechanism of the influence of peer victimization experiences on the adolescent s social anxiety. Unpublished master s thesis. Yonsei University, Seoul.

Korean Journal of Communication Disorders 2008;13;677-690 Moon, H. S., & Oh, K. J. (2002). A validation study of the Korean Social Anxiety Scale for Children and Adolescents. The Korean Journal of Clinical Psychology, 21(2), 429-443. Moutier, C. Y., & Stein, M. B. (1999). The history, epidemiology, and differential diagnosis of social anxiety disorder. Journal of Clinical Psychiatry, 60, 4-8. Murray, M. G., & Newman, R. M. (1997). Paroxetine for treatment of obsessive-compulsive disorders and comorbid stuttering. The American Journal of Psychiatry, 154(7), 1037. Peters, H. F. M., & Hulstijn, W. (1984). Stuttering and anxiety. Journal of Fluency Disorders, 9, 67-84. Sim, H. S., Shin, M. J., & Lee, E. J. (2004). Paradise - Fluency Assessment. Seoul: Paradise Welfare Foundation. Stein, M. B., Baird, A. M., & Walker, J. R. (1996). Social phobia in adults with stuttering. The American Journal of Psychiatry, 153(2), 278-280. Strauss, C. C., & Last, C. G. (1993). Social and simple phobias in children. Journal of Anxiety Disorders, 7, 141-152. Van Riper, C. (1982). The nature of stuttering (2nd ed.). New Jersey, NJ: Prentice-Hall. Weber, C. M., & Smith, A. (1990). Autonomic correlates of stuttering and speech assessed in a range of experimental tasks. Journal of Speech and Hearing Research, 33, 690-706. Woolfe, G. (1967). The assessment of stuttering as struggle, avoidance, and expectancy. British Journal of Disorders of Communication, 2, 158-171. Zimmerman, G. N., Smith, A., & Hanley, J. M. (1981). Stuttering: In need of a unifying conceptual framework. Journal of Speech and Hearing Research, 46, 25-31.