The Korean Journal of Counseling and Psychotherapy 2009, Vol. 21 No. 1, 113-130. 한국판일반적태도및신념척도개발및타당화연구 * 서수균 부산대학교심리학과 일반적태도및신념척도 (General Attitude and Belief Scale: GABS) 는 Ellis의이론에근거해서비합리적신념을측정하기위해서개발된척도다. 본연구의목적은 GABS의한국판 (GABS-K) 을개발하고타당화하는것으로, 이를위해서 GABS에대한탐색적요인분석을실시하였다. 그결과, 인정욕구, 자기비하, 편안함욕구, 성취욕구, 공정성요구등으로구성된 5 요인모델이확인되었으며, 이모델은확인적요인분석에서도양호하게지지되었고기존의다양한비합리적신념척도들과도높은정적상관을보였다. 대학생집단과내담자집단을비교한결과, 내담자집단이대학생집단에비해서비합리적신념에서유의하게더높은수준을보였다. 또한비합리적신념수준이높을수록분노감과적대감수준이높고분노표출과분노억제같은부적응적인분노표현양상을더많이보였다. 이러한연구결과들은비합리적신념이심리적부적응과관련된개인의인지적취약성을잘반영하고있으며, GABS-K가이러한비합리적신념을평가하는유용한도구로사용될수있음을시사해준다. 주요어 : 일반적신념및태도척도 (GABS), 비합리적신념, 요인분석 * 본연구는 2008년도부산대학교교내학술연구비 ( 신임교수연구정착금 ) 에의한연구임. 교신저자 : 서수균, 부산대학교심리학과, 부산시금정구장전동산 30 Tel : 051-510-2125, E-mail : sgseo@pusan.ac.kr, Fax : 051-581-1457-113 -
합리적정서행동치료 (Rational Emotive Behavioral Therapy: REBT) 는인지행동치료의주요한한접근으로, Ellis(1958) 에의해제안된이래로많은심리치료자들이임상현장에서적극적으로활용하고있는치료접근이다. 특히 REBT의 ABC 이론은 REBT의핵심적인인지치료이론이다 (Ellis & MacLaren, 2005). 여기서 A (Adversity) 는상황, 사람, 생각등과같은것으로촉발사건혹은역경을일컫고, C (Consequence) 는 A로인한정서적및행동적결과이며, B(Belief) 는 A 즉촉발사건에대한신념으로 C 를실질적으로일으키는요인이다. 즉사람들은역경때문에불쾌한것이아니고역경에대한평가신념때문에불쾌한것이다. 따라서부정적인감정을줄이기위해서는역기능적인평가신념인비합리적신념을찾아이를합리적신념으로수정시켜내재화시키는것이 REBT의핵심적인치료과정이다. 이렇듯 REBT 치료과정에서비합리적신념의수정이차지하는비중이절대적인만큼비합리적신념을평가하기위한측정도구들이일찍부터개발되어많은연구에서활용되어왔다. Ellis(1962) 는최초에는 11 종류의비합리적신념을제안하였으며, 이에근거해서개발된척도에는 Irrational Belief Test(Jones, 1968), Rational Behavior Inventory(Shorkey & Whiteman, 1977), Self Inventory(Plutchik, 1976), Idea Inventory(Kassinove, Crisci, & Tiegerman, 1977), Irrational Belief Scale(Malouff & Schutte, 1986) 등이포함된다. 이척도들중에서 Irrational Belief Scale을제외한대부분의척도들이정서를반영하는문항들을포함하고있어이들문항들은인지를측정하는신념척도에포함시키기에어려움이있으며이로인해척도의판별타당도에문제가있다는비판이여러연구자들에 의해제기되었다 (Haaga & Davison, 1993; Smith, 1982, 1989; Zurawski & Smith, 1987). 나중에 Ellis는비합리적신념의공통된특징을반영하는 4종류의핵심비합리적신념을제안하였다 (Ellis & MacLaren, 2005). 핵심비합리적신념에는절대적인강요성과당위성 (Absolutistic musts and shoulds), 파국화 (Awfulizing), 낮은인내력 (I-can't-stand-it-itis), 자신과타인에대한경멸 (Damning oneself and others) 등이포함된다. 이중에서도절대적인강요성과당위성이비합리적신념의가장중심이되는인지과정으로강조되며, 다른세유형의비합리적신념은이신념에이어이차적으로발생하는것으로이해된다. 이전척도에대한비판을보완하고 4가지핵심비합리적신념에초점을두고개발된신념척도로 Survey of Personal Beliefs(Kassinove, 1986) 와 GABS(General Attitude and Belief Scale)(Bernard, 1998) 를들수있다. Survey of Personal Beliefs는파국화, 좌절에대한낮은인내력, 자기를향한당위적강요, 타인을향한당위적강요, 자기가치등의 5개하위척도로구성되어있다. 본연구에서한국판을개발하고자하는 GABS는 Bernard(1998) 에의해서최종적으로수정보완된척도로, 초안은 Burgess(1986) 가개발한 96 문항짜리척도이며이척도가 DiGiuseppe, Leaf, Exner와 Robin 등 (1988) 에의해서 72문항짜리로축소되었으며, 이척도를 Bernard 가다시수정축소하였다. Burgess (1986) 의척도는사고내용과사고과정을구분하고있지않다는비판을받았으며, 이문제를극복하기위해서 DiGiuseppe 등 (1988) 은 Attitudes and Belief Scale 2(ABS2) 를개발하였다. ABS2는최근의 REBT 이론에근거해서문항을구성하고있는데, 이문항들은 Ellis 밑에서공 - 114 -
서수균 / 한국판일반적태도및신념척도개발및타당화연구 부했던 13인의심리치료자들이만장일치로동의한것들이다. 이문항들은 4가지평가적인지과정과 3가지내용영역을담고있다. 4가지인지과정에는요구성, 파국화, 좌절에대한낮은인내력, 전반적인자기평가등이포함되며, 3가지내용영역은성취 (achievement), 인정 (approval), 편안함 (comfort) 등이포함된다. Bernard(1998) 는 ABS2의내용영역에공정성영역이빠져있음을지적하고 24개의공정성과관련된문항을 ABS2에추가시켰다. Ellis는강요적이고요구적인비합리적신념의한종류로 사람들은어떤상황에서든나를반드시공정하게그리고친절하게대해야만한다 와같은신념을제안하였다 (Ellis & MacLaren, 2005). 이같은공정성관련비합리적신념은특히타인에대한분노감정을일으키는데많은기여를하고있다 (Ellis & Tafrate, 1997). Bernard(1998) 는 72개의문항에공정성과관련된 24개문항을추가시켜 96개문항을가지고탐색적요인분석을실시하였으며요인부하량이.40 이상인 55개문항을최종적으로발췌하여 GABS를구성하였다. GABS는다음의 7 요인으로구성되어있다 : 합리성 (Rationality), 자기비하 (Self-Downing), 성취욕구 (Need for Achievement), 인정욕구 (Need for Approval), 편안함욕구 (Need for Comfort), 공정성요구 (Demands for Fairness)(9문항 ), 타인비하 (Other- Downing). 여기서합리성을제외한 6개요인이비합리적신념척도를구성하고있다. 상관분석결과, 합리성척도와비합리적신념척도는부적상관을일관되게보였으며, 비합리적신념척도는특성분노, 분노표출, 분노억제와는정적상관을보였고분노통제와는부적상관을보였다. 합리적신념척도는분노표출및분노억제와는부적상관을, 분노통제와는 정적상관을보였다. 비합리적신념을평가하기위해개발된다른척도들에비해 GABS는다음과같은장점이있다. 첫째, GABS 를구성하는문항들이정서적상태를평가하고있지않으며사고차원만을담고있어, 사고와정서가혼입되어평가되고있다는이전의신념척도들에대한비판에서자유로울수있다. 둘째, 11개의비합리적신념을제안한 Ellis의초기주장에근거하지않고 4개의핵심비합리적신념을제안한최근의 Ellis 주장에근거해서문항이구성되어있어, 최신 REBT 이론을충분히반영하고있다. 또한신념을내용과과정면에서평가하고있어신념을과정면에서만평가하고있는 Survey of Personal Beliefs의단점을보완하고있다 (Harrington, 2005). 셋째, 이전의다른척도들에비해서문항수가상당히줄어들어피검자입장에서수행이용이해졌다. 넷째, 이전신념척도에는반영되어있지않던공정성과관련된비합리적신념이추가되었다. 특히이로인해분노와비합리적신념의관계를연구하는데많은도움이될것으로여겨진다. 이처럼 GABS는다른신념척도에비해서많은장점을갖고있다. 하지만문항내용이반복되는경향이있어피검자입장에서불편감을호소할수있다는지적이나와 GABS의단축형이개발되기도하였다 (Linder, Kirkby, Wertheim, Birch, 1999). 단축형 GABS는각문항과하위척도총점의상관이.60 이상인문항만을남겨놓아총 26문항으로구성된척도다. 하지만단축형 GABS는요인분석을통해검증된적이없으며하위척도별로 3개에서 4 개의문항수로구성되어있어보고된바는없지만적절한내적신뢰도수준을충족시키기어려울가능성이높다. - 115 -
국내에서는비합리적신념척도 (Irrational Beliefs Test: IBT)(Jones, 1968) 와역기능적태도척도 (Dysfunctional Attitude Scale: DAS)(Weissman & Beck, 1978) 가각각신현균 (1989) 과권석만 (1994) 에의해한국판으로개발된바가있다. 사회불안과사회공포증과관련된역기능적신념을평가하기위한역기능적신념척도가조용래와원호택 (1999) 의해개발된바가있으며, 이척도의단축형에대한연구도최근에보고된바있다 ( 홍세희, 조용래, 2006). 본연구의목적은 GABS의한국판을개발하는것으로, 먼저 GABS의 55 문항에대해서탐색적요인분석을실시한뒤, 거기서구해진요인구조를다른집단을대상으로확인적요인분석을실시하여교차타당도를살펴보았다. 또한수렴및변별타당도를알아보기위해서기존의비합리적신념척도들을비롯해서관련척도들과의상관을분석하였다. 이때포함된척도들은주로분노나공격성과관련된척도들이주를이루고있는데, 이는이들척도들이이전연구에서사용된적이있는척도이기도하고분노가일상적으로흔히경험하는부정적인감정인동시에부적응적인행동을초래하기쉬운감정이기때문이다. 끝으로대학생집단과내담자집단의비합리적신념점수를비교하였다. 비합리적신념을평가하는척도의개발은 REBT를비롯해서다양한인지행동치료프로그램의효과검증연구에많은기여를할것으로기대된다. 특히한국에서는 Ellis가초기에제안한이론에근거해서개발된 IBT가번안되어사용되고있을뿐, 최근의 REBT 이론에근거하여개발된비합리적신념척도들은아직소개된바가없다. 한국판 GABS의개발이 REBT에대한국내연구자들의관심을새롭게 고취시켜줄것으로여겨진다. 연구 1. GABS-K 개발방법연구대상연구는두집단을대상으로실시되었다. 첫번째집단은탐색적요인분석과관련척도와의상관분석을위해서모집되었으며서울지역소재대학에서심리학관련교양과목을수강중인학부대학생 405명 ( 남자 : 149명, 평균연령 : 22세 (SD=2.77); 여자 : 256명, 평균연령 : 21 세 (SD=1.93)) 으로구성되었다. 이집단을대상으로공격성질문지 (AQ-K), 상태- 특성분노표현척도 (STAXI-K), 일차적 / 이차적분노사고척도, 자존감척도 (SES), 일반적태도및신념척도 (GABS) 를실시하였다. 두번째집단은 GABS-K와다른비합리적신념척도의상관과검사-재검사신뢰도를살펴보기위해서모집되었으며부산지역소재대학에서기초통계학을수강중인학부대학생 94명 ( 남자 : 38명, 평균연령 : 23세 (SD=3.08); 여자 : 56명, 평균연령 : 22세 (SD=2.80)) 으로구성되었다. 이집단을대상으로비합리적신념척도 (IBT), 역기능적태도척도 (K-DAS), GABS -K가실시되었으며, GABS-K 만 2주후에다시실시되었으며두번의검사에모두참여한인원은 81명이었다. 측정도구일반적태도및신념척도 (General Attitude - 116 -
서수균 / 한국판일반적태도및신념척도개발및타당화연구 and Belief Scale: GABS) GABS는 Bernard(1998) 가요인분석을통해 DiGiuseppe, Leaf, Exner와 Robin(1988) 의 ABS2를 55 문항으로보완하여줄인것으로, 합리성, 자기비하, 성취욕구, 인정욕구, 편안함욕구, 공정성요구, 타인비하등의하위척도로구성되어있다. 각문항은 Likert 형의 5점척도 (1: 전혀동의하지않는다, 2: 동의하지않는다, 3: 중간이다, 4: 동의한다. 5: 강하게동의한다 ) 상에서평정되었다. 번안은본연구자가번역한것을영어권에서 10년넘게거주한상담심리학전공자와두명의임상심리전문가와논의를거쳐다듬었으며, 최종적으로영어와한국어모두에서능통한이중국어사용자에게검토를받아최종번안본을완성하였다. 일차적분노사고척도 (Primary Anger- Thought Scale) 서수균과권석만 (2005) 이분노유발상황에서경험하는일차적인분노사고를평가하기위해서개발한척도이다. 일차적분노사고는분노유발상황에대한부정적인평가를주내용으로하는데, 심리적불편감을동반하며이차적분노사고를일으킨다. 이척도는타인의부당하고이기적인행동에대한예민성과친밀한관계상황에서경험하는무시와실망감이라는 2 요인구조를보였다. 분노유발상황에서경험하는생각이나느낌이문항의내용과일치하는정도를 Likert 형의 5점척도 (1: 전혀일치하지않음, 2: 약간일치함, 3: 어느정도일치함, 4: 상당히일치함, 5: 거의정확히일치함 ) 상에평정하도록하였다. 각요인의내적합치도는각각.86과.80이었으며두하위척도간상관은.65였다( 서수균, 권석만, 2005). 두하위척도간상관이높아하위척도를구분하 지않고총점을사용하여분석하였다. 이차적분노사고척도 (Secondary Anger- Thought Scale) 서수균과권석만 (2005) 이분노유발상황에서경험하는이차적인분노사고를평가하기위해서개발한척도로, 총 34 문항으로이루어져있다. 이차적분노사고는일차적분노사고에이어서일어나는일련의생각들로, 흔히대처양상을반영하는충동이나행동, 심리상태를반영한다. 최근몇주동안화가났던상황에서얼마나자주이런생각들이머릿속에떠올랐는지를 Likert 형의 5점척도 (1: 전혀이런생각을하지않는다, 2: 가끔이런생각을한다, 3: 종종이런생각을한다, 4: 자주이런생각을한다, 5: 항상이런생각을한다 ) 상에평정하도록하였다. 타인비난 / 보복, 무력감, 분노통제 / 건설적대처라는 3개의하위척도로구성되어있으며, 각하위척도의내적합치도는각각.96,.78,.75였다( 서수균, 권석만, 2005). 여기서는세하위척도중에서역기능적인이차적분노사고척도에해당되는타인비난 / 보복과무력감하위척도만을사용하였다. 공격성질문지 (Aggression Questionnaire- Korean version: AQ K) Buss와 Perry(1992) 가개발한것으로서수균과권석만 (2002) 이번안하여한국판으로개발하였다. 신체적공격성, 언어적공격성, 분노감, 적대감등으로구성된 4개하위척도로이루어져있으며, Likert 형의 5점척도 (1: 전혀그렇지않다, 2: 약간그렇다, 3: 웬만큼그렇다, 4: 꽤그렇다, 5: 매우그렇다 ) 상에평정하도록하였다. 내적합치도는다음과같았다 : 신체적공격행동.74, 언어적공격행동.73, 분노 - 117 -
감.67, 적대감.76( 서수균, 권석만, 2002). 동일한연구에서 5주간격으로얻어진검사-재검사신뢰도는다음과같았다 : 신체적공격행동.71, 언어적공격행동.83, 분노감.60, 적대감.75. 상태 특성분노표현척도 (State Trait Anger Expression Inventory Korean version: STAXI K) Spielberger, Krasner와 Solomon(1988) 의상태 특성분노표현척도를전겸구, 한덕웅, 이장호와 Spielberger(1997) 가한국판으로개발한것을사용하였다. 본연구에서는특성분노와분노억제 (Anger In), 분노표출 (Anger Out), 분노통제 (Anger Control) 하위척도를사용하였다. 각문항은 Likert 형의 4점척도 (1: 거의전혀아니다, 2: 가끔그렇다, 3: 자주그렇다, 4: 거의언제나그렇다 ) 상에서평정되었다. 내적합치도는특성분노는.82였으며( 전겸구등, 1997), 분노표출, 분노억제, 분노통제는각각.73,.78,.79였다. 검사-재검사신뢰도는특성분노가.81 이었으며, 분노표출, 분노억제, 분노통제는각각.71,.67,.82였다( 전겸구, 한덕웅, 이장호, 1998). 자존감척도 (Self-Esteem Scale: SES) Rosenberg(1965) 가개발한척도로전반적인자존감을측정하고있다. 본연구에서는이훈진과원호택 (1995) 이번안한한국판척도를사용하였다. 총 10 문항이며각문항이자신에게해당되는정도에따라 5점척도상에서평정하도록하였다. 한국판척도의내적합치도는.89였으며요인분석결과단일요인이시사되었다. 역기능적태도척도 (Dysfunctional Attitude Scale: K-DAS) 이척도는 Weissman과 Beck(1978) 의 Dysfunctional Attitude Scale-A형을권석만 (1994) 이한국판으로개발한것으로, 성취지향성및자율성 과 사회적의존성및애정욕구 를반영하는두요인이확인되었으며내적합치도는.86이었다. 비합리적신념척도 (Irrational Beliefs Test: IBT) 이척도는 Ellis가그의초기이론에서주장한비합리적신념을측정하기위해 Jones(1968) 가개발한것을신현균 (1989) 에의해한국판으로개발된것이다. 높은자기기대감, 인정에대한요구, 과염려, 비난경향, 정서적무책임감, 완벽주의, 의존성, 문제회피, 무력감등의요인이확인되었으며 ( 신현균, 1989), 본연구에서는 인정에대한요구 와 비난경향 하위척도만을발췌해서사용하였다. 결과탐색적요인분석 GABS의 55 문항을대상으로 SPSSWIN 10.0 을이용해서탐색적요인분석을실시하였다. 공통요인분석중에서최대우도법으로요인을추출하였으며, 고유치가 1 이상인요인은모두 11개로고유치값은다음과같았다 : 14.65, 4.05, 2.85, 2.46, 1.78, 1.67, 1.60, 1.46, 1.23, 1.20, 1.02. 스크리검사결과를보면요인수가 4개를넘어가면서요인간고유치의차이가현격히줄어들었지만요인수를 4개로지정할이론적인논리가부족하고 4개의요인수는 - 118 -
서수균 / 한국판일반적태도및신념척도개발및타당화연구 Bernard(1998) 가제안하고있는 7개의요인수와도현격한차이가있었다. 이에연구자는 Bernard(1998) 의제안대로요인수를 7개로지정하고다시탐색적요인분석을실시하였으며, 앞에서와같이최대우도법으로요인을추출하였고 Oblimin 방법 ( 델타 =0) 으로회전하였다. 그결과로얻어진구조계수행렬에서표적요인의계수가.40 이상이고동시에표적요인과비표적요인의계수가.10 이상의차이를보이는문항만포함시켰다. 그결과, 17 문항이제거되었으며한요인이 2개문항만을담고있었고내용면에서도거의동일한의미를담고있어이두문항도제외시켰다. 이러한과정을거쳐최종척도는 5 요인구조를하고있었으며포함된문항수는 36개였다. 표 1에최종적인요인의구조행렬을제시하였다. 다섯요인은전체변량의 48.39% 를설명해주었으며, 5 요인각각의고유치는다음과같았다 : 7.09, 6.00, 5.12, 7.06, 5.24. 본연구에서확인된 5 요인은 GABS에서사용하고있는이름을그대로사용해서, 인정욕구 (6문항), 자기비하 (9문항), 편안함욕구 (6문항), 성취욕구 (8문항), 공정성요구 (7문항) 라고명명하였다. Bernard (1998) 가제안한 7 요인중에서합리성요인과타인비하요인은확인되지않았다. 타인비하요인을구성하던 3문항 ( 내가다른사람들로부터무례하게대해질때, 세상에는이처럼못된구제불능의인간들이있다는것을새삼생각하게된다., 어떤사람이나를매우부당하게대하면, 나는그가나쁘고무가치한인간이라고생각한다., 사람들이나를무례하게대한다면, 이는그들이얼마나나쁜사람인가를보여주는것이다. ) 은공정성요구요인으로흡수되었으며, 합리성요인에포함되어있던 2문항 ( 내가중요한과제들을잘수행 해내지못하더라도, 나는한인간으로서가치있는존재이다., 내가좋아하는사람으로부터내가거절당하더라도, 나는자신을수용하고여전히한인간으로서나의가치를긍정할수있다. ) 은역채점되어자기비하요인으로흡수되었다. 그외의하위척도들은척도별로문항수는한두개줄었지만 GABS의비합리적신념하위척도의문항을거의그대로계승하고있다. 인정욕구요인의문항들은타인으로부터호감, 인정, 존중을받고싶어하는강한욕구를반영하고있으며, 자기비하요인의문항들은좌절경험후에자신을하찮거나무가치하게보는경향을반영하고있다. 편안함욕구요인의문항들은불편감이나좌절에대한낮은인내력을반영하고있으며, 성취욕구요인의문항들은실패를용납못하는성취에대한강한욕구를반영하고있으며, 끝으로공정성요구요인의문항들은타인으로부터무시나부당한대우를받는것을용납못하는성향을반영하고있다. 신뢰도와하위척도간상관내적합치도를구하기위해서 Cronbach의 α값을산출하였다. GABS-K 하위척도들의 α값은인정욕구가.87, 자기비하가.85, 성취욕구가.89, 편안함욕구가.84, 공정성요구가.81로 5 요인모두내적합치도는양호하였으며비합리적신념전체의 α값은.93이었다. 각문항과하위척도총점간의상관은표 1에각문항옆의괄호안에제시하였으며.48에서.76 사이를보였다. 2주간격으로실시해서얻은검사-재검사신뢰도는비합리적신념총점은.81이었으며, 인정욕구는.77, 자기비하가.67, 성취욕구는 - 119 -
표 1. 구조계수 문항 요인계수 1 2 3 4 5 요인 1. 인정욕구 1. 나는내가원하는사람들로부터호감과인정을받아야하며, 만약그들이나를좋아하지않는다면나는그것을받아들일수없을것이다. (.76) 12. 나를좋아해주었으면하는사람들이나를인정해주지않거나거절할때, 나는그들이나를싫어한다는것을참을수없다. (.68) 7. 중요한사람들로부터호감을얻는것은매우중요하며, 만약그들이나를좋아하지않는다면나는그것을받아들일수없을것이다. (.68) 16. 어떤사람들이나를싫어하는것을참을수없으며, 그들이나를싫어할수도있다는것을인정할수없다. (.64) 21. 나는중요한사람들로부터반드시호감을얻어야하며, 만약그들이나를좋아하지않는다면나는그것을받아들이지못할것이다. (.62) 26. 나는다른사람들로부터존중받아야만하며, 만약내가존중받지못한다면나는그것을인정하지못할것이다. (.58).84 -.27.33.49.38.74 -.34.40.39.47.73 -.28.27.37.41.68 -.34.41.37.36.65 -.24.30.39.35.64 -.28.16.51.42 요인 2. 자기비하 2. 내가좋아하는사람들이나를거부하거나싫어한다면, 이는내가나쁘거나하찮은사람이기때문이다. (.66).26 -.75.28.26.20 8. 중요한사람들이나를싫어한다면, 이는내가얼마나무가치한사람인가를보여주는것이다. (.67).40 -.73.32.34.21 13. 나에게매우중요한일들을잘해내지못한다면, 이는내가보잘것없는나쁜사람이기때문이다. (.65).32 -.71.33.34.13 17. 내가여러가지어려움에봉착하고나의인생이괴롭게느껴질때, 나는이러한이유로내자신을무가치한사람이라고생각하게된다. (.64) 22. 직업, 학업그리고그밖의중요한영역에서내가계속실패했다면, 나는가치있는사람이아니다. (.60).37 -.66.43.34.19.36 -.63.33.48.23 27. 중요한사람들이나를싫어한다면, 이는내가호감이가지않는나쁜사람이기때문이다. (.53).22 -.59.26.26.11 32. 생활속에서불편함이나사소한어려움들을겪을때, 나는내가좋은사람이아니라고생각하는경향이있다. (.53).22 -.57.34.26.19 31. 내가중요한과제들을잘수행해내지못하더라도, 나는한인간으로서가치있는존재이다. (.48) -.12.53 -.16 -.29.07 6. 내가좋아하는사람으로부터내가거절당하더라도, 나는자신을수용하고여전히한인간으로서나의가치를긍정할수있다.(.45) -.11.49 -.18 -.16 -.01 요인 3. 편안함욕구 4. 나는긴장되거나불안해지는것을참을수없으며, 나는긴장감을견디기가어렵다. (.64).25 -.32.75.28.17 10. 긴장감, 초조감, 좌절감을경험하는것이내게는매우괴롭고두려운일로여겨지며, 그런감정들을느끼는것은내게일어날수있는최악의일로생각된다. (.66).39 -.37.71.29.23 15. 불편하고긴장되고불안한것을참을수없으며, 나는그런상태에있을때너무괴롭다. (.56).19 -.19.68.17.21 19. 나는살면서겪게되는사소한괴로운일들을참기어렵다. (.64).47 -.38.67.21.33 29. 가끔나는일상생활에서겪게되는사소한어려움들과짜증스러운일들을매우고통스럽게여기며내인생에서최악의일이라도겪은것처럼생각한다. (.59) 24. 살아가면서겪는사소한문제들이내게는몹시두려운일이며, 나는그런문제에부딪히는것을매우끔찍스럽게여긴다. (.59).33 -.33.60.21.37.43 -.40.60.31.25-120 -
서수균 / 한국판일반적태도및신념척도개발및타당화연구 표 1. 구조계수 ( 계속 ) 문항 요인계수 1 2 3 4 5 요인 4. 성취욕구 3. 나는내가중요한과제들에서잘해내지못하는것을견딜수없으며, 실패한다는것은참을수없는일이다. (.75).54 -.41.31.79.34 9. 내가내자신에게중요한과제를잘해내지못하는것은참을수없는일이다. (.74).45 -.33.27.77.39 14. 중요한일을잘못하는것은참을수없는일이며, 만약그런일이나에게일어난다면그것은끔직한일이라고생각한다. (.69) 18. 중요하다고여기는일들에서나는반드시성공해야하며, 만약성공에이르지못한다면나는그것을용납하지못할것이다. (70) 23. 나는중요한일에서반드시잘해내야하며, 만약내가잘해내지못한다면나는그것을인정하기어려울것이다. (.68).38 -.43.31.73.32.59 -.33.22.71.42.43 -.25.22.71.35 35. 중요한일을잘해내는것은필수적이므로, 나는그러한일들에서반드시잘해내야만한다. (.61).43 -.17.10.66.37 33. 내가중요한일들을잘해내지못하면, 그것은끔직한일이될것이다. (.59).26 -.36.29.63.20 28. 나에게중요한일들에서실패하는것은참을수없는일이며, 그런일들에서성공하지못하는것은용납할수없다. (.58).33 -.28.21.63.27 요인 5. 공정성요구 5. 나는부당하게대우받는것을참을수없으며, 부당한행동은용납될수없다고생각한다. (.62).44 -.04.19.34.74 11. 사람들이나를무례하게대할때, 나는그런행동이매우나쁜짓이라고생각한다. (.57).33 -.09.15.27.68 20. 나는사람들로부터공정하게대우받아야만하며, 나는부당한행위를용납하지못할것이다. (.51).36.11.07.32.63 25. 사람들이나를무례하게대한다면, 이는그들이얼마나나쁜사람인가를보여주는것이다. (.57).42 -.27.31.26.61 30. 어떤사람이나를매우부당하게대하면, 나는그가나쁘고무가치한인간이라고생각한다. (.56).39 -.32.32.33.59 36. 내가다른사람들로부터무례하게대해질때, 세상에는이처럼못된구제불능의인간들이있다는것을새삼생각하게된다. (.51) 34. 나는다른사람들이나를배려하지않는것을참을수없으며, 그들이부당하게행동할수도있다는것을용납할수없다. (.51).27 -.20.29.31.55.43 -.19.34.42.52 고유치 7.09 6.00 5.12 7.06 5.24 전체설명변량 (%) 48.39.72, 편안함욕구는.69, 공정성요구는.76이었다. 이는 GABS-K의양호한시간적인안정성을시사하는것으로, 비합리적신념이개인의지속적인인지구조를반영한다는주장과도일관된다 ( 권석만, 1995; Ingram & Kendall, 1987). 표 2에따르면, 하위척도간의상관은.29에서.61사이로모두유의한정적상관을보였다. 남녀집단간평균비교하위척도별, 남녀집단간평균을비교하기위해서 t검증을실시하였다. 표 3에제시된결과를보면, 하위척도중에서편안함욕구에서만유의한차이를보여여자가남자에비해서좌절이나불편감에대한인내력이더낮은것 - 121 -
표 2. 하위척도간상관분석 인정욕구 자기비하 편안함욕구 성취욕구 자기비하.44** 편안함욕구.48**.47** 성취욕구.61**.49**.39** 공정성요구.58**.29**.41**.52** *p<.05( 양방검증 ), **p<.01( 양방검증 ) 표 3. 하위척도별평균 ( 표준편차 ) 과남녀차이검증 평균 ( 표준편차 ) 하위척도 남자 (n=149) 여자 (n=256) t 인정욕구 15.97(4.18) 16.45(4.10) -1.13 자기비하 20.34(5.13) 20.15(5.22).35 편안함욕구 14.64(4.07) 16.07(4.23) -3.32** 성취욕구 23.00(6.08) 23.28(5.32) -.53 공정성욕구 20.95(4.20) 21.07(4.21) -.28 총점 97.55(18.07) 99.37(16.05) -1.03 **p<.01( 양방검증 ) 으로시사되었으며, 그외의비합리적신념하위척도에서는남녀간에유의한차이를보이지않았다. 수렴및변별타당도표 4는다른비합리적신념척도들과의상관을분석한결과로, 이에따르면비합리적신념하위척도들이기존의비합리적신념척도들과모두유의한정적상관을보였으며특히내용상유사한하위척도들, 즉 GABS-K의인정욕구나성취욕구와 IBT-인정, 공정성요구와 IBT-타인비난간에는보다높은상관을보 표 4. 다른비합리적신념척도들과의상관 인정욕구 자기비하 편안함욕구 성취욕구 공정성요구 총점 IBT-인정.50**.22*.38**.58**.40**.52** IBT-타인비난.31**.19.23*.41**.59**.44** DAS 성취지향성.44**.56**.47**.52**.40**.60** 의존성.59**.43**.46**.51**.42**.59** 총점.58**.61**.58**.63**.48**.72** IBT: Irrational Beliefs Test DAS: Dysfunctional Attitude Scale *p<.05( 양방검증 ), **p<.01( 양방검증 ) - 122 -
서수균 / 한국판일반적태도및신념척도개발및타당화연구 이는경향이있었다. GABS-K 총점과 DAS 총점의상관은.72로높은수준을보였다. 분노나공격성과관련된척도들과의상관을살펴보았으며그결과를표 5에제시하였다. GABS-K 하위척도들은 AQ-K의하위척도들과유의한정적상관을대부분보였다. 이러한결과는 STAXI-K와의상관에서도일관되게나타났다. GABS-K 하위척도들은특성분노, 분노표출, 분노억제모두와유의한정적상관을보였으며이에반해분노통제와는유의한상 관을보이지않거나경등도의부적상관을보였다. 분노사고와 GABS-K의상관을살펴보면, 모든 GABS-K 하위척도들이일차적분노사고나이차적분노사고 ( 타인비난 / 보복, 무력감 ) 와유의한정적상관을보였다. 즉비합리적신념이강한사람일수록상황을부정적으로평가하고타인에대해서적대적인사고를더많이경험하고무력감도더많이경험하는것으로여겨진다. 끝으로자존감척도와의상관에서 표 5. 다른관련척도들과의상관 인정욕구 자기비하 편안함욕구 성취욕구 공정성요구 총점 AQ-K 신체적공격성.12*.18**.06.12*.21**.18** 언어적공격성.09.09.02.18**.26**.18** 분노감.26**.20**.34**.20**.34**.34** 적대감.29**.38**.36**.35**.36**.43** 총점.24**.28**.24**.27**.37**.36** STAXI-K 특성분노.26**.21**.31**.33**.37**.39** 분노표출.17**.13**.15**.15**.28**.23** 분노억제.25**.29**.32**.24**.32**.37** 분노통제 -.10 -.07 -.14**.03 -.11* -.08 일차적분노사고.44**.34**.37**.30**.50**.50** 이차적분노사고타인비난 / 보복.29**.22**.18**.29**.45**.38** 무력감.24**.32**.41**.24**.22**.36** SES -.11* -.50** -.37** -.13** -.06 -.26** AQ K: Aggression Questionnaire-Korean version STAXI K: State Trait Anger Expression Inventory Korean version SES: Self-Esteem Scale *p<.05( 양방검증 ), **p<.01( 양방검증 ) - 123 -
는공정성요구를제외한모든 GABS-K 하위척도들이유의한부적상관을보였다. 이러한결과는 GABS-K의수렴및변별타당도를지지하고있다. 연구 2. 교차타당화연구방법연구대상본연구에는대학생집단과내담자집단이참여하였다. 서울시내대학에서심리학관련수업을수강중인학부대학생 192명 ( 남 : 84명, 여 : 182명 ) 을대상으로연구 1에서실시했던질문지들에서자존감척도만을제외한질문지묶음을실시하였다. 남학생의평균연령은 22.95세 (SD=3.18) 이었으며여학생의평균연령은 21.06세 (SD=1.62) 였다. 대학내상담센터에서상담을받고있는내담자 212명을대상으로대학생집단에실시했던것과동일한질문지를실시하였다. 남자내담자집단의평균연령은 25.57세 (SD=4.96) 이었으며여자내담자집단의평균연령은 24.87세 (SD=4.43) 였다. 결과확증적요인분석연구 1에서제안된 GABS-K에대한 5 요인모델을검증하기위해서 AMOS 4.0 프로그램을이용해서확인적요인분석을실시하였다. 그결과는다음과같았다 : χ 2 =1582.40 (df=584, N=413)(p<.0001), NFI=.962, NNFI=.973, CFI=.976, RMSEA=.064. χ 2 결과는모델을지지하지않았다. 하지만 χ 2 는검증은지나치게엄격하게모델을검증하기때문에모델의적합성을현실적으로평가하지못한다는지적이있으며, 다른적합도결과를우선적으로고려하는것이일반적이다 ( 이순묵, 1990). NFI, NNFI, CFI가.90 이상이면좋은적합도고, RMSEA 는.05 이하면좋은적합도를,.05에서.08 사이면괜찮은적합도 (reasonable fit) 를,.10을초과하면나쁜적합도를나타낸다고해석한다 ( 이순묵, 1990; 홍세희, 2000). 분석결과에따르면, χ 2 를제외한모든적합도지수가 5요인모델의타당성을지지하였다. NFI, NNFI, CFI 모두에서.90 이상의값을보여양호한적합도가시사되었다. RMSEA 도괜찮은적합도를보였으며, RMSEA 의 90% 신뢰구간도.061에서.068을보인점을고려해볼때이적합도수준은표본이달라지더라도큰변화가없을것으로여겨진다. 각문항별표준화된회귀계수추정치는.52에서.85 사이를보였다. 상관분석 GABS-K와분노관련척도들과의상관을대학생집단과내담자집단을분리해서분석하였으며그결과를표 6에제시하였다. 상관분석결과, 대학생집단과내담자집단이거의유사한양상을보였으며이는 GABS-K가비임상집단과임상집단모두에유용하게활용될수있음을시사해준다. 또한상관이연구 1 의결과와거의유사한양상을보이고있어 GABS-K의수렴및변별타당도가연구 2에서도일관되게지지되었다. 즉비합리적신념수준이높은사람일수록분노감이나적대감 - 124 -
서수균 / 한국판일반적태도및신념척도개발및타당화연구 표 6. 대학생 ( 내담자 ) 집단의상관계수 인정욕구 자기비하 편안함욕구 성취욕구 공정성요구 총점 AQ-K 신체적공격성.02(.05).03(-.07).02(.07).06(.02).15*(.17*).06(.05) 언어적공격성.11(-.03) -.05(-.17**) -.19**(.00).20**(-.06).16*(.18*).07(-.04) 분노감.22**(.18*).20**(.14).29**(.42**).17*(.16*).25**(.26**).28**(.30**) 적대감.24**(.32**).23**(.36**).27**(.33**).34**(.30**).31**(.23**).38**(.43**) 총점.18*(.20**).15*(.12).15*(.28**).26**(.17*).29**(.28**).27**(.27**) STAXI-K 특성분노.31**(.27**).27**(.21**).29**(.27**).35**(.29**).42**(.35**).44**(.37**) 분노표출.10(.08).10(.01).28**(.23**).12(.05).15*(.22**).19**(.14*) 분노억제.21**(.35**).32**(.39**).42**(.44**).34**(.29**).17*(.32**).41**(.49**) 분노통제 -.15*(-.15*) -.18*(-.06) -.35**(-.29**).01(-.03) -.12(-.23**) -.19*(-.19**) 일차적분노사고.31**(.41**).20*(.38**).31**(.36**).38**(.31**).45**(.50**).44**(.52**) 이차적분노사고타인비난 / 보복.11(.19*).14(.10).19**(.26**).18**(.11).31**(.42**).25**(.27**) 무력감.18*(.31**).43**(.51**).52**(.46**).25*(.32**).13(.17*).41**(.50**) *p<.05( 양방검증 ), **p<.01( 양방검증 ) 수준이높았고분노억제나분노표출과같은부적응적인분노표현양상을더많이보였으며, 반대로적응적인분노표현방식인분노통제는더적게보이는것으로나타났다. 또한비합리적신념수준이높은사람일수록역기능적인분노사고를더많이보였다. 대학생집단과내담자집단의평균비교대학생집단과대학생내담자집단이비합리적신념수준에서차이를보이는지를확인하기위해서 t검증을실시하였으며그결과를표 7에제시하였다. 내담자집단이대학생집단에비해서더높은비합리적신념수준을 표 7. 대학생집단과내담자집단평균비교 평균 ( 표준편차 ) 대학생 (n=193) 내담자 (n=212) t 인정욕구 16.24(3.77) 18.45(4.43) -5.43** 자기비하 19.54(4.71) 23.81(6.60) -7.52** 편안함욕구 15.39(4.10) 18.94(4.61) -8.15** 성취욕구 23.26(5.94) 27.00(5.99) -6.26** 공정성요구 20.87(3.89) 23.77(4.14) -7.21** 총점 95.40(16.89) 111.97(18.98) -9.13** **p<.01( 양방검증 ) 보일것으로예상되며, 검증결과는이예언 을지지하였다. 내담자집단이모든비합리적 - 125 -
신념하위척도들에서일관되게대학생집단보다유의하게더높은수준을보였다. 이는비합리적신념이심리적부적응을초래하는데상당부분기여하고있다는인지치료자들의주장과일관되는결과이며, GABS-K가심리적부적응에대한인지적취약성을평가하는도구로유용하게활용될수있음을시사해준다. 논의인지치료의핵심과정으로비합리적신념을논박해서합리적신념으로수정하는작업이 REBT의창시자인 Ellis에의해일관되게강조되어왔다. 일찍부터개인의비합리적신념을평가하기위한척도들이개발되어연구에활용되어왔으며, 본연구에서는기존의신념척도들의단점을보완하면서최근의 REBT 이론에기초해서개발된 GABS의한국판을개발하고타당화하였다. 탐색적요인분석결과, GABS-K는인정욕구, 자기비하, 편안함욕구, 성취욕구, 공정성요구등으로구성된 5 요인구조를보였다. 5 요인모델은이후에실시된확인적요인분석에서양호한적합도를보여그타당성이지지되었다. GABS-K 는 IBT와 DAS 같은기존의다른비합리적혹은역기능적신념척도들과높은정적상관을보였으며, 검사-재검사신뢰도도양호했다. GABS-K 의임상적활용가치를평가하기위해서대학생집단과대학생내담자집단의평균을비교한결과, 비합리적신념은내담자집단이대학생집단에비해서유의하게더높은수준을보였다. 이는 GABS-K가심리적적응과관련된개인의인지적취약성을잘평가해주고있으며 인지치료의성과를평가하기위한도구로도적극활용될수있음을시사해준다. GABS-K 의타당도는다른척도들과의상관분석에서도일관되게지지되었다. 비합리적신념수준이높은사람일수록분노를자주심하게경험하고분노를부적절하게표출하거나지나치게억제하는경향이강한것으로시사되었다. 이런경향은대학생집단뿐만아니라내담자집단에서도일관되게관찰되었다. GABS와비교했을때달라진 GABS-K의특징은다음과같다. GABS 의합리성과타인비하요인이 GABS-K에서는확인되지않았으며, 문항수가 55문항에서 36문항으로줄어들어피검자입장에서검사수행에대한부담이줄어들었다. GABS-K 의 5개하위척도들은문항수가줄어들긴했지만 GABS의해당되는하위척도의문항들을거의포함하고있었어, GABS에서확인된주요한비합리적신념의요인들이 GABS-K에서도일관되게지지되고있었다. GABS의타인비하요인을구성하던 3 문항이 GABS-K의공정성요구요인으로흡수되었는데, 문항의내용을살펴보면공정성요구요인의기존문항들과매우유사함을확인할수있었다. 요약하면 GABS-K는 GABS과비교했을때문항수나요인수면에서보다간명해진척도라고할수있다. 7 요인으로구성되어있던미국판 GABS가한국판 GABS에서는합리성과타인비하요인이빠져 5요인구조를보였다. 그이유가미국과한국의문화적인차이때문인지아니면번역상의오류때문인지, 그것도아니면미국판 GABS 개발과정에서처음부터문제가있었던것인지에대해서는명확히밝히기가어렵다. 하지만연구 1의연구결과에서도기술하였듯이문항내용을분석해보면합리성요인에포함되어있던 2문항 - 126 -
서수균 / 한국판일반적태도및신념척도개발및타당화연구 ( 내가중요한과제들을잘수행해내지못하더라도, 나는한인간으로서가치있는존재이다., 내가좋아하는사람으로부터내가거절당하더라도, 나는자신을수용하고여전히한인간으로서나의가치를긍정할수있다. ) 이역채점되어자기비하요인으로흡수되고타인비하요인을구성하던 3문항 ( 내가다른사람들로부터무례하게대해질때, 세상에는이처럼못된구제불능의인간들이있다는것을새삼생각하게된다., 어떤사람이나를매우부당하게대하면, 나는그가나쁘고무가치한인간이라고생각한다., 사람들이나를무례하게대한다면, 이는그들이얼마나나쁜사람인가를보여주는것이다. ) 이공정성요구요인으로흡수된것이적어도문항내용만을고려해본다면큰무리가없게여겨진다. 미국판 GABS가 10문항으로구성된합리성하위척도를포함하고있기는했지만비합리적신념이 45문항인것에비해서그비중이적어서합리적신념을포괄적으로평가하는데는한계가있을것으로여겨지며, 타인비하요인도 3문항만으로구성되어있어비합리적신념의다른하위척도에비해서요인을구성하는문항수가적어내적신뢰도에문제가있었을가능성이높다. 아쉽게도 Bernard(1998) 는 GABS 타당화연구에서 GABS의하위척도별내적신뢰도와문항별요인부하량에대한자료를제공하지않고있어이를확인할수는없었다. 비합리적신념은정신병리적증상을비롯한개인의다양한부적응적행동을일으키는의식적및무의식적인인지적인취약성요인으로지적되어왔다 ( 권석만, 1995; Ingram & Kendall, 1987). 비합리적인신념의요인구조에대한경험적인자료는내담자의역기능적인인지도식을상담초기에평가할수있는 개념적인틀을마련해줄뿐만아니라인지행동치료를위한구체적인전략을수립하는데도유용한자료를제공해줄것으로여겨진다. 비합리적인신념과심리적증상간의구체적인관련성에대한연구가한국에서이루어지는데도 GABS-K가의미있는기여를할수있을것으로기대된다. 끝으로본연구의제한점으로, 먼저연구에참여한모든피검자가대학생집단이라는점과 GABS-K와심리적부적응상태의관련성을보는상관분석이분노나공격성과관련된변인이주가된것을들수있으며, 이후연구에서보다다양한집단을대상으로다양한심리적특성과의관련성을알아볼필요가있을것으로생각된다. 둘째, 비합리적신념이문화권에따라차이를보일수있는데, GABS 가미국문화권에서제작된비합리적신념척도라는점에서한국문화권에도얼마나타당하게적용될수있을지가이후의경험적인연구를통해서검증될필요가있다. 앞으로한국문화권의실정에맞는비합리적신념척도가개발되는데한국판 GABS가제한적이나마의미있는기여를할수있기를바란다. 셋째, GABS 번역과정에서 GABS 영문척도와 GABS 번역본의 back-translation 본을대조해보는과정을거치지않아서번역과정의정확성에한계가있었다. 끝으로본연구에서미국판 GABS에는포함되어있던합리적신념요인이빠졌는데, 이후연구에서비합리적신념에상응하는합리적신념이독립적으로존재하며이에대한평가척도가새롭게개발될필요성에대해서경험적인연구를바탕으로논의될필요가있을것으로여겨진다. - 127 -
참고문헌권석만 (1994). 한국판역기능적태도척도의신뢰도, 타당도및요인구조. 심리과학, 3(1), 100-111. 권석만 (1995). 정신병리와인지 Ⅰ: 정서장애를중심으로. 1995년도한국심리학회동계심리학연구세미나자료집. 서수균, 권석만 (2002). 한국판공격성질문지의타당화연구. 한국심리학회지 : 임상, 21, 87-501. 서수균, 권석만 (2005). 분노사고척도의개발과타당화연구 : 일차적분노사고와이차적분노사고. 한국심리학회지 : 임상, 24(1), 187-206. 이순묵 (1990). 공변량구조분석. 서울 : 성원사. 이훈진, 원호택 (1995). 편집증적경향, 자기개념, 자의식간의관계에대한탐색적연구. 한국심리학회 95 연차대회학술발표논문집. 277-290 전겸구, 한덕웅, 이장호 (1998). 한국판상태- 특성분노표현척도 (STAXI-K): 대학생집단. 한국심리학회지 : 건강, 3(1), 18-22. 전겸구, 한덕웅, 이장호, Spielberger, C. D. (1997). 한국판 STAXI 척도개발 : 분노와혈압. 한국심리학회지 : 건강, 2, 60-78. 홍세희 (2000). 구조방정식모형의적합도지수선정기준과그근거. 한국심리학회지 : 임상, 19(1), 161-178. 홍세희, 조용래 (2006). 역기능적신념검사단축판의구성 : Rasch 평정척도모형의적용. 한국심리학회지 : 임상, 25(3), 865-880. Bernard, M. E. (1998). Validation of the General Attitude and Belief Scale. Journal of Rational-Emotive & Cognitive-Behavior Therapy, 16(3), 183-196. Burgess, P. (1986). Belief systems and emotional disturbance: evaluation of the rational emotive model. Unpublished doctoral dissertation. University of Melbourne, Parkville, Melbourne, Australia. Buss, A., & Perry, M. (1992). The aggression questionnaire. Journal of Personality and Social Psychology, 63, 452-459. DiGiuseppe, R., Leaf, R., Exner, T., & Robin, M. W. (1988). The development of a measure ofrational/irrational thinking. Paper presented at the World Congress of Behavior Therapy, Edinburgh, Scotland, September. Ellis, A. E. (1958). Rational psychotherapy. Journal of General Psychology, 59, 35-49. Ellis, A. E. (1962). Reason and emotion in psychotherapy. New York: LyleStuart. Ellis, A. E. & MacLaren, C. (2005). Rational Emotive Behavior Therapy: A Therapist's Guide (2nd). Impact Publishers. Ellis, A. E. & Tafrate, R. C. (1997). How to control your anger before it controls you. New York: Citadel Press. Ingram, R. E. & Kendall, P. C. (1987). The cognitive side of anxiety. Cognitive Therapy and Research, 11, 523-536. Jones, R. (1968). A factorial measure of Ellis's irrational belief system. Unpublished doctoral dissertation. Texas Technological College. Haaga, D. A. F., & Davison, G. C. (1993). An appraisal of rational-emotive therapy. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 61, 215-220. Harrington, N. (2005). The frustration discomfort scale: Development and psychometric - 128 -
서수균 / 한국판일반적태도및신념척도개발및타당화연구 properties. Clinical Psychology and Psychotherapy, 12, 374-387. Ingram, R. E. & Kendall, P. C. (1987). The cognitive side of anxiety. Cognitive Therapy and Research, 11, 523-536. Kassinove, H. (1986). Self-reported affect and core irrational thinking: A preliminary analysis. Journal of Rational-Emotive Therapy, 4(2), 119-130. Kassinove, H., Crisci, R., & Tiegerman, S. (1977), Developmental trends in rational-emotive school mental health programs. Journal of Community Psychology, 5, 266-274. Linder, H., Kirkby, B., Wertheim, E., & Birch, P. (1999). A brief assessment of irrational thinking: The Shortened General Attitude and Belief Scale. Cognitive Therapy and Research, 23, 651-663. Malouff, J. M., & Schutte, N. S. (1986). Development and validation of a measure of irrational belief. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 54, 860-862. Plutchik, R. (1976). The self Inventory: A measure of irrational attitudes and behavior. Rational Living, 11, 31-33. Rosengerg, M. (1965). Society and the adolescent self-image. Princeton, NJ: Princeton University Press. Shorkey, C. T., & Whiteman, V. L. (1977). Development of the Rational Behaviour Inventory: Initial validity and reliability. Educational and Psychological Measurement, 37, 527-534. Smith, T. W. (1982). Irrational beliefs in the cause and treatment of emotional distress: A critical review of the rational-emotive model. Clinical Psychology Review, 2, 505-522. Smith, T. W. (1989). Assessment in rationalemotive therapy: Empirical access to the ABCDE model. In M.E. Bernard & R. DiGiuseppe (Eds.), Inside Rational-Emotive Therapy: A Critical Appraisal of the Theory and Therapy of Albert Ellis. New York: Academic Press. Spielberger, C. D., Krasner, S. S., & Solomon, E. P. (1988). The experience, expression, and control of anger. In M. P. Janisse(Ed). Health Psychology: Individual differences and stress (pp. 89-108). New York: Springer Verlag. Zurawski, R., & Smith, T. (1987). Assessing irrational beliefs and emotional distress evidence and implications of limited discriminant validity. Journal of Counseling Psychology, 34, 224-227. 원고접수일 : 2008. 11. 1 수정원고접수일 : 2009. 1. 8 게재결정일 : 2009. 2. 9-129 -
The Korean Journal of Counseling and Psychotherapy 2009, Vol. 21 No. 1, 113-130. Development and validation study of the General Attitude and Belief Scale-Korean version Su-Gyun Seo Pusan National University The General Attitude and Belief Scale(GABS) is a scale to assess irrational beliefs on the basis of Ellis's theory. The aim of the present study is to develop and validate the GABS-Korean version. In study 1, the GABS was administered to 405 undergraduate students for exploratory factor analysis. The results showed that the irrational belief scale of the GABS-K was composed of five factors(need for Approval, Need for Achievement, Need for Comfort, Demands for Fairness), and the GABS-K was positively correlated with other irrational belief scales. In study 2, confirmatory factor analysis of the GABS-K showed that 5 factor model was supported satisfactorily, and the client group was higher than the normal student group in all the irrational belief subscales. Subjects with the higher irrational beliefs tend to be higher Anger-out/ Anger-in and more angry and hostile. Key words : General Attitude and Belief Scale-Korean version(gabs-k), irrational belief, factor analysis. - 130 -