스트레스硏究 : 第 18 卷第 3 號 2010 원저 간호대학생의 MBTI 성격유형과자기효능감및스트레스대처방식 중부대학교간호학과 이지영 MBTI Personality Type, Self-Efficacy, and Ways of Coping in Nursing Students Jee Young Lee Department of Nursing, Joongbu University, Chungnam, Korea The purpose of this study was to identify the influences of MBTI preference and self-efficacy on ways of coping in Nursing Students. A descriptive survey study conducted visit-surveys with questionnaires and sampled 135 female nursing students in Seoul, Daejeon, and Chungnam. Korean version of MBTI (Myers-Briggs Type Indicator), Self- efficacy scale, and Ways of coping checklist was used. Data was analyzed by t-test, and multiple regression analysis using SPSS/WIN 12.0. The results of this study are following. The degree of self-efficacy according to personality preference were significantly different in Extroversion and Thinking preference. And the degree of problem-focused coping according to personality preference were significantly different in Extroversion, Thinking and Judgement preference. On the other hand, In the emotion-focused coping, Introversion and Feeling preference was significantly different. Multi regression analysis showed Judgement preference and self-efficacy significantly influenced problem-focused coping and Introversion and Feeling preference significantly influenced emotion-focused coping. The findings suggest that health professionals, while developing and providing the stress management program need to be aware of the personality type and self-efficacy and ways of coping in nursing students. (Korean J Str Res 2010;18:219 227) Key Words: Personality type, Self-efficacy, Coping 서 대학생활은정체감, 인생관및사회적가치관등이확립되는시기로진리탐구및교양교육과아울러자신의직업과미래를위한준비를하며사회적위치를정립하는기간이다 (Kim JS, 2000). 따라서대학생들은사회환경의변화에 책임저자 : 이지영, 충남금산군추부면대학로 101 번지 312-702, 중부대학교간호학과 Tel: 041-750-6244, E-mail: jyleena@joongbu.ac.kr 접수 : 2010 년 8 월 12 일, 심사 : 2010 년 9 월 3 일게재승인 : 2010 년 9 월 17 일 론 따라요구되는경쟁과압력들을극복하고적응하면서훌륭한성인으로성숙, 발전해가야하는발달과업을안고있다 (Kang BM, 2003). 대학생들은학교생활적응과함께직업선택, 사회생활을위한준비를해야하는일련의과정속에서학업성적과대인관계, 진로문제와경제적문제등으로인해적지않은스트레스를경험하고있다 (Kim YS, 2003; Moon YH et al., 2006; Moon TY et al., 2007). 특히, 간호학과는엄격한교육과정과과중한학습량, 임상실습이수, 국가고시에대한부담감등으로인해타학과보다더많은스트레스요인이작용하는것으로나타났다 (Cho MK et al., 2000). 이런스트레스가적절히관리되지않는다면 219
스트레스硏究 : 제 18 권제 3 호 2010 개인은부적응적인신체적, 심리적, 행동적증상들을경험하게되며, 결국에는소진에이르게될수도있다. Lazarus et al.(1984) 은이러한스트레스를어떻게해결하느냐하는것이개인의신체적, 심리적, 사회적안정에결정적인영향을미치며, 적응적결과에차이를주는것은스트레스개념자체보다는스트레스에대한인지평가와대처임을강조하였다. 실제로어떤사람들은높은수준의스트레스를경험해도비교적안정된심리적, 신체적건강상태를유지하고있으며, 이는통제할수없거나다루기어려운상황에직면했다고해서모든사람이반드시신체적증상이나심리적고통을경험하지않는다는것을의미한다. 따라서인간이사회환경에서보이는서로다른스트레스대처방식에대해잘이해하기위해서는개인적특성이나사회심리적환경과같은다양한변인들의매개가능성이고려되어야한다 (Kim YH, 2000). 개인적특성에있어환경과의상호작용반응을결정짓는중요한요소를성격으로볼수있는데, Robbins(1986) 는성격을 개인이반응하고상호작용하게되는방법의종합적인전체 로정의하였으며 (Im SB et al., 2005), Jung CG(1936) 도인간은성격의경향성을갖고태어나며이런성격경향성이환경의여러자극들과상호작용하면서독특한성격유형체계를구성한다고하였고, Jung CG(1936) 의심리유형론을재조명한 Myers (1987) 에의하면성격은선천적심리기능의다양한표현이므로심리기능의역동에따라일반적특성, 적응방식, 대처방식이달라진다고하였다 (Kim JT et al., 1995). 실제로여러선행연구들 (Kim YH, 2000; Kim JI, 2004; Jung HK et al., 2007; Park SM et al., 2007; Nam SH, 2008; Kang MJ et al., 2010) 에서는성격이개인의스트레스와대처방식은물론학습태도와학업성취도, 유머감각, 자기효능감등과관련이있음을보고하였다. 이러한인간행동의일관된경향성과인식과판단의방향성에대한 Jung의이론을토대로제작된성격유형검사인 MBTI (Myers-Briggs Type Indicator) 는양극을이루는두개의선호경향을가진 4개의선호지표 ; (1) 에너지의방향과초점의방향성이어디로향하는가에따른외향형-내향형, (2) 인식과정보수집에어떤종류의인식을선호하는가에따른감각형-직관형, (3) 의사결정에어떤종류의판단을더신뢰하는가에따른사고형-감정형, (4) 외부세계에대한대처와생활양식에어떤태도를취하는가에따른판단형-인식형, 그리고이들을조합하여도출된 16개의성격유형의발견을통해개인의성격과행동의독특성과다양성을설 명하고, 자기인식의폭을넓히도록도와주는유용한도구로널리사용되고있다. 또한스트레스와관련하여자기효능감은긴장을유발하는사건에대한인지평가와대처에영향을주는요인으로설명되고있는데, 일반적으로자기효능감이란구체적인장면에서어떤결과를이끌어내는데필요한행동을조직하고수행할수있는능력에대한개인이가지고있는신념 (Bandura, 1997) 으로, 이러한자기효능감에대한신념은행동의주된근원이며, 인간의삶은개인의효능감에대한신념에의해유도된다고할수있다. Park HS et al.(2002) 은자기효능감이높은간호학생이학업과취업관련스트레스가낮았으며, Kim HS(2004) 은자기효능감이높은학생들이과제의난이도가높아져도학업성취에높은자신감을보이는것으로보고하였다. Han KS(2005) 은자기효능감이높은대학생일수록스스로자신의스트레스를관리조절함으로써스트레스관련증상이낮아진다고보고하였고, Min SY et al.(2006) 은자기효능감이높을수록정서적진정과긍정적해석, 적극적대처방식을더많이사용한다고하였다. 최근까지연구된간호학생의스트레스대처관련논문중에서스트레스인지평가와대처에중요한개인의특성변인인성격유형이나자기효능감을변인으로한연구로는자기효능감에따른학업, 취업스트레스와대처 (Park HS et al., 2002), 자기효능감에따른스트레스대처방식 (Min SY et al., 2006), 성격유형에따른임상실습스트레스와대처방식 (Nam SH, 2008) 등으로, 이들변인에대해부분적으로연구되었으나, 다른예비전문직학생을대상으로한연구들이축적된것에비해그숫자가상대적으로적으며, 특히이들변인을함께고려한연구는찾을수없었다. 간호학과를졸업한신규간호사들의높은이직률로스트레스관리의중요성이더욱강조되고있는현시점에서장차임상현장에서전문직간호사로종사하게될간호대학생의개인적특성인성격유형과자기효능감및스트레스대처방식에대해살펴보는것은의미가있으며, 학생들의심리적, 행동적특성을보다정확하게이해함으로써학생지도와상담은물론스트레스관리를위한기초자료를제공한다는점에서도매우필요하다. 그러므로본연구의목적은간호대학생의 MBTI (Myers- Briggs Type Indicator) 성격유형을 4가지선호지표로나누어각각의선호경향별로자기효능감, 스트레스대처방식의차이를규명하고, 스트레스대처방식에미치는영향을탐색하여간호대학생의자기이해증진과스트레스관리및 220
이지영 : 간호대학생의 MBTI 성격유형과자기효능감및스트레스대처방식 정신건강증진중재를위한기초자료로제공하고자한다. 재료및방법 1. 연구설계본연구는 MBTI 성격유형의선호지표별자기효능감, 스트레스대처방식의차이와이들이스트레스대처방식에미치는영향을파악하기위한서술적조사연구이다. 2. 연구대상자및자료수집본연구의대상자는서울, 대전시와충남지역에소재하는 3개의간호대학및간호학과에재학중인 2학년학생으로본연구에동의한 154명 ( 남 : 5명, 여 : 149명 ) 을편의표집하였다. 본연구의대상자수는 Cohen(1988) 의공식으로다중회귀분석에서독립변수 ( 하위요인포함 ) 6개, 중간효과크기 (R 2 ).15, 검정력.80으로했을때필요한표본수로계산된 80명이상이며, 회귀분석에투입되는독립변수의수의 20배이상이필요하다는 Tabachnick와 Field(Yang BW, 2002) 의근거로산출된 120명보다도많으므로충분하다고할수있다. 자료수집은한국 MBTI 연구소의도구사용과성장프로그램운영에대한일반강사자격을보유하고있는연구자가대상자들에게연구의목적과내용을알리고설문지작성법을설명한뒤배부하였고, 146부 ( 회수율 : 94.8%) 가회수되었다. 그중내용이미흡한자료 (6부) 와연구대상의동질성확보를위해남학생 (5부) 을제외한총 135부가최종분석에이용되었다. 3. 연구도구 1) 한국판 MBTI 성격유형검사 : MBTI는 Jung의심리유형이론을토대로 Myers와 Briggs가인간이해를위해개발한광범위한성격유형검사로 1944년에 Form A가제작된이후로 5차례개정작업을거쳐 1975년 Form G가출판되었고, 현재더욱정교한내적역동의탐색과다면척도를보강한 Form J와 Form K까지개발되었다. 본연구에서는 MBTI를처음으로실시하는성인대상자들에게적합하며, Kim JT et al.(1990) 이한국판으로표준화한 Form G를사용하였다. 총 94문항으로구성되어있으며, 각문항에서대상자는자신의선호경향에가까운항목을선택하도록되어있다. 채점요강에따라합산된점수는 4가지지표의선호성중점수가많은지표를결정하고문자유형으로나타내며, 환산점 수를산출하게된다. 개인이선택한이 4가지선호성지표는조합에따라 16가지성격유형으로각각나타나게된다. 한국판 MBTI 표준화당시반분신뢰도가 E-I ( 외향-내향 ) 지표는.77, S-N ( 감각-직관 ) 지표는.81, T-F ( 사고-감정 ) 지표는.78, J-P ( 판단-인식 ) 지표는.92였으며, 검사-재검사신뢰도는각각.86,.85,.81,.88이었다. 2) 자기효능감척도 : 자기효능감을측정하기위해 Sherer et al.(1982) 에의해개발된자기효능감검사를 Hong HY (1995) 이수정, 번안한것을사용하였으며, 일반적상황에서의자기효능감인일반적자기효능감 (General Self-Efficacy) 에관한 17문항과대인관련사회적기술등의자기효능감인사회적자기효능감 (Social Self-Efficacy) 에관한 6문항으로총 23문항으로구성되어있다. 부정문항은역으로환산하고, 각문항은 5점 Likert척도로 1점 ( 전혀아니다 ) 부터, 5점 ( 매우그렇다 ) 까지부여되며, 점수가높을수록자기효능감이높음을의미한다. Hong HY(1995) 의연구에서도구의신뢰도는각각 Cronbach's α=.86,.71이었고, 본연구에서는각각 Cronbach's α=.89,.72이었다. 3) 스트레스대처방식척도 : 스트레스대처방식을측정하기위해 Lazarus et al.(1984) 의스트레스대처방식척도에기초하여 Kim JH(1987) 가요인분석을통해개발한척도 ( 총 62문항 ) 중에서능동적문제해결, 사회적지지추구, 정서적완화, 소망적사고로개념화하였던각대처방식별문항들에서 6개씩선정하여총 24문항을최종적으로사용하였다. 능동적문제해결과사회적지지추구는문제중심대처방식으로, 정서적완화와소망적사고는정서중심대처방식으로각각구분될수있다. 각문항은 4점 Likert척도로 1점 ( 전혀사용하지않는다 ) 부터, 4점 ( 아주많이사용한다 ) 까지부여되며, 점수가높을수록그대처방식을더많이사용하는것을의미한다. Kim JH(1987) 의연구에서도구의신뢰도는 Cronbach's α=.87.95이었고, 본연구에서는 Cronbach's α =.82.88이었다. 4. 자료분석수집된자료는 SPSS WIN 12.0 프로그램을이용하여다음과같이분석하였다. 통계처리를위해먼저비연속점수인 MBTI 선호지표들의환산점수를표준점수인연속점수로변환하였고, 대상자의일반적특성및성격유형분포를알아보기위해빈도분석을하였다. 자기효능감과스트레스대처방식의평균, 표준편차등은기술통계분석을, 각성격선호지표에따른자기효능감과스트레스대처방식의 221
스트레스硏究 : 제 18 권제 3 호 2010 차이는 t-test를이용하였다. 또한, 성격선호지표와자기효능감이각스트레스대처방식에미치는영향을확인하기위해다중회귀분석을실시하였다. Table 1. Distribution of MBTI preference and personality type (N=135). Preference N (%) 결 1. 연구대상자의특성 1) MBTI 선호지표와성격유형분포 : 대상자의 MBTI 선호지표분포는외향형 (n=68, 50.4%) 과내향형 (n=67, 49.6%) 은거의동일하나, 감각형 (n=104, 77%) 이직관형 (n=31, 23%) 보다많았고, 사고형 (n=88, 65.2%) 이감정형 (n=47, 34.8%) 보다많았으며, 판단형 (n=88, 65.2%) 이인식형 (n=47, 34.8%) 보다많은것으로나타났다. 또한, MBTI 16개성격유형이모두나타났으며, 가장많은분포를보인유형은 ESTJ (n=31, 23%) 이었고, ISTJ (n=27, 20%) 와 ISFJ (n=14, 10.4%) 의순으로나타났으며, 이들 3개유형은대상자의 53.4% 를차지하였다 (Table 1). 2) 자기효능감과스트레스대처방식 : 대상자의사회적자기효능감은 19.34±4.31이었고, 일반적자기효능감은 60.41± 7.76으로나타났다. 또한, 대상자의스트레스대처방식은소 Personality type Type N (%) Type N (%) Extroversion 68 (50.4) ISTJ 27 (20.0) ESTJ 31 (23.0) Introversion 67 (49.6) ISFJ 14 (10.4) ESFJ 5 (3.7) Sensing 104 (77.0) INFJ 2 (1.5) ENFJ 3 (2.2) Intuition 31 (23.0) INTJ 3 (2.2) ENTJ 3 (2.2) Thinking 88 (65.2) ISTP 6 (4.5) ESTP 8 (5.9) Feeling 47 (34.8) ISFP 6 (4.5) ESFP 7 (5.1) Judgement 88 (65.2) INFP 4 (2.9) ENFP 6 (4.5) Perception 47 (34.8) INTP 5 (3.7) ENTP 5 (3.7) Total 135 (100.0) 135 (100.0) Table 2. Level of self-efficacy and ways of coping (N=135). Variables Range Min Max Mean SD Self-efficacy Social self-efficacy 6 30 8 30 19.94 4.31 General self-efficacy 17 85 34 81 60.41 7.76 Ways of coping Social support seeking 6 24 8 24 14.92 3.39 Active problem solving 6 24 7 24 14.70 3.34 Wishful thinking 6 24 7 24 15.35 2.93 Emotional relieving 6 24 6 22 13.04 2.63 과 망적사고대처가 15.35±2.93, 사회적지지추구대처가 14.92±3.39, 문제해결대처는 14.70±3.34, 정서완화대처가 13.04 ±2.63으로나타났다 (Table 2). 2. MBTI 선호지표에따른자기효능감차이검정 대상자의 MBTI 선호지표에따른자기효능감의차이를검정한결과는 Table 3과같다. 외향형이내향형보다사회적자기효능감 (t=7.63, p<.001) 과일반적자기효능감 (t=4.20, p<.001) 에서모두높았고, 사고형이감정형보다일반적자기효능감 (t=2.16, p=.031) 이높은것으로나타났다. 그러나감각형과직관형, 판단형과인식형간의자기효능감차이는통계적으로유의하지않았다. 3. MBTI 선호지표에따른스트레스대처방식차이검정 대상자의 MBTI 선호지표에따른스트레스대처방식의차이검정결과를문제중심대처 ( 사회적지지추구, 능동적문제해결 ) 와정서중심대처 ( 소망적사고, 정서적완화 ) 로구분하여 Table 4, 5에제시하였다. Table 3. Difference of self-efficacy according to preference (N=135). Preference N Social self-efficacy General self-efficacy Mean SD t (p) Mean SD t (p) Extroversion 68 22.29 3.13 7.63 b 63.04 6.33 4.20 b Introversion 67 17.55 4.02 (.000) 57.75 8.19 (.000) Sensing 104 19.63 4.49 1.73 60.31 8.20 0.29 Intuition 31 20.97 3.49 (.087) 60.77 6.14 (.770) Thinking 88 20.01 4.56 0.27 61.47 8.01 2.18 a Feeling 47 19.81 3.82 (.785) 58.45 6.91 (.031) Judgement 88 19.57 4.51 1.44 61.09 7.56 1.39 Perception 47 20.64 3.85 (.151) 59.15 8.04 (.167) a p<.05, b p<.001. Table 4. Difference of problem-focused coping according to preference (N=135). Social support seeking Active problem solving Preference N Mean SD t (p) Mean SD t (p) Extroversion 68 15.79 3.47 3.11 b 15.28 3.24 2.06 a Introversion 67 14.03 3.08 (.002) 14.10 3.35 (.041) Sensing 104 15.00 3.37 0.50 14.83 3.29 0.83 Intuition 31 14.65 3.51 (.612) 14.26 3.53 (.408) Thinking 88 14.73 3.17 0.89 15.26 3.38 2.75 b Feeling 47 15.28 3.78 (.373) 13.64 3.02 (.007) Judgement 88 14.82 3.60 0.46 15.36 3.46 3.28 b Perception 47 15.11 2.99 (.640) 13.45 2.72 (.001) a p<.05, b p<.01. 222
이지영 : 간호대학생의 MBTI 성격유형과자기효능감및스트레스대처방식 대상자의 MBTI 선호지표에따른문제중심대처방식의차이검정결과를살펴보면, 외향형이내향형보다사회적지지추구 (t=3.11, p=.002) 와능동적문제해결 (t=2.06, p =.041) 에서모두높았고, 사고형이감정형보다그리고, 판단형이인식형보다능동적문제해결이높은것으로각각 (t=2.75, p=.007; t=3.28, p=.001) 나타났다. 그러나감각형과직관형간의문제중심대처방식의차이는통계적으로유의하지않았다 (Table 4). 대상자의 MBTI 선호지표에따른정서중심대처방식의차이검정결과에서는내향형이외향형보다소망적사고 (t= 4.07, p<.001) 가높았고, 감정형이사고형보다소망적사고 (t= 2.03, p=.044) 와정서적완화 (t= 3.13, p=.002) 에서모두높은것으로나타났다. 그러나감각형과직관형, 판단형과인식형간의정서중심대처방식의차이는통계 Table 5. Difference of emotion-focused coping according to preference (N=135). Preference N Wishful thinking Emotional relieving Mean SD t (p) Mean SD t (p) Extroversion 68 14.38 3.02 4.07 c 12.97 2.47 0.29 Introversion 67 16.33 2.50 (.000) 13.10 2.80 (.769) Sensing 104 15.38 2.79 0.19 12.83 2.55 1.71 Intuition 31 15.26 3.40 (.846) 13.74 2.80 (.089) Thinking 88 14.98 2.95 2.03 a 12.53 2.42 3.13 b Feeling 47 16.04 2.78 (.044) 13.98 2.77 (.002) Judgement 88 15.45 2.97 0.57 12.73 2.76 1.88 Perception 47 15.15 2.87 (.566) 13.62 2.28 (.061) a p<.05, b p<.01, c p<.001. 적으로유의하지않았다 (Table 5). 4. 스트레스대처방식에대한 MBTI 선호성과자기효능감의영향스트레스대처방식에미치는영향력을확인하는회귀분석에앞서다중공선성의문제를고려하기위해모든변인간의상관계수를구한결과, 가장높은상관계수는 r=.53 ( 사회적자기효능감과일반적자기효능감간 ) 으로, 다중공선성여부를결정하는점수인.90 (Lee EO et al., 1991) 에도달하지않았고, 각회귀분석에대한모든분산확대지수 (VIF) 도 1.101 1.452로 10보다충분히낮아다중공선성의문제가없었으며, Durbin-Watson검정값도 1.870 2.012로오차항들간에자기상관의문제가없음을확인하였다. 대상자의 MBTI 선호성과자기효능감이각스트레스대처방식에미치는영향을보기위해다중회귀분석한결과는 Table 6과같다. MBTI 선호성과자기효능감의설명력은 3O.6% (R 2 =.306, F=9.39, p<.001) 로능동적문제해결대처방식에서가장높았고, 정서적완화대처를 13.8%, 사회적지지추구대처를 13.2%, 소망적사고대처를 11.8% 설명하는것으로나타났다. 특히, 사회적지지추구대처는사회적자기효능감 (β=.23, t= 2.01, p=.047) 에의해유의한영향을받았고, 능동적문제해결대처는판단-인식연속점수 (β=.21, t= 2.48, p=.014) 와일반적자기효능감 (β =.36, t=3.96, p<.001) 에의해유의한영향을받는것으로나타났다. 이는사회적자기효능감이높을수록사회적지지추구대처를더많이사용하며, 판단형선호이고일반적자기효능감이높을수록능동적문제해결대처를더많이 Table 6. Influences of preference and self-efficacy on coping (N=135). Problem-focused coping Emotion-focused coping Variables Social support seeking Active problem solving Wishful thinking Emotional relieving β t (p) β t (p) β t (p) β t (p) EIP.17 1.67 (.097).01.14 (.883).23 2.26 a (.025).12 1.17 (.243) SNP.10 1.09 (.274).01.07 (.942).07.81 (.418).13 1.41 (.159) TFP.07.89 (.375).07.93 (.350).17 1.95 (.052).21 2.39 a (.018) JPP.04.51 (.610).21 2.48 a (.014).06.63 (.527).14 1.50 (.134) SSE.23 2.01 a (.047).16 1.59 (.114).04.35 (.724).03.27 (.787) GSE.04.39 (.697).36 3.96 c (.000).05.46 (.644).01.17 (.864) R 2.132.306.118.138 F (p) 3.23 b (.005) 9.39 c (.000) 2.86 a (.012) 3.42 b (.004) a p<.05, b p<.01, c p<.001, EIP: extroversion introversion preference, SNP: sensing intuition preference, TFP: thinking feeling preference, JPP: judgement perception preference, SSE: social self-efficacy, GSE: general self-efficacy. 223
스트레스硏究 : 제 18 권제 3 호 2010 사용함을의미한다. 또한, 소망적사고대처는외향-내향연속점수 (β=.23, t=2.26, p=.025) 에의해, 그리고정서적완화대처는사고-감정연속점수 (β=.21, t=2.39, p=.018) 에의해유의한영향을받는것으로나타났는데, 이는내향형선호일수록소망적사고대처를, 감정형선호일수록정서적완화대처를더많이사용함을의미한다. 고찰본연구는간호대학생의 MBTI 성격유형을 4가지선호지표로나누어각각의선호경향에따른자기효능감, 스트레스대처방식간의차이를규명하고, 이들이스트레스대처방식에미치는영향을탐색하였다. 본연구의주요한결과들을논의하면다음과같다. 1. MBTI 선호지표와성격유형간호대학생의 MBTI 선호지표분포를살펴보면, 에너지의방향에서는외향형과내향형이거의동일하였으나, 정보수집방법에서는감각형이직관형에비해많았으며, 네가지지표중가장많은차이를보였다. 판단과의사결정과정에서는사고형이감정형보다더많았고, 행동과생활양식에서는판단형이인식형보다많았다. 이러한결과는한국 MBTI 연구소가수집한우리나라여자대학생 2,356명을대상으로한유형분포자료 (Kim JT et al., 1995) 에서내향형이외향형보다많은분포를보인것과는다르나감각형, 사고형, 판단형이각각직관형, 감정형, 인식형보다많은것과는동일하다. 또한, 간호대학생을대상으로 MBTI 성격유형검사결과를실시한 Jung HK et al.(2007) 과 Nam SH(2008) 의연구와비교하면, 외향형과내향형이거의유사한비율이고, 감각형, 사고형, 판단형이각각직관형, 감정형, 인식형보다많다고보고한 Jung HK et al.(2007) 의결과와일치하며, 네가지선호지표중에서감각형이직관형에비해가장많은차이를보였다고보고한 Nam SH(2008) 의결과와도일치한다. 특히정보수집방법에서가장많은차이를보인것은간호학의전공특성이가능성에초점을두는관념적인것보다는사실적정보에주의초점을두는현실적인것이므로직관형보다감각형들이많이모이게되는자연스러운현상으로생각되며, Kim JT et al.(1995) 의한국대학생전공계열별성격유형분포에서인문계열대학생에서는직관형이, 자연계열대학생에서는논리적분석이뛰어난사고형이월등히높았다고보 보고한것처럼학과의특성과무관하지않다는것을유추할수있다. 간호대학생의 MBTI 성격유형분포에서는 16개성격유형이모두나타났으며, ESTJ유형이 23% 로가장많았고, ISTJ유형 20%, ISFJ유형 10.4% 의순으로나타났다. ESTJ, ISTJ, ISFJ 3개유형이대상자의 53.4% 를차지한반면에 INFJ유형은 1.5% 로가장적은분포를보였고, ENFJ유형, ENTJ유형, INTJ유형이각각 2.2% 로적게나타났다. 이는한국 MBTI 연구소가수집한우리나라여자대학생 2,356명을대상으로한유형분포자료에서 ISTJ유형이 22% 로가장많았던것과는다르나, ESTJ유형13.8%, ISFJ유형 8.8% 와함께이들 3개유형이대상자의 44.6% 를차지한다는점에서일치하며, INFJ유형과 ENFJ유형이가장적은분포를보였다고한 Nam SH(2008) 의연구와도일치하는것이므로본연구의대상자인간호대학생이우리나라여자대학생의성격유형분포를크게벗어나지않는것으로볼수있다. 2. 자기효능감과스트레스대처방식간호대학생의사회적자기효능감은 19.34, 일반적자기효능감은 60.41로나타났다. 본연구와동일한방법으로자기효능감을측정한 Lee WR et al.(2008) 의연구에서특수교육학과대학생의선호지표별사회적자기효능감이 21.13 21.24, 일반적자기효능감이 63.52 63.74로나타난것과비교하면간호대학생의자기효능감이다소낮은결과를보이는데, 이는선행연구가남, 녀학생모두를대상으로한것이므로단순비교를하기어렵다고본다. 또한, 간호대학생의스트레스대처방식에서는소망적사고대처를가장많이사용하며, 사회적지지추구대처, 능동적문제해결대처, 정서적완화대처의순으로나타났는데, 이는 Park HS et al.(2002) 의연구결과와동일하였다. 이는본연구결과에서성격선호지표가내향형과감정형일수록, 사회적, 일반적자기효능감이낮을수록소망적사고대처를더많이사용하는것으로나타난것에착안하여간호대학생의소망적사고대처사용이성격선호지표와자기효능감과관련된것인지, 여학생이라는성별의특성에의한것인지에대한추후연구가필요하다고본다. 3. MBTI 선호지표에따른자기효능감과스트레스대처방식간호대학생의 MBTI 선호지표에따른자기효능감의차 224
이지영 : 간호대학생의 MBTI 성격유형과자기효능감및스트레스대처방식 이에서는외향형이내향형보다사회적자기효능감과일반적자기효능감이모두높았고, 사고형이감정형보다일반적자기효능감이높은것으로나타났다. 이러한결과는외향형과판단형이내향형과인식형보다자기효능감이높았다고보고한 Kim JI(2004) 의연구결과와외향형은사회적자기효능감과일반적자기효능감이높고, 사고형, 판단형은일반적효능감이높다고보고한 Lee WR et al.(2008) 의연구결과와일치하나, 성격선호지표에따른자기효능감의차이가없었다고한 Lee MR(2003) 의연구결과와는달라반복연구의축적이필요하다. 외향형은심리적에너지의방향이외부를향하여외부의사람이나사물에초점을맞추게되므로폭넓은대인관계와사교성발휘는물론, 과제수행과문제해결에자신감을갖게되어사회적자기효능감과일반적자기효능감이높게나타난것으로해석할수있다. 또한, 논리적분석과원리에따라판단하는사고형이과제수행과문제해결에더욱자신감을갖게되므로일반적자기효능감이높게나타난것으로사료된다. 또한, MBTI 선호지표에따른문제중심대처방식의차이에서는외향형이내향형보다사회적지지추구와능동적문제해결에서모두높았고, 사고형과판단형이감정형과인식형보다능동적문제해결이높은것으로각각나타났다. 이는사고형과판단형일수록문제중심대처방식을더많이사용하는것으로보고한 Kim YH(2000) 의연구결과와동일하며, 외향형의높은사회적, 일반적자기효능감이스트레스상황에서보다적극적이고, 능동적으로문제해결을하도록한다는유추를가능하게하며, 사고형의높은객관성과논리성, 그리고, 판단형의체계성과추진력은능동적인문제해결대처방식을많이사용하도록한다고볼수있다. MBTI 선호지표에따른정서중심대처방식의차이에서는내향형이외향형보다소망적사고가높았고, 감정형이사고형보다소망적사고와정서적완화에서모두높은것으로나타났다. 이는인식형이판단형보다정서적대처방식을더많이사용한다고보고한 Kim YH(2000) 의연구결과와차이를보였으나, 내향형의심리적에너지방향이내부를지향하며, 자기내부의개념이나생각에더관심을가지므로스트레스상황에서벗어나려는소망을갖거나초월적존재에의지하거나공상, 상상을하는소망적사고대처방식을많이사용하며, 감정형의주관적이고, 가치와인간관계를중시하는특성이소망적사고대처방식과정서적완화대처방식을많이사용하도록한다고볼수있다. 4. 스트레스대처방식에대한 MBTI 선호성과자기효능감의영향간호대학생의스트레스대처방식에대한 MBTI 선호성과자기효능감의설명력은능동적문제해결대처방식에서가장높았고 (30.6%), 판단형선호와일반적자기효능감이문제해결대처방식의유의한예측요인으로나타났다. 사회적지지추구대처방식의유의한예측요인은사회적자기효능감이었고, 소망적사고대처방식은내향형선호가, 정서적완화대처방식은감정형선호가각각유의한예측요인임이밝혀졌다. 선행연구에서간호대학생의스트레스대처방식에대한 MBTI 선호성과자기효능감의영향력을보고한선행연구가없어비교가제한적이지만, 아동학전공대학생을대상으로한 Kim YH(2000) 의연구에서사고형, 판단형을문제중심대처방식의유의한예측요인으로, 판단형을정서중심대처방식의유의한예측요인으로보고한결과와일치하고있다. 한편, 판단형을정서중심대처방식의유의한예측요인으로보고한것은본연구의결과와서로달랐는데, 이는 MBTI 선호지표에서사고-감정지표는판단과의사결정에대한선호성이고, 판단-인식지표는행동과생활양식에서의선호성을의미하는것으로서정서중심의대처방식이스트레스상황에서벗어나려는소망적사고를하거나스트레스로인한정서상태를완화시키려는대처를하는것임에비추어볼때, 조직적이고, 체계적인행동양식의판단형선호보다본연구결과에서나타난심리적에너지가내부세계로향하는내향형선호와관계를중시하고주관적판단을하는감정형선호가정서중심대처방식의예측요인으로서더욱이론적인설득력을갖는것으로판단된다. 본연구는개인의성격유형선호지표를연속점수로변환하여그지표별자기효능감과스트레스대처방식의차이와스트레스대처방식에대한영향력을밝혀보고자하였으며, 그결과간호대학생의개인적특성인성격유형및자기효능감이스트레스대처방식에미치는영향력에대한의미있는결과를제공함으로써스트레스관리및중재프로그램개발과연구의기초자료로활용할수있다는데그의의를둘수가있다. 그러나, 본연구가일부지역의간호대학생만을대상자로편의표집한것이므로연구결과를일반화하는데제한이있으며, 표준화도구를제외한일부연구도구는기존에개발된도구의축약본을사용하여도구의타당성문제를배제할수없다는점과대단위표본이 225
스트레스硏究 : 제 18 권제 3 호 2010 아님으로인해 16개성격유형별집단비교가용이하지않아선호지표별집단비교를실시한점을본연구의제한점으로밝혀둔다. 본연구결과가간호대학생들의심리적, 행동적특성에대한이해와학생지도및상담은물론스트레스관리에이용될수있기를바라며, 연구결과의일반화를위한추후연구및대규모반복연구가필요함을제언한다. 참고문헌 Bandura A (1997) Self-efficacy: Exercise of control. Kyoyook-kwahaksa, Seoul. Cho MK, Jeong HS (2000) The relationship among perceived stress, ways of coping and type A/B personality of college students. J. Korean Acad. Nurs. Admin. 7:183-191. Cohen J (1988) Statistical power analysis for the behavioral sciences. 2nd ed. Lawrence Erlbaum, New York. Han KS (2005) Self-efficacy, health promoting behaviors, and symptoms of stress among university students. J. Korean Acad Nurs. 35:585-592. Hong HY (1995) The relationships of perfectionism, self-efficacy and depression. Unpublished master's thesis. Ewha Women University. Im SB, Kim KE (2005) Clinical nurses' job stress and coping strategies according to personality type. J. Korean Acad. Psych. Mental Health Nurs. 14:390-399. Jung CG (1936) Psychological Typology. Vol.6. Princeton University Press, Princeton, NJ. Jung HK, Kim MS, Yoo YJ et al. (2007) A study on the relationship between personality, learning attitude and academic achievement of nursing students. J. Korean Acad. Nurs. Admin. 13:516-525. Kang BM (2003) The causes of social stress and way of coping with stress on university students. Unpublished master's thesis, Konkuk University. Kang MJ, Hah YS (2010) Clinical nurses' job stress and coping style according to enneagram personality type. Korean J. Str. Res. 18:1-10. Kim HS (2004) The relationship between university students' self-efficacy and academic achievement. J. Res. Instit. Korean Edu. 19:101-115. Kim JH (1987) Relations of perceived stress, cognitive set, and coping behaviors to depression: a focus on freshmen's stress experiences. Unpublished doctoral dissertation, Seoul National University. Kim JI (2004) A study on the MBTI personality type and selfefficacy for the alternative school students. Unpublished master's thesis, Youngnam University. Kim JS (2000) The effect of reality therapy on the internal locus of control and self-esteem of the college students. J. Korean Acad. Psych Mental Health Nurs. 9:209-219. Kim JT, Shim HS (1990) A validity study on Korean version of the Myers Briggs Type Indicator (MBTI). Korean J. of Counsel and Psycho. 3:44-72. Kim JT, Shim HS, Je SB (1995) Development and usage of Myers Briggs Type Indicator (MBTI). Korean psychological testing institute, Seoul. Kim YH (2000) The relationships between personality type, sense of humor and stress coping. Korean Acad. Fam. Wellfare. 5:121-138. Kim YS (2003) A study on life stress and coping style of college students. Unpublished master's thesis, Taegu University. Lazarus RS, Folkman S (1984) Stress, appraisal and coping. Springer Publishing Co., New York, NY. Lee EO, Im NY, Park HA (1991) Nursing research and statistics. Sumoon-sa, Seoul. Lee MR (2003) MBTI personality types and self-efficacy of play therapist. Un-published master's thesis, Dangook University. Lee WR, Lee HW (2008) The analysis of self-efficacy and career value for special pre-teachers according to personality type. J. of Emotion and Behav. Disorder. 24:123-142. Min SY, Chaung SK (2006) Self-efficacy and stress coping strategies of nursing students. J. Korean Acad. Psych. Mental Health Nurs. 15: 299-307. Moon TY, Park SH (2007) A study on the relationship of demographic characteristics to stressor and stress coping behavior among university students. J. of Sport and Leisure Stud. 30:913-925. Moon YH, Kim WI (2006) A study on the stress of KMA cadets and university students, and on the relationship of the self efficacy, the stress coping, and the perceived stress. Korean J. of Health Psychol. 11:485-501. Myers IB (1987) Introduction to type. 4th ed. Consulting Psychologist Press, Palo Alto, CA. Nam SH (2008) A study on stress in practice and coping style according to the personality types of nursing students. Unpublished master's thesis, Kyungpook National University. Park HS, Bae YJ, Jung SY (2002) A study on self-esteem, self-efficacy, coping methods, and the academic and job seeking stress of nursing students. J. Korean Acad. Psych. Mental Health Nurs. 11:621-631. Park SM, Kim JS (2007) A study on pre-service teachers' personality types and self-efficacy. Korean J. of Child Care and Edu. 50:253-273. Robbins SP (1986) Organizational behavior. 3rd ed. Prentice-Hall. Upper Saddle River, NJ. Sherer M, Moddox JE, Mercandante B et al. (1982) Self-efficacy scale: construction and validation. Psychol. Rep. 51:663-671. Yang BW (2002) Understanding and using multivariate data analysis. Hakji-sa, Seoul. 226
이지영 : 간호대학생의 MBTI 성격유형과자기효능감및스트레스대처방식 = 국문초록 = 본연구는간호대학생의 MBTI 성격유형을 4 가지선호지표로나누어각각의선호경향에따른자기효능감과스트레스대처방식간의차이를규명하고, 스트레스대처방식에미치는영향을탐색하기위해수행되었다. 연구도구는한국형 MBTI 성격유형검사와자기효능감, 스트레스대처방식측정도구를이용하였으며, 총 135 부의자료를기술통계와 t 검정, 다중회귀분석을이용하여분석하였다. 간호대학생의 MBTI 선호지표에따른자기효능감의차이에서는외향형이내향형보다사회적자기효능감과일반적자기효능감이모두높았고, 사고형이감정형보다일반적자기효능감이높은것으로나타났다. MBTI 선호지표에따른스트레스대처방식의차이에서는외향형이내향형보다사회적지지추구대처와능동적문제해결대처에서모두높아문제중심대처를많이하는것으로나타났고, 사고형과판단형도감각형과인식형보다능동적문제해결대처를더많이사용하는것으로나타났다. 한편내향형은외향형보다소망적사고대처가높고, 감정형은사고형보다소망적사고대처와정서적완화대처에서모두높아정서중심대처를많이하는것으로나타났다. 간호대학생의스트레스대처방식에대한 MBTI 선호성과자기효능감의설명력은능동적문제해결대처에서가장높았고 (30.6%), 판단형선호성과일반적자기효능감이능동적문제해결대처의유의한예측요인으로나타났으며, 사회적자기효능감이사회적지지추구대처의예측요인이며, 내향형선호성이소망적사고대처의예측요인인것과감정형선호성이정서적완화대처의유의한예측요인임이각각밝혀졌다. 본연구는간호대학생의개인적특성인성격유형및자기효능감이스트레스대처방식에미치는영향력에대한의미있는결과를제공함으로써스트레스관리및중재프로그램개발과연구의기초자료로활용할수있다는데그의의가있다. 중심단어 : 성격유형, 자기효능감, 스트레스대처방식 227