제 출 문 재정경제부 금융허브협력과장 귀하 본 보고서를 재정경제부 금융허브협력과에서 한국 금융연구원에 의뢰한 홍콩사례를 중심으로 한 금 융회사의 해외진출 현황 분석과 바람직한 해외진출 전략 모색 의 최종보고서로 제출합니다. 2007. 12 한국금융연구원

홍콩사례를 중심으로 한 금융회사의 해외진출 현황 분석과 바람직한 해외진출 전략 모색

제 출 문 재정경제부 금융허브협력과장 귀하 본 보고서를 재정경제부 금융허브협력과에서 한국 금융연구원에 의뢰한 홍콩사례를 중심으로 한 금 융회사의 해외진출 현황 분석과 바람직한 해외진출 전략 모색 의 최종보고서로 제출합니다. 2007. 12 한국금융연구원

집필진 집필 박재하 (금융연구원) 이상제 (금융연구원) 서병호 (금융연구원) 분야 연구 총괄 연구진 연구진

目 次 Ⅰ.연구의 배경 및 필요성 1 1.연구의 목적 1 2.해외 진출의 필요성 2 가.새로운 수익원 창출 2 나.아시아 신흥개발국 시장 도점 5 다.새로운 투자기회 제공 6 라.국제화 역량 강화 6 3.연구의 주요 내용 8 Ⅱ.국내금융회사의 해외진출 현황 및 문제점 10 1.해외진출 현황 11 가.은 행 11 나.증권 자산운용 14 다.보험 15 2.해외진출의 애로 요인 및 문제점 17 가.경쟁 심화 17 나.규모 및 전문성 열위 17 다.현지화 경영 미흡 18 라.진출 지역 편중과 리스크 심화 19 마.국내외 규제 및 제도의 제약 19 Ⅲ.홍콩 금융시장 현황 및 경쟁 구조 22 1.홍콩 일반현황 및 제도 경제적 특징 22

가.일반현황 22 나.제도적 환경 22 다.홍콩경제의 특징 25 2.홍콩 금융정책 및 제도 28 가.홍콩의 금융감독제도 28 나.홍콩 금융법률 체계와 규제 방식 39 3.홍콩 금융회사 현황 40 가.은행 41 나.증권사 43 다.보험사 45 4.홍콩 소재 국내 금융회사 현황 46 IV.국내 금융회사의 바람직한 홍콩 영업전략 48 1.아시아 태평양 주요 금융시장 분석 48 가.대출 시장 48 나.주식 시장 50 다.채권 시장 52 라.M&A 시장 54 마.자산관리(wealthmanagement)시장 56 2.글로벌 금융회사와 국내 금융회사의 업권별 비교분석 59 가.은행 59 나.증권사 82 다.자산운용사 92 라.보험사 103 마.국내 금융회사들에 대한 시사점 117 3.국내 금융회사의 홍콩영업 SWOT 분석 119

가.외부환경 119 나.내부역량 126 4.홍콩영업의 중장기 목표 및 전략적 이슈 131 가.중장기 목표 및 비전 131 나.홍콩영업의 전략적 이슈 132 5.금융회사 업무별 영업전략 150 가.은행업 150 나.금융투자업 151 다.보험업 153 라.후선업무 155 6.홍콩영업 활성화를 위한 제도적 개선방안 156 가.국내규제 완화 156 나.국내 금융회사 해외진출 지원 인프라 구축 157 다.해외진출증가에 따른 리스크 관리 강화 158 라.개도국 금융분야 경제외교 역량강화 158 <부록1>홍콩 진출 국내 금융회사 및 감독당국 면담 내용 160 <부록2>홍콩 진출 외국 은행 형태별,설립지별 현황 180 <부록3>홍콩 진출 외국 보험회사 설립지 및 업종별 현황 186

표 차 례 <표 Ⅰ-1>신흥개발국 경제성장률 추이 1 <표 Ⅰ-2>펀드 수탁고 7 <표 Ⅰ-3>국내은행과 선진은행의 해외영업 비중 7 <표 Ⅱ-1>은행 해외점포 현황 13 <표 Ⅱ-2> 증권 자산운용사 해외점포 현황 14 <표 Ⅱ-3> 보험사 해외점포 현황( 06말) 16 <표 Ⅱ-4> 보험사 해외점포 재무 및 손익현황 16 <표 Ⅱ-5> 총자산 기본자본 기준 등 세계은행 순위(05년말) 18 <표 Ⅱ-6>주요국의 은행 해외점포 설치 승인 절차 20 <표 Ⅱ-7>신흥시장국의 외국계 은행 규제 현황 21 <표 Ⅲ-1>홍콩 산업별 GDP비중 26 <표 Ⅲ-2> 홍콩의 대외교역 현황 26 <표 Ⅲ-3> 홍콩의 금융감독기관 28 <표 Ⅲ-4> 홍콩의 은행 인가제도 29 <표 Ⅲ-5> 홍콩 은행감독체제 개선안(1998) 32 <표 Ⅲ-6>홍콩 금융회사 종사자 수 40 <표 Ⅲ-7>주요 글로벌 금융회사 홍콩 직원수 41 <표 Ⅲ-8> 홍콩 은행 연도별 인가형태별 설립지별 현황 42 <표 Ⅲ-9> 출신지별 보험사 현황(06.3.말) 45 <표 Ⅲ-10> 은행별 시장점유율 46 <표 Ⅲ-11>한국계 금융기관 진출 및 변천 추이 47 <표 Ⅳ-1> 아시아(일본제외)주식인수 순위 52 <표 Ⅳ-2> 아시아(일본제외)지역 외화표시 회사채인수 순위 54 <표 Ⅳ-3> 아시아(일본제외)시장 M&A 재무자문 56 <표 Ⅳ-4> 아시아 지역 자산관리 순위 58 <표 Ⅳ-5> CEO/Chairman겸임 현황 63

<표 Ⅳ-6> 순이익증가율(2000~2004) 70 <표 Ⅳ-7>세계 주요은행과 국내은행간 자본적정성 비교 79 <표 Ⅳ-8>주요 국가별 상위은행의 NIM 추이 73 <표 Ⅳ-9> 자본력 및 자산규모 90 <표 Ⅳ-10> 글로벌 자산운용사의 대표적인 M&A사례 93 <표 Ⅳ-11> 펀드 판매구조의 국제비교 99 <표 Ⅳ-12> 펀드 포트폴리오의 국제비교 99 <표 Ⅳ-13> 펀드 투자자분포의 국제비교 101 <표 Ⅳ-14> 펀드 판매구조의 국제비교 102 <표 Ⅳ-15>보험사 총자산 및 수입보험료 비교 108 <표 Ⅳ-16> 홍콩과 한국의 자본시장 규모1) 121 <표 Ⅳ-17> 홍콩과 한국의 자본시장 성장률 122 <표 Ⅳ-18> 홍콩과 한국 투자은행 시장의 CR3 123 <표 Ⅳ-19> 투자대상 국가별 해외직접투자 127 <표 Ⅳ-20> 홍콩과 한국의 은행산업 비교1) 130 <표 Ⅳ-21> 인당매출액 대비 인건비 148

그 림 차 례 <그림 Ⅰ-1> 국내 금융회사의 글로벌 잠재력 3 <그림 Ⅰ-2> DeutscheBank및 Citi의 글로벌 영업 추이 4 <그림 Ⅰ-3>아시아 시장 진출 여지 5 <그림 Ⅰ-4>국내은행 해외 점포 순이익과 총자산 추이 7 <그림 Ⅱ-1>은행업 해외 진출 현황 12 <그림 Ⅱ-2>해외점포의 거래처별 여신 현황 13 <그림 Ⅱ-3>증권업 해외 진출 현황 15 <그림 Ⅳ-1>아시아 대출시장 규모 및 연평균 성장률 49 <그림 Ⅳ-2> 국가별 LoanSyndication규모 50 <그림 Ⅳ-3>아시아지역 주식발행 규모와 연평균 성장률 51 <그림 Ⅳ-4>아시아 지역 회사채 발행 규모와 연평균 성장률 53 <그림 Ⅳ-5>아시아 M&A 시장의 규모와 연평균 성장률 55 <그림 Ⅳ-6>아시아 거액 자산가 분포와 증가율 57 <그림 Ⅳ-7> 주요 은행(지주회사)의 PBR 현황 61 <그림 Ⅳ-8> 세계 금융지주 PER 현황 62 <그림 Ⅳ-9> 주요 은행의 자산증가율 (합병 포함) 65 <그림 Ⅳ-10> 주요 은행의 자산증가율 (합병 제외) 66 <그림 Ⅳ-11> 국내은행의 주요 경영지표 67 <그림 Ⅳ-12> 주요 은행의 ROA 현황(%) 68 <그림 Ⅳ-13> 주요 은행의 ROE 현황 69 <그림 Ⅳ-14> 주요 은행의 NIM 현황 71 <그림 Ⅳ-15>주요국 NIM 현황 72 <그림 Ⅳ-16> 자산대비 주요 은행의 Cost/IncomeRatio 74 <그림 Ⅳ-17>수익(ROA)대비 주요은행의 Cost/IncomeRatio 75 <그림 Ⅳ-18> HSBC 금융그룹의 성장성 76 <그림 Ⅳ-19> 주요 은행의 대손율(creditloss) 77

<그림 Ⅳ-20> 주요 은행의 BIS기준 자기자본비율 78 <그림 Ⅳ-21> 주요 국가별 BIS기준 자기자본비율 현황 79 <그림 Ⅳ-22> 은행의 단순자기자본비율에 대한 국제비교 80 <그림 Ⅳ-23> 2002~2005년간 평균 자산증가율 84 <그림 Ⅳ-24> 총자산대비 평균자산증가율 84 <그림 Ⅳ-25> 자기자본 규모 85 <그림 Ⅳ-26>2005년 기준 ROA 및 ROE 86 <그림 Ⅳ-27> 자기자본 비율(2005년 기준) 88 <그림 Ⅳ-28> 자산운용사 소유구조의 국제비교1) 93 <그림 Ⅳ-29> 대형자산운용사 운용자산 95 <그림 Ⅳ-30> 자산운용사 운용자산 증가율추이 96 <그림 Ⅳ-31> 대형자산운용사 1인당 당기순이익 97 <그림 Ⅳ-32> 자산운용사 수익성1)의 국제비교 98 <그림 Ⅳ-33> 국내 차이나펀드1)운용보수2)의 국제비교 100 <그림 Ⅳ-34> 세계 25대 보험사 총자산규모 104 <그림 Ⅳ-35> 국내보험사 주주현황 106 <그림 Ⅳ-36> 주요 외국보험사 주주현황 107 <그림 Ⅳ-37> 보험사 산업자본의 평균 지분율 107 <그림 Ⅳ-38> 보험사 당기순이익 비교 110 <그림 Ⅳ-39>보험사 ROA 비교 110 <그림 Ⅳ-40>보험사 ROE비교 111 <그림 Ⅳ-41> 생명보험사 경영효율성 비교 112 <그림 Ⅳ-42> 손해보험사 경영효율성 비교 113 <그림 Ⅳ-43> 보험사 투자수익률 비교 114 <그림 Ⅳ-44>보험사 지급여력 비율 비교 115 <그림 Ⅳ-45>홍콩과 한국의 GDP성장률과 1인당 GDP 119 <그림 Ⅳ-46>홍콩의 GDP구성 124 <그림 Ⅳ-47>홍콩과 한국의 주택가격 상승률 126

<그림 Ⅳ-48>해외투자펀드 설정액 및 증감율 추이 128 <그림 Ⅳ-49>홍콩진출의 중장기 목표 및 비전 132 <그림 Ⅳ-50> CreditSuisse의 성장 과정 142 <그림 Ⅳ-51> DeutscheBank의 성장과정 143 <그림 Ⅳ-52> 선진은행의 국제화패턴 146 <그림 Ⅳ-53>해외근무 직원 수 147 <그림 Ⅳ-54>해외진출 국가 수 148

I.연구의 배경 및 필요성 < 要 約 > 1.연구의 목적 국내 금융회사들의 해외진출 규모나 진출방식 및 전문성 등이 금융 국제화나 금융허브 비전 달성 측면에서 부족한 점이 많아 국내 금융 회사들의 바람직한 해외진출 방향을 모색할 필요 국내은행의 해외 점포수는 외환위기 이후 구조조정 과정에서 큰 폭으로 감소하였다가 최근 증가 추세이지만 아직 외환위기 이전 의 절반 수준 국내 금융회사들의 해외진출 방식은 국내 기업이나 교포들을 상대 로 한 소극적 영업에 그치고 있어 금융산업의 국제화를 위해서는 적극적 현지화가 필요 국내 금융회사들의 해외 네트워크가 부족한 상황에서 금융허브 정 책이 성공하기 위해서는 홍콩 등의 해외 금융허브에서 글로벌 금 융회사 및 감독당국과의 네트워크가 긴요 국내 금융회사들은 해외진출의 주된 타깃으로 중국을 설정하고 있으 며,따라서 홍콩사례를 분석함으로써 국내 금융회사들의 글로벌 해외 진출 전략을 평가하고 대안을 제시할 수 있을 것으로 판단 중국 금융시장은 경제의 고성장으로 비즈니스 기회가 많고 문화적 동질성까지 갖추고 있기 때문에,대부분의 금융회사들이 중국 금 융시장을 해외진출의 중심지로 설정 국내 금융회사들이 가장 중점을 두고 진출한 홍콩에서의 사례들을 해외 글로벌 금융회사들의 사례들과 비교분석하여 국내외 금융회 - i -

사들의 글로벌 전략에 있어서의 차이점을 조명 본 연구는 국내외 금융회사들의 해외진출 중심지인 홍콩의 사례들을 금융권별로 글로벌 금융회사들의 경우와 비교분석함으로써 국내 금융 회사들의 바람직한 해외진출 전략을 제시하는 것이 목적 2.해외 진출의 필요성 가.새로운 수익원 창출 대기업 대출수요의 감소,부동산 대출 규제,금융기관간 경쟁심화 등으 로 인해 금융기관은 국내성장 한계 외환위기 이후 주가수준 등 단기 성과위주의 평가가 보편화되고,실패한 투자에 대해서 책임을 묻는 사회적 분위기로 인하여 모험적 투자 기 피 분위기 형성 나.아시아 신흥개발국 시장 도전 최근 베트남,인도 등 아시아 신흥개발국이 급격하게 성장하면서 금 융시장도 크게 성장하고 있어 우리 금융기관이 신흥시장을 선점할 경 우 향후 이들 국가의 성장에 따른 과실 공유 가능 외환위기 이후 국내 금융제도가 선진화되고 금융기관의 경쟁력이 높아져 아시아시장 진출을 위한 발판은 마련된 상황 다.새로운 투자기회 제공 저금리 기조 하에 적립식 투자 증가,파생상품펀드 등 새로운 유형의 펀 - ii -

드 출현 등에 힘입어 펀드수탁고가 급속도로 증가하고 있는 시점에서 금 융기관의 해외진출 활성화는 다양한 해외상품 개발 및 해외투자 기회 제공 가능 라.국제화 역량 강화 금융허브 구축을 위해서는 외국 금융기관의 국내진출과 함께 우리 금융 기관의 해외진출을 통해 국제화 역량 강화 필요 자본시장통합법 도입과 함께 국내 증권사가 선진 투자은행(IB)으 로 성장하기 위해서도 해외진출은 필수적 3. 연구의 주요 내용 국내 금융회사의 해외진출 현황을 업종별로 살펴보고 진출 전략상 의 문제와 진출에 있어서의 국내외 규제 및 제도상의 제약점을 분석 국내 금융회사의 바람직한 홍콩 영업 전략 수립을 위해 홍콩의 일반 현황 및 제도 경제적 환경과 특히 금융 제도 및 규제 방식을 조사하 고 홍콩 금융시장의 경쟁 상황과 국내 금융회사의 진출 및 업무 현황 을 분석 글로벌 금융회사들의 해외진출 지역, 업무영역, 조직구조, 성장전략 등을 유형화하고, 각 유형의 이론적 장단점들을 검토한 이후 사례분 석을 통해 금융회사의 유형에 따른 바람직한 해외진출 방안을 모색 국내 금융회사들의 해외진출 현황과 문제점을 점검한 이후 권역별 유 형별 다양한 해외진출 과제와 전략을 제시하고, 국내 금융회사들의 - iii -

해외진출을 위한 정책적 시사점들을 도출 I.국내 금융회사의 해외 진출 현황 및 문제점 1. 해외진출 현황 외환위기 이후 정체되었던 금융기관의 해외진출은 해외펀드 확대,세 계화 전략 등에 힘입어 최근 증가 추세(진출 초기단계) 지역적으로는 아시아 집중 현상이 뚜렷 가.은행 세계화 전략의 일환으로 해외 진출을 적극 검토하는 단계 해외점포의 총자산은 꾸준히 증가하는 추세 당기순이익은 2003년 하반기 이후 해외영업 흑자 규모가 계속 증가 점포수는 2004년 이후 거의 정체된 수준(현지법인,지점,사무소 포함) 나.증권 자산운용 (증권)해외펀드의 증가,자본시장통합법 제정 등에 대비한 IB 기능 강 화를 목적으로 작년부터 적극적 해외진출 모색 해외점포의 총자산은 02년과 비교하여 정체된 수준 당기순이익은 국내 시장상황 영향을 받으며 변동성이 높음 점포수는 해외투자 활성화와 더불어 작년에 크게 증가 (자산운용)해외투자펀드 규모가 대폭 증가 - iv -

신흥시장 투자비율이 높은 가운데( 06말 약 61.3%),특히 아시아지 역 투자비중이 높음(약 43.5%) 다.보험 기업의 해외진출 및 교역량 증대,중국 등 아시아 신흥시장의 성장 등으로 국내 보험사의 해외진출이 증가 추세 (총자산)보험사의 해외점포 총자산은 05년 대비 약간 증가 (당기순이익)진출 초기 상황으로서 수익구조가 아직 불안정 (점포수)정체되는 모습을 보이다가 작년부터 증가 추세 2. 해외진출에서의 문제점 가.경쟁 심화 해외진출이 지리적으로 인접하고 고수익이 기대되는 아시아로 집중되 고 이미 진출한 선진 금융회사들도 영업망을 확대하면서 시장경쟁 심화 이에 따라 영업 기반이 상대적으로 취약한 후발 진입자의 영업 실 패 위험이 높은 상태 나.규모 및 전문성 열위 세계적 금융기관에 비해 규모 및 전문성 측면에서 아직까지 뒤져 있 으며,해외진출 경험 부족으로 체계화된 진출전략 부재 국내 금융기관은 해외운용자산 및 점포수 기준으로 선진국 금융기관 에 비해 국제화 수준이 크게 미흡 대형 투자은행(IB)과 비교하여 인수 합병(M&A),기업공개(IPO),자 기매매(PrincipalInvestment)등 전문성 측면도 미흡 - v -

다.현지화 경영 미흡 현지화 경영이 아직 부족하며,특정지역에 편중 (은행)자금의 조달 및 운용,고용 등 모든 측면에서 현지화가 미흡하 여 국내기업 현지지점,교포 대상 영업에 치중 (증권)해외투자자 대상 국내주식 매매중개 위주의 업무를 수행하 여 투자은행(IB)으로서의 영업능력에 한계 (자산운용)해외 자회사들은 현지에서 직접 펀드를 판매하기 보다 는 국내 모회사의 운용자산을 위탁받아 운용 (보험)국내 모기업 자산의 현지운용 중심 영업구조로 인해 모기업 경영의 영향이 해외점포에 그대로 반영 라.진출 지역 편중과 리스크 심화 최근 아시아 투자 열풍으로 인해 중국,베트남 등 특정국가에 대한 쏠림 현상(Herd Behavior)우려 중국,인도,베트남을 중심으로 한 신흥국 투자펀드의 규모가 전체 해외펀드 중 2/3수준인 것으로 추정(국제금융센터,07.1.26) 진출대상 국가별 기회요인 및 위협요인 등을 종합적으로 고려한 세부 적이고 현실적인 전략 부재에 기인 아시아 신흥시장 위주의 해외진출은 단기적으로 수익성이 높을 수도 있 으나 신흥시장의 특징상 고위험 존재 (유동성 위험)자금의 증시 유입 둔화 또는 유출시 주가하락 (고평가 위험)과도한 유동성 유입으로 오버슈팅 가능성 (규제 위험)해당국 정부의 금융관련 규제 변동 가능성 - vi -

마.국내외 규제 및 제도의 제약 해외진출에 장애가 되는 국내 및 현지국 규제도 해결과제 (국내제도)해외진출을 상정하지 않은 각종 금융제도가 해외진출에 있어 장애요인으로 작용 (진출 현지국 규제)아직 금융시스템의 선진화가 미흡한 중국 등 아시아 개 도국의 경우 현지규제가 해외진출에 큰 걸림돌로 작용 I.홍콩 금융시장 현황 및 경쟁 구조 1. 홍콩 일반 현황 및 제도 경제적 특징 세계적으로 알려진 자유시장 경제 체제 유지 민간기업의 경제활동 자유보장 및 외환의 자유이동을 허용하여 미 국 월스트리트저널 및 헤리티지재단 공동조사로 발표한 2006년 세계 자유경제 체제평가 에서 13년째 연속 1위 아시아의 국제금융중심 금융산업은 홍콩의 4대 핵심산업의 하나로서 홍콩 전체 GDP에서 차지하는 비중은 12.2%(USD 196억 달러,04년 기준) 금융부문 GDP 비중(12.2%)은 농어업 0.1%,제조업 3.5%에 비추어 매우 큰 편 - vii -

2. 홍콩 금융정책 및 제도 가.홍콩의 금융감독제도 금융권역별 별도의 감독기구를 운영 감독기관 주요기능 비고 -통화정책 수행 -은행 및 저축기관에 대한 감독 -외환기금(exchangefund)의 관리 -금융결제 시스템의 관리 홍콩금융관리국 (HKMA) 증권선물위원회 (SFC) 보험감리처 (OCI) -증권,선물회사 및 자본시장에 대한 감독 -증권거래소에 대한 감독 -보험회사에 대한 감독 -보험대리점을 감독하는 보험업협회에 대한 감독 정부조직 (독립적) 비정부조직 정부조직 홍콩은 은행시스템은 인가은행(licensed bank), 제한인가은행 (restricted licensed bank),예금수취회사(deposit-taking companies)로 나누어지며,홍콩통화청(Hong Kong Monetary Authority:HKMA)이 인허가 및 감독업무를 담당 인가은행만이 완전한 은행업무를 할 수 있으며,제한인가은행은 HK$500,000이상의 예금만을 수취 대부분의 예금수취회사들은 인가은행에 속해 있거나 관계금융기관 으로 존재하며,HK$100,000이상이거나 3개월 이상의 예금만을 수 취할 수 있음. 홍콩 증권선물법(Securitiesand FuturesOrdinance,SFO)에 따라 증 권업무 면허를 9가지로 분류하고 해당업무 영위를 위해서는 증권감독 기구인 증권선물위원회(Securities and Futures Commission,SFC)로 부터 면허 취득 은행이 증권업을 영위하고자 하는 경우 은행감독기구인 홍콩통화 청(HKMA)의 검토 의견을 받아 결정 - viii -

증권업무 종류는 유가증권거래(type 1),유가증권 선물 거래(type 2),차입외환거래(type3),유가증권 거래자문(type4),유가증권 선 물거래 자문(type 5),기업상장자문(type 6),자동거래서비스(type 7),유가증권 마진 파이낸싱(type8),자산관리(type9)등 보험 영업을 위해서는 ICO(InsuranceCompaniesOrdinance)에 따라 보험당국(OCI)로부터 설립 인가 필요 생명보험 또는 손해보험 중 한 종목은 최저 납입자본금 HK$1천 만,두 가지 모두는 HK$2천만,전속보험회사(Captive Insurer)는 HK$2백만 나.홍콩 금융법률 체계와 규제 방식 홍콩의 금융법률 체계는 우리의 법에 해당하는 Ordinance와 이에 근 거한 금융당국의 세부운영기준 해당하는 Guideline이 있음. 금융법률은 금융권역을 크게 은행 및 기타 저축기관(은행법 Banking Ordinance), 증권(증권선물법 Securities and Futures Ordinance),보험(보험회사법 InsuranceCompaniesOrdinance)등 3개 권역으로 대별하여 3개의 법으로 운영됨. (인허가)외국금융기관의 시장참여 자격은 해당 법인뿐만 아니라 경 영층의 자질도 해당 감독당국 의견조회 등을 통해 철저히 검증하며 인가 후 변경시에도 감독당국의 인가가 요구됨. (건전성규제)국제금융센터로서의 명성 유지를 위해 국제적 기준의 건전성 기준을 도입 운용하며 특히 외환위기 이후 유동성 위험관리를 강화 - ix -

(감독/검사 방식)문제 발생시 금융시장에 미치는 영향의 대소,내재 리스크의 량 및 리스크 관리 능력 등에 따라 차등적으로 감독자원을 투입하는 리스크 중심(Risk-Based Supervision)의 감독방식을 도입 3. 홍콩 금융회사 현황 홍콩은 아시아에서 두번째, 세계에서는 네번째로 큰 국제금융센터로 서 동아시아지역의 금융중심지 및 중국투자를 위한 국제자금 조달 센 터 역할 금융회사 종사자 현황(05.12말) 글로벌 금융기관의 리서치 센터가 대부분 홍콩에 근거 일부 세일즈 인력도 있으나 대부분의 인력이 리서치 인력이며 전 세계 글로벌 시장 담당 (자금 규모)홍콩 금융시장에서 거래되는 자금은 홍콩 자체에서 축척, 조성된 자금이라기보다는 미국계, 유럽계 등 국제 자본이 자금의 수 요처를 찾아 홍콩으로 이동, 투자 또는 대출 외환시장 규모는 일 평균 거래량이 USD1,020억 달러 (04.4월 BIS)로 세계 6위(국제결제은행은 매 3년마다 외환시장 거래 규모 발표) 증시규모는 2006년 말 현재 시가총액 1조 7000억 달러 (세계 주 식시장 7위) 채권시장의 발행잔액은 USD 851억 달러(05.12) GDP 대비 48% 수준 보험사 수는 175개, 연간 보험료액은 USD 156달러(04.12) - x -

가.은행 2006년 12월 현재 홍콩에는 총 202개 은행이 영업중이며, 외국은행 의 대표 사무소도 84개가 진출해 있음. 나. 증권사 2006년 3월 기준으로 Hong Kong Exchange and Clearing Ltd에 등 록된 증권사가 411개, Hong Kong Futures Exchange Ltd에 등록된 증권 사가 115개, 양쪽 모두에 등록된 증권사가 22개 등 다.보험사 2006년 3월말 현재 홍콩 지역에 설립된 보험회사는 총 175개로 손해 보험 110개사,생명보험 46개사이며 이 둘을 모두 취급하는 보험사는 19개사 보험관련 중개사는 총 472개사로 보험당국,홍콩보험중개인연합 및 전업보험중개인협회 등이 허가 4. 홍콩 소재 국내 금융회사 현황 홍콩진출 한국계 금융기관 현황 : 총 20개사 (2007.3현재) 1997년 아시아 금융위기 이전에는 한국계 금융기관이 총 82개사 가 진출 하였으나 구조조정 등으로 크게 감소한 상황 상업은행(9개) : 산업, 기업, 수출입, 외환, 우리, 신한, 국민, 하 나, 우리투자은행(한국은행은 사무소 형태로서 한국은행 포함 시 10개 은행) - 지점형태 : 외환, 우리, 기업, 하나, 신한 - xi -

증권사(9개) : 대우, 삼성, 우리투자, 신한IB, 우리투자, 현대, 한누 리, 한국투자, 미래에셋증권, 미래에셋자산운용 보험사(1개) :코리안리 Ⅳ.국내 금융회사의 바람직한 홍콩 영업전략 1. 아시아, 태평양 주요 금융시장 분석 아시아 국가의 대출 시장은 2003년 이후 꾸준히 성장하여 각국별로 약간의 차이는 있지만 2005,2006년 거의 두 배 가까운 성장세 특히 과거 대출에 대한 리파이낸싱 수요 증가,부동산 및 자원개 발 관련 PF,M&A 관련 인수 금융,등이 규모면에서 절대적 비중 을 차지 2006년 아시아(일본제외)주식인수 시장에서는 글로벌 투자은행들의 시장지배력이 막강한 가운데,자국기업의 주식인수에서 유리한 위치 에 있는 일부 중국 투자은행들이 두각 글로벌 투자은행들은 아시아 주식인수 시장의 1위부터 8위까지 독 식하고 있으며,일부 중국 투자은행들이 방대한 자국시장에서의 선전을 바탕으로 10위권에 포진 2006년 아시아 회사채 인수 시장의 규모는 일본이 가장 크지만,회사 채에서도 중국기업의 자금조달 창구로 활용되고 있는 홍콩은 43억 달 러 수준으로 성장 2006년 아시아 회사채 인수 시장의 규모는 동경과 오사카를 합산 한 일본이 815억 달러로서 압도적으로 수위를 달리고 있으며,한 국이 336억 달러 - xii -

M&A 시장은 아시아 태평양 지역에서 호주와 중국의 규모가 가장 크며,최근 인도 M&A 시장이 성장세 M&A 재무자문 시장에서는 글로벌 투자은행들의 우세 속에서 오 세아니아 지역 투자은행들이 성과 아시아 자산운용시장의 규모는 경제대국인 일본과 중국이 가장 크며, 증가율에서는 싱가포르,인도,인도네시아,한국 등이 두드러짐. 2006년 아시아에 거주하는 금융 순자산 백만달러 이상의 거액자산 가 분포를 살펴보면 일본이 43.7%로서 수위를 기록하는 가운데 중국(20.6%)이 추격하고 있는 상황 2.글로벌 금융회사와 국내 금융회사의 업권별 비교분석 가.은행 글로벌 은행그룹들은 조직구조와 관계없이 수익성 제고를 위한 성장 전략을 지속적으로 추진하고 있는데,인수(acquisition)를 통해 단일 비즈니스모델(mono-line)의 대형화(consolidation)를 유도하거나 신규 비즈니스 진출을 통해 겸업화(diversification)모델을 구축 이 과정에서 선진은행들은 가상적(virtual)조직에 대한 이해가 높 기 때문에 자회사의 확장이 조직 대 조직의 논리로 전개되지 않고 그룹 전체의 포트폴리오 관리/제고 차원에서 이루어짐. 기존 사업부문의 강화나 신규 사업 진출 등의 결정은 (잠재)고객 들에게 차별화되고 우수한 서비스를 제공할 수 있는 방향으로 추진 성공적인 은행들은 단기수익의 지향이나 무분별한 자회사 진출을 자 - xiii -

제하고 결합(clustering)을 통한 네트워크 형성과 아웃소싱 모델을 주 로 채택하는 등 핵심역량에 집중하는 경영전략 추진 아울러 안정적 수익흐름을 창출하기 위해 은행 및 비은행부문의 균형발전을 도모 국내은행들도 지금과 같은 수익성 및 건전성 수준을 유지하면서 지속 성장을 견인하기 위해서는 이익구조의 균형,수익효율성 제고,경영의 연속성 확보 등의 노력이 요구됨. 나.증권사 증권사의 글로벌화는 초대형사를 중심으로 이루어지고 있으며 중위권 이하의 글로벌화는 차별적 업무를 중심으로 확대되는 경향 초대형사의 경우 자국기반 못지 않게 해외기반을 통한 수익기여도 가 약 20~50% 이상을 차지 중위권의 경우 자국시장에 대한 의존도가 높은 상황이며 중위권 증권사의 지역적 확대(geographicalexpansion)는 일부 증권사에 국한되고 있는 것으로 평가 증권사의 수익기반은 주로 미국과 유럽시장을 중심으로 이루어지고 있는 반면 아시아 및 남미 등의 수익기여도는 아직까지 현저하게 낮 은 편 증권업무의 지역기반은 주로 미국시장 및 유럽시장을 중심으로 이 루어지고 있는 것으로 평가 아시아시장의 수익기여도는 1~15% 수준에 머물고 있는 상황 25대 글로벌 증권의 사업구조 및 업무기반은 자산운용 및 투자서비스 를 중심으로 확대되고 있으며 은행서비스와의 통합 현상이 강화 - xiv -

글로벌화된 증권사의 수익구조는 투자은행업무 중심에서 매매업 무,투자업무,자산관리업무를 중심으로 확대되고 있는 추세 기업금융 또는 자산관리업무와의 연계성이 높아짐에 따라 대형 은 행그룹이나 지주회사에 의한 증권업무확대가 강화되고 있는 추세 증권업무는 중개업무 중심에서 매매업무 및 투자업무 중심의 딜러 (dealer)기능이 중요한 사업기조에 해당되는 것으로 평가 다.자산운용사 세계 상위 25대 자산운용사들은 자산 대비 수익성 면에서 국내 자산 운용사들보다 우수하며,그 격차가 1인당 수익성보다 큰 점이 규모의 경제를 반영 2005년 글로벌 자산운용사들의 평균 ROA는 국내 대형 자산운용 사 평균의 약 2.7배 자산운용사의 규모가 커질수록 수입의 증가분이 비용의 증가분을 상회할 가능성이 높은데,이는 운용수수료율이 일정한데 반해 중 개수수료율은 감소하기 때문 자산운용사의 규모가 크면 기존 고객을 대상으로 하는 교차판매의 기회가 많을 뿐만 아니라 자사의 판매망을 이용하는 경우 판매수 수료도 절감 라.보험사 세계 25대 보험사의 사업기반 지역별 비중은 해외사업에 대한 의존도 가 높은 상황이며,미국 및 유럽시장에 집중화되는 경향 10위권안의 대형사들의 경우 해외 사업비중이 특히 높은데,ING 가 62%,AIG의 경우 54%의 해외 사업비중 25대 보험사의 대륙별 해외 사업비중은 유럽지역이 50.8%로 가장 - xv -

높고,북미가 14.8%,아시아지역이 11.5% 마.국내 금융회사들에 대한 시사점 국내 보험사의 경우 주요 외국 보험사에 비해 산업자본의 지분율이 높은 바,보험업에서의 산업자본의 금융회사 지배와 관련하여 발생 가능한 문 제들을 방지할 수 있는 보다 철저한 사후적 감독이 요구 미국의 경우도 보험사와 산업자본 간의 결합을 사전적으로 금지하고 있지는 않지만,대주주에 대한 신용공여 및 자산운용 등과 관련 엄격 한 규제 감독을 통해 산업 금융 분리 원칙을 실질적으로 달성 국내 보험사가 주요 외국 보험사에 비해 외형상의 규모는 작으나 GDP 비중으로는 큰 차이가 없는 한편,대형화 및 해외영업기반 확대 전략은 외국 보험사를 무분별하게 표방하기보다는 각개 보험사의 역량, 특성 및 환경 등에 따라 신중히 결정해야 할 사안인 것으로 판단 특히 국내 보험사의 경우 외형적 확대에만 몰두하기 보다는 수익성위 주의 내실있는 경영전략을 추구할 필요 이를 위해 보험영업 측면에서 기본적으로는 새로운 수익모델 구성 과 함께 판매조직의 구성과 업무의 운영 측면 등에서 새로운 사고 로 접근할 필요 자산운용 측면에서는,저금리와 주식시장 불안정성 확대 등 투자 환경 악화에 대비한 자산운용 역량을 제고할 필요 일부 국내 보험사의 경우 여전히 재무구조가 취약하여 증자 등을 통한 재무건전성 개선 노력이 필요 특히 RBC 등 새로운 재무건전성 감독제도가 시행될 경우 일부 보험사들이 건전성 기준에 미달될 우려 - xvi -

3.국내 금융회사의 홍콩영업 SWOT 분석 가.외부환경 1)기회요인(opportunities) (1)국내 금융회사의 국제 경쟁력 강화 홍콩은 금융인력,네트워크,제도적 환경 등 금융 인프라가 우수하므 로,국내 금융회사들은 홍콩영업을 통해 인력과 네트워크의 보강 및 금융기술 습득을 통해 국제 경쟁력을 강화할 수 있다고 판단됨. 홍콩은 선진 금융회사들의 지역본부가 위치한 곳으로서 유능한 전 문인력과 투자자 네트워크가 비축되어 있으므로,전문인력과 네트 워크의 보강을 통해 경쟁력을 제고할 수 있음. 또한 홍콩은 헤지펀드 설정이 허용되는 등 국내에 비해 영위 가능 한 사업이 많으므로,국내 금융회사들이 선진 금융기술 습득을 위 한 수련의 장으로 활용할 수 있음. (2)아시아시장 진출의 교두보 홍콩은 중국으로의 접근성이 용이한데다 중국을 비롯한 아시아 기업 들의 자금조달 창구로 활용되는 곳이므로,중국을 포함한 아시아 진 출의 교두보로 활용하기에 적합한 장소임. 홍콩은 아시아 최대의 금융시장인 중국으로의 접근성이 용이하고 상하이에 비해 금융 인프라,주거환경,제도적 환경 등이 우월하 므로,중국진출의 전초기지로서 활용하기에 적당함. 또한 홍콩은 아시아의 금융허브로서 아시아 기업들의 자금조달 창 구로 활용되는 곳이기 때문에 국내 금융회사들의 아시아 진출에 - xvii -

있어서 교두보로 활용하기에 적합함. (3)대규모 자본시장 홍콩은 자본시장 규모가 방대하여 투자은행업무와 관련된 금융수요가 풍부하며,따라서 국내 금융회사들이 영업기반의 확충으로 얻을 수 있는 기대수익이 매우 높다고 판단됨. 홍콩증시의 시가총액은 2007년 9월말 기준 약 2조 6천억달러로서 국내(1조 6백억달러)의 2.4배를 상회하며,이는 주식인수와 M&A 등 투자은행업무 시장의 차이로 이어짐. 특히 투자은행업무 중에서도 신규상장 규모의 차이가 현격한데, 홍콩의 신규상장 규모는 2007년 9월말 기준 365억달러로서 국내 (14억달러)의 15.1배에 달함. (4)풍부한 성장 가능성 최근 홍콩 금융시장이 중국을 포함한 아시아 기업들의 자금조달 창구 로 활용되면서 홍콩의 기업 자금조달 시장이 급성장하고 있으며,이 는 홍콩에서의 영업에 따른 잠재적 수요가 크다는 것을 의미함. 홍콩에서 중국기업들의 자금조달 수요가 증가하면서 주식과 채권 등의 발행규모가 급증하고 있으며,이와 관련된 M&A 규모도 큰 폭으로 증가하고 있음. 홍콩의 자금조달 규모는 지난 3년간 꾸준히 증가하였는데,신규상 장(76.5%),주식인수(66.4%),M&A(56.1%),채권인수(15.8%)의 순으 로 성장함. (5)투자은행 시장의 낮은 진입장벽 - xviii -

홍콩 투자은행 시장 상위 3개사의 시장점유율을 살펴보면 채권인수 시장을 제외하고는 국내시장보다 시장집중도가 낮으며,이는 국내 금 융회사의 홍콩영업을 위한 진입장벽이 낮다는 것을 의미함. 홍콩 주식인수 시장 상위 3개사의 시장점유율은 45.4%로서 국내 (57.6%)보다 낮으며,특히 신규상장의 경우 47.5%로서 국내(69.4%) 보다 21.9%p나 낮음. 특히 M&A시장의 경우 홍콩 상위 3개사의 시장점유율은 32.7%로 서 국내 상위 3개사 시장점유율(72.3%)의 절반 수준임. 2)위협요인(threats) (1)지나친 금융의존도 홍콩은 아시아의 금융허브로서 금융산업에 대한 의존도가 매우 높으 므로,서브프라임 추가부실,엔케리 청산 등의 세계 금융시장 불안요 인이 홍콩 경제 전체의 불안요인으로 작용함. 홍콩은 2007년 3/4분기 기준 제조업이 국내총생산의 2.7%에 불과 한 반면,금융산업(23.4%)를 포함한 서비스산업이 GDP의 88%를 차지하는 등 서비스산업에 대한 의존도가 매우 높음. 자본시장의 혼란으로 인한 유동성의 급격한 축소는 전세계 금융산 업에 충격을 줄 것이며,금융산업에 대한 의존도가 높은 홍콩의 경우 경제 전반에 걸친 쇼크로 작용할 가능성이 있음. (2)고정환율제도 홍콩은 달러페그(dolarpeg)제도를 유지하면서 헤지펀드를 포함한 펀 드자금을 대거 유인했으므로,아시아 금융시장 불안으로 펀드자금이 - xix -

단기간에 철수할 경우 외환위기가 발생할 가능성도 있음. 홍콩의 금융감독 당국인 HKMA는 7.75~7.85홍콩달러를 미화 1달 러와 일치하도록 조정하는 달러페그 제도를 유지하고 있음. HKMA가 고정환율제도를 유지하는 상황에서 아시아 금융시장의 불안 등으로 인하여 최근 급증한 펀드자금이 단기간에 철수할 경 우 외환보유고의 고갈로 인한 외환위기 발생 가능성 (3)부동산 거품 홍콩은 최근 중국의 후광효과로 인한 급격한 성장으로 인하여 부동산 가격이 급등하였는데,금융시장의 불안으로 이자율이 상승할 경우 부 동산 거품붕괴에 따른 장기 불황을 겪을 가능성도 있음. 최근 홍콩 금융시장의 발전으로 금융회사들의 홍콩 유입이 증가하 면서 대다수 선진 금융회사들이 입주한 IFC의 임대료는 2003년 조류독감(SARS)사태 이후 10배 가까이 증가하였음. 또한 홍콩의 주택가격은 조류독감 사태 이전인 2001년부터 연평균 45% 가까이 증가하였는데,2003년 전후로 감소했던 것을 감안한 다면 최근의 증가세는 매우 높은 수준임. 나.내부역량 1)강점(strengths) (1)국내기업들의 아시아 직접투자 증가세 최근 국내 기업들은 비용절감과 시장개척을 위해 아시아 지역으로의 직접투자를 계속 늘리고 있으므로,이들을 대상으로 하는 자금조달 수요도 지속적으로 증가할 전망임. - xx -

국내기업의 해외직접투자 액수를 살펴보면 중국,베트남,홍콩 등 아시아지역이 2006년말 기준 92억 달러로서 국내기업 전체 해외 직접투자액의 49.6%에 달함. 2007년 3/4분기까지의 누적 투자액을 살펴보면 중국,베트남,홍 콩,캄보디아,일본,인도네시아 등 아시아국가로의 투자규모가 현 격하게 증가하는 추세임. (2)국내의 해외투자펀드 증가세 최근 국내 금융시장의 유동성 증가와 역외펀드에 대한 세제혜택 등으 로 해외투자펀드의 설정액이 급증하고 있으므로,홍콩시장 영업력 확 충을 위한 자금의 모집은 용이한 상황임. 국내의 해외투자펀드 설정액은 2006년 187.5% 증가한 데 이어, 2007년에도 3/4분기까지 331.2% 증가함으로써 전체 설정액이 2003년 1.3조원에서 2007년 9월말 현재 55.8조원으로 성장함. 최근 급증하고 있는 국내 해외투자펀드 설정액 추이는 국내 금융 회사들이 간접투자기구를 활용하여 영업력을 강화하는 데 기여할 수 있다는 점에서 매우 긍정적이라고 평가됨. 2)약점(weaknesses) (1)현지화 부족 글로벌 투자은행들은 보통 1980년대부터 홍콩시장으로 진출한 반면, 국내 금융회사들은 대부분 외환위기 이후 진출했기 때문에 현지 인 력과 네트워크 등 현지화의 진도가 느린 상황임. Goldman Sachs는 1984년 홍콩에 진출했는데, 1991년 진출한 Lehman Brothers가 현지영업 면에서 Goldman Sachs보다 현격하 - xxi -

게 열세에 있는 것을 보면 진출시기가 늦은 것은 큰 부담임. 글로벌 투자은행들은 현지 인력의 적극적 채용과 현지 네트워크의 구축으로 현지화가 상당히 진전된 반면,국내 금융회사들은 진출 이 늦은데다 한국관련 영업에 치중하여 현지화가 더딤. (2)왜소한 규모 홍콩은 글로벌 금융회사들의 아시아 지역본부가 위치하는 곳으로서 홍콩소재 글로벌 금융회사들의 규모가 상당한 반면,홍콩소재 국내 금융회사들의 규모는 현격히 작은 상황임. 글로벌 투자은행들이 국가별 자산규모를 공개하지 않기 때문에 자 산규모는 파악할 수 없으나,직원 수로 추정할 경우 홍콩소재 글 로벌 투자은행들과 국내 금융회사들의 차이는 현격함. 가령 글로벌 투자은행들의 홍콩 직원 수를 살펴보면 JP Morgan 2,000여명,Morgan Stanley 1,500여명,Goldman Sachs1,000여명 등인데,국내 금융회사들의 홍콩 직원 수는 주로 20여명 수준임. (3)상업은행 시장의 높은 진입장벽 홍콩의 상업은행 시장은 순이자마진이 현격히 낮은데다 시장집중도가 지나치게 높으므로,홍콩소재 국내 금융회사들의 영업 환경과 경쟁 환경은 매우 열악한 실정임. 홍콩 은행산업의 순이자마진은 2006년말 기준 1.8%로서 국내 은행 산업의 순이자마진인 2.6%보다 0.8%p나 낮음. 또한 홍콩의 상위 3대 상업은행의 시장점유율은 90.2%에 달하기 때문에 신규진입으로 점유율을 확대하기가 매우 어려운 상황임. - xxii -

4.홍콩영업의 중장기 목표 및 단기전략 가.중장기 목표 및 비전 국내 금융회사 홍콩영업의 중장기 목표 및 비전은 단계별로 국내 금 융수요의 충족,중국시장 진출의 교두보,아시아의 지역본부로 설정 할 수 있음. 국내 금융수요는 아시아로 진출하는 국내기업의 자금조달 수요, 국내 투자를 희망하는 외국인 투자자 수요,아시아 투자를 희망하 는 국내 투자자 수요 등이 있음. 단기적으로는 국내 금융수요를 충족시키면서 선진 금융기술과 네 트워크를 구축하고,중기적으로는 중국시장의 교두보로 활용하는 방안이 있음. 국가간 자금이동이 자유로운 홍콩에 아시아 지역본부를 설치함으 로써 중국과 동남아시아 지역과 교류하고,경쟁력 강화에 필요한 전문인력과 자기자본을 홍콩에서 조달할 수 있을 것임. 나.홍콩영업의 전략적 이슈 1)규제 및 정치적 제약 중국 정부는 최대 경제도시인 상하이를 중국의 금융 중심지로 육성하 려는 계획을 수립하고 진행 중이며,홍콩이 중국기업들을 위한 자금 조달 창구로서의 위상을 장기간 유지하기는 어려울 전망 중국 정부의 산뿌저우( 三 步 走 ) 전략을 살펴보면 2005년까지 상하 이에 금융허브의 기초를 마련하고,2010년 골격을 형성한 뒤 2020 년에는 아시아 최고의 금융허브를 건설한다는 구상 - xxiii -

이에 대하여 중국 정부는 홍콩이 상하이와 금융센터 역할을 놓고 경쟁하는 것이 적절하지 않으며,홍콩은 장기적으로 스위스와 같 은 PB허브로 발전시켜야 한다는 입장 2)주력업무의 선정 진출초기 단계인 국내 금융회사들은 홍콩영업을 활성화하기 이전에 어느 업무에 주력할 것인지를 구체적으로 확정할 필요가 있음. 홍콩에서 영업 중인 글로벌 금융회사들에 비해 자원이 한정된 국 내 금융회사들은 경쟁력이 있는 업무에 집중함으로써 경쟁력 없 는 업무를 영위하는 데 따른 자원의 낭비를 방지해야 함. 3)틈새시장의 발굴 선진 금융회사들이 밀집한 홍콩시장에서 선진 금융회사들과 동일한 상품으로 경쟁하는 데에는 한계가 있으므로,선진 금융회사들이 간과 하고 있는 새로운 시장을 개척하는 전략이 유효할 것으로 판단 홍콩시장은 일찍이 아시아 금융허브로서 선진 금융회사들의 아시 아 본부가 밀집해 있으므로,금융수요가 많은 대신 공급자들과의 경쟁이 어려운 곳임. 시장집중도가 높은 소매금융이나 선진 투자은행들의 경쟁력이 막 강한 투자금융에 국한할 것이 아니라,창의력을 가지고 새로운 시 장을 개척할 필요성이 있음. (1)틈새업무 Goldman Sachs와 Macquarie의 성공사례를 살펴보면 성장초기 틈새 - xxiv -

업무의 발굴을 통해 성장기반과 브랜드 가치를 제고했다는 점을 발 견할 수 있음. Goldman Sachs는 설립 직후인 1870년대 기업어음 시장을 개척하 여 성장하였으며, 20세기 초에는 IPO에 특화함으로써 Sears와 Roebuck등의 대형 IPO를 성공시킴. Macquarie는 1994년 도로와 공항 등의 SOC사업에 투자하는 펀드 에 특화함으로써 브랜드 인지도와 전문성을 강화하였으며,최근에 는 초국경 M&A 재무자문 분야에서도 강세를 보임. 따라서 홍콩소재 국내 금융회사들은 가장 자신 있는 분야를 주력업무 로 선정하고,해당업무에서 선진 금융회사들이 간과하고 있는 틈새업 무를 발굴하여 브랜드 인지도와 전문성을 강화할 필요가 있음. (2)틈새고객 홍콩과 같은 선진 금융시장에서 경쟁해야 하는 국내 금융회사들에게 는 선진 금융회사들이 흡수하지 못한 특정 고객들에게 영업을 집중 하는 틈새고객의 공략도 유효할 것으로 판단됨. 선진 금융회사들은 넓은 지역에서 다양한 업무를 취급하기 때문에 규모가 작거나 지역색이 강한 고객들을 포기하는 경우가 많으므 로,해당 고객들에게 집중함으로써 고객층을 확보할 필요 틈새고객은 선진 금융회사들에게 서비스를 받지 않는 소외고객이 될 수도 있으나,특정 고객군에게 집중하여 네트워크와 전문성을 강화함으로써 틈새고객군으로 편성하는 방법도 있음. 틈새고객의 공략을 위해서는 Jeferies& Co,ThomasWeisel,Piper Jafray 등의 성공사례를 참고해야 하며,홍콩시장에서 성장잠재력이 - xxv -

높은 고객군을 선택하는 것이 유효할 것으로 판단됨. 틈새고객을 공략하여 성공한 사례로는 Jeferies& Co의 중소기업 집중,ThomasWeisel의 IT 및 의료산업 고객 집중,PiperJafray 의 중국기업 고객 집중 등이 있음. 당장은 한국기업이나 펀드들이 국내 금융회사의 주고객이겠지만, 홍콩시장에서의 성장잠재력이 높은 중국기업이나 펀드들을 상대 로 특화하는 전략도 필요할 것으로 판단됨. 4)진입 형태 및 비용 (1)직접투자의 필요성 국내 금융회사들은 대부분 홍콩진출 역사가 짧기 때문에 현지 네트워 크가 부족하므로,훗날을 위해 네트워크 민감도가 약한 직접투자에 집중하면서 네트워크를 서서히 구축할 필요성이 있음. 상업은행 업무,브로커리지 업무,투자은행 업무 등은 성장을 위해 상당부문 현지 네트워크를 필요로 하는데 반해,직접투자의 경우 에는 네트워크에 대한 의존도가 상대적으로 약함. 직접투자를 통해 현지회사 지분이나 부동산 등을 취득하는 과정에 서 현지 금융회사,선진 금융회사,현지 감독당국 등과 네트워크를 구축할 수 있으며,이는 차후 영업확장의 초석이 될 것임. 또한 직접투자를 통해 현지 금융회사 지분을 인수하는 과정에서 업무 제휴와 인적 교류는 물론 잠재적 인수 합병 후보들을 선별할 수 있 을 것으로 판단됨. 최근 이슈되고 있는 글로컬라이제이션(glocalization,세계화를 추 구하면서 동시에 현지 국가의 기업 풍토를 존중하는 경영방식)을 - xxvi -

달성하기 위해서는 결국 현지 회사의 M&A가 필요함. 현지 금융회사들의 내부사정을 정확히 파악하기 위해서는 지분인 수를 통한 지분참여 방식이 효과적일 것으로 판단됨. (2)간접투자기구의 활용 최근 서브프라임 부실사태,엔캐리 청산 가능성 등으로 금융시장의 변동성이 극심해 지면서 투자에 따른 리스크도 증가하였으므로,리스 크의 분산 및 전이현상 방지를 위해 간접투자기구를 활용할 필요 최근의 서브프라임 부실사태와 앤캐리 청산 가능성 등으로 증가한 금융시장의 변동성은 국내 금융회사들의 직접투자에 따른 리스크 를 증가시킴. 사모펀드,헤지펀드 등 간접투자기구를 활용하여 직접투자할 경우 에는 다양한 투자원 확보로 리스크를 분산할 수 있으며,최악의 경우에도 모회사로의 리스크 전이를 최소화할 수 있음. 최근 국내에서 해외펀드의 설정액이 급증하면서 펀드자금의 모집이 용이해 졌으며,홍콩시장에서의 성공적 투자를 위해서는 현지 펀드 매니저의 고용은 물론 현지 펀드의 인수도 고려할 필요가 있음. 홍콩시장에서 직접투자를 성공으로 이끌기 위해서는 현지사정에 밝고 펀드운용 경험이 많은 현지 펀드 매니저들을 대거 스카우트 할 필요가 있음. 나아가 헤지펀드 등 국내에서 생소한 펀드를 효과적으로 운용하기 위해 일부 소형 펀드들의 인수도 고려할 필요가 있음. (3)M&A의 활용 - xxvii -

(1)M&A의 필요성 유기적 성장전략으로 성공한 사례는 GoldmansSachs와 Macquarie가 대표적인데,이들은 신시장 개척이나 신상품 개발로 시장을 선도하는 선구자였다는 공통점이 있음. Goldman Sachs는 1870년대 기업어음시장 개척,1900년대 IPO시 장 선도,1970년대 적대적 인수 합병의 방어전략 개발,1980년대 해외 민영화시장 선점 등 끊임없는 창조를 통해 성장함. 기업의 역사가 비교적 짧은 Macquarie도 1990년대 SOC 관련 인 프라 펀드시장 선도,2000년대 부동산 개발 및 항공기 리스시장 진입 등 자체적 변신을 통해 유기적 성장을 달성함. 홍콩소재 국내 금융회사도 틈새시장의 개척으로 시장을 선도하는 회 사가 되는 것이 바람직하겠지만,현실적으로는 선진 투자은행들의 후 발주자로서 모방하며 따라가기에도 벅찬 실정임. 국내 금융회사의 경우 미국이나 호주 등 금융선진국의 회사들과는 달리 투자은행 경험이 일천하기 때문에 Goldman Sachs나 Macquarie처럼 혁신적으로 시장을 선도할 가능성이 적음. 또한 제조업에서 세계적으로 성공한 삼성전자나 현대자동차의 경 우를 보아도,Sony나 Toyota처럼 혁신적인 아이디어로 시장을 선 도하기 보다는 창조적 모방으로 시장을 잠식했음. 따라서 국내 금융회사들에게 혁신을 통한 유기적 성장을 기대하는 것 은 무리라고 판단되며,그보다는 M&A를 통한 단기학습이 더욱 적절 한 전략이라고 사료됨. - xxviii -

(2)성공적 M&A 사례:CreditSuisse 1856년 상업은행에서 출발한 CreditSuisse는 FirstBoston과 DLJ를 인수하면서 글로벌 투자은행으로 성장하였으며,특히 채권업무의 전 문성이 높았던 DLJ인수를 통해 경쟁력을 제고함. 1940년 뉴욕에 첫 해외점포를 개설한 CreditSuisse는 1978년 투자 은행 업무의 강화를 위해 M&A에 특화된 FirstBoston과 50:50으 로 출자하여 CreditSuisseFirstBoston을 설립함. 1988년 FirstBoston의 지분을 44% 매입한 CreditSuisse는 1990년 LBO 대출부실로 부도위기에 몰린 CreditSuisse FirstBoston을 자회사로 편입함. 결국 상업은행에서 출발한 CreditSuisse는 일련의 투자은행 인수 를 통해 2006년말 현재 글로벌 주식인수 7위,채권인수 12위, M&A 재무자문 7위의 강력한 투자은행으로 성장함. (3)시사점 동종업종의 M&A로 규모의 경제를 달성하는 방안도 있으나,홍콩처 럼 상업은행업보다는 투자은행업이 매력적인 곳에서는 이종업종의 M&A를 통한 범위의 경제 달성도 고려할 필요가 있음. 홍콩의 상업은행 시장은 독과점적이고 순이자마진이 낮기 때문에 진출매력이 떨어지는 반면,자본시장이 방대하고 네트워크 등의 인프라가 뛰어나 투자은행업으로의 진출은 매력적임. 국내 금융회사의 경우 현재 은행들은 상업은행이고 증권사들은 위 탁매매회사(brokerage house)이나, 홍콩시장에서는 투자은행 (investmentbank)의 인수를 통한 변신을 도모할 필요가 있음. - xxix -

정보와 네트워크가 부족한 상황에서는 M&A를 성사시키기도 어려울 뿐만 아니라 M&A 이후 통합하는 데도 애로가 많으므로,우선 M&A 를 염두에 두면서 다양한 전략적 제휴를 도모할 필요가 있음. 정보와 네트워크가 없으면 어떤 회사가 M&A할 가치가 있는지, 그 중에서 어느 회사가 M&A 의향이 있는지 등을 파악할 수 없 으므로,M&A에 앞서 네트워크를 구축해야 함. 적대적 인수합병의 경우를 제외하고는 상호교류가 없는 회사에게 자사를 매각하는 경우가 매우 드물기 때문에,전략적 제휴를 통해 다양한 회사들과 교류하여 M&A의 초석을 마련할 필요 5)간접투자 vs.재무적 투자 해외진출은 지점,현지법인 형태로 유기적 성장,전략적 제휴,M&A 등의 방식을 활용하는 것이지만,이러한 직접적 해외진출은 현지 직 원에 대한 경영능력이 검증되어야만 성공을 담보 홍콩 현지에 대한 지식,경험 등이 미숙하고 현지 직원들을 경영 할 자신감이 없고 수익기반의 다각화만 필요할 경우에는 홍콩에서 영업하는 금융회사에 대하여 재무적 투자를 실시하는 것이 유리 6)경영구조 국내 금융회사들은 아시아 지역에 집중할 것인지 세계시장으로의 고 른 진출을 통해 국내기업들의 무역금융 수요를 충족시킬 것인지를 분 명하게 선택하고 집중함으로써 해외진출의 효율성을 제고 국내 금융회사들은 해외진출의 큰 그림을 통해 아시아의 대표은 행,글로벌 은행 등 목표를 분명하게 설정한 이후,목표에 부합하 는 투자행위로 경영효율성을 달성할 필요가 있다고 판단 - xxx -

7)현지 전문인력 확보 해외 전문인력의 차이는 해외 고객 및 판매 네트워크에 직접적으로 연결되어 경쟁력을 결정하는 주요 요인으로 작용 해외 점포 파견 국내 인력의 경우 일정 주기 교체로 인해 현지 전 문성과 네트워크 축적의 효율성 저하,현지 언어 의사소통 장애, 업무 공백 등 여러 가지 문제들이 생기고 있음을 감안하여 현지 인사관리 프로토콜을 확립할 필요 8)마케팅 및 브랜딩 단기 수익 추구 행태는 일시적으로 수익성 제고에 기여하겠지만 현지 화를 저해할 수 있는 만큼 현지 고객과의 장기 거래 관계 구축에 초점 국내 금융회사들의 경우 외환위기 이후 경영 부실 발생 등으로 시 장에서 철수하여 거래관계 상실과 부정적인 이미지로 재진입이나 영업망 재건에 애로 5.금융회사 업무별 영업 전략 가.은행업 홍콩소재 국내 금융회사들은 개인들을 상대로 하는 소매은행 업무에 주력할 경우 단기적으로나 중장기적으로 비전이 없다고 판단됨. 개인을 상대로 하는 소매금융은 ATM과 지점망을 통한 편의성이 중요하기 때문에 신규투자가 필요한데,한국교민이 10,000여명에 불과한 곳에서 과잉투자가 될 가능성이 있음. 또한 상위 3대 상업은행들의 시장점유율이 90%를 상회하기 때문 - xxxi -

에 M&A를 제외하고는 시장점유율을 확대하기 어려우며,대규모 투자를 단행하기에는 순이자마진(1.8%)이 너무 낮음. 반면 기업들을 상대로 하는 도매은행 업무는 성장잠재력이 크며,투 자은행 업무와 관련된 네트워크를 구축할 수 있다는 점에서 장기적 투자가치도 크다고 판단됨. 홍콩에서는 아시아 기업들은 물론 아시아에 투자하는 비아시아 기 업들의 자금조달 수요가 방대하며,인근 중국의 개발금융 등 각종 프로젝트 파이낸싱(projectfinancing)수요도 증가 추세임. 무엇보다 홍콩은 자본시장이 발전한 곳으로서 투자은행관련 수요 가 많으므로,기업금융을 통해 구축한 해외 기업과 선진 투자은행 네트워크가 향후 투자은행 역량의 강화에 일조할 것임. 나.금융투자업 홍콩소재 국내 금융회사들은 선진 투자은행들에 비해 여러 가지로 열 위에 있으나,특히 네트워크와 전문성의 부족으로 인하여 M&A 중개 및 재무자문 업무에 집중하기는 곤란한 실정임. M&A를 고려하고 있는 기업들은 정보의 공개를 회피하기 때문에 M&A 중개를 하기 위해서는 기업 네트워크가 필수적인데,국내 금융회사들의 낮은 현지화 수준으로는 아직 어려움. M&A의 재무자문에는 고도의 전문성이 요구될 뿐만 아니라 인수 자금을 주선하기 위해서는 투자자 네트워크가 있어야 하므로,국 내 금융회사들의 전문성과 네트워크로는 애로가 많음. 홍콩소재 국내 금융회사들은 자기자본이 현격히 부족하고 직접투자 (principalinvestment)를 위한 리스크 관리기법이 낙후되었기 때문에 - xxxii -

위험성이 높은 직접투자를 주요 업무로 선정하기 곤란함. 직접투자를 성공적으로 영위하기 위해서는 고도의 리스크 관리기 법은 물론 리스크부담을 가능하게 하는 넉넉한 자기자본과 안전 한 투자상품을 소개할 네트워크가 충분해야 함. 홍콩소재 국내 금융회사들은 직접투자의 경험이 적기 때문에 리스 크 관리기법이 낙후되어 있으며,본사의 지원이 부족하여 자기자 본이 작고 진출역사가 짧아 네트워크도 부족함. 유가증권 인수(underwriting)업무에도 위험성이 따르고 전문성과 네 트워크가 중요하나,적극적 투자와 현명한 틈새시장 전략만 수립한다 면 국내 금융회사들의 주력 업무로서 가능성이 있다고 판단됨. 유가증권 인수 업무는 자금을 필요로 하는 기업의 유가증권을 발 행하여 투자자들에게 판매하는 것이므로,적정가를 산정할 애널리 스트와 판매망을 갖춘 딜러를 고용하면 경쟁력 강화 가능 물론 일부 대형 인수업무의 경우 미판매분을 매입해야 하기 때문 에 자본금의 부족이 위험도의 증가로 이어질 수 있으나,중소형 업무에 집중하면서 협업체계를 구축하면 큰 문제가 없음. 다.보험업 생명보험 부문의 강화를 위해서는 소비자 편의성과 인지도 제고를 위 한 대규모 투자를 실시해야 하며,특히 교민인구가 적고 현지은행의 시장집중도가 높기 때문에 인수 합병이 필요 손해보험 부문의 강화를 위해서는 우선 국내기업 및 연관기업의 수요를 충족시키면서 선진 투자은행들과의 업무제휴 및 현지화를 통해 고객기반을 확충 재보험 부문의 강화를 위해서는 대형 보험사들과의 장기적 고객관 - xxxiii -

리와 M&A를 통한 외부적 성장전략을 병행 라.후선업무 홍콩은 전세계 금융 전문가들이 집결한 금융허브이므로,국내 금융회 사들이 전문인력의 보강을 통해 후선업무를 강화하기 위해서는 홍콩 에 후선업무 담당 사무소를 설립하는 것이 바람직 거주환경과 감독환경이 선진화된 홍콩에 담당 사무소를 설립하는 것이 보다 현실적 6.홍콩영업 활성화를 위한 제도적 개선 방안 가.국내규제 완화 현행 금융지주회사법령의 자회사 손자회사에 관한 규제를 개정함으 로써 국내 금융지주회사의 홍콩영업을 용이하게 할 필요 해외진출한 현지 여건(외국인 최대 보유한도)등을 고려하여 금감 위가 인정하는 경우에는 금융지주회사의 외국 자회사 최저지분 보 유의무(상장사 30%,비상장사 50%이상 소유의무)를 완화 자회사와 동일업종으로만 제한돼 있는 외국 손자회사의 업종 역시 금융업 및 금융업 관련업종 전체로 확대되면 인수 합병(M&A)선 택의 폭이 넓혀질 것으로 기대 외국의 사모펀드들은 대부분 자산운용상 규제가 없는 반면,국내 사 모펀드는 Buy-Out(인수 후 매각)목적으로 도입되어 투자대상,자산 운용 등에 대한 규제가 존재하므로,이를 완화할 필요 PEF가 해외에 설립된 역외 SPC를 통하여 투자하는 경우,당해 SPC에 대해서는 별도의 자산운용 규제 적용을 배제 - xxxiv -

다만,역외 SPC 투자자금을 국내로 역류시켜 PEF 관련규제를 회 피하는 것을 방지하기 위한 장치도 마련 국내 보험회사의 경우 사모펀드를 자회사로 소유할 수 없도록 되어 있기 때문에 사모펀드를 통한 직접투자 활동의 영위가 원천적으로 불가능하므로,이를 완화할 필요 해외지점 사무소의 신고수리 및 해외감독기관과 국내 감독기관간 질 의 회신에 장시간이 소요되어 타이밍이 중요한 해외진출의 투자결정 에 지장을 초래하므로,신고수리기간을 단축할 필요가 있음. 해외 현지법인 설치시 신고수리기간이 한달에서 20일 이내로 단축 하고,해외 사무소 설치에 대해서는 현행 신고수리 제도를 신고 로 완화할 필요가 있음. 신규진출 시 바로 흑자를 내기 어려우므로,현행 해외점포 신규 설치시 기존 진출점포의 흑자운영 요건(진출 1년 이상 기존 점포 의 1/2이상 흑자)을 완화할 필요 나.국내 금융회사 해외진출 지원 인프라 구축 현재 외국 금융회사의 국내진입을 도와주기 위한 허브지원팀은 마련 되었는데,국내 금융회사의 해외진출에 일조하기 위한 해외진출 지원 팀은 존재하지 않음. 2006년 1월부터 외국 금융회사의 애로사항 처리를 위한 조직으로 재경부 금융허브지원팀( fnhub Korea )운영 중 형평성 차원에서라도 국내 금융회사의 해외진출 지원 및 조사 연 구 수행 등 광범위한 기능을 위한 지원팀을 설립할 필요 - xxxv -

또한 개별 금융회사들의 정보부족 현상을 완화하기 위해 정부차원에 서 해외진출 통합정보 시스템을 구축하여 금융기관에 필요한 정보를 제공할 필요 가령 국가별,산업별,프로젝트별 해외진출 정보를 종합적으로 관 리하면서 개별 금융회사들에게 온라인 상담서비스 등을 제공하는 방안을 고려 다.해외진출증가에 따른 리스크 관리 강화 국내 금융감독 당국은 해외영업 감독 방식을 사전관리에서 사후관리 로 바꾸고,각 금융회사가 국내 본점과 해외점포들을 통합하는 리스 크 관리 시스템을 도입 해외점포 설립의 승인심사를 통한 사전관리에 의존하면 금융회사 들이 애초에 제출했던 해외영업 계획과 다른 방식으로 영업하여 위험을 증가시킬 경우 대응 곤란 따라서 승인심사를 통한 사전관리보다는 지속적 모니터링을 통한 사후관리로 각 금융회사들의 종합적 리스크 상태를 관리 국내 금융회사들은 해외부문의 비중이 적었기 때문에 해외점포와 국내 본점을 통합하는 리스크 관리 시스템을 도입하지 않았으나, 최근 해외영업 비중이 증가하면서 도입의 필요성이 증가 라.개도국 금융분야 경제외교 역량 강화 미국의 FDIC와 홍콩의 HKMA가 MOU를 통해 양국의 금융회사들이 불이익을 받지 않도록 상호 협조체계를 구축하였는데,국내 금융감독 당국도 국내 금융회사들의 홍콩영업에 일조할 필요 각 금융협회,현지 한인 상공회의소 등과 협조하여 해외진출상 제 - xxxvi -

약뿐 아니라 현지영업상 애로사항에 대해서 매년 홍콩의 해외진출 장벽 보고서 작성하고,이를 토대로 HKMA와 협의할 필요 또한 정상회의,장관회의,실무자급 회의 등 계기에 진출장벽 해소 를 적극 추진하는 등 정치인들도 경제외교 노력 구체적으로 금융감독당국간 MOU 체결 등 금융감독협력 강화를 통해 현재 장기간 소요되고 있는 현지 지점설립 인허가 심사절차 의 간소화 등에 적극적으로 힘을 기울일 필요 - xxxvii -

Ⅰ.연구의 배경 및 필요성 1.연구의 목적 국내 금융회사들은 새로운 시장 개척과 글로벌화 추세에 따른 금융 수요의 충족,그리고 투자은행업무 경쟁력 강화를 위해 해외진출 확대를 모색 중 우리나라 경제의 저성장과 국내 금융시장의 경쟁심화로 인하여 국내 금융회사들의 수익성이 저하되고 있으며,이를 극복하기 위해 국내 금융회사들은 해외진출 확대 추진 세계 경제의 글로벌화로 국내 기업 및 개인의 해외투자가 급증 하고 있으며,이러한 금융수요를 충족시키기 위해 국내 금융회 사들의 해외진출이 증가 투자은행(IB)의 육성이 금융산업의 핵심 과제로 떠오르고 있는 가운데,일부 국내 금융회사들은 투자은행 시장에서의 경쟁력 강화를 위해 해외로 진출 그러나 국내 금융회사들의 해외진출 규모나 진출 방식 및 전문성 등이 금융 국제화나 금융허브 비전 달성 측면에서 부족한 점이 많 아 국내 금융회사들의 바람직한 해외진출 방향을 모색할 필요 국내은행의 해외 점포수는 외환위기 이후 구조조정 과정에서 큰 폭으로 감소하였다가 최근 증가 추세이지만 아직 외환위기 이전 의 절반 수준 국내 금융회사들의 해외진출 방식은 국내 기업이나 교포들을 상 대로 한 소극적 영업에 그치고 있어 금융산업의 국제화를 위해 서는 적극적 현지화가 필요 국내 금융회사들의 해외 네트워크가 부족한 상황에서 금융허브 - 1 -

정책이 성공하기 위해서는 홍콩 등의 해외 금융허브에서 글로벌 금융회사 및 감독당국과의 네트워크가 긴요 국내 금융회사들은 해외진출의 주된 타깃으로 중국 및 동남아 등을 설정하고 있으며,따라서 홍콩 사례를 분석함으로써 국내 금융회사 들의 글로벌 해외진출 전략을 평가하고 대안을 제시할 수 있을 것 으로 판단 중국 금융시장은 경제의 고성장으로 비즈니스 기회가 많고 문화 적 동질성까지 갖추고 있기 때문에,대부분의 금융회사들이 중 국 금융시장을 해외진출의 중심지로 설정 국내 금융회사들이 가장 중점을 두고 진출한 홍콩에서의 사례들 을 해외 글로벌 금융회사들의 사례들과 비교 분석할 경우 국내 외 금융회사들의 글로벌 전략에 있어서의 차이점 도출 기대 본 연구에서는 국내외 금융회사들의 해외 진출 중심지인 홍콩에 초 점을 맞춰 금융권별로 글로벌 금융회사들과의 비교 분석을 통해 국 내 금융회사들의 바람직한 해외진출 전략을 제시 2.해외 진출의 필요성 우리나라 금융산업은 장기적인 안목을 가지고 금융선진화를 달성하 여 대내적으로 국내시장을 심화시키고(deepening)과 대외적으로 새 로운 자리매김(re-positioning)을 통해 위상을 제고할 필요 (domestic deepening) (global re-positioning) - 2 -

전반적인 경쟁은 약한 편이지만,IB,PB,AssetMgmt,CB 등에서 선진 영업노하우 습득 및 새로운 투자기회 제공,생명보험,소매금 융 등의 새로운 시장 및 수익원 창출,기존 핵심역량 활용 등을 위 해 해외 진출 필요 국내 금융회사들도 외환위기 이후 구조조정과 내부 경영관리체 제 혁신을 통해 해외에서 성공할 수 있는 충분한 조건과 능력 확보 IT 및 인터넷 뱅킹 등은 세계적 경쟁력 보유 <그림 Ⅰ-1> 국내 금융회사의 글로벌 잠재력 글로벌화 잠재력 Fully Globalized Local I IB PB II Asset Mgmt Capital P&C CB Retail Banking Life Ins. Credit Card Brokerage III Internet Banking Very Weak 국내 금융사의 글로벌 역량 Very Strong 성숙도 Fully Mature Mature Developing 가.새로운 수익원 창출 기업 대출 수요의 감소,부동산 대출 규제에 따른 개인대출의 증가 둔화,금융회사 간 경쟁 심화 등에 따라 국내시장에서의 성장 잠재 력이 둔화되고 수익성도 감소 은행 예대금리차는 2001년말 2.93% 수준에서 2006년말 현재 1.59%로 하락하였으며,주식시장으로의 자금이동과 주택경기와 - 3 -

맞물린 대출 자산 증가세 둔화로 성장 한계 증권 및 자산운용업은 고객의 해외 증권투자와 기업의 글로벌 파이낸싱 증가,위탁매매중개 위주 영업의 한계,자본시장 글로 벌화 등에 대응 필요 보험은 외국사 시장점유율 증가와 국내 보험시장의 성숙으로 해 외진출을 통한 성장 절실 외환위기 이후 국내시장에 안주했던 모습을 탈피하여 해외시장을 적극적으로 개척해 나갈 필요 외환위기 이후 주가수준 등 단기 성과위주의 평가가 보편화되고,실패 한 투자에 대해서 책임을 묻는 사회적 분위기로 인하여 모험적 투자 기피 분위기 형성 글로벌 금융회사로 도약하기 위한 새로운 성장 동력 마련 역사적으로 보면 글로벌 금융회사들은 전략적 제휴,인수합병 (M&A),지역내 영업망 확장 등을 통해 시장기회를 효율적으로 활용하여 지속 성장 유지 <그림 Ⅰ-2> DeutscheBank및 Citi의 글로벌 영업 추이 2002 2006 1995 2006 U.S Rest of America EMEA Asia Pacific Germany America Rest of Europe Asia Pacific 주:DeutscheBank는 매출액 기준,Citi는 남미 제외 영업이익 기준 - 4 -

나.아시아 신흥개발국 시장 도전 최근 베트남,인도 등 아시아 신흥개발국이 급격하게 성장하면서 금융시장도 크게 성장하고 있어 우리 금융기관이 신흥시장에 도전 하여 향후 이들 국가의 성장에 따른 과실 공유 가능 외환위기 이후 국내 금융제도가 선진화되고 금융기관의 경쟁력이 높아 져 아시아시장 진출을 위한 발판은 마련된 상황 제1,제2투자 물결이 있었던 동유럽과 중남미는 외국 금융회사 자산점유율이 90%,50%를 넘어섰으나,제3투자 물결이 진행 중 인 아시아는 아직 10% 이하의 개방 초기로 참여 기회 여지 <그림 Ⅰ-3> 동유럽(90~) 아시아 시장 진출 여지 중남미(95~) 아시아(00~) (단위: %) 진 출 가 능 성 체코 맥시코 폴란드 칠레 아르헨티나 베네수엘라 페루 브라질 콜럼비아 말레이시아 인도 태국 중국 자료:1)A Note on Banking FDIin Emerging Markets,Forouk Soussa, BankofEngland,Mar.2004 2)InvestmentClimateStatements:2006,U.S.DepartmentofState 3)KPMG Mainland ChinaBankingSurvey2006-5 -

<표 Ⅰ-1> 신흥개발국 경제성장률 추이 (단위 :%) 2001 2002 2003 2004 2005 중국 7.5 8.3 9.5 9.5 9.5 베트남 6.9 7.1 7.3 7.7 8.4 인도 5.8 4.0 8.5 9.6 8.1 한국 3.8 7.0 3.1 4.6 4.0 다.새로운 투자기회 제공 저금리 기조 하에 적립식 투자 증가,파생상품펀드 등 새로운 유형의 펀드 출현 등에 힘입어 펀드수탁고가 급속도로 증가하고 있는 시점에서 금융기관의 해외진출 활성화는 다양한 해외상품 개발 및 해외투자 기회 제공 가능 특히 국민들의 해외투자에 대한 관심 증대로 인해 해외투자펀드는 최근 5년간 큰 규모로 증가 해외투자 펀드 규모는 2001년말 0.4조원에서 2007년 1월말 35.2조 원으로 증가 <표 Ⅰ-2> 펀드 수탁고 (단위 :조원,% :전년 동기대비 증가율) 연 도 02말 03말 04말 05말 06말 % % % % % 수탁고 174-145 -16 187 29 204 9 234 15 자료:재정경제부 라.국제화 역량 강화 금융허브 구축을 위해서는 외국 금융기관의 국내진출과 함께 우리 금 융기관의 해외진출을 통해 국제화 역량 강화 필요 - 6 -

자본시장통합법 도입과 함께 국내 증권사가 선진 투자은행(IB)으 로 성장하기 위해서도 해외 진출은 필수적 국내 증권사의 총자산 기준 해외점포 비중(06.9기준)은 0.52% <표 Ⅰ-3> 국내은행과 선진은행의 해외영업 비중 (단위 :% ) 국내은행 선진은행(Citi) 총자산 2.3 43 점포수 1.7 78.2 자료:재정경제부 이제까지의 현지 진출도 해외지점이나 현지 법인 설치 후 한국 고 객만 좆는 안이한 영업 자세 지속 현재 해외점포의 영업 대부분이 한국 위험에 노출(Korean Exposure)되어 국내 위기 발생 시 높은 상관관계 때문에 동시에 어려움을 겪을 가능성 보다 적극적인 방식으로 현지인 및 현지 기업 시장에 도전할 필요 <그림 Ⅰ-4> 국내은행 해외 점포 순이익과 총자산 추이 (단위:억 달러) 6.0 4.0 2.0 0.0-2.0-4.0-6.0-8.0-10.0-12.0-14.0 567 IMF 외환위기 SK 글로벌사태 3.7 4.0 4.4 2.1 421-0.3 1.0 0.2 '97 '98 '99 '00 '01 '02 '03 '04 '05 '06-0.9 326 271 344 254 266 275 276 226-9.6-13.0 자료:금융감독원 600 500 400 300 200 100 0-7 -

3.연구의 주요 내용 국내 금융회사의 해외진출 현황을 업종별로 살펴보고 진출 전략 상의 문제와 진출에 있어서의 국내외 규제 및 제도상의 제약점을 분석 국내 금융회사의 국제화 현황 분석을 통해 글로벌화의 근본적 당위성(rationale)과 진출 전략을 종합적으로 점검 해외진출에 장애가 되는 국내 및 현지국의 규제 및 제도상 주요 해결 과제 파악 국내 금융회사의 바람직한 홍콩 영업 전략 수립을 위해 홍콩의 일 반 현황 및 제도 경제적 환경과 특히 금융 제도 및 규제 방식을 조사하고 홍콩 금융시장의 경쟁 상황과 국내 금융회사의 진출 및 업무 현황을 분석 또한 홍콩을 중심으로 형성되고 있는 아시아 태평양 주요 금융 시장을 대출시장,주식시장,채권시장,M&A 시장,자산관리시장 중심으로 연구 글로벌 금융회사들의 해외진출 지역,업무영역,조직구조,성장전략 등을 유형화하고,각 유형의 이론적 장단점들을 검토한 이후 사례 분석을 통해 금융회사의 유형에 따른 바람직한 해외진출 방안을 모색 국내 금융회사들의 권역별 유형별 다양한 해외진출 과제와 전략을 제시하고,국내 금융회사들의 해외진출을 위한 정책적 시사점들을 도출 - 8 -

<참고> 세계 금융업의 3대 해외투자 물결 1990년대 이후 약 5년 간격으로 3번의 대규모 금융시장 개방과 해 외진출 기회 발생 1 (1차 투자물결)1990년 동유럽 개방 이후 약 10여년간 유럽은행 들을 중심으로 동유럽에 대한 투자 확대 -유럽과 동유럽간 경제통합 확대에 따라 서유럽 및 미국의 은행들 이 동구에 대거 진출 <동유럽 은행산업에 대한 국가별 투자비율> 국가명 오스트리아 이탈리아 벨기에 프랑스 독일 기타 투자비율 20% 17% 12% 11% 9% 31% 대표은행 Laifeisen UniCredit Fortis BNP Commerz Citi 2 (2차 투자물결)1990년대 중반 경제위기를 겪게 된 중남미에 스페인 은행들이 M&A를 통해 적극 진출 -국내시장이 포화상태에 이른 상황에서 스페인 은행들이 해외진출 을 통해 새로운 성장동력 발굴 <중남미 은행산업에 대한 국가별 투자비율> 국가명 스페인 미국 영국 네덜란드 캐나다 기타 투자비율 46% 35% 8% 5% 4% 2% 대표은행 BSCH,BBVA Citi HSBC ABN AmroNovaScotia 3 (3차 투자물결)2000년 이후 중국,베트남,인도 등 아시아 신흥개 발국에 대한 투자가 꾸준하게 증가 -신흥개발국의 고도성장이 지속됨에 따라 주요 글로벌 은행들이 시장선 점을 위한 현지 진출 강화 - 9 -

Ⅱ.국내 금융회사의 해외진출 현황 및 문제점 외환위기 이후 정체되었던 금융회사의 해외진출은 해외펀드 확대, 세계화 전략 등에 힘입어 최근 증가 추세 은행 증권업은 해외영업 점포,보험업은 사무소 중심으로 진출 대상 고객도 국내 기업의 해외지사 및 현지 법인,그리고 해외 교포 등과의 거래가 대부분 지역적으로는 아시아 집중 현상이 뚜렷 현지법인의 경우 진출 규모가 작아 대형 우량 거래의 현지 취급이 곤란하고 국내 의존도 증가 건전성 규제상 소규모 자본으로 인수할 수 있는 위험의 크기에 한계가 있고 인지도(reputation)가 떨어지기 때문에 현지 자금조 달에도 애로가 있을 뿐만 아니라 규모가 크고 안정적인 대규모 거래는 평판과 자금력을 갖춘 글로벌 금융회사들이 독식 경영구조 및 현지 협력 시스템상의 한계로 경쟁력을 갖추기 어려운 실정 홍콩 진출 해외금융회사들의 인력규모는 수백명에서 1,500여명 에 이르지만 국내 금융회사 인력은 수십 명 수준에 머물러 가능 한 영업 종류와 범위,위험관리,조사연구 등에 한계 현지 파견 관리 인력의 일정 주기 교체로 전문성,현지어 의사소 통,협력 네트워크 구축,업무 공백 등에서 문제 발생 현지 진출 글로벌 금융회사들 수준의 상호 교류와 공동 협력이 국내 금융회사들간에는 부족 장기적 관점보다 단기적 영업 실적에 따라 시장 철수와 진입이 반 복되면서 현지 영업 기반이 취약하고 경쟁력 저하 - 10 -

예컨대 외환위기 후 일시적 경영 애로로 철수했다가 최근 국내 여건 호전으로 다시 진출한 금융회사의 경우 해당국의 진입 허 가를 얻는 과정에서나 전문인력과 네트워크 등 영업기반을 재건 하는 데 애로 해외진출 관련 규제 및 제도상으로 일부 제약이 따르고 각 금융회 사별 전체 해외포트폴리오보다 각 투자건별 개별 성과 위주의 감독 관행도 전략적 진출에 걸림돌로 작용 1. 해외진출 현황 가. 은 행 세계화 전략의 일환으로 해외 진출을 적극 검토하는 단계 해외점포의 총자산은 2002년 254억 달러에서 2006년말 343억 달 러로 연평균(compoundannualgrowthrate,CAGR)7.8%씩 꾸준 히 증가하였으나 총자산에서 차지하는 비중은 2.5%에 불과 점포수는 외환위기 이후 부실점포 폐쇄 등으로 1997년말 257개 에서 2004년말 108개로 대폭 감소 이후 2006년말 113개로 거의 정체 된 수준(현지법인,지점,사무소 포함) 113개중 현지 진입규제와 직접투자에 대한 부담을 현지법인 설 립보다 설치가 용이한 지점형태 진출을 선호함에 따라 지점이 66개(58%)로 많고,현지법인 27개,사무소 20개 순 지역적으로는 문화가 유사하고 지리적으로 인접한 아시아에 집 중된 상황(은행 60%(68/113), 증권 61%(23/38), 보험 59%(33/56)이며 북미와 유럽이 각각 14%,남미 등 기타 9% 순 - 11 -

해외영업 당기순이익은 2003년 하반기 이후 흑자 규모가 계속 증가하여 점포의 수익성과 건전성은 대체로 양호한 편 ROA는 대출금,유가증권 등 수익자산 증가로 2004~2006년중 1.3%~1.5% 수준 유지 부실여신비율과 자기자본비율은 2006년말 각각 0.5%,32.0%기록 로 양호한 수준 <그림 Ⅱ-1> 은행업 해외 진출 현황 25 4 < 해 외 점 포 총 자 산 추 이 (억 불 )> 266 27 5 27 6 343 02년 03년 04년 05년 06년 < 당 기 순 이 익 > (단 위 : 백 만 달 러 ) 51 72 1 84 18 2 2 04 226 1 96 214 (상 반 기 ) (하 반 기 ) (상 반 기 (하 반 기 ) (상 반 기 (하 반 기 ) (상 반 기 (하 반 기 ) 03년 04년 05년 06년 < 국 내 은 행 해 외 점 포 진 출 추 이 > 10 8 1 09 11 3 04년 05년 06년 - 12 -

<표 Ⅱ-1> 은행 해외점포 현황 구 분 중 국 일 본 홍 콩 아시아 베 트 남 (단위 :개(비중,%),2006년말 기준) 북 미 유 럽 싱 가 폴 기타 계 미 국 영 국 독 일 기 타 계 기타 합계 영업점 19 10 10 6 5 9 59 12 7 2 4 13 9 93 (82) 사무소 4 1 1 2 0 1 9 2 0 2 1 3 6 20 (18) 23 11 11 8 5 10 68 14 7 4 5 16 15 계 (20) (10) (10) (7) (4) (9) (60) (13) (6) (4) (4) (14) (13) 113 *외환(26),우리(18),수은(16),신한(16),산은(14),기은(9),하나(7),국민(6)순 영업구조는 대출을 중심으로 한 자산운용에 치중하고 유가증권 투 자는 18% 차지 조사연구,위험관리 등 전문성 부족으로 유가증권,파생금융상품 보다는 대출 중심의 자산운용 행태 대출의 대상 고객은 주로 현지 국내기업,국내 거주 개인 및 자 영업자,교포 등 <그림 Ⅱ-2> 해외점포의 거래처별 여신 현황 주:2006년말 현재,단위 억 달러 자료:한국은행(2007) - 13 -

나. 증권 자산운용 해외펀드의 증가,자본시장통합법 제정 등에 대비한 IB 기능 강화를 목적으로 2006년부터 적극적으로 해외진출 모색 해외점포의 총자산은 2002년말 2,657억원에서 2006년 상반기말 2,595억원으로 정체된 수준 국내 시장상황에 크게 영향을 받는 영업 특성상 당기순이익 변 동성이 높음 해외점포수는 해외투자 활성화와 더불어 2006년도에 크게 증가 하였으며 지역적으로는 아시아에 편중(61%) 자산운용은 해외투자펀드 규모가 대폭증가하여 약 35.2조원(2007년 1월말)수준 해외투자 국내펀드 22.3조원,역외펀드 12.9조원 신흥시장 투자비율이 높은 가운데( 06말 약 61.3%),특히 아시아 지역 투자비중이 높음(약 43.5%) 중국 33%,인도 7.2%,베트남 1.4% 등(06.12월말 기준) <표 Ⅱ-2> 증권 자산운용사 해외점포 현황 (단위 :개(비중,%), 06년말 기준) 구 분 아시아 북 미 유 럽 홍콩 중국 일본 베트남 기타 계 미국 영국 기타 계 합계 현지법인 지점 7 0 1 0 2 10 6 6 1 7 23 (61) 사무소 1 4 4 3 1 13 2 0 0 0 (39) 15 계 8 (21) (11) 4 (13) 5 (8) 3 (8) 3 (61) 23 (21) 8 (16) 6 (3) 1 (18) 7 *현대(5),한투(5),미래에셋(4),동양종금(4),우리(4),삼성(4),대우(4)순 - 14 -

<그림 Ⅱ-3> 2,657 증권업 해외 진출 현황 < 해외점포 총자산 추이(억원)> 2,419 2,308 2,264 2,595 02년 03년 04년 05년 06년 < 당기순이익 > 32.8 (단위 : 백만달러) 17.8 02년 03년 04년 05년 1.7 14.9 1.6 06년 9월 35 < 국내 증권 해외점포 진출 추이 > 30 38 04년 05년 06년 다. 보험 기업의 해외진출 및 교역량 증대,중국 등 아시아 신흥시장의 성장 등으로 국내 보험사의 해외진출 증가 추세 보험사의 해외점포 총자산은 2005년 대비 약간 증가 당기순이익은 진출 초기 상황으로서 수익구조가 아직 불안정한 상태로 최근 당기순이익 감소는 설립초기 점포(북경 삼성생명 등) 의 적자폭 확대에 주로 기인 - 15 -

해외 점포수는 정체되는 모습을 보이다가 2006년부터 증가 추세 *국내 보험사 해외점포 진출 추이(개):(03)47 (04)52 (05)52 (06)56 지역적으로는 중국,베트남 등 성장잠재력이 풍부한 신흥시장 및 미국시장 중심 진출(아시아 59%,미국 30%) <표 Ⅱ-3> 보험사 해외점포 현황( 06말) (단위 :개,%) 아시아 북 미 유 럽 구 분 홍콩 중국 일본 베트남 기타 계 미국 영국 합계 현지법인 3 2 0 1 4 10 4 2 (28) 16 지 점 0 0 1 0 1 2 5 0 7 (13) 사무소 0 10 6 4 1 21 8 4 33 계 3 (5) (21) 12 (13) 7 (9) 5 (59) 6 (11) (59) 33 (30) 17 (11) 6 56 주:보험사별로는 삼성생명(12),삼성화재(10),LIG손해(8),현대해상(7)의 진 출이 활발 <표 Ⅱ-4> 보험사 해외점포 재무 및 손익 현황 (단위 :백만 달러) '05.상반기(A) '06.상반기(B) 증감(B-A) 구분 생보 손보 합계 생보 손보 합계 생보 손보 합계 자 산 150.8 288.7 439.5 150.8 306.5 457.3 0 17.8 17.8 당기손익 1.1 9.2 10.3 0.4 6.7 7.1 0.7 2.5 3.2-16 -

2. 해외진출의 애로요인 및 문제점 가.경쟁 심화 해외진출이 지리적으로 인접하고 고수익이 기대되는 아시아로 집중 되고 이미 진출한 선진 금융회사들도 영업망을 확대하면서 시장경 쟁 심화 이에 따라 영업 기반이 상대적으로 취약한 후발 진입자의 영업 실패 위험이 높은 상태 나.규모 및 전문성 열위 세계적 금융기관에 비해 규모 및 전문성 측면에서 아직까지 뒤져 있으며,해외진출 경험 부족으로 체계화된 진출전략 부재 국내 금융기관은 해외운용자산 및 점포수 기준으로 선진국 금융기 관에 비해 국제화 수준이 크게 미흡 *국내은행의 해외 점포수는 전체의 1.7%로 시티(78.2%), HSBC(79.7%),도이치뱅크(72.6%)에 비해 절대 열세 대형 투자은행(IB)과 비교하여 인수 합병(M&A),기업공개(IPO), 자기매매(PrincipalInvestment)등 전문성 측면도 미흡 신용등급이 낮아 영업 자금 조달 시 선진 금융회사에 비해 상대적 으로 높은 가산금리를 부담 국내 은행 해외영업점의 경우 현지 외국계 은행보다 6~20bps가 산금리 추가로 자금조달비용이 높고 1년 미만 단기차입 비중이 87%로 안정적 자금 조달도 애로 - 17 -

<표 Ⅱ-5> 총자산 기본자본 기준 등 세계은행 순위(05년말) (단위 :억 달러) 기본자본 기준 총자산 기준 1.Citigroup (794) 1.BarclaysBank (15,915) 2.HSBC Holdings (744) 2.UBS (15,676) 3.BankofAmerica (740) 3.MitsubishiUFJ (15,085) 4.JPMorganChase (725) 4.HSBC Holdings (15,020) 5.MitsubishiUFJ (639) 5.Citigroup (14,940) 51.국민 (115) 70.국민 (1,808) 87.우리 (71.7) 79.신한 (1,590) 88.신한 (71.6) 90.농협 (1,310) 다.현지화 경영 미흡 전반적으로 현지화 경영이 아직 부족하며,특정 고객에 편중 진출 규모가 작아 현지 건전성 규제 등으로 대규모 거래 직접 참여 제한적 영업 채널,현지 정보 등의 제약으로 현지 국내기업 및 교포를 주된 타겟 고객으로 하기 때문에 영업확대에도 애로 은행의 경우 자금의 조달 및 운용,고용 등 모든 측면에서 현지화가 미 흡하여 국내기업 현지지점,교포 대상 영업에 치중 전체 영업점의 현지 자금조달비중은 56.2%로 국내외국계은행(자산 상위 5개지점)66.1%에 비해 낮은 수준( 05년말 기준) 전체 대출채권과 유가증권중 현지운용비중은 15.4%로 국내외국계 은행의 88.0%에 비해 크게 낮은 수준( 05년말 기준) 현지직원 채용비중이 52.4%로 크게 미흡( 05년말 기준) 국내외국계은행의 97.5%에 비해 - 18 -

증권의 경우 해외투자자 대상 국내주식 매매중개 위주의 업무를 수 행하여 투자은행(IB)으로서의 영업능력에 한계 자산운용업은 해외 자회사들은 현지에서 직접 펀드를 판매하기보다 는 국내 모회사의 운용자산을 위탁받아 운용 보험업은 국내 모기업 자산의 현지운용 중심 영업구조로 인해 모기 업 경영의 영향이 해외점포에 그대로 반영 라.진출 지역 편중과 리스크 심화 최근 아시아 투자 열풍으로 인해 중국,베트남 등 특정국가에 대한 쏠 림현상(herd behavior)우려 중국,인도,베트남을 중심으로 한 신흥국 투자펀드의 규모가 전 체 해외펀드 중 2/3수준인 것으로 추정(국제금융센터,07.1.26) 아시아 신흥시장 위주의 해외진출은 단기적으로 수익성이 높을 수도 있으나 신흥시장의 특징상 고위험 존재 (유동성 위험)자금의 증시 유입 둔화 또는 유출시 주가 하락 (시장 위험)과도한 유동성 유입으로 오버슈팅 가능성 (규제 위험)해당국 정부의 금융관련 규제 변동 가능성 마.국내외 규제 및 제도의 제약 해외진출에 장애가 되는 국내 및 현지국 규제도 해결 과제 국내에서는 해외진출을 상정하지 않은 각종 금융제도들이 해외진출에 장애요인으로 작용하여 해외진출이 지연되거나 진출 자체에 소극적 - 19 -

인 실정 금융지주회사법 :자회사가 지배하는 손자회사의 업종 제한 등 PEF제도 :구조조정(Buy-Out)목적에 한정되어 있어,투자이행,차 입,채무보증,여유자금의 운용 등에 제한이 많음 은행의 경우 자회사 출자 한도(자기자본의 30% 이내)제약과 해 외점포 설치 시 금융감독위원회와의 사전 협의 및 재정경제부에 신고 수리 필요 *금융감독위원회는 경영건전성 감독,재정경제부는 자본거래 모 니터링 차원에서 각각 심사 *금감위 경우 신청은행과 기 진출은행의 경영 건전성 및 진출 대상국 정책상 제한심사 관련사항을 2007년 8월 삭제하여 자기 자본비율 규제,경영실태평가 3등급 이상 등 형식적 내용만 남 은 상태 <표 Ⅱ-6> 주요국의 은행 해외점포 설치 승인 절차 국가 감독기관 절차 근거 법령 기타 미국 FRB 최초 해외점포 미연준법 제12-2조 설치시 인가.인 국제은행법 가후는 동일국가 금융지주회사법 에서 인가없이 미연준 규정K 추가 점포 설치 가능 2개 국가 이상에 지점을 설치할 경우 설치 45일 전에 미연준에 신고 독일 독 일 연 방 은 행 연방금융감독원 해외점포 설치 독일은행법 시 즉시 보고 조,24a조 제24 EU회원국에 설 치 시 단순 통보 스위스 은행위원회 해외점포 설치 시 단순 통보 스위스은행법 제3조 자료:한국은행(2007) - 20 -

신흥시장국의 경우 자국 금융산업 보호를 위해 외국계 회사의 자국 진출에 대해 강도 높은 규제 시행 중국 등 아시아 개도국의 경우 현지 규제 및 정치적 제약 등이 해외 진출에 큰 걸림돌로 작용 현지국 규제 사례로는 외국계 금융회사의 지분투자 비율,업종 및 대출 대상 등 제한,*금융기관의 영업관련 인 허가에 최장 20개월 이 소요(공통)등 *자동차 책임보험 및 상해보험을 자국회사에만 허용(중국),생명보 험회사에 대한 외국인 지분한도 25% 유지(태국)등, 신흥시장국의 회계 및 신용정보 제도 등 인프라 미비로 고위험 감 수 불가피 현지고용인 관리 감독 관련 운영위험(operationrisk)에도 취약 <표 Ⅱ-7> 신흥시장국의 외국계 은행 규제 현황 아 시 아 러 시 아 권 국가 설립기간 지분투자 제한 업종 규제 기타 중국 최장 14개월 개별 한도 20% 총 외 국 인 한 도 25% 지점 소액예금업 무 및 카드업 취금 금지 인도 최장 13개월 개별 한도 5% - 베트남 1년 이상 개별 한도 10% 지점 카드업 취 총 외 국 인 한 도 급 금지 30% 지점 설립 전 사 무소 2년 영위 필 요 모든 은행에 우선 지원부문 의무대 출비율 규제 은행의 신탁 및 간접투자업무 금 지 인도네시아 최장 16개월 개별 한도 99% - - 러시아 최장 20개월 - - 외은 현지법인 리 스업 및 증권업 허용 우즈베키스탄 최장 9개월 - - - 카자흐스탄 최장 7개월 10% 이상 보유 시 금융감독당국 승인 - - - 21 -

III. 홍콩 금융시장 현황 및 경쟁 구조 1.홍콩 일반현황 및 제도 경제적 특징 가. 일반현황 중국 광동성 동남부에 위치한 홍콩은 영국령이었으나 1997년 7월 1 일 중국으로 반환되었으며 정식명칭은 중화인민공화국 홍콩특별 행정구 (HKSAR) 면적 1,104km 2 (서울의 1.8배),인구 697만명(95% 중국계)이며 영 어와 중국어(광동어)통용 홍콩의 정치체제는 1997년 7월 중국으로 반환된 이후 중국본토 와 1국2체제 시스템(Onecountry,Two system)으로 중화인민 공화국 홍콩특별행정구 (HKSAR)지위 나. 제도적 환경 1)투자환경 및 정책 홍콩의 외국인직접투자 정책은 기본적으로 국적을 불문한 내외자의 동등대우 출자비율,현지인 고용,국산화 비율,이윤 송금 및 재투자에 대 한 제한이 전혀없는 철저한 자유방임주의 정책 낮은 세율,인프라스트럭쳐 완비,투명한 기업경영,국제 금융시 장 및 무역항으로서의 조건 완비 등이 이점으로 작용 - 22 -

2)외환 및 금리정책 홍콩의 환율제도는 미달러화에 연계된 연계환율제도(Linked ExchangeRateSystem)로 1983년 10월 17일 도입 홍콩의 금리는 홍콩달러화가 미 달러화에 연계되어 있기 때문에 미 국의 금리와 밀접하게 연동 미 FRB가 FederalFundsRate를 인하하는 경우 홍콩금융관리국 (HKMA)은 이 금리에 연계되어 있는 기준금리를 즉각 인하 홍콩금융관리국이 재할인창구(rediscountwindow)를 통해 은행 에 자금을 공급할 때 적용하는 재할인금리의 일종으로서 FederalFundsRate에 연계(FederalFunds목표금리 + 1.5%p) 은행의 예금금리는 2001.7.3일 저축예금의 금리상한 및 당좌예 금의 이자지급 제한제도가 폐지되어 자유롭게 결정할 수 있게 됨에 따라 은행별로 차등 은행의 대출금리는 HSBC,Standard Chartered 은행,중국은행 등 대형은행들이 우대대출금리(Prime Rate)를 정하면 여타은행 들이 이를 기준으로 운용 3)조세제도 홍콩의 세제는 과세대상이 한정되어 있고 세율도 낮으며 홍콩세법 상 세무조례(Inland RevenueDepartment)에 사업자 등기를 신청하 여 사업자등록증(BusinessRegistration Certificate:BRC)을 교부받 고 매년 갱신 소득세는 홍콩의 중심 세제로 세율이 낮고(사업소득세 17.5%,비 법인의 경우16%),주식이나 부동산 매각차익에 대해 부과되는 자본이득세가 없으며,거주자,비거주자를 불문하고 소득세 과세 - 23 -

범위는 홍콩으로 한정되며,외국세액에 대한 공제제도가 없다는 특징 1994년 4월 1일 이후 종합과세제도가 시행 중에 있는데,이는 영구거주자뿐만 아니라 임시거주자에게도 적용 (법인세)일반적으로 법인을 포함한 각 납세의무자는 소득의 원천이 홍콩인 경우에 한하여 사업소득세(Profitstax)납세의무를 지며,주 식의 배당금(Dividend)이나 양도차익(Capitalgains),외국원천소득 (O fshoreincome)에 대하여는 법인세 면제 사업소득세(Profitstax)는 법인 및 법인형태가 아닌 사업체에도 적용되는데,홍콩에 원천을 둔 소득에 대하여만 부과되며 표준 세율은 17% (개인소득세)홍콩에 원천을 둔 소득이 있는 홍콩 시민 및 홍콩 거 주자(개인)는 납세의무가 있으며(60일 이상 거주자에 한함)매년 3 월 말을 기준으로 하여 1년간 받은 총 급여를 일시에 신고 (기타)그 밖에 부동산세(Realestatetax),소비세(Excisetax),인지 세(Stamp tax),사업등록세(businessregistration tax),매출세(sales tax)등 부과 4)무역제도 홍콩은 자유무역항으로 무역 및 외환거래에 대한 규제가 거의 없으 며,무역절차도 극히 간소화되어 규제품 이외에는 사후 신고만으로 통관절차 완료 일반 수출입 상품에 대한 관세 및 비관세도 미미 다만 담배,알콜성 음료,메틸 알콜,에너지 연료 등 4개 품목의 - 24 -

수시에는 소비세(ExciseDuty)가 관세형식(홍콩내에서 제조될 경 우에도 마찬가지로 부과됨)으로 부과됨. 통관은 홍콩 도착 7일이내에 수입허가증을 발급 받아야만 통관 이 가능하고 대부분의 상품은 신청후 3 7일내 자동적으로 수입 허가증이 발급 5)노동제도 자유방임주의를 표방한 홍콩에서는 노동자의 근무조건,시간에 관 한 규제는 상당히 완화 홍콩의 노동관련 기본법규는 1968년 제정된 고용조례(Employment Ordinance)이며,그동안 수차례의 개정을 통해 근로조건을 개선 고용조례에는 해고,고용계약 종료,유급휴가,출산휴가,장기근속수당 등을 규정 다. 홍콩경제의 특징 철저한 자유시장 경제체제 민간기업의 경제활동 자유보장 및 외환의 자유이동을 허용하여 미국 월스트리트저널 및 헤리티지재단 공동조사로 발표한 2006 년 세계 자유경제 체제평가 에서 13년째 연속 1위 자유무역체제를 고수하여 무관세 지역으로 4개 품목(유류,담배, 술,메칠알콜)만 소비세(exciseduty)부과 단순하고 낮은 세율의 조세 체계(이윤세:기업 17.5%,개인 16%) 3차 산업 위주의 산업구조와 높은 대외의존도 서비스산업이 GDP에서 차지하는 비중은 2005년 현재 90%로 제 조업(3.5%),건설업(3.2%),농림어업(0.1%)에 비해 매우 높은 수준 - 25 -

<표 Ⅲ-1> 홍콩 산업별 GDP 비중 (단위 :%) 구분 1997 2001 2002 2003 2004 2005 농어업 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 제조업 6.4 5.2 4.5 4.1 3.7 3.5 전기 가스 수도 2.6 3.3 3.4 3.4 3.2 3.2 건설 5.7 4.9 4.4 3.9 3.7 3.2 서비스 85.1 86.5 87.5 88.5 89.3 90.0 2005년도 수출 및 수입 규모는 각각 USD 2,885억 달러,USD 2,9 85억 달러이며 총교역량이 GDP의 330% 수준으로 높은 대외의존도 수입총액 USD 2,985억 달러중 약 93%는 홍콩을 경유한 제3국 수출로 중계무역이 활성 홍콩 내의 무역업체수는 약 10만개에 육박하며 고용인력은 53만 명으로 전체의 16% 차지 <표 Ⅲ-2> 홍콩의 대외교역 현황 (단위 :USD 억달러,%) 구분 04년 05년 금액 증가율 금액 증가율 수출 2,588 15.9 2,885 11.4 (국내수출) (161) (3.5) (174) (8.0) (재수출) (2,427) (16.8) (2,710) (11.7) 수입 2,706 16.9 2,985 10.3 수지 -118 - -101 - 아시아의 국제금융중심 금융산업은 홍콩의 4대 핵심산업의 하나로서 홍콩 전체 GDP에 서 차지하는 비중은 12.2%(USD 196억 달러,04년 기준) 금융부문 GDP 비중(12.2%)은 농어업 0.1%,제조업 3.5%에 비추 - 26 -

어 매우 큰 편 *금융부문의 GDP 비중 추이 :60년대 6% 80년 6.9% 90 년 6.6% 97년 10.3% 2000년 11.9% 2004년 12.2% 홍콩금융시장은 선진국 금융기관들이 경쟁적으로 진출하여 영업 하고 있어 효율성이 높고 대출 비용이 낮아 아시아 각국과 중국 의 차입 센터 기능을 수행 중국 본토와 경제 통합 가속화 중국대륙과 홍콩 간의 CEPA(TheCloserEconomicPartnership A rangementⅠ,Ⅱ,Ⅲ)협정을 통해 중국대륙 수출상품의 상당 부분에 무관세를 적용 확대해 나가는 등 협력 확대 IT 전기 전자 산업의 중심지인 남중국 주강삼각주(PRD)지역과의 경제통합 홍콩금융기관의 위안화 영업 허용(2004년 11월) 1993년 H주식 도입 후 중국기업의 홍콩거래소 상장이 시작되었 으며 홍콩상장기업수의 18.4%,주식시장자본 총액의 36.7%,거 래총액의 43.1%를 차지 중국이 홍콩의 대외교역에서 차지하는 비율은 2001년 40.3%에서 2005년 45.0%로 꾸준히 증가 - 27 -

2. 홍콩 금융정책 및 제도 가.홍콩의 금융감독제도 홍콩은 통합감독시스템을 채택하고 있는 우리나라와는 달리 금융권 역별로 감독기구를 두고 있음. <표 Ⅲ-3> 홍콩의 금융감독기관 감독기관 주요기능 비고 홍콩금융관리국 (HKMA) 증권선물위원회 (SFC) 보험감리처 (OCI) -통화정책 수행 -은행 및 저축기관에 대한 감독 -외환기금(exchangefund)의 관리 -금융결제 시스템의 관리 -증권,선물회사 및 자본시장에 대한 감독 -증권거래소에 대한 감독 -보험회사에 대한 감독 - 보험대리점을 감독하는 보험업협회에 대한 감독 정부조직 (독립적) 비정부조직 정부조직 홍콩의 금융기관들은 겸업주의를 채택하고 있는 반면 감독기구들은 구분되어 금융회사의 교차업무영역(cross-marketactivities)에 대한 감독기구 간 긴밀한 협조 체제가 필요 이를 위해 HKMA,SFC 및 OCI는 상호 정보교환 및 업무협력에 관한 양해각서(MOU)를 체결하고 상호 협력 1)은행부문 홍콩은 은행시스템은 인가은행(licensed bank), 제한인가은행 (restricted licensed bank),예금수취회사(deposit-taking companies) - 28 -

로 나누어지며, 홍콩통화청(Hong Kong Monetary Authority: HKMA)이 인허가 및 감독업무를 담당 인가은행만이 완전한 은행업무를 할 수 있으며,제한인가은행은 HK$500,000이상의 예금만을 수취 대부분의 예금수취회사들은 인가은행에 속해 있거나 관계금융기 관으로 존재하며,HK$ 100,000이상이거나 3개월 이상의 예금만 을 수취할 수 있음. <표 Ⅲ-4> 홍콩의 은행 인가제도 구분 최소자본금 및 수신가능 업무 한국계 은행의 인가내용 인가은행 -납입자본금 HK3억달러 이상 (licensed banks) -모든 종류의 예금수취 가능 제한인가은행 (restrictlicensed banks) -납입자본금 HK 1억달러 이상 -HK 50만 이상 예금수취 가능 -당좌계정 개설 불가 외환*,우리*,하나*, 신한* 산업,기업*,국민 예금수취회사 (deposit-taking companies) -납입자본금 HK 25백만 이상 -만기 3개월 이상,HK 10만이상 예금수취 가능 -당좌계정 개설 불가 신한(조흥),수출입 *외국은행 지점의 경우 본점이 본국 감독당국에 의해 국제기준에 의해 감독되고 자기자본 비율이 8%이상일 것을 요구 홍콩의 은행업에 대한 규제체제는 국제적인 기준과 동일하게 유지 되고 있으며 바젤위원회의 효율적 은행감독을 위한 주요 원칙 (CorePrincipleforEfectiveBankingSupervision)적용 2000년부터 HKMA는 모든 AI(authorized institutions)들에 대해 위험중심적 감독체제(risk-based supervisory framework)를 적용 하고 있으며,AI들이 직면하는 여러 위험에 대한 관리업무와 내 부통제의 질적 평가를 강조 또한 홍콩은 Executives'Meeting ofeastasia-pacific Central - 29 -

Banks(EMEAP)를 통하여 주변의 중앙은행들과의 협력을 꾸준 히 도모 홍콩통화청(HKMA)의 은행감독은 다음과 같은 접근방식을 통한 지속적 감독 을 기본으로 운용 현장조사(on-siteexamination) 상시심사(of-sitereview) 건전성지도회의(prudentialmeeting) 외부감사인과의 협력(cooperationwithexternalauditors) 이사진 면담(meetingwithboardsofdirectors) 1986년 은행법개정을 통해 현장 및 장외 조사와 엄격한 감사를 통 하여 금융기관의 관리수준을 관찰하는 데 초점 은행위원회에 인증의 취소 및 정지, 최고경영진 및 소유자의 배경조사,지침과 관련하여 추가적 재량권을 부여 감사절차를 강화하여 경영자,행정관,감사인의 3자 체제 확립 은행의 소유자,경영자 및 중간관리자 임명 시 적절성조사를 강화 증권을 담보로 한 기업대출을 엄격하게 제한 5%의 자기자본비율을 적용 (행정관의 재량에 따라 은행의 경우 는 8%,예금수취기관에 대해서는 10%까지 상향 조정 가능) 2000년 예금보호체계의 전면개선을 위한 조사에 착수하여 최종대부 자로서의 HKMA의 역할과 지원조건을 명확히 규정 국제기준에 맞추어 은행의 공개의무 강화 질서정연한 리스크중심 감독체제 확립 은행의 소유지배구조 (corporategovernance)기준 강화 국제적 규제기준에 충실하기 위해 HKMA는 바젤위원회의 the - 30 -

New CapitalAccord 적용에 주력하고,홍콩에 적합하고 실용적인 도입을 위해 금융기관들과 연계하는 노력을 경주 2003년 7월 HKMA는 임시 실행안에 관한 기업조사를 공표하였 으며 이행계획을 최종화하기 전에 기업들의 피드백과 기타 감독 사항들을 검토 New Accord를 도입함에 있어서 국가 간 감독협력의 중요성을 인식하고 HKMA는 지속적으로 다른 지역의 감독관들과의 관계 를 긴밀히 하며,New Accord의 진행방향과 다른 국가에서의 도 입방법 등을 고려 2002년 은행업법(Banking Ordinance)과 2003년 증권선물법 (Securitiesand FuturesOrdinance)의 시행을 통해 은행들은 증권시 장에서 비은행금융기관들의 공정경쟁을 보장하는 새로운 증권규제 체제에 직면 감독기관 간 일관성있는 감독방식을 확보하기 위해 HKMA는 SFC와의 협력을 통한 선두자적 감독관의 역할을 강조 HKMA는 1999년에 발표된 개혁프로그램에 포함된 정책적 제안을 지속적으로 추진 2003년 4월 예금보호장치(DepositProtection Scheme)를 마련하 기 위한 법안 제출 CCRA(CommercialCreditReference Agency)를 운영할 서비스 제공자를 선정 - 31 -

<표 Ⅲ-5> 홍콩 은행감독체제 개선안(1998) 항 목 주요 권고 HKMA 견해 조치(계획) 금리자유화 지점설치제한 완화 비은행금융기관의 실시간결제시스템 접근 3등급인허가제 간소화 외국은행의 진입자유화 예금자보호 최후대여자 역할 ㅇ 1994년부터 추진하던 금리자유화 ㅇ 금리규제는 위 ㅇ1단계자유화 를 조속히 완결하는 것이 바람직 기상황에서 금융 - 2000.1 6일미만 -1994.10,1개월 이상 예금금리 안정에 필요 정기예금 금리자 자유화 - 1995.1, 7일초과 1개월 ㅇ 소비자에 대한 유화 미만예금 비용전가 가능성 ㅇ 2단계자유화 금리제한 철폐, ㅇ 외환위기의 여 - 1단계자유화 1-1995.11,7일만기 예금금리자유화 파가 진정된 후 년이내 보통 및 -7일미만 예금의 금리규제 잔존 추진바람직 저축계정 자유화 ㅇ 1987년 신설은행인가 일시중지조 ㅇ외국은행 지점 치가 해제되면서 과당경쟁을 막기 을 3개까지 허용 위한 수단으로 지점설치 불허 (onebuildingcondition) ㅇ업무지원용 사무소설치자유화 ㅇ 은행부문 불안정 방지라는 원래 목적보다 외국은행진입 제한 초래 ㅇ 인허가등급과 실시간결제시스템 사용허가와는 별개 ㅇ1999년 중 실행 하반기 ㅇ 공감 ㅇ1999년 하반기 중 실행 ㅇ 금리자유화와 금융시장환경변화 ㅇ 2등급제 선호 ㅇ 2등급제로 이 로 3등급구분 불필요 - 제한적 허가은 행방안 연구 ㅇ 3등급을 2등급으로 간소화 행 업무제한 유지 ㅇ 국내은행허가를 득하려면 10년이 ㅇ 장기적으로 바 상 홍콩에서 영업지속 필요.또한 홍 람직하나, 현재로 콩과 긴밀하게 연결되어 있어야 함. 서는 시급치 않는 ㅇ 외국은행이 소매금융시장에 진출 조치 하는 것을 제한하려는 의도 ㅇ 사전영업기한을 3년으로 단축,추 가적 조건 철폐하는 것이 바람직 ㅇ 예금자보호제 ㅇ2000년 전반기 ㅇ 예금자보호제도 도입 시급 도 도입가능성 및 연구개시 효과 연구필요 ㅇ HKMA의 최후대여자역할의 성격 및 범위를 명확히 규정할 필요존재 ㅇ 공감 외국은행의 공시 ㅇ 외국은행지점 공시의무 강화필요 ㅇ 공감 주 :외부자문기관 (KPMG and Barents)의 평가내용임. 자료 :HKMA,HongKongBankingintotheNew Milenium,1999. ㅇ 역할명시 -가용자금,조건, 수단,상황 ㅇ 일부실행중. -차후조건강화 2)증권부문 홍콩 증권선물법(Securities and Futures Ordinance,SFO)에 따라 증권업무 면허를 9가지로 분류하고 해당업무 영위를 위해서는 증권 - 32 -

감독기구인 증권선물위원회(Securities and Futures Commission, SFC)로부터 면허 취득 은행이 증권업을 영위하고자 하는 경우 은행감독기구인 홍콩통 화청(HKMA)의 검토 의견을 받아 결정 증권업무 종류는 유가증권거래(type1),유가증권 선물 거래(type 2),차입외환거래(type 3),유가증권 거래자문(type 4),유가증권 선물거래 자문(type 5),기업상장자문(type 6),자동거래서비스 (type7),유가증권 마진 파이낸싱(type8),자산관리(type9)등 SFC의 규제감독기능 강화를 위해 다음의 권한을 부여 회계장부 및 기록상 새로운 항목에 대하여 상황,이유 및 지시 에 관한 설명을 요구할 권한 상장회사가 계약거래를 맺고자 하는 대상업체에 대한 조사권한 상장회사 감사관련 작업서류를 취득할 권한 상장회사의 은행거래내역을 조사할 권한 SFC는 결정을 내리거나 조치를 취함에 있어서 다음과 같은 원칙들 을 기본으로 함. 확고성(Firmness) 공정성(Fairness) 일관성(Consistency) 균형성(Proportionality) 지시가 아닌 협의(Negotiatenotdictate) SFC는 규제 프로그램,정책 프로젝트,그리고 보상체제와 같은 광 범위한 규제 수단을 가지고 있으며, 이러한 수단들은 진단 (diagnostic), 감시(monitoring), 예방(preventive), 혹은 교정 (remedial)의 성격을 가짐. - 33 -