운영체제업그레이드의도에관한연구 : 마이크로소프트윈도우사용자를중심으로 Ⅰ. 서론 최근마이크로소프트는윈도우 10을출시해사용자에게업그레이드를권유하고있다. 업그레이드버전은안정성이나호환성이구버전보다더욱개선된형태로출시된다. 일부사용자는마이크로소프트사의권고에따라상위버전으로업그레이드

Transcription

1 연구논문 정보화정책제 23 권제 1 호, 2016 년봄호, pp.38~55 운영체제업그레이드의도에관한연구 : 마이크로소프트윈도우사용자를중심으로 김재현 *, 김종기 ** 본연구는윈도우사용자가구버전의운영체제를상위버전으로업그레이드하는동기에대해논의한다. 본연구요약문제를논의하기위해통합기술수용이론 (UTAUT) 과합리적행위이론 (TRA) 을바탕으로연구가설을구성했다. 대학생을대상으로 199부의데이터를수집해분석에이용했다. 분석결과는두가지로요약된다. 첫째, 성과기대와노력기대는운영체제업그레이드태도에긍정적인영향을미치는것으로나타났다. 둘째, 사회적영향과용이한조건, 그리고태도는운영체제업그레이드의도에긍정적인영향을미쳤다. 따라서사용자의성과기대, 노력기대, 사회적영향, 그리고용이한조건인식이높을수록상위버전으로업그레이드하고자하는의도는더욱긍정적으로평가한다고볼수있다. 주제어 : 기대, 태도, 의도, 업그레이드, 컴퓨터운영체제 What Motivates Users to Upgrade the Operating Systems? Kim, Jeahyun, Kim, Jongki This study discusses the operating systems upgrade to motivation of windows users. To discuss Abstract this issues, research hypotheses were set based on Unified Theory of Acceptance Use of Technology(UTAUT) and Theory of Reasoned Action(TRA). The data were collected from undergraduate students. Total of 199 data were used for the analysis. The results of the analysis were summarized into two ways. first, performance expectancy and effort expectancy has a positive influence on attitude towards upgrade the operating systems. Second, social influence, facilitating conditions, and attitude had a positive influence on intention towards upgrade the operating systems. Thus, when users perceived a high degree of performance expectancy, effort expectancy, social influence, and facilitating conditions towards upgrade the operating systems, they evaluated more positively the upgrade the operating systems. Keywords : expectancy, attitude, intention, upgrade, computer operating systems 2015년 11월 27일접수, 2015년 11월 27일심사, 2016년 2월 29일게재확정 ** 부산대학교경영학과박사과정 (kjh5315@pusan.ac.kr) ** 교신저자, 부산대학교경영학과교수 (jkkim1@pusan.ac.kr) 2016 봄

2 운영체제업그레이드의도에관한연구 : 마이크로소프트윈도우사용자를중심으로 Ⅰ. 서론 최근마이크로소프트는윈도우 10을출시해사용자에게업그레이드를권유하고있다. 업그레이드버전은안정성이나호환성이구버전보다더욱개선된형태로출시된다. 일부사용자는마이크로소프트사의권고에따라상위버전으로업그레이드해왔으나, 여전히다수의사용자가업그레이드를하지않고있다. 마이크로소프트는최근까지상위버전운영체제의사용을부드럽게권고했다. 그러나요즘은조금더공격적인형태의업그레이드알림정보를게재하고일부선택사항은강제사항으로바꿔놓았다. 신형하드웨어를구동하는데윈도우 10버전을필수로사용하도록연계하고, 업그레이드를권고하는알림창의크기도넓혔다. 업그레이드를권고하는팝업창에서사용자가선택할수있는사항은 지금업그레이드 또는 오늘밤에업그레이드 뿐이다. 해당팝업창에서 업그레이드거절 은선택할수없다. 기존버전에만족하고있는사용자는마이크로소프트의공격적인업그레이드권고정책에불만이있을수있다. 일부사용자는컴퓨터를켰을때매번노출되는알림창이귀찮을지도모른다. 이러한환경에서운영체제공급자가다수의사용자를확보하기위해업그레이드를권고하는일은쉽지않은것이현실이다. 특히, 일반사용자는구버전운영체제를사용하는데문제가없다면새로운상위버전의운영체제로업그레이드할필요성을느끼지못한다. 일부사용자는시간과노력을들여상위버전으로업그레이드하지만몇몇은상위버전으로업그레이드한후에다시다운그레이드하기도한다. 우리사회는항시운영체제업그레이드비용을어느정도부담하고있다. 공급자는새로운보안위협에유동적으로대응하기위해안정성을향상시킨상위버전의운영체제를출시해업데이트와업그레이드를권유해왔다. 마이크로소프트는구버전의기술지원을종료해보안공백을경고하기도했다. 안정적 인컴퓨팅환경을위해사용자는해당기기의운영체제업그레이드를고려해야한다. 그리고사회적인측면에서도사용자가상위버전의운영체제를사용하도록권장해안정적인컴퓨팅환경을유지할필요가있다. 운영체제사용자가구버전을상위버전으로업그레이드하는행위는특정동기에의해유발된다. 상위버전에대한개인의기대, 주위사람들의생각, 그리고업그레이드를쉽게할수있는환경을업그레이드행위에영향을미치는선행요인으로고려해볼수있다. 사용자가운영체제를업그레이드하는행위는관련실무자와연구자가논의해야할의미있는현상이다. 그러나관련연구자들은사용자의업그레이드행위와다운그레이드행위를다루지않고있다. 기존정보시스템연구는업그레이드동기를논의하기보다새로운형태로출시된정보시스템수용문제를다뤄왔다 (Bhattacherjee, 2001; Bhattacherjee, et al., 2004; Davis, et al., 1989; Karahanna, et al., 1999; Moore, et al., 1991; Taylor, et al., 1995; Venkatesh, et al., 2000; Venkatesh, et al., 2003). 정보시스템수용문제를논의하는연구는사용자의새로운정보기술수용, 사용, 그리고지속사용의문제를설명한다 (Bhattacherjee, 2001; Bhattacherjee, et al., 2004; Karahanna, et al., 1999). 새로운형태의정보시스템수용과사용에관한기존실증연구의결과는업그레이드동기문제를일반화해설명할수없다. 새로운시스템수용문제와기존시스템을업그레이드하는문제는명확히구분해야한다. 현대사회는새로운정보시스템을출시하는경우보다구버전을상위버전으로업그레이드하는경우가많기때문에사용자의업그레이드인식문제를더욱비중있게다뤄야한다. 그리고운영체제공급자는많은사용자를유치하기위해운영체제업그레이드동기를고민할필요가있다. 본연구는사용자가구버전의운영체제를상위버전으로업그레이드하는동기가무엇인가를논의한 정보화정책

3 정보화정책제 23 권제 1 호 다. 왜상위버전으로업그레이드하는가? 업그레이드태도와의도를유발하는선행요인은무엇인가에대한의문을밝히고자한다. 본연구질문을바탕으로사용자의상위버전운영체제에대한기대와사회적영향, 그리고용이한조건인식이업그레이드의도에미치는영향을실증분석했다. Ⅱ. 이론적배경 1. 통합기술수용이론통합기술수용이론 (UTAUT: Unified Theory of Acceptance Use of Technology) 은정보기술의사용과수용을설명하는기존 8개모델의구성개념을 5개의범주 ( 성과기대, 노력기대, 사회적영향, 용이한조건, 태도 ) 로분류해통합한모델이다. UTAUT 모델은태도를매개요인으로고려하지않고, 선행요인인성과기대와노력기대로업그레이드의도를직접설명한다. Venkatesh, et al.(2003) 은상대적인설명력을평가의기준으로선정해기대와태도사이의관계보다기대와의도사이의직접관계가설명력이높다고주장했다. 이들은태도의개념적정의와측정문항은다루고있으나, 제안모델은태도개념을포함하지않고있다. Venkatesh, et al.(2003) 은 UTAUT 모델에서태도를매개요인으로포함하지않은이유에대해다음과같이논증한다. 첫째, 태도의특성인일반적인느낌과정서는성과기대와노력기대개념의척도항목에정의되어있다고주장한다. 즉, 성과기대와노력기대가일반적으로태도의특성인긍정정서와부정정서의경향성을포함한다는뜻으로해석된다. 둘째, 태도는오직구체적인상황일때의도에영향을미치고, 일반적인상황일때태도는의도를잘설명하지못한다고했다. Venkatesh, et al.(2003) 은태도와의도의영향관계가통계적으로유의하지않으면핵심예측요인인성과기대와노력기대의영향 이제안모형에포함되지않을가능성이있고, 기대와의도사이의관계흐름에서매개요인인태도가관계의흐름을방해할수있다고지적했다. 이러한논증은모두통계분석결과를중심으로한개념사이의개연성에대한해명이다. 성과기대와노력기대가태도의특성인긍정정서와부정정서의경향성을포함한다는견해는일리가있으나, 기대와태도는명확히구별되는개념으로선행과후행의관계로구분할필요가있다. Fishbein, et al.(1975) 은신념의차원과태도의차원을명확히구분했다. 기대는주관적신념으로태도를설명하는선행요인으로다뤄져왔다. 사회과학연구자들은단순히인간행위의목적을설명하기위해선행요인을단순차원으로제시하기보다심리과정 ( 인식작용 ) 을밝힐필요가있다. 인간의심리과정을설명하기위해기대신념과태도측면은명확히구분해야한다. 단순히행위를유발하는원인을단순자극으로설명하기보다인간의인식작용을보편성과필연성을기반으로심리과정을논증해야한다. 태도와의도사이의관계는많은선행연구에의해재차검증됐다. 일반적인상황에서태도가의도를잘설명하지못한다면그원인을체계적으로논의해야하고재차검증해야한다. 단순히태도의개념을논의과정에서제외해통합모델을제안하는것은문제가있다. 태도를제외한이유에대해조금더체계적인논증이필요하다. UTAUT 모델에서태도의매개역할은합리적행위이론 (Fishbein, et al., 1975) 을바탕으로새롭게논의해야한다. 2. 합리적행위이론과계획된행위이론합리적행위이론 (TRA: Theory of Reasoned Action) 은신념, 태도, 의도, 그리고행위를명확히구별하고이들개념사이의인과관계를설명한다. 이들각각의개념이서로어떠한관계인가, 어떻게정의되는가, 어떠한차이가있는가, 그리고어떻게결 2016 봄

4 운영체제업그레이드의도에관한연구 : 마이크로소프트윈도우사용자를중심으로 출처 : Fishbein, et al.(1975) < 그림 1> 행위와의도를예측하는개념구조 정되는가를논의하고있다 (Fishbein, et al., 1975). 신념은합리적행위이론을구성하는개념사이의관계에서가장기본적인인간인식의근간이다. 인간의신념은직접적인탐색, 외부의정보자극, 참조과정, 이전의신념, 그리고학습등다양한요인의영향을받는다 (Fishbein, et al., 1975). 일반적으로대상의속성에관한신념 (b) 과평가 (e) 는대상에대한태도 (A) 를형성한다. 수식으로는 A= b * e로표현된다. 대상의속성에대한긍정신념은대상에대한긍정태도와연관되어있고, 신념을기반으로형성된태도는의도를결정한다 (Fishbein, et al., 1975). 합리적행위이론에서설명하는개념구조는 < 그림 1> 과같다. 특정행위에대한규범신념은주관적규범에영향을미친다 (Fishbein, et al., 1975). 규범은인간이행동할때지켜야할가치판단의기준이다. 조직내에서지켜야할가치판단의기준은소속조직의강제력과개인스스로규범을준수하고자하는동기가결정한다. 합리적행위이론에서주관적규범은태도와같이인간의의도를결정하는주요요인으로논의됐다. 주관적규범과사회적영향은주위사람들의보편적인생각을기준으로판단된다. 계획된행위이론 (TPB: Theory of Planned Behavior) 은합리적행위이론을수정하고보완한모델이다. 이이론은태도, 주관적규범, 그리고지각된행위통제개념으로의도를설명하고있다 (Ajzen, 1991). UTAUT 모델에서주관적규범은사회적영향이라는개념으로통합했고, 지각된행위통제는용이한조건으로통합해제시했다 (Venkatesh, et al., 2003). Ajzen(1991) 은태도, 주관적규범, 그리고지각된행위통제사이의인과관계를고려하지않는다. 주관적규범이태도의선행요인이거나태도를설명하는개념이라는어떠한근거도없다. 개인의신념과태도의측면, 그리고주위사람들의생각에대한인식의측면은독립된개념으로다뤄져왔다 (Ajzen, 1991). 본연구에서다루고있는사회적영향과용이한조건개념은태도를선행하는요인이아니다. 그리고사회적영향과용이한조건이태도에영향을미칠것이라는가설은우리가다루고자하는명제가아니다. 본연구는 (1) 개인의신념과태도측면, (2) 다른이들의생각에대한인식측면, 그리고 (3) 필요한정보와환경의지원에대한인식측면으로운영체제업그레이드의도를설명한다. 다만, 합리적행위이론을바탕으로기대신념이태도를매개 정보화정책

5 정보화정책제 23 권제 1 호 출처 : Ajzen (1991) < 그림 2> 계획된행위이론 로업그레이드의도에영향을미칠것이라는가설을제안했다. 대상속성에대한신념은대상에대한태도를결정하고, 이러한태도는의도를결정한다 (Fishbein, et al., 1975). 태도는기대신념과의도사이에서매개역할을한다. 계획된행위이론의개념구조는 < 그림 2> 와같다. 3. 기대이론 (Expectation Theory) 기대 (Expectation) 는해당행위를했을때성과가발생할가능성이있는가를주관적으로판단하는신념이다 (Bandura, 1997; Lunenburg, 2011; Vroom, 1994). 여기서신념은그것이가능한가에대한주관적인믿음을말한다 (Fishbein, et al., 1975). 주관적인신념은지각한자극과이전의경험을바탕으로형성된다 (Fishbein, et al., 1975). 경영정보시스템분야에서기대개념은정보시스템을사용하기이전에사용자가주관적으로추론하는신념으로 (Bhattacherjee, 2001), 개인의태도와만족을설명하는도구로활용되어왔다 (Lankton, et al., 2012; Oliver, 1980). Lunenburg(2011) 와 Vroom(1994) 은기대이론의기본가정을다음과같이정리했다. 첫째, 인간은이전의경험, 동기, 그리고필요 (Needs) 를바탕으로기대를형성하고, 기대를품고특정행위에참여한다. 둘째, 인간의개별행위는의식적인자유선택의결과이다. 여기서의식적인선택이라는말의의미는인간은스스로성과가발생할가능성이있는가를계산해특정행위를선택한다는의미이다. 셋째, 인간은가장좋은결과를기대할수있는대안을선택한다. 이러한기대이론의기본가정을바탕으로상위버전운영체제사용자의기대를이해해야한다. 본연구는기대 ( 성과기대, 노력기대 ) 와태도사이의영향관계를다룬다. Ⅲ. 연구모형과가설 1. 연구모형본연구는운영체제업그레이드태도와의도를설명한다. 연구모형은 UTAUT 모델이설명하는구성개념사이의관계를참고해제안했다. 성과기대와노 2016 봄

6 운영체제업그레이드의도에관한연구 : 마이크로소프트윈도우사용자를중심으로 < 그림 3> 연구모형 력기대는운영체제업그레이드태도를매개로의도를설명한다. 그리고사회적영향과용이한조건은운영체제업그레이드의도를직접설명한다 (Fishbein, et al., 1975). 본연구모형은 < 그림 3> 과같다. 2. 연구가설 1) 기대와태도사이의관계기대는성과기대 (Performance Expectancy) 와노력기대 (Effort Expectancy) 로나뉜다. 성과기대는시스템사용성과가높을것이라는신념이고, 노력기대는사용이쉬울것이라는신념이다 (Venkatesh, et al., 2003; Venkatesh, et al., 2010). 기존문헌에서기대는태도와만족을설명하는핵심요인으로논의됐다 (Fishbein, et al., 1975; Lankton, et al., 2012; Oliver, 1980). Venkatesh et al.(2003) 은경영정보시스템연구분야의 8개모델이논의했던주요요인들을통합해성과기대와노력기대를제안했다. 성과기대는기술 수용모델 (TAM: Technology Acceptance Model) 의유용성, 동기모델 (MM: Motivational Model) 의외적동기, 개인용컴퓨터활용모델 (MPCU: Model of PC Utilization) 의직무적합성, 혁신확산이론 (IDT: Innovation Diffusion Theory) 의상대적이점등의개념을통합해제안했다. 노력기대는기술수용모델의사용용이성, 개인용컴퓨터활용모델의복잡성, 혁신확산이론의사용용이성등의개념을통합해제안했다. 기대개념의역할을다루는기존연구는다음과같이정리된다 (Brown, et al., 2014). 첫째, 기대가높으면결과를좋게평가하기때문에전반적인기대를높여주면만족이높아진다 (Szajna, et al., 1993). 따라서기대를높이는것이중요하다. 둘째, 비현실적으로높은기대는부정적인결과인불만족을유발한다 (Staples, et al., 2002). 따라서비현실적으로높은기대는부정적인결과평가를유발한다. 셋째, 기대와경험의불일치가불만족을유발한다. 예를들어, 기대와경험의불일치는정보시스템에대한부정적인정서반응의원인이된다 (Ginzberg, 정보화정책

7 정보화정책제 23 권제 1 호 1981; Venkatesh, et al., 2010). 넷째, 실제로결과를예측할수있는상황에서경험한것과예측할수없는상황에서경험한것은차이가있다. 인간은결과를예측할수없는상황에서경험한결과의가치를높게평가한다. 기대는긍정적인결과가발생할가능성에대한신념이다. 따라서결과를예측할수없다면낮은기대가형성돼결과를긍정적으로평가하게될것이다. 다섯째, 기대와만족은긍정적인영향관계라고주장한다 (Pulakos, et al., 1983). 기대는의사결정을하기전에먼저형성되고, 시간이지날수록기대의영향은줄어든다 (Brown, et al., 2014). 여섯째, 기대개념보다실제사용경험이시스템의사용만족을결정하는데더큰영향을미친다. 본연구는 Brown, et al.(2014) 이제안한위여섯가지논의를기반으로인간의기대와태도 ( 또는만족 ) 사이의인과관계를다루고있는기존연구의흐름을파악했다. 인간은특정상황에직면했을때대상에대한기대와가치를평가해태도를수정한다 (Fishbein, et al., 1975). 높은기대는긍정적인태도와만족을유발한다 (Bhattacherjee, 2001; Fishbein, et al., 1975; Lankton, et al., 2012). 즉, 상위버전운영체제에대한성과기대와노력기대가높을수록업그레이드를긍정적으로생각하게된다는뜻이다. 기존연구에서태도와만족은주로기대의결과요인으로논의됐다 (Fishbein, et al., 1975; Lankton, et al., 2012; Oliver, 1980). 만족을기대의결과요인으로제시한연구는기대와실제결과가일치하거나불일치할때기대가만족에어떠한영향을미치는가를다룬다 (Bhattacherjee, 2001; Lankton, et al., 2012; Oliver, 1980). 선행연구를종합해보면, 성과기대와노력기대는태도와만족을설명하는요인으로설명되고있다 (Fishbein, et al., 1975; Lankton, et al., 2012; Oliver, 1980; Szajna, et al., 1993). 본논의에관한연구가설은다음과같다. H1: 상위버전운영체제사용에대한성과기대는업그레이드태도에정 (+) 의영향을미칠것이다. H2: 상위버전운영체제사용에대한노력기대는업그레이드태도에정 (+) 의영향을미칠것이다. 2) 사회적영향과의도사이의관계사회적영향 (Social Influence) 은운영체제업그레이드에대한주위사람들의생각을중요하게인식하는정도이다 (Venkatesh, et al., 2003). 인간은항상그룹, 조직, 그리고사회와연관되어있고, 인간의행동은필연적으로주위사람과소속그룹으로부터영향을받는다 (Lunenburg, 2011). 사회적영향은먼저경험해본다른사람의경험을유용한정보로받아들여불확실한상황에서발생할가능성이있는위험에대비하고, 집단내에서혁신적인이미지를유지하고인정받기위한신념으로논의됐다 (Venkatesh, et al., 2000). 인간은사회구성원으로서마땅히지켜야할규범을준수하고자하는동기와신념을지니고있다. 이러한동기와신념은규범을준수하는압력으로작용한다 (Fishbein, et al., 1975). 일반적으로규범의힘은마땅히따르고지켜야할주관적인가치판단의기준에영향을미친다 (Fishbein, et al., 1975). 사회적영향의개념은보통주관적규범또는이미지라는용어로표현되어왔다 (Moore, et al., 1991; Venkatesh, et al., 2003). 대인관계네트워크와대중매체는사용자가혁신적인기술을수용하도록설득하는역할을한다 (Rogers, 2003). 인간은그들이신뢰하는참조그룹이시스템사용을중요하게생각하면해당시스템을사용하고자하는의도가강해진다 (Venkatesh, et al., 2000). 특정행위를의무적으로해야하는상황일때사회적영향의인식정도는의도에영향을미 2016 봄

8 운영체제업그레이드의도에관한연구 : 마이크로소프트윈도우사용자를중심으로 친다 (Venkatesh, et al., 2003). 예를들어, 조직내에서특정시스템을의무적으로사용해야하는경우이거나, 특정시스템을의무적으로업그레이드해야하는상황을의미한다. 이러한상황에서사회적영향요인은정보시스템사용의도를결정하는주요선행요인으로논의되어왔다. 인간은다른사람들과비슷하게생각하고주변사람의인식과조화를유지하도록스스로노력한다 (Novak, et al., 1968). 이들은사회에서마땅히따르고지켜야할가치판단의기준에대해주관적인생각을가진다. 여기서판단의기준이란특정사회의상황내에서참조그룹의문화와특정구성원사이의합의에대한주관적인생각을말하며, 이러한가치판단의기준은주위사람들의생각을의미한다. 예를들어, 사회적영향은나에게영향을미치는사람인직장동료와친구의생각을준수해야할가치판단의기준으로인식하는것이다. 본연구에서다루는사회적영향요인은운영체제사용자가사회생활을하는도중에관계를맺은주변인의생각을중요하게인식하는정도로정의된다. 사회적영향요인은운영체제업그레이드의도를유발하는선행요인이다. 본논의에관한연구가설은다음과같다. H3: 운영체제업그레이드에대한사회적영향은업그레이드의도에정 (+) 의영향을미칠것이다. 하는정보와기술을쉽게활용할수있는상황일수록해당정보기술을사용할가능성이커진다. 즉, 해당기술을쉽게다룰수있는상황일수록특정기술을더많이사용한다는뜻이다 (Carver, et al., 1982; Taylor, et al., 1995; Thompson, et al., 1991). 기존연구는주위의환경상황이좋을수록해당행위를하고자하는의도가높아진다했다 (Ajzen, 1991; Taylor, et al., 1995; Thompson, et al., 1991; Venkatesh, et al., 2003). 운영체제를업그레이드하는환경이좋을수록업그레이드를이행할가능성이크다. 따라서업그레이드를쉽게진행할수있는환경을만들기위해관련정보를제공하고, 기술을지원하고, 업그레이드사용장벽을낮추거나제거할필요가있다 (Thompson, et al., 1991). 선행연구는용이한조건으로행위를설명해왔다. 인간행위는목적과의도성을가지며, 의도하지않은상태에서우연히일어난우발적인사건은인간의행위가아니라고했다 (Polkinghorne, 1983). 실제로모든행위는의도성을가지기때문에사용자가운영체제를업그레이드하는의도가무엇인지에대해논의할필요가있다. 본연구는용이한조건과의도사이의관계를다룬다. 본논의에관한연구가설은다음과같다. H4: 운영체제업그레이드가용이한조건은업그레이드의도에정 (+) 의영향을미칠것이다. 3) 용이한조건과의도사이의관계용이한조건 (Facilitating Conditions) 은운영체제를업그레이드하는데필요한도움말정보와편리한업그레이드환경을공급자가지원할것이라는인식이다 (Venkatesh, et al., 2003). 운영체제업그레이드에필요한기술지원과도움말정보는업그레이드를쉽게하도록돕는다. Venkatesh, et al.(2003) 은용이한조건이특정행위를이행하고자하는의도에영향을준다고했다. 사용자가필요로 4) 태도와의도사이의관계태도 (Attitude) 는인간이대상에대해호의적인반응을보이거나호의적이지않은반응을보일때나타나는일관된경향성을의미하며, 이러한한결같은태도는다양한경험이쌓여학습된다 (Fishbein, et al., 1975). 태도는대상에대한신념, 느낌, 욕구, 공포, 의견, 편견, 그리고정서가얽혀일관된경향성으로나타난다. 태도를특정자극때문에나타나는한결같은반응으로이해할경우, 습관, 특성, 그리고 정보화정책

9 정보화정책제 23 권제 1 호 동기개념과구별하기가어렵다 (Fishbein, et al., 1975). 기존연구는태도, 만족, 그리고의욕을비슷한개념으로다뤄왔으나, 서로다른개념으로구분해논의해야한다. 태도는선호하거나선호하지않는일관된반응으로학습되기때문에인간의반응을예상하는데이용하기쉽다 (Fishbein, et al., 1975). 태도는반응을내포하고있어행위의경향성을추정할때유용하다. Fishbein, et al.(1975) 은신념과태도를명확히구분하고있다. 신념은자극이일어난상황과직접관련되어있고, 대상의속성을추정해특정결과가발생할가능성이있는가를추론한다. 반면에태도는인간이대상을얼마만큼선호하는가를다룬다. 태도는신념체계에의해형성되고변화한다 (Fishbein, et al., 1975). 따라서신념은태도를설명하는선행개념이다. 몇몇연구는태도와의도를구분하지않는다. 태도와의도를구성하는측정지표는서로높은상관관계를갖는경향이있다 (Fishbein, et al., 1975). 그러나태도와의도는개념상명확히구분되기때문에선후관계로맺어진인과관계로서다뤄져야한다. 태도는호의적이거나호의적이지않은일관된경향성으로나타나고, 의도는특정행동을하고자하는인간 의주관적인생각이나계획을의미한다 (Fishbein, et al., 1975). 인간의신념은태도를형성하고, 태도는의도를결정한다. Fishbein, et al.(1975) 의 TRA 모델을바탕으로운영체제업그레이드태도를매개요인으로제안모형에포함했다. 본논의에관한연구가설은다음과같다. H5: 업그레이드태도는업그레이드의도에정 (+) 의영향을미칠것이다. Ⅳ. 연구방법 1. 자료수집실증연구를위해 UTAUT 모델이다뤘던구성개념과설문항목을참고해설문지를설계했다. UTAUT 모델의설문문항을본연구의목적에맞게일부수정하고보완해대학원학생을대상으로예비조사 (Pretest) 했다. 예비조사결과를바탕으로명확하지않은문항을일부수정하고삭제한후에본설문을진행했다. 모든구성개념은 5점리커트척도로측정했다. 개인용컴퓨터 ( 또는노트북 ) 를사용하는대학생을대상으로연구의취지를설명하고협조를구한 < 표 1> 표본의인구통계학적특성 구분빈도 ( 명 ) 비율 (%) 성별 지금사용하는운영체제의버전 가장최근업그레이드경험 남자 여자 윈도우 윈도우 윈도우 윈도우 XP 윈도우 윈도우 7 윈도우 윈도우 7 윈도우 윈도우 8 윈도우 경험없음 ( 기존운영체제를계속사용 ) 봄

10 운영체제업그레이드의도에관한연구 : 마이크로소프트윈도우사용자를중심으로 < 표 2> 조작적정의와측정항목 요인조작적정의측정항목관련연구 성과기대 노력기대 사회적영향 용이한조건 태도 의도 상위버전운영체제의사용성과가높을것이라는신념의정도 상위버전운영체제기능의사용이쉬울것이라는신념의정도 운영체제를업그레이드해야한다는다른이들의생각을중요하게인식하는정도 운영체제업그레이드에필요한도움말정보와편리한사용환경이지원될것으로인식하는정도 운영체제업그레이드에대해사용자가긍정적으로생각하는정도 운영체제를업그레이드하고자하는의도 상위버전기능이유용할것으로기대상위버전기능이사용성능을개선할것으로기대상위버전기능이이용효과를높여줄것으로기대상위버전기능을쉽게다룰수있을것으로기대상위버전기능을편리하게이용할것으로기대상위버전기능을간편하게이용할것으로기대 내가속한조직에동료들은내가운영체제업그레이드를해야한다고생각 나와좋은관계를유지하고있는사람들은내가운영체제업그레이드를해야한다고생각 나와친밀한관계를맺고있는사람들은내가운영체제업그레이드를해야한다고생각 업그레이드에필요한도움말정보를활용할수있음업그레이드에필요한실행방법을확인할수있음업그레이드에필요한시스템정보를확인할수있음업그레이드하는것이필요하다고생각업그레이드하는것이중요하다고생각업그레이드하는것이좋다고생각업그레이드하는것이바람직하다고생각업그레이드를실행할계획업그레이드를추진할용의업그레이드를고려할의향 업그레이드를진행할생각 Fishbein, et al.(1975), Lankton, et al.(2012), Venkatesh, et al.(2003) Fishbein, et al.(1975), Lankton, et al.(2012), Venkatesh, et al.(2003) Fishbein, et al.(1975), Thompson, et al.(1991), Venkatesh, et al.(2003) Thompson, et al.(1991), Venkatesh, et al.(2003) Fishbein, et al.(1975), Venkatesh, et al.(2003) Fishbein, et al.(1975), Venkatesh, et al.(2003) 후, 설문지를배포해총 219부의설문지를회수했다. 회수한설문중에서응답이불성실한설문 5부, 애플사의 Mac OS X 사용자가응답한설문 7부, 최근다운그레이드경험자가응답한설문 4부, 윈도우 XP 사용자가응답한설문 4부를제외한 199부를실제분석에이용했다. 애플사의운영체제는마이크로소프트사의운영체제와매우다르고, 다운그레이드경험자와윈도우 XP 사용자는모두분석결과의편향을일으킬가능성이있어내적타당성확보를위해분석에포함하지않았다. 자료의분석은 SPSS 21과 AMOS 21버전을이용했다. 표본의인구통계학적특성은 < 표 1> 과같다. 2. 조작적정의와측정문항선행연구를기반으로성과기대, 노력기대, 사회적영향, 용이한조건, 태도, 의도의구성개념을정의했다. 구성개념의조작적정의와측정항목은 < 표 2> 와같다. Ⅴ. 실증분석과결과 1. 측정모델의분석 1) 단일차원성분석 정보화정책

11 정보화정책제 23 권제 1 호 단일차원성 (Unidimensionality) 은측정지표가하나의잠재구조를반영하는형태이다 (Anderson, et al., 1987; Gerbing, et al., 1988). 연구자는하나의측정지표가오직하나의잠재구조와관련되어있는가를진단할수있다. 측정지표가하나이상의잠재구조에중복으로적재되면편향된모수추정결과를가져와반영지표구조의타당성에문제가생긴다 (Gefen, et al., 2011; Segars, 1997). 단일차원성의문제를일으키는해당측정지표는제거해야한다. 단일차원성은탐색적요인분석이나크론바알파 (Cronbach s Alpha) 를기준으로평가할수없다 (Gefen, et al., 2000; Segars, 1997). 단일차원성은수정지수 (Modification indices) 와표준화잔차 (Standardized Residuals) 의정도로진단해야한다 (Segars, 1997). 수정지수가 5 이상이거나표준화잔차가 3.5 이상이면해당측정지표를제거해야한다 (Gerbing, et al., 1988; Segars, 1997). 본연구에서논의하고있는구성잠재개념의측정지표중에서성과기대 4, 노력기대 1, 사회적영향 2, 용이한조건 2가표준화된잔차와수정지수기준치를초과해제거했다. 기준치를초과한 4개의항목을제외한나머지 20개의항목을분석에이용했다. 2) 집중타당성과판별타당성분석확인적요인분석결과, 표준화추정치는모두 0.5 이상으로나타나집중타당성에문제가없다는것을 < 표 3> 확인적요인분석결과 요인 측정항목 표준화추정치 표준오차 임계치 평균분산추출값 개념신뢰도 성과기대 노력기대 사회적영향 용이한조건 태도 의도 성과기대 성과기대 성과기대 노력기대 노력기대 노력기대 사회적영향 사회적영향 사회적영향 용이한조건 용이한조건 용이한조건 태도 태도 태도 태도 의도 의도 의도 의도 봄

12 운영체제업그레이드의도에관한연구 : 마이크로소프트윈도우사용자를중심으로 < 표 4> 판별타당성분석결과 요인 평균 표준편차 성과기대 노력기대 사회적영향 용이한조건 태도 의도 확인했다 (Segars, et al., 1993). 개념신뢰도는모두 0.7 이상으로나타났고평균분산추출값은기준치인 0.5 이상으로나타나내적일관성도문제가없었다 (Fornell, et al., 1981). 판별타당성은개별요인사이의상관계수와평균분산추출값의제곱근으로확인해야한다. 평균분산추출값의제곱근이상관계수보다높게나타나측정모델의판별타당성도문제가없다는것을확인했다 (Fornell, et al., 1981; Hair, et al., 2010). 본측정모델의신뢰성, 집중타당성, 그리고판별타당성은모두기준치를충족한다. 확인적요인분석결과와판별타당성분석결과는 < 표 3>, < 표 4> 와같다. 3) 동일방법편의동일방법편의 (Common Method Bias) 는구조관계내에서체계적인오차분산 (Systematic Error Variance) 이나타나개념사이의관계를왜곡하기때문에심각한문제가될수있다. 사회과학분야에서설문으로수집된측정지표의분산중 25% 가체계적오차분산일가능성이있다 (Podsakoff, et al., 2003). 체계적오차분산은구조의관계를수축시키거나팽창시켜오류를일으킨다. 동일방법편의의문제를줄이기위해설문지설계와수집과정에서방법편의 (Method Bias) 를일으키는원인을통제하는노 력이필요하다. 본연구는측정모델을분석할때잠재적인방법편의의영향과크기를확인했다 (Podsakoff, et al., 2003). 동일방법편의를확인하는통계기법중에서미측정잠재방법구조 (ULMC: Unmeasured Latent Method Construct) 를이용해방법편의의정도를확인했다. 구조모형에포함된모든측정변수와 ULMC를연결하고 ULMC 오차항의분산을 1로고정해분석했다 (Liang, et al., 2007; Podsakoff, et al., 2003; Williams, et al., 2003). ULMC가개입된모형의표준화추정치를검토해방법편의의설명비율을평가했다. ULMC가측정지표에미치는영향이유의하지않고측정지표가설명하는분산평균과 ULMC가설명하는분산평균의비율차이가상당히크면동일방법편의를우려하지않아도된다 (Liang, et al., 2007; Williams, et al., 2003). 분석결과, 측정지표가설명하는분산의평균은 0.744이고, ULMC가설명하는분산평균은 로나타났다. 이들분산의평균비율은약 25 : 1이다. 전체분산의약 3.9% 가 ULMC에의해설명된다. 이외에도 ULMC는각각의측정지표에영향을미치지않았다. 따라서본연구결과는동일방법편의문제를심각하게우려하지않아도된다. 정보화정책

13 정보화정책제 23 권제 1 호 2. 구조모델의분석 1) 적합도평가본연구는 Hair, et al.(2010) 이구조모델의적합도분석결과를제시할때제안해야할적합도지수로추천한, GFI, CFI, TLI, SRMR, RMSEA를선택해제시했다. 값은자유도의 3배를넘지않고 CFI, IFI, GFI, RMSEA, SRMR은모두구조모델수용기준을충족하고있다 (Hair, et al., 2010). 따라서본구조모델의가설검정결과를해석하는데문제가없다. 구조모델적합도분석결과는 < 표 5> 와같다. 2) 가설검정가설검정결과모든선행요인이운영체제업그레이드태도와의도에영향을미쳤다. 가설검정결과를정리해보면다음과같다. 첫째, 성과기대와노력기대가운영체제업그레이드태도에미치는표준화된경로계수는각각 0.486, 0.191로나타났다. 임계치는각각 6.059, 2.749로나타나영향관계가통계적으로유의했다. 둘째, 사회적영향과용이한조건은운영체제업그레이드의도에영향을미쳤다. 이들요인은표준화된경로계수가각각 0.131, 0.188이고, 임계치는각각 2.575, 3.093으로나타났다. 제안모델의가설경로가모두통계적으로유의한영향을미쳐모든가설이채택됐다. 가설검정결과는 < 그림 4> 와같다. 3) 통제변수본연구의표본은 20대대학생을대상으로설문을수집해연구결과에영향을미칠가능성이있는제3 변수를사전에통제하고자했다. 그러나표본수집과정에서연구대상자와환경을모두통제하는것은불가능해분석과정에서제3 변수의영향을통제했다 (Becker, 2005). 가설검정과정에서관심이없는제 3 변수는현재사용자가이용하는운영체제의버전과최근업그레이드경험이다. 지금사용자가이용하고있는운영체제의버전과최근업그레이드경험에관한내용은 < 표 1> 에서확인할수있다. 통제변수가태도와의도에영향을미치는가를확인하기위해해당경로를추가해분석했다 (Becker, 2005). 통제변수로개입된운영체제버전은태도와의도에영향을미쳤다. 현재사용자가이용하는운영체제의버전이높을수록운영체제업그레이드태도와의도가긍정적인경향성을보이는것으로해석된다. 그러나최근업그레이드경험은태도와의도에영향을미치지않았다. 본구조모델분석결과는제3 변수의영향을통제한결과이다. 4) 매개효과매개효과는소벨검정 (Sobel Test) 을이용해확인했다 (Sobel, 1982). 간접효과의정규분포가정문제를해결하기위해부트스트랩핑 (Bootstrapping) 을 200회지정해분석했다 (Mallinckrodt, et al., 2006). 선행요인과업그레이드의도사이의직접영향관계와간접영향관계를확인해매개변수의역할 < 표 5> 구조모델의적합도분석결과 모델적합도 (df, p) /df SRMR GFI CFI IFI TLI RMSEA 평가기준 이하 0.08 이하 0.8 이상 0.9 이상 0.9 이상 0.9 이상 0.08 이하 평가결과 (166, 0.416) 봄

14 운영체제업그레이드의도에관한연구 : 마이크로소프트윈도우사용자를중심으로 < 그림 4> 구조모델분석결과 < 표 6> 매개효과분석결과 경로 직접효과간접효과경로계수 t값경로계수 z값 성과기대 업그레이드의도 노력기대 업그레이드의도 ** - - 성과기대 업그레이드태도 업그레이드의도 *** 노력기대 업그레이드태도 업그레이드의도 ** ** p<0.05, *** p<0.01 을확인했다 (Baron, et al., 1986). 업그레이드태도의매개효과검정결과는두가지로요약된다. 첫째, 성과기대는업그레이드의도에직접적인영향을미치지못했으나, 업그레이드태도를매개로간접적인영향을미쳤다. 따라서성과기대와업그레이드의도사이에서업그레이드태도는완전매개 (Complete Mediation) 역할을한다. 둘째, 노력기대는업그레이드의도에직접적인영향을미쳤고, 업그레이드태 도를매개해간접적인영향도미쳤다. 따라서노력기대와업그레이드의도사이에서업그레이드태도는보완적매개 (Complementary Mediation) 역할을한다. 매개효과분석결과는 < 표 6> 과같다. Ⅵ. 토론과결론 연구결과는네가지로요약된다. 첫째, 성과기대는 정보화정책

15 정보화정책제 23 권제 1 호 운영체제를업그레이드하는태도에긍정적인영향을미치고, 업그레이드태도는성과기대와업그레이드의도사이에서매개역할을한다. 사용자는상위버전운영체제의기능유용성, 사용성능개선, 그리고이용효과를기대하는정도가높을수록업그레이드의중요성과필요성에대해긍정적인태도를보인다. 따라서공급자는상위버전운영체제의기능유용성, 사용성능개선, 그리고이용효과에대한기대를높여줘야한다. 둘째, 노력기대는운영체제업그레이드태도에긍정적인영향을미치고, 업그레이드태도는노력기대와업그레이드의도사이에서매개역할을한다. 사용자는상위버전운영체제를쉽고편리하게, 그리고간편하게이용할수있는기능에대한기대가높을수록업그레이드의중요성과필요성에대해긍정적인태도를보인다. 따라서공급자는상위버전운영체제를쉽게이용할수있는기능에대한기대신념을높여줘야한다. 셋째, 사회적영향은운영체제업그레이드의도에영향을미친다. 사용자는친밀한관계를유지하고있는주위사람들과동료들의생각을중요하게인식할수록상위버전으로업그레이드하고자한다. 넷째, 용이한조건도운영체제업그레이드의도에영향을미쳤다. 운영체제업그레이드에필요한도움말정보와편리한사용환경이지원된다는인식은운영체제업그레이드의도를유발한다. 따라서사용자의성과기대, 노력기대, 사회적영향, 그리고용이한조건인식은업그레이드태도와의도를설명하는선행요인이다. 소프트웨어공급자는이들네가지선행요인을매우비중있게다뤄야한다. 공급자는상위버전운영체제사용을권고할때사용자의성과기대, 노력기대, 사회적영향, 그리고용이한조건인식을고려할필요가있다. 연구의한계점은다음과같다. 첫째, 본연구는업그레이드를경험한사람과경험하지않은사람들을모두일반화해설명한다. 그러나업그레이드를경험한사람과경험하지않은사람은구분해논의해야한 다 (Taylor, et al., 1995). 업그레이드경험자를대상으로업그레이드를왜하는가를탐구하거나, 반대로업그레이드를경험해보지않은사람을대상으로업그레이드를왜하지않는가를탐구할수있다. 운영체제업그레이드를왜하는가와왜하지않는가에대한논의는명확히구분된다. 다음연구는업그레이드경험여부에따라사용자의상위버전에대한기대와업그레이드태도, 그리고의도사이의인과관계를논의해야한다. 둘째, 기대개념의역할은횡단연구가아닌종단연구로밝혀야한다. 기대는시간의흐름에따라, 그리고실제결과의평가정도에따라변화한다. 향후연구는시간의흐름을고려해사용자의기대를다룰필요가있다. 셋째, 현재사용자가이용하고있는운영체제버전에따라개념사이의인과관계가다르게나타날수도있다. 운영체제버전에따라사용자의사용경험이다르게형성된다. 예를들어, 윈도우 7버전사용자와윈도우 8버전사용자, 그리고윈도우 10버전사용자의경험은차이가있다. 향후연구는사용자가현재사용하고있는운영체제버전에따라개념사이의영향관계를밝혀야한다. 넷째, 본연구는대학생을연구대상으로한다. 대학생표본이운영체제사용자를일반화해설명할수있는가에대한문제는논쟁의여지가있다. 다음연구는다양한연령층과집단을대상으로연구를진행해야한다. 연구의시사점은다음과같다. 첫째, 본실증분석결과는관련실무자가참고할수있다. 사용자의운영체제업그레이드동기는성과기대, 노력기대, 사회적영향, 그리고용이한조건으로설명된다. 실제로소프트웨어공급자가사용자의업그레이드를유도하고자할때도움을받을수있다. 공급자는사용자의성과기대, 노력기대, 그리고사회적영향과용이한조건인식의측면을고려해상위버전운영체제의사용을권고하면된다. 둘째, UTAUT 모델과 TRA 모델을참고해태도개념의역할을명확히밝히고자했다. 태도는신념과의도사이에서매개역할을하는 2016 봄

16 운영체제업그레이드의도에관한연구 : 마이크로소프트윈도우사용자를중심으로 것으로나타났다. 많은선행연구가기대신념의결과요인으로태도나만족을다뤄왔다 (Lankton, et al., 2012; Oliver, 1980; Fishbein, et al., 1975). 태도의역할은의도의역할과명확히구분되기때문에기대의결과요인을고민할필요가있다. 단순히통계분석결과를바탕으로현상을설명하기보다논리적인사유를기반으로기대와태도간의영향관계를논증해야한다. 태도의개념은분석결과를바탕으로하는개연성보다보편성과필연성의논리로논증해야한다. 기존연구에서기대신념은태도를설명하는개념으로다뤄져왔고, 태도는의도를설명하는요인으로논의되어왔다 (Fishbein, et al., 1975). 셋째, 본연구는새로운시스템을수용하고자하는의도와상위버전으로업그레이드하고자하는의도를구분해실증적논의를이어왔다. 기존연구는오직정보시스템수용, 사용, 그리고지속사용문제만을다뤄왔다. 그러나새로운시스템을수용하고자하는의도와기존시스템을업그레이드하고자하는의도는틀림없이다른문제이다. 본연구는신념, 태도, 그리고의도사이의관계를명확히구별해논의해야한다는주장을담고있다. 넷째, 본연구는현재빈번하게논의되고있는구조방정식모델 (SEM: Structural Equation Modeling) 분석의편향 (Bias) 을줄이기위해쟁점이되는분석문제를고려해가설검정결과를제시했다. 본실증분석결과는단일차원성을평가하고문제가될수있는측정지표를제거했다. 그리고관심이없는제3 변수의영향과동일방법편의의영향을확인하고통제했다. 참고문헌 Anderson, James C., Gerbing, David W. & Hunter, John E. (1987). On the Assessment of Unidimensional Measurement: Internal and External Consistency, and Overall Consistency Criteria. Journal of Marketing Research, 24(4): Ajzen, I. (1991). The Theory of Planned Behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2): Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The Exercise of Control. New York: Freeman. Baron, Reuben M. & Kenny, David A. (1986). The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research: Conceptual, Strategic, and Statistical Considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6): Becker, Thomas E. (2005). Potential Problems in Statistical Control of Variables in Organizational Research: A Qualitative Analysis with Recommendations. Organizational Research Methods, 8(3): Bhattacherjee, A. (2001). Understanding Information Systems Continuance: An Expectation Confirmation Model. MIS Quarterly, 25(3): Bhattacherjee, A. & Premkumar, G. (2004). Understanding Changes in Belief and Attitude Toward Information Technology Usage: A Theoretical Model and Longitudinal Test. MIS Quarterly, 28(2): Brown, Susan A., Venkatesh, V. & Goyal, S. (2014). Expectation Confirmation in Information Systems Research: A Test of Six Competing Models. MIS Quarterly, 38(3): Carver, C. & Scheier, Michael F. (1982). Control Theory: A Useful Conceptual Framework for Personality-Social, Clinical, and Health Psychology. Psychological Bullentin, 92(1): Davis, Fred D., Bagozzi, Richard P. & Warshaw, Paul R. (1989). User Acceptance of Computer Technology: a Comparison of Two Theoretical Models. Management Science, 35(8): Fishbein, M. & Ajzen, I. (1975). Belief, Attitude, Intention and Behavior: An Introduction to 정보화정책

17 정보화정책제 23 권제 1 호 Theory and Research. Massachusetts: Addison-Wesley. Fornell, C. & Larcker, David F. (1981). Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error. Journal of Marketing Research, 18(1): Gefen, D., Straub, Detmar W. & Boudreau, Marie C. (2000). Structural Equation Modeling and Regression Guidelines for Research Practice. Communications of the Association for Information Systems, 4(7): Gefen, D. & Rigdon, Edward E. & Straub, D. (2011). An Update and Extension to SEM Guidelines for Administrative and Social Science Research. MIS Quarterly, 35(2): Gerbing, David W. & Anderson, James C. (1988). An Updated Paradigm for Scale Development Incorporating Unidimensionality and Its Assessment. Journal of Marketing Research, 25(2): Ginzberg, Michael J. (1981). Early Diagnosis of MIS Implementation Failure: Promising Results and Unanswered Questions. Management Science, 27(4): Hair, Joseph F., Black, William C., Babin, Barry J. & Anderson, Rolph E. (2010). Multivariate Data Analysis(7th Edition). New Jersey: Prentice Hall. Karahanna, E., Straub, Detmar W. & Chervany, Norman L. (1999). Information Technology Adoption Across Time: A Cross-Sectional Comparison of Pre-adoption and Post-adoption Beliefs. MIS Quarterly, 23(2): Lankton, Nancy K. & McKnight, Harrison D. (2012). Examining Tow Expectation Disconfirmation Theory Models: Assimilation and Asymmetry Effects. Journal of the Association for Information Systems, 13(2): Liang, H., Saraf, N., Hu, Q. & Xue, Y. (2007). Assimilation of Enterprise Systems: The Effect of Institutional Pressures and the Mediating Role of Top Management. MIS Quarterly, 31(1): Lunenburg, Fred C. (2011). Expectancy Theory of Motivation: Motivating by Altering Expectations. International Journal of Management, Business, and Administration, 15(1): 1-6. Mallinckrodt, B., Abraham, W Todd., Wei, M. & Russell, Daniel W. (2006). Advances in Testing the Statistical Significance of Mediation Effects. Journal of Counseling Psychology, 53(3): Moore, Gary C. & Benbasat, I. (1991). Development of an Instrument to Measure the Perceptions of Adopting an Information Technology Innovation. Information Systems Research, 2(3): Novak, David W. & Lerner, Melvin J. (1968). Rejection as a Consequence of Perceived Similarity. Journal of Personality and Social Psychology, 9(2): Oliver, Richard L. (1980). A Cognitive Model of the Antecedents and Consequences of Satisfaction Decisions, Journal of Marketing Research, 17(4): Podsakoff, Philip M., MacKenzie, Scott B., Lee, Jeong Y. & Podsakoff, Nathan P. (2003). Common Method biases in Behavioral Research: A Critical Review of the Literature and Recommended Remedies. Journal of Applied Psychology, 88(5): Polkinghorne, Donald E. (1983). Methodology for the Human Sciences: Systems of Inquiry. Albany, New York: State University of New York Press. Pulakos, Elaine D. & Schmitt, N. (1983). A Longitudinal Study of a Valence Model Approach for the Prediction of Job Satisfaction of New Employees. Journal of Applied Psychology, 68(2): Rogers, Everett M. (2003). Diffusion of Innovations(5th Edition). New York: Free Press. Segars, Albert H. & Grover, V. (1993). Re 봄

18 운영체제업그레이드의도에관한연구 : 마이크로소프트윈도우사용자를중심으로 Examining Perceived Ease of Use and Usefulness: A Confirmatory Factor Analysis. MIS Quarterly, 17(4): Segars, A. (1997). Assessing the Unidimensionality of Measurement: a Paradigm and Illustration Within the Context of Information Systems Research. Omega, 25(1): Sobel, Michael E. (1982). Asymptotic Confidence Intervals for Indirect Effects in Structural Equation Models. Sociological Methodology, 13: Staples, D Sandy., Wong, I. & Seddon, Peter B. (2002). Having Expectations of Information Systems Benefits that Match Received Benefits: Does IT Really Matter?. Information and Management, 40(2): Szajna, B. & Scamell, Richard W. (1993). The Effects of Information System User Expectations on Their Performance and Perceptions. MIS Quarterly, 17(4): Taylor, S. & Todd, P. (1995). Assessing IT Usage: The Role of Prior Experience. MIS Quarterly, 9(4) Thompson, Ronald L., Higgins, Christopher A. & Howell, Jane M. (1991). Personal Computing: Toward a Conceptual Model of Utilization. MIS Quarterly, 15(1): Venkatesh, V. & Davis, F. (2000). A Theoretical Extension of the Technology Acceptance Model: Four Longitudinal Field Studies. Management Science, 46(2): Venkatesh, V., Morris, Michael G., Davis, Gordon B. & Davis, Fred D. (2003). User Acceptance of Information Technology: Toward a Unified View. MIS Quarterly, 27(3): Venkatesh, V. & Goyal, S. (2010). Expectation Disconfirmation and Technology Adoption: Polynomial Modeling and Response Surface Analysis. MIS Quarterly, 34(2): Vroom, Victor H. (1994). Work and Motivation, San Francisco: Jossey-Bass. Williams, Larry J., Edwards, Jeffrey R. & Vandenberg, Robert J. (2003). Recent Advances in Causal Modeling Methods for Organizational and Management Research. Journal of Management, 29(6): 정보화정책