보건사회연구 34(1), 2014, 408-435 Health and Social Welfare Review 중소의료기관종사자들의핵심자기평가와셀프리더십이혁신행동의지에미치는영향분석 : 부산지역중소병원을중심으로김대원 ( 신라대학교 ) 금융위기이후국민경제침체와외국병원진입등경영환경의불확실성과경쟁지향적조직환경의변화로경영위기에직면한중소규모의의료기관들은조직의지속적이고창조적인혁신 (innovation) 없이는조직의장기생존과성장이불가능하다는인식이팽배하면서의료기관경영의새로운패러디임에적응하기위해의료기관종사자들의혁신행동 (innovative behaviors) 이강조되고있다. 본연구는의료기관의효율화를위한중요수단으로의료기관종사자들의혁신행동의지가중요하다는판단하에최근강조되고있는핵심자기평가와셀프리더십을선정하여이들영향변인과혁신행동의지간의관계를중소규모의료기관에근무하는직원들을대상으로경험적분석을하는데목적을두었다. 분석결과, 핵심자기평가와셀프리더십은혁신행동의지의중요한영향변인이라는것이확인되었으며, 동시에핵심자기평가는셀프리더십을통해혁신행동의지를더욱고양시키는것으로분석되었다. 따라서본연구는지시적리더십의거래적관계가중시되고있는현실의병원관리시스템하에서조직구성원이주도적이면서도자기관리를통한심리적주인의식을자극할수있는핵심자기평가와셀프리더십에도관심을가져야한다는것을확인시켜준다는점에서연구의가치를찾을수있다. 주요용어 : 핵심자기평가, 셀프리더십, 혁신행동의지, 매개효과 투고일 : 2014.1.27 수정일 : 2014.3.13 게재확정일 : 2014.3.27 408
중소의료기관종사자들의핵심자기평가와셀프리더십이혁신행동의지에미치는영향분석 : 부산지역중소병원을중심으로 Ⅰ. 서론 최근조직환경의급속한변화와미래에대한불확실성으로인해경쟁지향적경영환경에노출되면서공공및기업조직은물론의료기관도예외없이생존의위협에직면하고있다. 특히, 노동집약적인특성과의사, 간호사, 행정직, 의료기사등여러분야의전문인력들로구성된의료기관은다른조직에비해구성원들의창의적인역할이중요하기때문에이들의잠재력을유도할수있는창의적인혁신행동 (innovative behaviors) 을고양하는것은무엇보다중요하다. 이는조직의중요한핵심자원인조직구성원들의잠재능력은물론이들의자발적인혁신행동이전제되지않고는조직혁신및경쟁력을기대하는것은불가능하다는것을의미한다 (Tortoriello & Krackhardt, 2010). 따라서조직발전의전제가되는조직혁신은조직구성원들의창의적인아이디어창출과이를적극적으로도입하여활용하려는조직구성원들의혁신행동에의해좌우된다는사실이확인되면서조직구성원들의혁신행동의예측변인에대한연구가증가하고있다 (Alarcon et al., 2009). 대표적인예측변인으로핵심자기평가 (Judge, Erez, Bono, & Thoresn, 2003; Abikoye & Sholarin, 2012; Srivastava & Adams, 2013; Kong, Wang, & Zhao, 2014; Zacher, 2014) 와셀프리더십 (Houghton, Dawley, & DiLiello, 2012; Bryant & Kazan, 2013; McShane & Von Glinow, 2013; Neck & Manz, 2013) 을들수있다. 핵심자기평가 (core self-evaluations) 는구성원개인의잠재의식을강조할뿐만아니라자기자신에대한근본적인평가에초점을두기때문에 (Chang et al., 2012) 내재적동기유발을통해 (Erez & Judge, 2001; Judge, 2009) 자신의직무에대한리더십행동을보인다는점에서셀프리더십및혁신행동의영향변인으로서의역할이기대되며 (Joo, Jeung, & Yoon, 2010), 셀프리더십 (self leadership) 은내적동기유발과자기영향력확대를통해직무에대한의미감이나자신감을지각하도록유도함으로써스스로의통제와동기부여를한다는점에서혁신행동의영향변인으로서의역할이인정된다 (Carmeli et al., 2006; Stewart, Courtright, & Manz, 2011; Neck & Manz, 2013). 특히, 신자유주의가치관의지배로거래및통제중심의관리가강조되면서성과의평가및관리대상으로전락하여직무스트레스및직무소진 (burnout) 을경험하고있는조직구성원들의혁신행동을기대하는것이불가능한현실에서심리적주인의식 (psychological ownership) 을통해조직구성원들의자발적인혁신행동을자극할수있는영향변인 ( 핵 409
보건사회연구 34(1), 2014, 408-435 Health and Social Welfare Review 심자기평가와셀프리더십 ) 의탐색은중요한의미를가진다. 따라서본연구는의료기관의경영효율성과혁신을위해서는의료기관종사자들의혁신행동이필요하며, 핵심자기평가와셀프리더십은이의중요한영향변인이라는인식하에이들변인들간의관계를분석하는데목적을둔다. Ⅱ. 개념정의및선행연구 1. 개념정의 가. 혁신행동의지 (Innovative Work Behaviors Intentions) 개인수준의혁신을의미하는혁신행동혹은혁신적조직활동은조직구성원개인의과업이나조직의성과향상에기여할수있는새로운아이디어를창출하거나도입하여실행하는일련의창의적이고도자발적인활동을의미한다 (De Jong & Den Hartog, 2010; Joo et al., 2013). 1) Joo 외 (2013) 등에의하면, 혁신행동은개인의아이디어창출 (Idea generation), 아이디어홍보 (Idea promotion), 그리고아이디어구현 (Idea realization) 과관련있다고지적함으로써혁신행동은창의적인아이디어제공및수용에의해영향을받는다는것을강조하고있다. 한편혁신행동은구성원개인의창의적인아이디어창출과적용에그치지않고, 다른구성원들의창의적인아이디도적극적으로적용하려는의지까지도포함되어야한다는주장이확산되고있다. Farr와 Ford(1990) 등은혁신행동의핵심은조직구성원개인의아이디어창출및다른구성원의아이디어를적극적으로실행하려는의도등에좌우된다는것을강조하고있으며, De Jong과 Den Hartog(2010) 등도개인의혁신행동은창의적인아이디어제공은물론다른구성원의아이디어를적극적으로도입하고적용하려는의지까지도포함된다고주장하고있다. 따라서혁신행동의전제조건 (De Jong &, Den Hartog, 2010) 인개인적창의성은조직구성원들의내적통제위치와조직기반자긍심에의해영향을받는다는점에서이 1) Joo, McLean, & Yang(2013) 은창의성 (creativity) 은개인수준의심리적상황에초점을두는반면, 혁신 (innovation) 은조직수준의경제및관리측면에중점을두는것으로구별하고있다. 410
중소의료기관종사자들의핵심자기평가와셀프리더십이혁신행동의지에미치는영향분석 : 부산지역중소병원을중심으로 러한특성을갖는핵심자기평가및셀프리더십은혁신행동의선행변인으로서의역할이인정된다. 창의성이개인의혁신행동에긍정적영향을미친다는 De Jong과 Den Hartog(2010) 의주장과창의적인사람들은내재적통제위치를가지게된다는 Woodman et al.(1993) 의주장은핵심자기평가및셀프리더십이혁신행동의선행변인이될수있다는것을정당화시켜준다. 나. 혁신행동의선행변인 1) 핵심자기평가 (Core self-evaluation) 핵심자기평가는구성원개인의잠재의식을강조할뿐만아니라자기자신에대한근본적인평가에초점을두고있기때문에 (Chang et al., 2012) 미래의특정상황에서추가적인행동적활동과노력을통해태도나성과에긍정적영향을미치는개념으로정의된다 (Rosopa & Schroeder, 2009). 이개념은직무만족의개인적원천을이해하고개인특성들을통합하기위한목적으로발전하였기때문에 (Rosopa & Schroeder, 2009; Chen, 2012) 조직관리분야에서그효용성이인정되고있다 (Judge & Hurst, 2008; Ferris et al, 2012; Zacher, 2014). 특히, 핵심자기평가는최근들어긍정적기능이확인되면서 (Judge, 2009) 조직구성원의직무관련태도와행동 (work-related attitudes and behaviors) 및혁신행동의중요한예측변인으로강조되고있다 (Judge, 2009; Joo et al., 2010). 2) 셀프리더십 (Self leadership) 셀프리더십은외부의지시나통제와는상관없이근본적인자기통제시스템을자극하여내적인동기유발과자기영향력을확대하는데초점을두는개념 (Neck & Manz, 2013) 으로조직구성원자신을변화시켜조직의발전은물론혁신에긍정적인영향요인으로인식되고있다 (Neck & Manz, 2013; Houghton et al., 2012; Bryant & Kazan, 2013). 특히, 셀프리더십은효과적인기능을위한전략인행동지향전략 (behaviorfocused strategies) 2) 과자연보상전략 (natural reward strategies) 3) 그리고건설적사고 2) 행동지향전략에는자기목표설정 (self-goal setting), 자기보상 (self-reward), 자기비판 (self-punishment), 자기교정피드백 (self-correcting feedback), 자기역할 (self-cueing) 등이포함된다. 3) 자연보상전략은구성원은인간으로서자율적이고긍정적인존재라는점을강조함으로써자신의유능감과자기통제감을통해건설적이며긍정적인사고태도를가지도록유도한다 (Manz & Neck, 2004). 411
보건사회연구 34(1), 2014, 408-435 Health and Social Welfare Review 전략 (constructive thought pattern strategies) 4) 등을통해조직구성원개인의자기통제및내재적동기를자극하여조직성과에긍정적인영향을미친다는것이인정되면서조직관리분야에서많은관심을받게되었다 (Neck & Houghton, 2006; Neck & Manz, 2013; Bryant & Kazan, 2013). 2. 선행연구 최근들어조직관리에있어서조직구성원들의자발적이면서도주도적참여를통한조직의효율성을중시하는핵심자기평가와셀프리더십등심리적영향변인에대한관심이증가하고있다. 핵심자기평가와직무자율성 (job autonomy)(joo et al., 2010), 직무성과 (work success)(judge, 2009), 혁신행동간관계 (Woodman, Sawyer, & Griffen, 1993; Joo et al., 2010), 그리고셀프리더십과혁신행동의관계를분석한연구 (Carmeli et al., 2006; Bryant & Kazan, 2013) 등이있으며, 의료기관을대상으로한 Abikoye 와 Sholarin(2012) 의연구도광의의핵심자기평가의연구에속한다. 한편, 국내에서도일부연구자들이이와관련된연구를진행하긴하였으나 ( 이동하 탁진국, 2008; 김해룡 양필석, 2008; 김미정 고명숙, 2011), 아직까지이분야에대한연구는매우부족한실정이다. 그리고이들연구들은대부분민간기업이나간호사를대상으로핵심자기평가, 셀프리더십, 그리고개인적혁신행동간단순관계를분석하는수준에머무르며, 이들세변인간의관계, 특히, 핵심자기평가와혁신행동간사이에서셀프리더십의매개효과에대한분석은거의없는실정이다. 뿐만아니라이들대다수의실증연구들은셀프리더십의하위전략을하나로통합하여분석한반면, 본연구는셀프리더십의하위전략들을각각의독립변인으로구분하였다는점에서차별성이있으며, 이는셀프리더십의하위전략들모두개별독립변인으로서의역할을인정하고있는 Carmeli 외 (2006) 의연구에의해서도정당성이지지된다. 4) 건설적사고전략은자신과의긍정적대화와성공적성과에대한신념등을통해성공에대한기회요인을모색하는과정에중점을둔다 (Neck & Manz, 2013). 412
중소의료기관종사자들의핵심자기평가와셀프리더십이혁신행동의지에미치는영향분석 : 부산지역중소병원을중심으로 Ⅲ. 분석틀의설정및연구설계 1. 분석틀의설정 가. 개념적구성요소 1) 핵심자기평가와혁신행동의지핵심자기평가가높은조직구성원은자발적으로과업을달성하려는혁신행동의지가더욱고양된다는것을지적한 Avey 외 (2010) 의연구는혁신행동에대한핵심자기평가의예측변인으로서의논리적근거를제공한다. 5) 핵심자기평가의자기존중감과혁신행동간관계를분석한연구를비롯하여 Robbins와 Judge(2007) 의연구, Chang 외 (2012), Ferris 외 (2012) 등의연구들은핵심자기평가가혁신행동에긍정적인영향을미친다는것을확인해주고있다. Avey 외 (2010) 및 Srivastava와 Adams(2013) 등도핵심자기평가와혁신행동의일종인조직시민행동및직무만족간관계분석을통해핵심자기평가의긍정적역할을지지하고있다. 이상의이론적논의와선행연구를근거로다음과같은가설을설정할수있다. 가설 H1: 핵심자기평가는혁신행동의지에유의한정의영향을미칠것이다. 2) 셀프리더십의하위전략과혁신행동의지셀프리더십의하위전략과혁신행동의지간관계를살펴보면다음과같다. 먼저, 셀프리더십의행동지향전략을활용하는사람들은스스로목표를설정하고내재적으로직무에대한진행정도를확인하고기록하여혁신행동과같은직무성과를향상시키기때문에혁신행동의지에긍정적인영향을미친다. 둘째, 셀프리더십의자연보상전략은과업으로부터보상을추구하는내재적동기를통해혁신행동에기여하는것으로판단된다. 그리고셀프리더십의건설적사고전략을보이는구성원들은과거창의적경험과긍정적사고를통해주어진과업에대해서는긍정적감정을전이시켜건설적으로 5) 우호적인핵심자기평가는육체적건강은물론심리적건강에긍정적인영향을미칠뿐만아니라 (Judge & Hurst, 2008) 직무만족과정서적안정감 (Chen, 2012) 및행복감 (Creed, Lehmann, & Hood, 2009; Judge, 2009) 을높이는특성이있다. 413
보건사회연구 34(1), 2014, 408-435 Health and Social Welfare Review 사고하는동시에목표달성에대해서는혁신적인아이디어고안과같은변화지향적행동을유도할수있기때문에조직구성원의혁신행동의영향요인으로인정된다 (Houghton & Yoho, 2005; Carmeli et al., 2006). 이상의논의를근거로다음과같은가설을설정할수있다. 가설 H2: 셀프리더십의행동지향전략 (2a), 자연보상전략 (2b), 건설적사고전략 (2c) 은혁신행동의지에유의한영향을미칠것이다. 3) 선행변인간관계 : 핵심자기평가와셀프리더십핵심자기평가는개인이자신의역량과의지를포함한주위모든환경에대해잠재적으로평가한감정상태를나타내기때문에핵심자기평가가높은개인은자기존중및자기효능감, 그리고정서적안녕감등을통해근본적인자기통제시스템을자극하여내적인동기유발과자기영향력을확대하는셀프리더십에유의한영향을미치게된다 (Erez, Bono, & Thoresen, 2002; Neck & Manz, 2013). 정서적안정이셀프리더십의세가지전략모두에정 (+) 의영향을미친다는것을지적한 Houghton et al.(2004) 의연구와핵심자기평가수준이높은사람들은스스로목표를설정하고목표를위해몰입함으로써셀프리더십을자극한다고지적한 Taylor(2004) 의연구는위영향변인과결과변인간관계의논리적연결고리를확인해주고있다. 이를구체적으로살펴보면다음과같다. 첫째, 핵심자기평가는내재적동기유발과관련된개념이라는측면에서셀프리더십의행동지향전략과공통성을가진다. 둘째, 핵심자기평가는개인들이목표에관심이있기때문에스스로목표를수립하고목표달성을위해노력하며목표성취에대해만족한다는자기결정론을통해셀프리더십의자연보상전략에유의한영향을미치는것으로판단된다. 셋째, 핵심자기평가는구성원자신의능력에대한자신감과확고한신념, 그리고환경에대한적응능력 (Judge et al., 2003) 을통해건설적으로문제해결을할뿐만아니라부정적인일들을긍정적으로전환시키기때문에셀프리더십의건설적사고전략과논리적관계를가지는것으로판단된다. 이상의논의를근거로다음과같은가설을설정할수있다. 가설 H3: 핵심자기평가는행동지향전략 (3a), 자연보상전략 (3b), 건설적사고전략 (3c) 은혁신행동의지에유의한영향을미칠것이다. 414
중소의료기관종사자들의핵심자기평가와셀프리더십이혁신행동의지에미치는영향분석 : 부산지역중소병원을중심으로 4) 셀프리더십의매개효과셀프리더십은자기결정에근거하여조직에대한헌신과기여를하도록영향을미치는심리적과정이기때문에 (Judge et al., 2005; Judge & Larsen, 2001) 이의긍정적영향변인인핵심자기평가에의해영향을받으면서동시에자율적으로통제하고스스로내재적동기를유발하여혁신행동에영향을미친다는점에서매개효과기능을가지는것으로판단된다 (Neck & Manz, 2013; Houghton & Yoho, 2005; Carmeli et al., 2006). 이런측면에서핵심자기평가와성과사이에서셀프리더십의매개효과를분석한 Erez와 Judge(2001) 와 Taylor(2004) 등의연구는위논거를지지한다. 뿐만아니라가설 3( 핵심자기평가와셀프리더십간관계 ) 과가설 2( 셀프리더십과혁신행동의지간관계 ) 의구조적결합을통해서도셀프리더십의매개역할을추론할수있다. 이처럼핵심자기평가는구성원자신의역량과능력에대한평가를통해자신의자율적통제와내재적동기를부여하여조직과의일체감을가지게만들어조직에대한긍정적인감정인셀프리더십을자극하고, 이는나아가행동지향전략 ( 가설 H2a), 자연보상전략 (H2b), 그리고건설적사고전략 (H2c) 을통해혁신행동으로이어질수있기때문에다음과같은가설을설정할수있다. 가설 H4: 핵심자기평가와혁신행동간관계에서행동지향전략 (4a), 자연보상전략 (4b); 건설적사고전략 (4c) 은매개역할을할것이다. 2. 연구설계 가. 자료 연구자료는부산시북구, 서구및사하구등연구자및조사자가접근이용이한 9개중소병원 ( 각구별로병원의명칭을가진병원 ) 에서근무하는직원들로부터수집되었다. 조사는선행연구에서타당성과신뢰성이검증된측정항목으로구성된자기기입식설문지를통해이루어졌다. 조사대상에선정된병원들은우리나라전체병원수의 80% 에해당하는중소병원으로대부분 100병상이상 300병상미만의병원규모이며, 이는보건의료계에서통상중소병원으로분류하는 300병상미만의병원및종합병원규모 ( 신해정, 2009) 에해당한다. 그리고표본의대표성을확보하기위해병원의선정은구역별로 415
보건사회연구 34(1), 2014, 408-435 Health and Social Welfare Review 3개씩단순무작위추출을하였으며, 표본은성별, 연령, 학력, 근속연수등각범주별로고른분포를이루도록모집단의특성을고려하여조사요원들이설문지를배부하도록지도하였다. 그결과 < 표 1> 과같이표본은비교적고른분포를보이고있다. 또한표본의특성을보면, 중소병원종사자 ( 요양병원포함 ) 가거의 90% 에해당되며, 인력유형도대부분원무과직원으로나타났다. 조사기간은 2013년 9월 2일부터 9월 15일까지실시하였으며, 조사방법은직접방문후설문지를배부하는방식으로진행되었다. 이중부분응답및불성실한응답을제외하고각각 195부의유효한설문지가회수되었다. 구조방정식모형을활용하는경우표본의크기는모형에상관없이 100-150 정도가타당하다는주장 (Ding, Velicer & Harlow, 1995) 을근거로표본의수를정하였으며, 표본의대표성확보를위해단순무작위추출법을이용하였다. 그리고설문지는선행연구에서타당성과신뢰성이검증된측정항목들을토대로작성하였으며, 각설문에서불성실한응답자를육안으로가려내기위해일부측정항목은속성을부정적으로질문한뒤차후역산방법을이용하여측정도구의신뢰도증진을위해노력하였다. 한편자기보고 (self-report) 방식에의한설문방법의동일방법편의 (common method bias) 의문제로인해야기될수있는변수들의과대평가문제를줄이기위해설문지구성과정에서각변수의측정항목순서를상이하게배열하였으며 (Podsakoff, MacKenzie, Lee, & Podsakoff, 2003), Lindell과 Whitney(2001) 가제안한방법을이용하여진단한결과동일방법편의는문제가없는것으로나타났다. 그리고설문응답자의인구통계학적특성을살펴보면, 표본은 73.37% 가여성이었으며, 표본의 70% 정도가 40세이하로나타났다. 이들의학력은표본의 90% 정도가 2-4 년제대학졸업자로나타났으며, 평균근무기간은 10년이하가전체의 88.% 를차지하고있다. 구체적인내용은 < 표 1> 과같다. 416
중소의료기관종사자들의핵심자기평가와셀프리더십이혁신행동의지에미치는영향분석 : 부산지역중소병원을중심으로 표 1. 표본의특성 성별나이학력근무기간근무기관유형인력유형 독립변인 빈도 % 남성 52 26.7 여성 143 73.3 30세이하 85 43.6 31~40세 53 27.2 41~50세 37 20.0 51세이상 20 10.3 고등학교졸 12 6.2 전문대졸 124 63.6 대학교졸 50 25.6 대학원졸 9 4.6 5년이하 98 50.3 6~10년 55 28.2 11~20년 28 14.4 21년이상 14 7.2 중소병원 154 79.0 요양병원 21 10.8 한방병원 11 5.6 기타병원 9 4.6 간호사 16 8.2 원무과직원 179 91.8 나. 변수설정및척도 1) 혁신행동혁신행동을측정하기위해 Janssen(2000) 등이개발한 IWB(The Innovative Work Behavior Scale) 척도를이용하였다. 이척도는아이디어창출, 적용및실현과관련된 9개의설문항목으로구성되어있으며, 설문문항에는 나는우리기관의문제해결을위해창의적인아이디어를자주제안한다, 나는다른구성원의창의적인아이디어를적극적으로지원한다, 그리고 나는창조적인아이디어를체계적으로우리기관의발전을위해적용한다 등으로구성되어있다. 그리고측정은 Likert 5점척도를이용하였으며, 417
보건사회연구 34(1), 2014, 408-435 Health and Social Welfare Review 1은 전혀그렇지않다 를, 5점은 매우그렇다 를나타낸다. 점수가높을수록혁신행동의지가높다는것을의미한다. 2) 핵심자기평가핵심자기평가는 Judge 외 (2003) 가개발한 12문항척도를이용하여측정하였다. 설문문항에는 나는우리조직내에서성공을이룰수있다고확신한다, 나는내자신의역량에대해확신을가진다, 나는조직내대부분의문제를해결할수있다고생각한다 등이포함된다. 그리고측정은리커트 5점척도를이용하였으며 (1점은전혀그렇지않다, 5점은항상그렇다 ), 점수가높을수록핵심자기평가수준이높다는것을의미한다. 3) 셀프리더십셀프리더십의하위전략에대한측정은 Prussia 외 (1998) 가개발한척도를이용하였다. 설문문항에는 나는마음속에분명한목표가있다, 나는나의책임영역을확장하려고노력한다 그리고 만일나에게문제가있다면스스로해결한다 등이며, 측정은리커트 5점척도를이용하였다. 1점은전혀그렇지않다, 5점은항상그렇다 를나타내며, 점수가높을수록셀프리더십의하위전략을위한노력의정도는높아진다. 다. 가설검증방법 가설검증을위해먼저, 분석모형에포함된변수들의신뢰도를분석하고, 동시에측정항목의타당성에대한분석을실시하였다. 측정변수들의신뢰도는 Cronbach s α 계수를, 타당성검증은주성분분석 (principal component analysis) 을사용하였다. 분석모형의적합도분석은절대부합지수와증분부합지수등적합도지수 (Goodness-of-fit Measures) 를이용하였다. 한편, 직접효과검증은경로계수 (path coefficient) 을이용하였으며, 매개효과분석은 Sobel test, Aroian test 및 Bootstrapping 기법등을사용하였다. 그리고직급, 교육수준, 성별, 연령, 재직기간등개인적수준의통제변수들은종속변수에통계적으로유의하지않아분석에서제외되었다. 418
중소의료기관종사자들의핵심자기평가와셀프리더십이혁신행동의지에미치는영향분석 : 부산지역중소병원을중심으로 Ⅳ. 연구결과 1. 상관분석과측정도구의신뢰도분석 실증분석에앞서설문문항들의신뢰도 (reliability) 6) 를측정하기위해내적일관성법 (internal consistency reliability) 을이용하여복합지수로구성된변수의신뢰도분석을실시하였다. 본연구에서는가장보편적으로이용되고있는 Cronbach s α값을이용하여신뢰도를분석하였으며, 그결과는다음 < 표 2> 의괄호안의수치와같이의미있는것으로나타났다. 표 2. 측정변인들간상관관계 측정변인 M SD 1 2 3 4 5 6 7 8 9 CSE 2.98.46 (0.93) SL-BFS 2.76.53.38** (0.85) SL-NRS 2.71.51 41**.51** (0.86) SL-CTPS 2.59.46.15.15.21* (0.81) 혁신행동 3.12.34.49**.35**.37**.16 (0.92) 성별 1.73.44.07.08 -.12.07.07 (0.71) 연령 32.3.84 -.08.07.08 -.09.09.08 (0.68) 재직기간 8.4.72.09 -.08.09 -.07 -.09.07.10 (0.69) 교육 2.29.32.09.09.08.08.08.09.09.06 (0.71) * p<.05, ** p<.01 참고 1: 괄호안의숫자는 Cronbach s a 계수를나타냄. 참고 2: CSE= 핵심자기평가, SL-BFS 는행동지향전략, SL-NRS 는자연보상전략, 그리고 SL-CTPS 는건설적사고전략을나타냄. 참고 3: 성별 : 1= 남성, 2= 여성, 연령 : 실제나이, 학력 : 고졸 =1, 전문대 =2, 대졸 =3, 대학원졸 =4, 재직기간 : 실제재직기간. 한편, 측정변수들의전반적인연관성을파악하기위해상관분석을실시하였으며, 위 < 표 2> 와같이핵심자기평가는물론셀프리더십의하위요소 ( 건설적사고전략은제외 ) 는모두혁신행동과유의한정 (+) 의관계 (r.41, P<.01) 를가지는것으로나타났다. 6) 신뢰도를측정하는방법으로는재조사법 (test-retest method), 반문법 (split-half method), 복수양식법 (multiple-forms method), 그리고내적일관성법 (internal consistency reliability) 등이있다. 419
보건사회연구 34(1), 2014, 408-435 Health and Social Welfare Review 특히, 핵심자기평가는셀프리더십의두가지전략과높은상관성을가지는것으로나타났다. 이는이론적논의에서지적한바와같이분석변인들간에의미있는관계를가진다는것을의미하기때문에본연구에서설정한가설들은논리적정당성이있다는것을확인해준다. 그리고인구학적변인들은연구변인들과유의한상관성 (r >0.1, P>.05) 이없기때문에분석의실익이없는것으로확인되어분석에서제외되었다. 2. 타당도분석 측정변수의타당성 (validity) 분석에는주성분분석 (principal component analysis) 이주로이용된다. 본연구에서도주성분분석을이용하였으며, 요인이적어도 1개이상의분산을설명할수있는고유치 (eigen value) 1 이상을기준으로하여요인을추출하였다. 그리고측정항목의축소와각요인간의독립성을확보하기위해배리맥스 (varimax) 방법으로요인회전을실시하였으며, 요인의평가기준으로는요인부하량 (factor loading) 0.5이상, 총분산에대한설명력은 50% 이상으로하였다 (Bagozzi & Yi, 1988). 분석결과는다음 < 표 3> 과같다. 표 3. 변수별고유치, 분산그리고신뢰도 측정변인 (Factors) CSE SL-BFS SL-NRS SL-CTPS 혁신행동 고유치 (Eigen Value) 4.37 3.41 4.09 1.92 4.51 설명된분산비율 (percentage of variance explained) 41.59 15.47 17.25 14.12 41.82 누적설명분산비율 (cumulative percentage of variance explained) 43.62 37.24 26.29 37.15 44.37 * 추출방법 : Principal Component Analysis, 회전방법 : Varimax with Kaiser Normalization. 위분석결과에의하면, 각변수에대한측정지표들의요인적재량 (factor loading) 이 0.5이상이기때문에내용타당성은충족되었으며, 변수의분산추출지수역시 0.5 이상으로나타나예측타당성 (predictive validity) 은확보된것으로판단된다. 420
중소의료기관종사자들의핵심자기평가와셀프리더십이혁신행동의지에미치는영향분석 : 부산지역중소병원을중심으로 3. 구조모형평가 (Structural model assessment) 구조모형분석의목적은변인들간의이론적연관성이실제경험적자료에의해입증되는가를판단하는데있기때문에, 구조모형의정확성이전제되어야하며, 이를위해가설모형과대안모형간적합도비교가선행되어야한다 (Diamantopoulos & Siguaw, 2000). 그리고모형의적합도지수 (fit index) 중어느특정지수가최선인가에대해서는이견이있기때문에다양한지수를이용하는것이유리한것으로알려져있다. 7) 여기서는모형의적합도분석에보편적으로사용되고있는 GFI, IFI, NFI, CFI 등의지수를이용한다 (Hair, Black, Babin, & Anderson, 2010). 먼저, 가설구조모형의경로계수를나타내는 [ 그림 1] 적합도지수는모두적합한것으로나타났다 (x 2 = 252.5; RMSEA= 0.029; NFI= 0.94; CFI= 0.94). 그림 1. 가설모형의표준경로추정계수 영향변인매개변인결과변인 핵심자기평가 H3a H3b H3c 행동지향전략 H2a H1 H2b 자연보상전략 H2c 혁신행동 H4a H4b 건설적사고전략 H4c Significant path: p < 0.05 (t > 1.96) Non-significant path 위의그림에서가설 H1, H2a, H3a, H3b, 그리고 H4a는유의한것으로나타났으나자연보상전략과혁신행동간관계 (H2b), 이의매개변인효과 (H4b), 그리고건설적사고전략의원인변인 (H3c) 과결과변인 (H2c) 및매개변인효과 (H4c) 는유의하지않는것으 7) 모형의적합도를판단하기위해서는최소한다음두가지조건은충족되어야한다는데에대해서는의견이일치하고있다. 첫째, 적합도지수가표본크기에민감하게영향을받지않아야하고, 둘째, 적합도지수가표본에잘부합하면서동시에간명모형을선호하여야한다 (Bollen & Long, 1993). 421
보건사회연구 34(1), 2014, 408-435 Health and Social Welfare Review 로나타났다. 따라서구조모형의단순화를위해대안모델도병행하여분석하였다. 대안모형에서는건설적사고전략의원인및결과변인간관계를제외한구조모형을분석하였으며, 그결과는 [ 그림 2] 와같다. 그림 2. 대안모형의경로추정계수 영향변인매개변인결과변인 핵심자기평가 H3a 행동지향전략 H1 H2a 혁신행동 H4a H3b 자연보상전략 H2b H4b Significant path: p < 0.05 (t > 1.96) 위의그림에서와같이가설모형과대안모형의근본적인차이는셀프리더십의건설적사고전략의원인및결과변인을제외하였다는점, 그리고이로인해자연보상전략의원인및결과변인간의관계는물론매개효과도유의한것으로나타났다는점이다. 따라서대안모형이최종모형으로선정되었다. 가설및대안모형모두적합도기준을모두충족하였으나 ( 표 4) 대안모형이가설모형보다단순하면서도개념적모형을보다더충실히설명하고있기때문이다. 표 4. 확인적요인분석을통한모형별적합도지수 모형 χ 2 Df GFI IFI NFI CFI RMSEA 가설모형 (hypothesized model) 252.5 112 0.92 0.93 0.94 0.94 0.029 대안모형 (alternative model) 264.2 113 0.89 0.92 0.93 0.94 0.028 참고 : χ 2 = Chi-Square, DF= Degree of freedom, GFI= Goodness-of-fit, IFI= the Incremental Fit Index, NFI= Normed fit index, CFI= Comparative-fit-index, RMSEA= the Root Mean Square Error of Approximation. 422
중소의료기관종사자들의핵심자기평가와셀프리더십이혁신행동의지에미치는영향분석 : 부산지역중소병원을중심으로 가. 가설검증 1) 직접효과검증가설을검증하기위해경로계수 (path coefficient estimate) 를이용하며, 기각한계비 (C,R., P<0.05) 는 ±1.96(p< 0.05) 을기준으로하였으며, 그결과는다음 < 표 5> 와같다. 표 5. 독립변인, 매개변인및종속변인간관계의경로계수 경로 경로계수 C.R p-값 수용여부 CSE IBI.48*** 3.156.000 수용 SL-BFS IBI.41** 3.315.001 수용 SL-NRS IBI.39** 3.249.002 수용 SL-CTPS IBI.11 1.335.086 기각 CSE SL-BFS.42** 3.521.003 수용 CSE SL-NRS.38** 3.272.006 수용 CSE SL-CTPS.12 1.425.079 기각 p< 0.05, ** p< 0.01, p< 0.001. 참고 : CSE= 핵심자기평가, SL-BFS 는행동지향적전략, SL-NRS 는자연적보상전략, 그리고 SL-CTPS는 건설적사고전략, IBs는혁신행동을나타냄. 먼저, 핵심자기평가는혁신행동의지에유의한영향을미치는것으로나타나 ( 경로계수 =.48, C.R.= 3.156, P<0.01) 가설 H1은수용된다. 이는의료기관종사들이자기존중감및정서적안정감, 내재적통제위치등자신에대한긍정적평가가조직발전을위한혁신행동의지에적극적인영향을미친다는것을의미한다. 둘째, 행동지향전략과자연보상전략은모두혁신행동의지에유의한영향을미치는것으로나타났다 ( 행동지향전략 : 경로계수 =.41, C.R.=3.315, P<0.01; 자연적보상전략경로계수 =.39, C.R.= 3.249, P<0.01). 따라서가설 H2a와 H2b는모두수용된다. 이러한결과는셀프리더십이의료기관종사자들의행동지향및보상전략을통해자신의업무활동에서진정한가치와보람을찾아스스로높은성취감을경험하고직무에대한관심과자신감을가지게되어높은수준의혁신행동의지로연결시키기때문으로해석된다. 이에반해건설적사고전략은혁신행동에유의하지않는것으로나타나 ( 경로계수 =.11, C.R.= 1.335, P>0.05) 가설 H2c는기각된다. 423
보건사회연구 34(1), 2014, 408-435 Health and Social Welfare Review 셋째, 핵심자기평가는행동지향전략 ( 경로계수 =.42(p< 0.01, 기각한계비 (C.R.=3.521). 과자연보상전략 ( 경로계수 =.42(p< 0.01, 기각한계비 (C.R.= 3.272) 에유의한영향을미치는것으로나타났다. 이는핵심자기평가의긍정적기능이조직구성원의행동지향전략과자연보상전략을자극하여외부의지시나통제와는상관없이근본적인자기통제시스템을이용하여내적인동기유발과자기영향력을높이는것은물론이를위한구성원자신의자율성을높여조직업무에대한주도적수행능력이높아질수있다는것을의미한다. 따라서가설 H3a와 H3b는모두수용된다. 이에반해핵심자기평가는건설적사고전략에는유의한영향을미치지않는것으로나타났다 ( 경로계수 =.12, C.R.= 1.425, P>0.05). 따라서핵심자기평가가건설적사고전략에긍정적영향을미친다는가설 H3c 는기각된다. 2) 셀프리더십의매개효과매개효과에대한검증은 Sobel test, Aroian test 및 Bootstrapping 등을이용한다. 이기법들은 Baron & Kenny의 3단계매개회귀분석방법에서는통계적으로유의하지않았던매개효과를구할수있다는장점이있다 (Mallinckrodt, Abraham, Wei, & Russell, 2006). 그런데동일한분석대상에대해서도 Sobel test와 Aroian test간 Z값이차이가날수있다. Sobel test의 z-value 는분모가 SQRT(b 2 *sa 2 + a 2 *sb 2 ) 인반면, Aroian test의 z-value의분모항은 SQRT(b 2 *sa 2 + a 2 *sb 2 + sa 2 *sb 2 ) 이기때문이다. 따라서이러한차이가나는경우를대비하여신뢰구간을이용하여검증하는방법으로최근에개발된부츠트래핑 (bootstrapping) 8) 기법을이용하였으며 (Preacher & Hayes, 2008), 분석결과는 < 표 6> 과같다. 8) 이방법은신뢰구간을이용하여검증하는방법으로사례수와동일한크기의표본을반복추출하여이들표본에서매개효과의회귀계수와표준오차를구한뒤회귀계수의분포에서유의수준 95% 의신뢰구간을확인하여이구간이 0 의값을포함하는지여부를통해매개효과의통계적유의도를검증한다. 424
중소의료기관종사자들의핵심자기평가와셀프리더십이혁신행동의지에미치는영향분석 : 부산지역중소병원을중심으로 표 6. Sobel test, Aroian test 및 Bootstrapping 에의한매개효과분석결과 경로 CSE BFS BFS IBs CSE NRS NRS IBs 비표준화계수 Sobel-Z Score.546 4.243***.553 (.000).431 2.064*.452 (.047) Aroian-Z Score 4.187*** (.000) 1.845 (.058) CSE CTPS CTPS IBs.242 249 1.898 (.063) 1.896 (.068) * p<.05 ** p<.01 *** p<.001, 참고 : 괄호안은 p-value를나타냄. Bootstrapping 값.1335.2371.0197.1605.0200.0946 수용여부수용부분수용기각 먼저, 행동지향전략은핵심자기평가와혁신행동과의관계에서매개효과를보이고있기때문에 (Sobel-Z Score= 4.243, p<.001; Aroian-Z Score= 4.187, p<.001, Bootstrapping 값 >.1335) 가설 H4a는수용된다. 둘째, 자연보상전략역시핵심자기평가와혁신행동과의관계에서는 Sobel-Z 값은 2.064(p<.05) 인데반해, Aroian-Z 값은 1.845(p>.05) 로차이가있다. 이런경우, Bootstrapping 값을이용하여판단하는것이타당하다. Bootstrapping 값 (.0197이상) 이 0에값에근접하기때문에매개효과는매우미약하지만, 그렇다고효과가없다고단정할수도없기때문에자연보상전략은선행변인과결과변인간의중간에서매개역할을하는것으로판단할수있다. 따라서가설 H4b는부분적으로수용된다. 셋째, 건설적사고전략은핵심자기평가와혁신행동과의관계에서매개효과를보이고있다 (Sobel-Z Score= 1.899, p>.05; Aroian-Z Score= 1.896, p>.05, Bootstrapping 값 <.0946). 따라서가설 H4c는기각된다. 425
보건사회연구 34(1), 2014, 408-435 Health and Social Welfare Review V. 논의및시사점 1. 논의 분석결과를근거로다음과같은논의를할수있다. 첫째, 핵심자기평가는의료기관종사자들의혁신행동의지에긍정적인영향을미치는것으로나타났다. 이러한결과는핵심자기평가와혁신행동간관계를분석한 Avey 외 (2010) 의연구는물론핵심자기평가와동기부여및성과를분석한 Karatepe와 Tekinkus(2006), Judge와 Hurst(2007) 등의연구에의해서도확인되고있다. 둘째, 셀프리더십은하위전략별로다소차이는있으나의료기관종사자들의혁신행동의지에유의한정 (+) 의영향을미치는것으로나타났다. 이러한결과는 Carmeli et al.(2006) 의연구, 그리고핵심자기평가는직무자율성 (job autonomy) 을고양시킨다는것을확인한 Dwyer 외 (1992) 등의선행연구에의해서도지지된다. 셋째, 핵심자기평가는부분적으로차이는있으나행동지향전략과자연보상전략에대해유의한정 (+) 의영향을미치는것으로나타났다. 이러한결과는핵심자기평가의가장근본적인하위특성요인인자기존중 (self-esteem) 이외부의지시나통제와는상관없이근본적인자기통제시스템을자극하여내적인동기유발과자기영향력을확대하기때문으로판단된다 (Joo et al., 2010; Chen, 2012). 넷째, 핵심자기평가는행동지향전략및자연보상전략을통해혁신행동의지를더욱강화시키는효과 (accentuation effect) 가있는것으로나타났다. 이는적극적인목표지향적활동과문제해결을위한노력에많은관심과노력을기울이는경향성을나타내는핵심자기평가는구성원개인이스스로통제할수있는자율권이나책임성을강조하는셀프리더십을자극하여자신의근본적인자기통제시스템과내재적동기유발을통해구성원의혁신행동의지에긍정적으로기여하게된다는것을의미한다. 이상의논의에서경쟁적조직환경에서심리적압박을받고있는의료기관종사자들의혁신행동을자극하기위해서는이들의심리적주인의식을자극하여내재적동기부여에긍정적으로작용하는핵심자기평가및셀프리더십은중요한역할을한다는것을확인할수있다. 426
중소의료기관종사자들의핵심자기평가와셀프리더십이혁신행동의지에미치는영향분석 : 부산지역중소병원을중심으로 2. 시사점 먼저, 본연구는구성원들의혁신행동의지가전제되지않으면조직혁신및성과를달성하기어렵다는판단하에조직구성원들의혁신행동의지를고양하기위한방안으로조직구성원들의자율성과내재적동기부여등심리적주인의식을자극하는방안의중요성을제시하고있다는점에서시사성이있다 (Judge & Hurst, 2008; Avey et al., 2010). 둘째, 본연구는최근성과지향및거래적교환관계가강조되고있는통제위주의관리시스템에대한비판적시각을제공한다는점에서시사성이있다. 본연구는관리자가의료기관종사자들에게직무과중은물론직무스트레스등을통한직무소진 (job burnout) 을유발하는통제중심의리더십에서탈피하여구성원개인의잠재의식을강조할뿐만아니라자기자신에대한근본적인평가에초점을두고있는핵심자기평가를고양시키고나아가이를통한의료기관종사자들의자율성과내재적동기부여를자극함으로써조직목표의자발적달성을위한혁신행동의지를강화할수있다는것을확인함으로써이분야의새로운관리패러다임을제시한다는점에서의미를찾을수있다. 한편, 본연구는의료기관종사자들의대고객서비스의질적수준을높이기위해서는이들스스로가의료행위에대한의미성을가지는것은물론업무수행과정에서내재적동기부여를통한자기결정력강화및조직에대한자기통제력을통한영향력행사등조직운영의주체로인식할수있도록핵심자기평가와셀프리더십을통한자발적인자기관리의중요성을확인하고있다는점에서실무적으로도시사성이있다. 최근장기간지속된경기침체로인한절대환자수의감소와환자중심의각종의료정책등으로병원경영환경은어려움에직면하고있다. 특히규모의경제달성이어려운중소병원의경우환자의대형병원쏠림영향으로경영환경은더욱악화되고있다 (2012년병원경영통계집 ). 따라서외부환경에대한대응능력이미약한중소병원의경우투명경영과경영혁신을통한자구책을마련하여야하는상황에서병원종사자들의병원조직발전을위한혁신행동의지를고양하는것은중요한의미를가지며, 이를위한영향변인을확인하였다는점은실무적으로도시사성이있다. 또한, 본연구는의료기관의생산성을높이기위해서는환자및보호자들과직접대면하는종사자들의의료서비스의질적수준제고는물론의료기관경영의효율화를위한방안및창의적인아이디어의적극적인제시등의혁신행동을고양할수있는조직문화가선행되어야한다 (Chen, 2012) 는것을확인 427
보건사회연구 34(1), 2014, 408-435 Health and Social Welfare Review 하였다는점에서시사성이있다. 노동집약적인특성과세분화된전문성을가진인재들로구성된병원조직은다른조직에비해구성원들의창의적인역할이중요하기때문에이들의창의적인혁신행동 (innovative behaviors) 을통한병원조직의잠재력을높이고역량을강화하는것이중요하다. 이런맥락에서혁신행동은새로운아이디어를계획적으로창조, 도입, 적용하는일련의활동으로조직내적용과정을거쳐역할수행성과와조직의성과를유의미하게높여주기때문에조직의효율성증대에기여한다는 Carmeli 외 (2006), Taştan(2013), 그리고 Yidong과 Xinxin(2013) 등의주장은혁신행동이조직발전을위한중요한근거가된다. 따라서병원경영과관련된급격한의료환경변화에능동적으로대처하지못하여잠재고객을대고객서비스가우세한대형병원이나경쟁력을갖춘다른중소병원에빼앗김으로써경영악화의악순환이반복되고있는현실에서정부의지원이나제도변경등소극적대응에서벗어나조직자체의경쟁력을높이기위한대책을강구하여야하며, 그방안으로병원종사자들의대고객서비스의질적수준을높이기위한건설적인제안은물론이를적극적으로조직발전에활용하려는혁신행동의지는중요한의미를가지는것으로판단된다. 그리고본연구는향후이에대한관심은물론연구방향을제시한다는점에서도가치를찾을수있다. 428
중소의료기관종사자들의핵심자기평가와셀프리더십이혁신행동의지에미치는영향분석 : 부산지역중소병원을중심으로 Ⅵ. 결론 1. 요약 분석결과다음과같은결과를얻었다. 첫째, 핵심자기평가는조직구성원들의조직에대한긍정적감정인셀프리더십 ( 행동지향전략및자연보상전략 ) 에대해유의한영향을미치는것으로나타났다. 둘째, 셀프리더십의행동지향전략및자연보상전략은의료기관종사자들의혁신행동의지에유의한영향을미치는것으로나타났다. 셋째, 본연구는핵심자기평가가의료기관종사자들의혁신행동의지에도긍정적인영향을미친다는것을입증함으로써의료기관구성원들스스로자신을긍정적으로평가하고, 내재적통제위치등을통해자발적인혁신행동의지를높일수있다는것을확인해주고있다. 넷째, 긍정적핵심자기평가는셀프리더십의행동지향전략및자연보상전략등을통해혁신행동의지를더욱고양시키는것으로나타났다. 이처럼본연구결과는핵심자기평가및셀프리더십은의료기관종사자들의자기존중감및정서적안정감, 내재적통제위치등을통해혁신행동의지에긍정적인영향을미친다는사실을경험적으로분석함으로써의료기관의경쟁우위적발전을위한전제조건인의료기관종사자들의혁신행동의지영향변인들의외연을확장하였다는점에서의미를가진다. 2. 연구의한계 본연구는일반적인경험적연구의한계인한정된자료와방법론의한계등을내포하고있다, 이를구체적으로살펴보면다음과같다. 먼저, 분석자료의지역적편중성및횡단면적연구로인해연구결과의일반화에는한계가있을수있다. 이들문제들은경험적연구의보편적인한계로지적되고있으나보다정교한결과를도출하기위해서는연구대상지역의확대및종단적연구를통해보완될필요가있다. 429
보건사회연구 34(1), 2014, 408-435 Health and Social Welfare Review 둘째, 분석의간편화를위해핵심자기평가의다양한구성개념을완전히포괄하는분석도구를이용하지못하고한정된구성요소만을고려하였다는점도한계가될수있다. 셋째, 본연구의자료수집은자기보고식설문지에의존함으로써동일방법편의 (common method variance) 의문제가있을수있다. 물론이들한계는대부분의경험적연구에서제기되는한계이기때문에본연구에서만특별히문제가되는것은아니지만연구결과의신뢰도를높이기위해향후연구에서는인터뷰등의방법으로보완될필요가있다. 넷째, 본연구는연구대상을중소병원의원무과직원을주대상으로하여노동집약적인특성과세분화된전문성을가진다양한인재들로구성된병원조직의특성을고려한인력유형별차이를분석하지못하였다는점은한계로지적된다. 향후연구에서는본연구의이론적확장을위해대형병원과중소병원간차이는물론동일조직내에서도인력유형별차이에대한분석이요구된다. 다섯째, 본연구는중소병원경영위기의원인을내부적요인에서만파악하였다는한계가있다. 중소병원의경영위기는경기침체로인한절대환자수의감소와환자중심의각종의료정책등외부적요인에도기인하기때문에향후연구에서는이에대한분석도병행될필요가있다. 이상의한계에도불구하고조직혁신의성패는구성원의혁신행동의지에의해좌우되며, 의료기관종사자들의혁신행동의지를높이기위한영향변인으로최근에강조되고있는핵심자기평가와셀프리더십의하위전략들을선정하여이들간의관계를분석하였다는점에서이분야에대한관심을높이고동시에연구의기초자료축적에도기여한다는점에서의미를찾을수있다. 그리고본연구의이론적확장을위해핵심자기평가와셀프리더십이외에도심리적임파워먼트, 리더의임파워링행동, 서번트리더십등혁신행동의다양한선행변인에대한추가적인탐색에관한연구들이계속진행될필요가있는것으로판단된다. 김대원은경북대학교에서행정학석 박사학위를받았으며, 현재신라대학교보건행정학부에서교수로재직중이다. 주요관심분야는조직론, 보건학등이며, 현재병원조직에서임파워링리더십과혁신행동, 의료인력의조직냉소주의영향요인분석등을연구하고있다. (E-mail: dwkim@silla.ac.kr) 430
중소의료기관종사자들의핵심자기평가와셀프리더십이혁신행동의지에미치는영향분석 : 부산지역중소병원을중심으로 참고문헌 김미정, 고명숙 (2011). 임상간호사의핵심자기평가와혁신행동과의관계에서셀프리더십의매개효과. 보건과사회과학, 30, pp.171-204. 김해룡, 양필석 (2008). 핵심자기평가와혁신행동과의관계에서셀프리더십의매개효과에관한연구. 대한경영학회지, 21(5), pp.1831-1857. 신해정 (2009). 중소종합병원의물류구매및재고관리실태에관한연구 : 수도권소재중소종합병원을중심으로. 석사학위논문, 경희대학교, 서울. 이동하, 탁진국 (2008). 주도성과핵심자기평가가경력성공에미치는영향에관한연구 : 경력계획을매개변인으로. 한국심리학회지 : 산업및조직, 21(1), pp.83-103. Abikoye, A. E., Sholarin, A. A. (2012). Core-self evaluations and psychological health among caregivers of psychiatric patients in Southwestern Nigeria. International Journal of Applied Science and Technology, 2(6), pp.67-72. Alarcon, G., Eschleman, K., Bowling, N. (2009). Relationships between personality variables and burnout: A meta-analysis. Work & Stress, 23(3), pp.244-263. Avey, J., Luthans, F., Youssef, C. (2010). The additive value of positive psychological capital in predicting work attitudes and behaviors. Journal of Management, 36(2), pp.430-452. Baron, R., Kenny, D. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social psychological research. Journal of Personality and Social Psychology, 51, pp.1173-1182. Bagozzi, R. P., Yi, Y. (1988). On the evaluation of structural equation models. Journal of the Academy of Marking Science, 16(1), pp.74-94. Bryant, A., Kazan, A. L. (2013). Self leadership: How to become a more successful, efficient, and effective leader from the inside out. NY: McGraw-Hill. Carmeli, A., Meitar, R., Weisberg, J. (2006). Self-leadership skills and innovative behavior at work. International Journal of Manpower, 27(1), pp.75-90. Chang, D., Ferris, D L., Johnson, R. E., Rosen, C. C., Tan, J. A. (2012). Core self-evaluations: A review and evaluation of the literature. Journal of 431
보건사회연구 34(1), 2014, 408-435 Health and Social Welfare Review Management (Impact Factor: 4.59), 38(1), pp.81-128. Chen, G. (2012). Evaluating the core: Critical assessment of core self-evaluations theory. Journal of Organizational Behavior, 33(2), pp.153-160. De Jong, J. P.J., Den Hartgog, D. N. (2007) How leaders Influence Employees Innovative Behavior. European Journal of Innovation Management, 10(1), pp.41-64. De Jong, J., Den Hartog, D. (2010). Measuring innovative work behavior. Creativity and Innovation Management Journal, 19(1), pp.23-36. Diamantopoulos, A., Siguaw, J. A. (2000). Introducing LISREL: A guide for the uninitiated. Thousand Oaks, CA: Sage. Ding, L., W., Velicer, F., Harlow, L. L. (1995). Effects of estimation methods, number of Indicators per factor, and improper solutions on structural equation modeling fit indices. Structural Equation Modeling, 2, pp.119-144. Dwyer, D. J., Schwartz, R. H., Fox, M. L. (1992). Decision-making autonomy in nursing. Journal of Nursing Administration, 22, pp.17-23. Farr, J. L, Ford, C. M. (1990). Individual innovation. In M. A. West & J. L. Far(eds). Innovation and Creativity at Work (pp. 63-80), New York, Wiley. Ferris, D. L. Johnson, R. E. Rosen, C. C. Tan, J. A. (2012) Core self-evaluations: A review and evaluation of the literature. Journal of Management, 38(1), pp.81-128. Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E. (2010). Multivariate data analysis (7th ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall. Houghton, J. D., Dawley, D., DiLiello, T. C. (2012). The abbreviated self-leadership questionnaire (aslq): A more concise measure of self-leadership. International Journal of Leadership Studies, 7(2), pp.216-232. Houghton, J., Yoho, S. (2005). Toward a contingency model of leadership and psychological empowerment: When should self-leadership be encouraged? Journal of Leadership & Organizational Studies, 11, pp.65-73. Janssen, O. (2000). Job demands, perceptions of effort-reward fairness and innovative work behavior. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 73(3), pp.287-302. 432
중소의료기관종사자들의핵심자기평가와셀프리더십이혁신행동의지에미치는영향분석 : 부산지역중소병원을중심으로 Joo, B. K., Jeung, C. W., Yoon, H. J. (2010). Investigating the influences of core self-evaluations, job autonomy, and intrinsic motivation on in-role job performance. Human Resource Development Quarterly, 21(4), pp.353-371. Joo, B. K., McLean, G. N., Yang, B. (2013). Creativity and human resource development: An integrative literature review and a conceptual framework for future research. Human Resource Development Review, 12, pp.390-42. Judge, T. (2009). Core self-evaluations and work success. Current Directions in Psychological Science, 18(1), pp.58-62. Judge, T. A., Erez, A., Bono, J. E., Thoresen, C. J. (2003). The core self-evaluations scale: Development of a measure. Personnel Psychology, 56(2), pp.303-331. Kong, F., Wang, X., Zhao, J. (2014). Dispositional mindfulness and life satisfaction: The role of core self-evaluations. Personality and Individual Differences, 56, pp.165-169. Lindell, M. K., Whitney, D. J. (2001). Accounting for common method variance in cross-sectional research designs. Journal of Applied Psychology, 86, pp.114-121. Mallinckrodt, B., Abraham, T. W., Wei, M., & Russell, D. W. (2006). Advancein testing statistical significance of mediation effects. Journal of Counseling Psychology, 53, pp.372-378. Manz, C. C., Neck, C. P. (2004). Mastering self-leadership: Empowering yourself for personal excellence, 3rd ed., Pearson Prentice Hall, Upper Saddle River, NJ. McShane, S. L., Von Glinow, M. A. (2013). Organizational behavior (6th ed.). Boston, MA: McGraw-Hill, Irwin. Neck, C. P., Houghton, J. D. (2006). Two decades of self-leadership theory and research. Journal of Managerial Psychology, 21(4), pp.270-295. Neck, C. P., Manz, C. C. (2013). Mastering self-leadership: Empowering yourself for personal excellence (6th ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall. Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. M., Lee, J., Podsakoff, N. P. (2003). Common method variance in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. The Journal of Applied Psychology, 88, pp.879-903. 433
보건사회연구 34(1), 2014, 408-435 Health and Social Welfare Review Preacher, K. J., Leonardelli, G. J. (2006). Calculation for the Sobel test: An interactive calculation tool for mediation tests. Retrieved Nov. 14, 2013 from http://www.quantpsy.org/sobel/sobel.htm. Prussia, G. E., Anderson, J. S., Manz, C. C. (1998). Self-leadership and performance outcomes: The mediating influence of self-efficacy. Journal of Organizational Behavior, 19, pp.523-538. Rosopa, P., Schroeder, A. (2009). Core self-evaluations interact with cognitive ability to predict academic achievement. Personality and Individual Differences, 47(8), pp.1003-1006. Srivastava, A., Adams, J. W. (2013). Core self-evaluations and work satisfaction: Further examination of linkages. International Journal of Business Strategy, 13, pp.69-78. Sobel, M. E. (1982). Asymptotic intervals for indirect effects in structural equations models, In S. Leinhart (Ed.). Sociological methodology, San Francisco: Jossey-Bass. Stewart, G. L., Courtright, S. H., Manz, C. C. (2011). Self leadership: A multilevel review. Journal of Management, 37(1), pp.185-222. Taylor, C. W. (2004). The relationship between core self-evaluations and satisfaction: Finding the mediating variables. Doctoral dissertation, The University of Alabama. Tortoriello, M, Krackhardt, D. (2010). Activating cross-boundary knowledge: The role of simmelian ties in the generation of innovations. Academy of Management Journal, 53(1), pp.167-181. Woodman, R. W., Sawyer, J. E., Griffen, R. W. (1993). Toward a theory of organizational creativity. Academy of Management Journal, 18(2), pp.293-321. Zacher, H. (2014). Career adaptability predicts subjective career success above and beyond personality traits and core self-evaluations. Journal of Vocational Behavior, 84(1), pp.21-30. 434
중소의료기관종사자들의핵심자기평가와셀프리더십이혁신행동의지에미치는영향분석 : 부산지역중소병원을중심으로 A Research on the Relationship between Core Self-Evaluations and Innovative Behavior Intentions with Self Leadership as a Mediator in the Small-Medium Sized Healthcare Organizations Kim, Dae Won (Silla University) This study is focused on reviewing empirically a model explaining how core self-evaluations (CSE) and self leadership (SL) are linked to healthcare organization workers innovative work behaviors with 195 samples collected from workers engaged in medium-sized healthcare organizations in Busan city. Results supported the significantly strong, positive relationship between CSE, SL, and innovative work behaviors. More specifically, CSE was found to be significantly related to innovative work behaviors. The findings also showed that behavior-focused strategies and natural reward strategies of SL were strongly related to innovative work behaviors while constructive thought strategies was not positively related with CSE. More importantly, the findings proved that behavioral-focused strategies and natural reward strategies of SL mediate partly the relationships between CSE and innovative work behaviors, addressing that SL is a motivational process in which self-motivation is assumed to be triggered by SL strategies. The findings of this study, therefore, suggested that various motivation systems for enhancing CSE and SL of medical organization employees should be developed so that the employees can promote innovative behaviour in the workplace. Keywords: Core Self Evaluation, Self Leadership, Innovative Behaviors Intention, Sobel Test, Bootstrapping 435