한국청소년연구 Studies on Korean Youth 2013. Vol. 24. No. 4. pp. 5 30. 대학생의사회적문제해결능력과 자아탄력성이취업스트레스에미치는영향 박은혁 * 이응택 ** 초록 본연구의목적은대학생들의인구통계학적특성에따라취업스트레스가어떤차이가있는지알아보고, 사회적문제해결능력과자아탄력성은취업스트레스에어떤영향을미치는지를알아보는것이다. 이를위해 456 명의대학생을대상으로설문을실시하였고, 본연구결과는다음과같다. 먼저차이검증에있어성별은차이가없는것으로나타났으며, 취업경험자들과취업결정자들이미취업에대한불안이낮은것으로나타났으며, 학교구분에있어 4 년대학생보다는전문대학생들이취업스트레스하위요인모두에서높게나타났다. 둘째, 회귀분석결과취업스트레스의하위요인중미취업에대한불안은부정적문제지향, 합리적문제해결기술과자아탄력성이영향을미치고, 취업에대한자신감상실은부정적문제지향이영향을미치며, 일상생활에서부정적정서는부정적문제지향, 충동 / 부주의적반응양식, 긍정적문제지향과자아탄력성이영향을미치는것으로나타났다. 이상의연구결과를토대로인구통계학적특성에따른취업스트레스감소를위한접근을, 취업스트레스의유형에따른사회적문제해결능력과자아탄력성의개입에대한방법을제시하였다. 주제어 : 취업결정, 취업경험, 사회적문제해결능력, 자아탄력성, 취업스트레스 * 명지대학교강사, 제 1 저자및교신저자, supplier1101@hanmail.net ** 명지대학교박사과정 - 5 -
한국청소년연구제 24 권제 4 호 Ⅰ. 서론 1. 연구의필요성및목적 대학생들은청소년후기에서성인기로넘어가는과도기에해당한다. 이시기의대학생들은안정된정체감의확립과부모로부터의심리적독립, 개인적가치와목표의설정, 사회적적응, 진로의결정, 취업에대한준비등다양한과제를수행하게된다. 그가운데취업은개인의인생에서이정표적인사건으로인생의전환점이될수있다 ( 김애순, 윤진, 1997). 따라서여기에는많은스트레스와적응의어려움이뒤따르게된다 ( 김성경, 2003; 이숙정, 유지현, 2008; Coffman & Gilligan, 2002). IMF 이후노동시장의유연화를강조하는흐름에따라비정규직이대폭늘어나고양질의일자리가감소하면서청년층의고용상황은급격히악화되었다 ( 이승호, 2008). 2013년 4월통계청이발표한경제활동인구조사에의하면청년실업률 (20-29세 ) 은 8.1% 로전체평균실업률 3.2% 보다두배이상높은것으로나타나청년실업문제가심각하다는것을보여주고있다. 청년실업이우리사회의심각한사회문제중하나로대두되면서대학생들은만족스러운직업을갖기위해더많은노력을해야하며, 취업을준비하는과정에서높은취업스트레스를겪게된다. 최근잡코리아좋은일연구소와캠퍼스플러스가대학생 (267 명 ) 및신입직구직자 (850 명 ) 총 1,117 명을대상으로취업스트레스에관해조사한결과를보면, 실제설문참여자 10명중 9명은 취업으로인해스트레스를받고있다 고답했다 ( 헤럴드경제, 2013.3.8.). 이처럼청년실업률이점차증가하면서이로인해대학생들이경험하는취업스트레스또한증가추세에있다. 취업스트레스에관한연구들은 2000년대중반부터비로소본격적으로이루어지고있고구조적, 제도적측면만을다루던기존의연구에서벗어나심리학적연구들이증가하고있으나여러연구자들이지적한바와같이취업스트레스에대한심도있는연구가부족한상황이다 ( 박미진, 김진희, 정민선, 2009; 오예슬, 오은환, 2013). 뿐만아니라취업스트레스와관련된선행연구를보면자아존중감, 자아탄력성, 우울, 사회적지지, 자기효능감, 성격특성, 그외정신건강과신체적증상등에대한연구가주를이루고있다 ( 윤성원, 김기승, 2012). 대학생들의취업스트레스를감소시키기위해서는 - 6 -
대학생의사회적문제해결능력과자아탄력성이취업스트레스에미치는영향 취업스트레스관련다양한변인에대한연구를수행하여이를바탕으로한취업관련교육과정및프로그램이제공되어야한다. 먼저본연구는앞에기술한문제를극복하기위해사회적문제해결능력에주목하였다. Ruback, Carr and Hopper(1986) 는효과적인문제해결능력의육성으로심리적스트레스와행동적부적응이해소될수있다고밝혔다. 뿐만아니라최근여러연구들을통해문제해결을배우는사람들이스트레스에더효과적으로대처함이증명되고있다 (Nezu, D Zurilla, Zwick & Nezu, 2004). 이러한연구결과들을통해사회적문제해결능력이대학생들로하여금취업상황에서유연하게하고스트레스에효과적으로대처하게하여취업스트레스감소에영향을미칠수있을것으로유추해볼수있다. 하지만사회적문제해결능력이라는변인과취업스트레스와의관계를다룬연구는거의희박하다. 자아탄력성은높은위험환경, 스트레스상황에적응하는과정에서발휘될수있는보편적인적응기제 (Lazarus, 2000) 로심리적스트레스상황에서좌절하지않고유연하고효과적으로대처 (Fernandez-Berrocal, Alcaide, Extremera & Pizarro, 2006) 하게할뿐만아니라행동및정서적문제를나타내지않으며성공적인적응을도모하는개인의성격적특성이다 (Block & Block, 2006; Juffer, Stams & IJzendoorn, 2004). 자아탄력성과스트레스간의관계를다룬선행연구들은개인의자아탄력성이스트레스에영향을미치고있음을밝혀냈다 (Block & Block, 1980; Howard & Johnson, 2000; Ong, Bergeman, Bisconti & Wallace, 2006). 국내연구에서도자아탄력성이높은사람이스트레스를덜느끼고스트레스상황에잘적응한다는것이입증되고있다 ( 고재홍, 윤경란, 2007; 박병기, 이선영, 송정화, 2010; 이윤주, 민하영, 이은미, 2004). 이러한연구결과들을종합해볼때, 자아탄력성이높은사람들은취업스트레스에긍정적이고적절하게대처할것으로예상된다. 이에본연구는사회적문제해결능력, 자아탄력성과취업스트레스의관계를알아보고사회적문제해결능력과자아탄력성이대학생의취업스트레스에미치는상대적영향력을분석하여이를바탕으로취업스트레스를감소시키고효과적인취업준비방안을모색하기위한기초자료를제공하는데목적이있다. 본연구에앞서성별, 연령, 학교구분, 취업준비도에따라취업스트레스는차이가있는것으로나타났다. 이것은인구통계학적변인이취업스트레스를이해하는데중요한변인임을의미하는것이다. - 7 -
한국청소년연구제 24 권제 4 호 따라서본연구에서는인구통계학적특성에따른취업스트레스가차이가있는지?, 인구통계학적특성을통제하여사회적문제해결능력과자아탄력성이취업스트레스에영향을미치는지를연구문제로본연구목적을달성하고자한다. Ⅱ. 이론적배경 1. 사회적문제해결능력 사회적문제해결능력은대인적문제해결 (interpersonal problem solving), 개인적문제해결 (personal problem solving) 등의표현과혼용되어사용되고있다. 개인문제, 대인관계, 소집단의문제만이아닌사회생활의모든종류의문제상황에적용할수있는사회적맥락의중요성을강조하기위해상담과임상심리학에서는사회적문제해결이라는용어를많이쓰고있다 (Nezu, Nezu & Perri, 1989). 사회적문제해결능력이란개인이일상생활에서마주치는문제상황에대처할수있는가장효율적인방법을찾아내거나파악하는인지적, 정서적, 행동적과정을의미한다 (D Zurilla & Nezu, 1982). 여기서 사회적 이란개념에는실제생활에서일어나는문제해결에초점이맞추어져있으며, 사회학습과정과사회적기술에의해실생활의문제를효과적으로해결할대안을찾는행동과정을내포한다. 문제 란적응적기능이요구되지만여러가지장애로인해효과적으로대처할수없는상황, 혹은개인이무엇인가원하지만그것을얻는데필요한행위를모르는상황으로정의된다. 해결 이란주어진상황을목적한상태로옮기는과정을의미한다. 이를종합해보면사회적문제해결능력이란개인적이고좁은의미의문제해결, 대인관계문제해결, 가족과같은소집단내의문제해결, 더넓은의미의사회적문제와같은영역의문제해결까지모두적용되는개념이다 (D Zurilla, 1986; D Zurilla & Nezu, 1990). 사회적문제해결능력의선행연구들을살펴보면, 사회적문제해결능력은대인관계의시작이나유지에중요하며 (Asher & Renshaw, 1983; Krasnor & Rubin, 1983), 실제적인사회적적응과관련이있다 (Dubow & Tisak, 1989). 뿐만아니라사회적문제해결능 - 8 -
대학생의사회적문제해결능력과자아탄력성이취업스트레스에미치는영향 력은스트레스경험과같은부정적인효과에대해완충적인역할을한다 (Nezu et al., 1989). 최근문제해결을배우는사람들이스트레스에더효과적으로대처함이증명되면서문제해결의개념과기법은불안, 우울, 약물남용, 학업수행, 체중조절등의자기수정에성공적으로사용되고있으며 (Nezu et al., 2004) 스트레스를극복하기위해서는효과적인문제해결능력의향상이필요하다. 선행연구를종합하면사회적문제해결능력은취업스트레스라는환경에서의효과적인적응을도울수있는변인임을알수있다. 2. 자아탄력성 최근사회의급격한발전속에서나타난갈등과복잡성으로인해인간이극복해야할스트레스가증가되면서이러한스트레스를극복하지못하고여러부적응현상을보이는사람들이있다. 반면똑같은스트레스나위협적인환경에도불구하고행동및정서문제를보이지않고잘적응해가는사람들도있는데, 이러한적응의차이를만들어내는요소가무엇인지에대한물음과함께주목받게된심리학적개념이바로자아탄력성 (ego-resilience) 이다. 초기에자아탄력성의개념을소개했던 Block과 Block(1980) 은탄력성의개념과구별하여자아탄력성이란용어를처음소개하면서개인의행동및정서적문제를설명하기위해탄력성이란개념에자아통제라는개념을접목시켰다. 이들은자아탄력성을좌절스럽고스트레스가되는사건들에대해경직되지않고유연성있게반응하는경향성으로, 변화하는환경적요구에직면했을때균형을유지하도록하는역동적능력이라고했다. 즉, 자아탄력성이란역동적성격과정으로개인이감정능력을조절하여변화하는환경이나외적 내적스트레스에대해융통성있게적응하는능력을말한다. 또한스트레스가증가하는상황에서조차스트레스의영향을거의받지않거나덜받으며, 스트레스상황에유능하게대처함으로써스트레스를현저하게낮출수있는능력이다 (Luthar, 1991). 자아탄력성의선행연구들을살펴보면, 자아탄력적인사람은자신의정서를적절히표현하고, 인지적능력도우수하며, 문제를통합적으로해결하려는성향이있으며 (Block & Block, 1980), 스트레스와충돌할경우긍정적인의미를찾아내고효과적인 - 9 -
한국청소년연구제 24 권제 4 호 정서조절기제를활용할수있는능력을가지고있다 (Tugade & Fredrickson, 2004). 국내에서도스트레스의중재변인으로서자아탄력성과스트레스간의관계를설명하고자하는연구가활발하다 ( 이윤주외, 2004; 이하나, 정현주, 이기학, 이학주, 2006). 장휘숙 (2001) 의연구에서자아탄력적인사람들은높은자신감과자기존중감을지니고있고정서적으로안정되어있으며스트레스상황에서잘적응한다는결과를보여주고있다. 김교헌, 권선중과심미영 (2005) 은자아탄력성이높은학생들이시험스트레스및소화기증상, 두통, 불면증등과같은신체적증상을적게경험한다고보고하였다. 이러한연구결과들을종합해볼때, 자아탄력성이높은사람들은스트레스나외부환경에적응을잘하고긍정적이고적절하게대처한다고할수있다. 3. 취업스트레스 황성원 (1998) 은취업스트레스를졸업후의취업과관련된문제로대학생활중에신체적, 심리적평형상태가파괴되고, 위기, 긴장감또는불안을느끼는상태라고정의하였다. 정의석과노안영 (2001) 은취업스트레스를대학을졸업할예정이거나최근에졸업한사람이최초의취업준비과정에서주관적으로경험하는스트레스라고하였다. 요약하면취업스트레스란취업준비로인해심리적, 신체적부조화를이루어불안, 두려움, 걱정등을느끼는상태를말한다. 취업스트레스의선행연구들을살펴보면, 대학생들이진로나취업문제로많은스트레스를받고있음을알수있다 ( 김성경, 2003; 박미진외, 2009; 정의석, 노안영, 2001). 이러한대학생들의취업스트레스가개인적차원을넘어사회적문제라는인식이확산되면서이를해결하기위한다양한연구들이시도되었다. 본연구의주요변인들가운데사회적문제해결능력과취업스트레스의관계를다룬연구들을살펴보면, 유상미와이승연 (2008) 은대학생의스트레스와사회적문제해결능력은부적상관을나타낸다고하였다. 박경 (2004) 은스트레스가높지만사회적문제해결능력이높으면자살사고가낮고, 스트레스와자살사고에서사회적문제해결능력은매개효과도있음을보고하였다. 선행연구를종합해보면, 스트레스를극복하게만드는원인으로사회적문제해결능력을들수있으며대학생들이취업준비과정에서 - 10 -
대학생의사회적문제해결능력과자아탄력성이취업스트레스에미치는영향 겪는스트레스또한사회적문제해결능력을통해극복할수있음을확인할수있다. 자아탄력성과취업스트레스와의관계를다룬연구들 ( 박미진외, 2009; 이옥형, 2012) 을살펴보면, 취업스트레스는자아탄력성과부적상관을보였고, 김명옥과박영숙 (2012) 은취업스트레스를감소시키는중요요인으로탄력성을언급하였고자아탄력성이취업스트레스를낮추는효과적인변인임을확인할수있다. 선행연구를종합하면사회적문제해결능력과자아탄력성은취업스트레스라는환경에적절하고효과적으로대처하여적응을도모하는변인임을알수있다. 하지만두변인이환경적적응과관련이깊음에도불구하고취업스트레스라는상황에서두변인이어떤영향을미치는지에대한연구는매우부족하다. 본연구는두변인이취업스트레스에어떤영향을미치며상대적으로어느변인이더영향력을미치는지를살펴보고자한다. 또한취업스트레스는인구학적특성에따라차이가나타나는것으로선행연구에서보고되고있다. 성별에따라 ( 김승용, 허선, 2009), 전공에따라 ( 박선희, 박현주, 2009; 이용길, 강경희, 2011), 학교구분에따라 ( 이현숙, 김승희, 2011; 정애리, 유순화, 류남애, 2011; 정태욱, 2005) 취업스트레스가다름을나타내고있어인구학적변인이취업스트레스에영향을미치는중요한변인임을알수있다. 그러나기존선행연구는한전공분야를대상으로연구하거나, 전문대학생들만대상으로연구하여일반화의한계를가지고있다. 본연구는이를극복하기위해다양한전공분야와전문대와 4년제학생을대상으로인구학적특성에따라어떤차이가있는지살펴보고자한다. 또한사회적문제해결능력과자아탄력성의상대적영향력을검증하기위해인구학적특성변인을통제변인으로투입하여두변인간의영향력을검증하고자한다. Ⅲ. 연구방법 1. 연구대상 본연구는서울, 인천, 경기, 충남에소재한 4년제대학과 2년제대학에재학중인남녀대학생을대상으로설문조사를실시하였다. 표집방법은편의표집법 (convenience - 11 -
한국청소년연구제 24 권제 4 호 sampling) 을이용하여총 500부의설문지를배부하여작성하게한후바로회수하였다. 회수된설문지 482부가운데불성실하게응답하거나응답이누락된설문지를제외하고, 최종적으로총 456부가실제분석에사용되었다. 성별은남자 209명 (45.8%), 여자 247명 (54.2%), 학교는전문대 (2,3년제) 206명 (45.2%), 4년제 250명 (54.8%) 이었다. 취업경험은무가 398명 (87.3%), 유가 58명 (12.7%), 취업결정은무가 319명 (70%), 유가 137명 (30%) 이었다. 2. 조사도구 1) 사회적문제해결능력척도 D Zurilla 와 Nezu(1990) 가개발하고최이순 (2002) 이번안한사회적문제해결능력척도 (Social Problem Solving Inventory-Revised: SPSI-R) 를사용하였다. 긍정적문제지향, 부정적문제지향, 합리적문제해결기술, 충동 / 부주의적반응양식, 회피적반응양식 5개하위요인으로구성되었다. 총 52개의문항이며 0에서 4까지 (0점 = 전혀그렇지않다 에서 4점 = 완전히그렇다 ) 의 Likert 식 5점척도이다. 최이순 (2002) 의연구에서 Cronbach s α 계수는긍정적문제지향.63, 부정적문제지향.83, 합리적문제해결기술.91, 충동 / 부주의적반응양식.79, 회피적반응양식.78이었다. 본연구에서 Cronbach s α 계수는긍정적문제지향.71, 부정적문제지향.88, 합리적문제해결기술.91, 충동 / 부주의적반응양식.79, 회피적반응양식.79, 사회적문제해결능력전체는.87이었다. 2) 자아탄력성척도 Block 과 Kremen(1996) 이개발하고유성경과심혜원 (2002) 이번안후, 수정보완한자아탄력성척도를사용하였다. 총 14개의문항이며 1에서 4까지 (1점 = 전혀그렇지않다 에서 4점 = 매우그렇다 ) 의 Likert식 4점척도이다. 유성경과심혜원 (2002) 의연구에서는.67의신뢰도를보였다. 본연구에서 Cronbach s α 계수는.81이었다. - 12 -
대학생의사회적문제해결능력과자아탄력성이취업스트레스에미치는영향 3) 취업스트레스척도 정의석과노안영 (2001) 이개발한취업스트레스척도를사용하였다. 하위요인은미취업에대한불안, 취업에대한자신감상실, 일상생활에서부정적정서 3개하위요인으로구성되었으며총 15개의문항이다. 그중신뢰도가떨어지는문항 6번을제외하고총 14문항을사용하였다. 1에서 5까지 (1점 = 전혀아니다 에서 5점 = 매우그렇다 ) 의 Likert식 5점척도이다. 정의석과노안영 (2001) 의연구에서 Cronbach s α 계수는.83으로나타났고, 본연구에서 Cronbach s α 계수는미취업에대한불안.82, 취업에대한자신감상실.79, 일상생활에서부정적정서.61, 취업스트레스전체는.89이었다. 4) 통제변인 통제변인은성별, 학교 ( 전문대, 4년대 ), 학년, 취업경험유무, 취업결정여부이다. 본연구에서사용된취업경험은취업기간이나전공분야에상관없이인턴이나실제취업분야에서의경험을이야기하며취업결정은취직이된상태를말하는것이아니라진로분야를계획하고결정한것을의미하는것으로조작적정의하였다. 성별은여 =0, 남 =1로, 학교는전문대 =0, 4년대 =1로, 취업경험무 =0, 유 =1로, 취업결정여부는무 =0, 유 =1로더미처리하여사용하였다. 3. 조사절차및분석 본연구에서는사회적문제해결능력과자아탄력성이대학생의취업스트레스에미치는영향을규명하기위해 SPSS 18.0 프로그램을이용하여분석하였으며, 연구대상자의일반적특성을파악하기위해기술통계, 인구학적특성에따른변인의차이검증을위해 t-test 와 ANOVA 를실시하였다. 마지막으로사회적문제해결능력과자아탄력성이취업스트레스에영향을미치는지알아보기위해중다회귀분석을실시하였다. - 13 -
한국청소년연구제 24 권제 4 호 Ⅳ. 연구결과 1. 각변인의평균과표준편차 각변인의평균값과표준편차는다음표 1과같다. 사회적문제해결능력평균 2.45, 표준편차.45, 자아탄력성의평균은 2.87, 표준편차.41, 취업스트레스는평균 2.73, 표준편차.70으로나타났다. 표 1 각변인의평균과표준편차 N= 456 M SD 왜도 첨도 범위 사회적문제해결능력 2.45.45.04 -.25 2.62 긍정적문제지향 2.56.68 -.17 -.30 3.60 부정적문제지향 1.42.74.37 -.19 3.70 합리적문제해결기술 2.21.59 -.29.18 3.30 충동 / 부주의적반응양식 1.40.60 -.03 -.56 3.00 회피적반응양식 1.34.71.40 -.38 3.43 자아탄력성 2.87.41.09.02 2.36 취업스트레스 2.73.70 -.38 -.18 3.29 미취업에대한불안 2.88.81 -.25 -.26 3.80 취업에대한자신감상실 2.94.93 -.17 -.34 4.00 일상생활에서부정적정서 2.40.67 -.20 -.35 3.20 2. 주요변인의차이검증 1) 성별에따른취업스트레스의차이검증성별에따라각변인의차이검증을실시한결과는다음표 2와같다. 성별에따라서는취업스트레스에차이가없는것으로나타났다. - 14 -
대학생의사회적문제해결능력과자아탄력성이취업스트레스에미치는영향 표 2 성별에따른취업스트레스의차이검증성별 N M SD t 미취업에대한불안 남 209 2.81.82 여 247 2.94.81-1.59 취업에대한자신감상실 남 209 2.94.93 여 247 2.94.92.06 일상생활에서부정적정서 남 209 2.43.69 여 247 2.38.65.89 *p<.05, **p<.01, ***p<.001 2) 취업경험유무에따른취업스트레스의차이검증 취업경험유무에따라각변인의차이검증을실시한결과는다음표 3과같다. 미취업에대한불안은취업경험유 (M=2.64, SD=.90) 보다는무 (M=2.91, SD=.80) 가더높은것으로나타났다. 표 3 취업경험유무에따른취업스트레스의차이검증 유무 N M SD t 미취업에대한불안 무 398 2.91.80 유 58 2.64.90 2.37* 취업에대한자신감상실 무 398 2.97.91 유 58 2.73.99 1.85 일상생활에서부정적정서 무 398 2.42.66 유 58 2.29.70 1.45 *p<.05, **p<.01, ***p<.001-15 -
한국청소년연구제 24 권제 4 호 3) 취업결정여부에따른취업스트레스의차이검증 취업결정여부에따라각변인의차이검증을실시한결과는다음표 4와같다. 미취업에대한불안은취업결정유 (M=2.69, SD=.83) 보다는무 (M=2.96, SD=.79) 가더높은것으로나타나취업결정을한학생들의미취업에대한불안이낮은것으로나타났다. 표 4 취업결정여부에따른취업스트레스의차이검증 유무 N M SD t 미취업에대한불안 무 319 2.96.79 유 137 2.69.83 3.30*** 취업에대한자신감상실 무 319 2.99.92 유 137 2.81.93 1.95 일상생활에서부정적정서 무 319 2.43.66 유 137 2.35.67 1.23 *p<.05, **p<.01, ***p<.001 4) 학교구분에따른취업스트레스의차이검증 학교구분에따라각변인의차이검증을실시한결과는다음표 5와같다. 취업스트레스의모든하위요인에서 4년제보다전문대학생들이더높은것으로나타났다. 표 5 학교구분에따른취업스트레스의차이검증구분 N M SD t 미취업에대한불안 전문대 206 3.08.80 4년대 250 2.71.79 4.97*** 취업에대한자신감상실 전문대 206 3.15.93 4년대 250 2.77.87 4.50*** 일상생활에서부정적정서 전문대 206 2.53.67 4년대 250 2.30.65 3.60*** *p<.05, **p<.01, ***p<.001-16 -
대학생의사회적문제해결능력과자아탄력성이취업스트레스에미치는영향 5) 주요변인간의상관관계사회적문제해결능력, 자아탄력성그리고취업스트레스간상관관계를살펴보면다음표 6과같다. 사회적문제해결능력의하위요인별로살펴보면긍정적문제지향과합리적문제해결기술은자아탄력성과정적상관을, 미취업에대한불안, 취업에대한자신감상실, 일상생활에서부정적정서와는부적상관을나타냈다. 부정적문제지향, 충동 / 부주의적반응양식과회피적반응양식은자아탄력성과부적상관을미취업에대한불안, 취업에대한자신감상실과일상생활에서부정적정서와는정적상관을나타냈다. 또한자아탄력성은미취업에대한불안, 취업에대한자신감상실과일상생활에서부정적정서와부적상관을나타냈다. 표 6 주요변인간의상관관계 통제변인 1 2 3 4 5-1 5-2 5-3 5-4 5-5 6 7-1 7-2 7-3 1 1 2 -.226*** 1 3.138** -.143*** 1 4 -.065 -.001.166*** 1 5-1.087.058.106* -.036 1 5-2 -.101* -.166*** -.114*.015 -.304*** 1 5-3.033.137**.030 -.045.592*** -.152*** 1 5-4.150*** -.253*** -.083 -.011 -.145**.615*** -.163*** 1 5-5.085 -.158*** -.084.016 -.239***.722*** -.110*.735*** 1 6.097.006.097* -.022.416*** -.355***.437*** -.199*** -.246*** 1 7-1 -.075 -.227*** -.111* -.153*** -.292***.468*** -.277***.329***.318*** -.312*** 1 7-2.003 -.207*** -.087 -.091 -.173***.443*** -.161***.317***.321*** -.207***.748*** 1 7-3.042 -.166*** -.068 -.058 -.330***.413*** -.248***.362***.309*** -.338***.608***.609*** 1 1: 성별, 2: 학교, 3: 취업경험유무, 4: 취업결정여부, 5-1: 긍정적문제지향, 5-2: 부정적문제지향 5-3: 합리적문제해결기술, 5-4: 충동 / 부주의적반응양식, 5-5: 회피적반응양식, 6: 자아탄력성 7-1: 미취업에대한불안, 7-2: 취업에대한자신감상실, 7-3: 일상생활에서부정적정서 *p<.05, **p<.01, ***p<.001 6) 사회적문제해결능력과자아탄력성이취업스트레스에미치는영향 사회적문제해결능력과자아탄력성이취업스트레스에미치는영향에대해검증하기위해성별, 학교, 학년, 취업경험유무, 취업결정여부를통제변인으로설정하여분석하 - 17 -
한국청소년연구제 24 권제 4 호 였다. 통제변인중성별, 학교, 취업경험, 취업결정은가변수화 (dummy variable) 하였다. 또한상관분석에서몇몇변인간의상관계수가높게나타나각변인들간의다중공선성 (multi-collinearity) 을확인하기위해공차한계 (tolerance) 와 VIF(Variance Inflation Factor) 값을확인하였다. 그결과각변수들의공차한계는.3이상으로나타났고, VIF 값은 3.1이하로나타났다. 이익섭과이윤로 (2004) 는공차한계의경우.1이상이어야하고보수적관점에서는.3이상이어야하며 VIF값은 3.3을넘으면좋지않은것으로설명하였는데본연구는다중공선성에모든문제가없는것으로나타났다. (1) 사회적문제해결능력과자아탄력성이미취업에대한불안에미치는영향 사회적문제해결능력과자아탄력성이미취업에대한불안에미치는영향을검증한결과는다음표 7과같다. 먼저본연구결과의회귀모형설명력은 32.6% 이며회귀식은 F=21.507(p<.001) 로통계적으로유의미하게나타났다. 미취업에대한불안에부정적문제지향 (β=.372, p<.001) 은정적영향을합리적문제해결기술 (β=-.120, p<.05) 과자아탄력성 (β=-.099, p<.05) 은부적영향을미치는것으로나타났다. 표 7 사회적문제해결능력과자아탄력성이미취업에대한불안에미치는영향 B S.E β t VIF tolerance 통제변인 성별 -.104.069 -.064-1.515 1.181.847 학교 -.258.069 -.158-3.757*** 1.172.853 취업경험유무 -.085.100 -.035 -.858 1.100.909 취업결정여부 -.292.070 -.165-4.150*** 1.041.960 긍정적문제지향 -.074.062 -.062-1.199 1.761.568 부정적문제지향.411.069.372 5.978*** 2.554.392 독립 합리적문제해결기술 -.167.072 -.120-2.323* 1.773.564 변인 충동 / 부주의적반응양식.096.083.071 1.165 2.485.402 회피적반응양식 -.086.078 -.075-1.108 3.026.330 자아탄력성 -.194.091 -.099-2.122* 1.431.699 R2.326 Adj. R2.311 F 21.507*** *p<.05, **p<.01, ***p<.001-18 -
대학생의사회적문제해결능력과자아탄력성이취업스트레스에미치는영향 (2) 사회적문제해결능력과자아탄력성이취업에대한자신감상실에미치는영향사회적문제해결능력과자아탄력성이취업에대한자신감상실에미치는영향을검증한결과는다음표 8과같다. 먼저본연구결과의회귀모형설명력은 23.5% 이며회귀식은 F=13.636(p<.001) 로통계적으로유의미하게나타났다. 부정적문제지향 (β =.401, p<.001) 만취업에대한자신감상실에정적영향을미치는것으로나타났다. 표 8 사회적문제해결능력과자아탄력성이취업에대한자신감상실에미치는영향 통제변인 B SE β t F R 2 Adj. R 2 성별.030.084.016.355 학교 -.239.083 -.129-2.864** 취업경험유무 -.115.121 -.041 -.952 취업결정여부 -.185.085 -.092-2.167* 긍정적문제지향.017.075.013.230 부정적문제지향.504.083.401 6.047*** 독립 합리적문제해결기술 -.118.087 -.075-1.351 변인 충동 / 부주의적반응양식.061.100.040.608 회피적반응양식 -.047.094 -.036 -.496 자아탄력성 -.082.111 -.037 -.739 *p<.05, **p<.01, ***p<.001 13.636***.235.217 (3) 사회적문제해결능력과자아탄력성이일상생활에서부정적정서에미치는영향사회적문제해결능력과자아탄력성이일상생활에서부정적정서에미치는영향을검증한결과는다음표 9와같다. 먼저본연구결과의회귀모형설명력은 27.8% 이며회귀식은 F=17.133(p<.001) 로통계적으로유의미하게나타났다. 일상생활에서부정적정서와긍정적문제지향 (β=-.186, p<.001), 자아탄력성 (β=-.165, p<.001) 은부적영향을, 부정적문제지향 (β=.260, p<.001) 과충동 / 부주의적반응양식 (β=.216, p<.001) 은정적영향을미치는것으로나타났다. - 19 -
한국청소년연구제 24 권제 4 호 표 9 사회적문제해결능력과자아탄력성이일상생활에서부정적정서에미치는영향 통제변인 독립변인 B SE β t F R 2 Adj. R 2 성별.082.058.061 1.397 학교 -.087.058 -.065-1.494 취업경험유무 -.006.084 -.003 -.075 취업결정여부 -.091.060 -.063-1.527 긍정적문제지향 -.182.052 -.186-3.480*** 부정적문제지향.235.058.260 4.041*** 합리적문제해결기술 -.003.061 -.002 -.046 충동 / 부주의적반응양식.237.070.216 3.397*** 회피적반응양식 -.129.066 -.137-1.958 자아탄력성 -.264.077 -.165-3.417*** *p<.05, **p<.01, ***p<.001 17.133***.278.262 Ⅴ. 결론및논의 본연구는대학생의인구통계학적변인에따른취업스트레스의차이와사회적문제해결능력과자아탄력성이대학생의취업스트레스에미치는영향에대해분석함으로써, 대학생의취업스트레스를감소시키고효과적인취업준비방안을모색하기위한기초자료를제공하는데목적이있다. 본연구에서나타난주요결과와시사점은다음과같다. 첫째, 인구통계학적특성에따라각변인의차이검증을분석한결과성별에따라서는취업스트레스에차이가없는것으로나타나기존의선행연구와일치하였다 ( 김명옥, 박영숙, 2012). 이러한결과는성별에따라취업스트레스의차이가있다고보고한연구 ( 김승용, 허선, 2009; 이현숙, 김승희, 2011) 와차이를보이는데, 이는각연구의특성이반영된결과로보여진다. 본연구에서는전공과학년에관계없이연구를진행하여차이를나타내지않았다고판단된다. 따라서성별에있어전공, 학년, 학교구분에 - 20 -
대학생의사회적문제해결능력과자아탄력성이취업스트레스에미치는영향 따라어떤차이를나타내는지구체적인연구가필요하다고보여진다. 둘째, 취업경험유무에따라취업스트레스의차이검증을실시한결과취업경험을가진대학생들은미취업에대한불안이낮은것으로나타나취업경험이취업스트레스를완화할수있음을알수있다. 유사한맥락에서취업경험은우울및불안의문제를완화시키며 ( 장재윤, 장은영, 신희천, 2006), 직업훈련경험은대졸자의취업에영향을미친다는 ( 박가열, 천영민, 2009) 기존의선행연구를지지하였다. 취업이어려운현실에서다양한취업경험은취업준비도를높이고취업에대한자신감을갖도록한다. 이승계 (2007) 는미래의경력형성과진로설계를위한충분한경험의기회를제공할필요성을제기한바있다. 실제로대학차원에서학생진로지도에대한인식이증가하고진로상담, 심리검사, 취업관련특강및세미나, 취업정보제공, 모의면접, 진로관련교과목개설, 인턴십등의현장체험학습, 멘토링프로그램과같은취업및진로개발서비스가운영되고있다. 그러나이렇게취업역량만강화하는것은대학생의취업스트레스해소에본질적인대안이될수없다. 채창균과김태기 (2009) 의연구에서도학교의교육적지원노력이나자격증취득과같은취업준비노력이취업에유의미한영향을미치지않는것으로나타났다. 따라서취업역량강화보다는취업경험에초점을맞추고, 단기간보다는장기간동안취업경험을가질수있는제도적방안이마련되어야한다. 대학내의취업담당부서를강화시켜대학생들이방학기간이나휴학기간동안취업경험을가질수있도록권장하여보다많은학생들이학기외에는취업경험을가질수있는기회를제공해야할것이다. 셋째, 취업결정여부에따라취업스트레스의차이검증을실시한결과취업을결정한학생들보다그렇지않은학생들이미취업에대한불안이더높은것으로확인되었다. 이러한결과는박미진외 (2009) 와오예슬과오은환 (2013) 의연구와같은맥락이다. 이들은많은대학생들이취업에대한불확실성으로인한스트레스를많이받고있으며이러한과정을통해신체적및심리적문제까지도나타난다고보고하였다. 즉, 취업결정여부는취업준비를앞둔대학생들에게매우중요한의미를가진다. Multon, Heppner, Gysberg, Zook and Eiilis-Kalton(2001) 은진로상담이내담자들의진로문제해결과심리적인스트레스감소두가지모두에효과적일수있다고하였는데, 상담을통해대학생들이합리적의사결정과정에의해올바른취업결정을할수있도록 - 21 -
한국청소년연구제 24 권제 4 호 지원해야하며특히진로미결정자들을파악하고그들을대상으로진로결정을위한상담지원과프로그램제공이이루어져야할것이다. 넷째, 학교구분에따라취업스트레스의차이검증을실시한결과취업스트레스하위요인모두 4년제대학생들보다 2, 3년제대학생들이취업스트레스를더높게지각하고있는것으로나타나기존의선행연구와일치하였다 ( 이현숙, 김승희, 2011; 정애리외, 2011; 정태욱, 2005). 대부분의학생들은대학 1학년에취업준비보다는또래관계, 선배관계, 동아리활동등의대학생활에중점을두고시간을보낸다. 4년제의경우 1 년이지나도 3년이라는긴시간이남지만전문대학생들은바로취업이라는상황에직면하게되면서극도의스트레스를받게된다. 따라서전문대학생의취업스트레스를감소시킬수있는요인이무엇인지에대한연구가진행되어야하며, 그에따른정책과제도개선이이루어져야할것이다. 다섯째, 사회적문제해결능력과자아탄력성이취업스트레스에미치는영향에대해검증한결과합리적문제해결기술과자아탄력성은미취업에대한불안을낮추지만부정적문제지향은더증가시키는것으로나타났다. 미취업에대한불안이높다는것은취업관련문제들을부정적으로판단함으로인해기인될수있다. 부정적으로인지하고판단하다보면자신감이저하되고취업에대한불안이더높아질수있기때문에합리적인문제해결능력이나자아탄력성을강화시켜취업이라는현실을부정적시각이아닌유연한사고를통해현실을극복할수있도록지도하는것이필요하다. 여섯째, 부정적문제지향은취업에대한자신감상실을증가시키는것으로나타나자신의상황을해결하기보다는의지를약하게만들어자신감을잃게만드는요소임을나타냈다. 김홍석, 이정희와정경연 (2012) 은부정적사고와열등감이정적관계이며부정적사고가더심해질수록열등감이더높아질수있다고하였고, 최현석, 이영선과하정철 (2011) 은취업에대한스트레스가심할수록취업에대한자신감은떨어진다고보고하였다. 부정적사고는취업에대한자신감을결여시키며취업스트레스를증가시키기때문에취업에대한자신감을향상시키고효과적인취업준비를유도해야할것이다. 이를위해부정적문제지향곧부정적사고의기인에대해탐색하고부정적사고를줄일수있는개입이필요할것이다. 일곱째, 부정적문제지향과충동 / 부주의적반응양식은더많이하면일상생활에서부정적정서가높아지지만긍정적문제지향과자아탄력성은일상생활에서부정적정 - 22 -
대학생의사회적문제해결능력과자아탄력성이취업스트레스에미치는영향 서를낮추는효과를나타냈다. 취업으로인한일상생활에서부정적정서를낮추고보다효과적으로대처하기위해서는부정적인사고나충동적인반응을자제하고긍정적으로문제를바라보거나탄력적인사고를함양시키는것이매우중요한방안이다. 종합하면사회적문제해결능력과자아탄력성이취업스트레스를줄이는데효과적임을확인하였고, 사회적문제해결능력의하위요인과자아탄력성이취업스트레스에다양하게영향을미치는것으로나타났다. 이것은진로지도나상담및프로그램개발에있어대상의호소문제를잘파악하여접근해야함을시사하는것이다. 또한대부분의상담이나프로그램개발에서취업역량강화에대한부분을탐색하고강화시키기위한노력이많은부분을차지해왔다. 과도한스트레스는우울과같은심리적부적응을발생시키기때문에취업을준비하는데있어효과적이기보다는무기력함을만든다. 일차적으로취업스트레스를낮추는것이우선되어져야하고본연구에서밝힌것처럼취업스트레스를감소시킬수있는사회적문제해결능력과자아탄력성에관심을가져야한다. 사회적문제해결능력과자아탄력성의효과적인측면을살펴보면취업스트레스라는상황에서는자아탄력성보다사회적문제해결능력이더효과적인것으로나타나대학생의사회적문제해결능력향상에관심을더기울여야할것이다. 본연구의의의는다음과같다. 첫째, 대학생의사회적문제해결능력과자아탄력성이취업스트레스에중요한영향을미치는변수임을확인한것은취업스트레스연구에중요한의의가있다. 사회적문제해결능력과자아탄력성을강화시키는전략을통해대학생들의취업스트레스를완화시킬수있음을의미하며, 사회적문제해결능력과자아탄력성증진을위한프로그램개발이가능할것으로생각된다. 둘째, 취업스트레스관련보호요인과위험요인이확인되었다. 합리적문제해결기술, 긍정적문제지향과자아탄력성은취업스트레스를낮추는보호요인으로작용하지만부정적문제지향, 충동 / 부주의적반응양식은취업스트레스를더증가시키는위험요인으로나타났다. 위험요인은정신적부적응행동을증가시키지만보호요인은스트레스상황으로부터의잠정적인부정적결과를감소또는차단시키거나위험요인의부정적인효과를중재또는완충해주는역할을한다. 본연구결과보호요인으로드러난합리적문제해결기술, 긍정적문제지향, 자아탄력성에대한보다심도있는추후연구가요청된다. - 23 -
한국청소년연구제 24 권제 4 호 본연구의제한점과추후연구를위한제언은다음과같다. 첫째, 본연구는편의표집법을사용하여표본이대표성을확보했다고보기어렵다. 본연구의결과가우리사회의대학생들의취업스트레스를비교적충실히반영해주는자료라고보기어렵다. 본연구결과의일반화를위해서는대표성있는표본과다양한연구방법을활용한전국적단위의후속연구를통해대학생들의보편적인문제인지를확인할필요가있다. 둘째, 사회적문제해결능력이취업스트레스에중요한영향을미치는변수임을확인하였으나두변인간의관계를다룬연구가아직부족하여비교고찰및논의를하는데에는어려움이있었다. 추후연구를통해본연구결과가보완되어보다효과적인실천전략을수립하는데유용한의미를제공하게되기를기대한다. - 24 -
대학생의사회적문제해결능력과자아탄력성이취업스트레스에미치는영향 참고문헌 고재홍, 윤경란 (2007). 청소년의스트레스와자살생각 : 자아탄력성의완충효과. 한국청소년연구, 18(1), 185-212. 김교헌, 권선중, 심미영 (2005). 초등학생의시험스트레스와신체화증상. 한국심리학회지, 10(1), 113-126. 김명옥, 박영숙 (2012). 대학생의진로준비행동과취업스트레스의관계에서진로결정자기효능감의조절효과. 청소년학연구, 19(11), 69-90. 김성경 (2003). 대학신입생의스트레스와학교적응에관한연구. 청소년학연구, 10(2), 215-237. 김승용, 허선 (2009). 사회복지전공졸업예정자들의취업스트레스와대처행동에관한연구. 한국사회복지교육, 9, 23-51. 김애순, 윤진 (1997). 청년기갈등과자기이해. 서울 : 중앙적성출판사. 김홍석, 이정희, 정경연 (2012). 대학생의열등감과집착의관계에서긍 부정적자동적사고의매개효과. 상담학연구, 13(6), 3009-3022. 박가열, 천영민 (2009). 대졸자취업영향요인분석. 고용과직업연구, 3(1), 29-59. 박경 (2004). 부정적생활스트레스와우울과의관계 : 문제해결과완벽주의의중재효과와매개효과. 한국심리학회지 : 건강, 9(2), 265-283. 박미진, 김진희, 정민선 (2009). 취업준비대학생의스트레스에대한질적연구. 상담학연구, 10(1), 417-435. 박병기, 이선영, 송정화 (2010). 자아탄력성증진프로그램의개발및효과검증. 교육심리연구, 24(1), 61-82. 박선희, 박현주 (2009). 대학생의진로스트레스와대처방식이진로결정수준에미치는영향. 한국심리학회지, 6(1), 67-81. 오예슬, 오은환 (2013). 보건계열대학생의취업스트레스에관한질적연구. 한국학교보건교육학회지, 14(1), 25-36. 유상미, 이승연 (2008). 대학생의스트레스, 부적응적완벽주의, 자살사고의관계. 한국심리학회지 : 학교, 5(2), 119-136. 유성경, 심혜원 (2002). 적응유연한청소년들의심리적보호요소탐색. 교육심리연구, 16, 189-206. - 25 -
한국청소년연구제 24 권제 4 호 윤성원, 김기승 (2012). 대학생의통제소재가취업스트레스에미치는영향. 한국산학기술학회논문지, 13(2), 606-614. 이승계 (2007). 대학생의노동경험과직업선택의관련성연구. 인적자원관리연구, 14(2), 123-141. 이승호 (2008). 청년실업해결을향한 16가지정책제언. 도시와빈곤, 86, 77-105. 이숙정, 유지현 (2008). 대학생의학업및진로스트레스와대학생활적응의관계에대한자기효능감의매개효과. 교육심리연구, 22, 589-607. 이옥형 (2012). 대학생의생활스트레스, 자아탄력성및사회적지지가심리적안녕감에미치는영향. 청소년학연구, 12(1), 29-57. 이용길, 강경희 (2011). 대학생의취업스트레스와진로결정효능감분석 : 공학및사회계열을중심으로. 공학교육연구, 14(2), 60-67. 이윤주, 민하영, 이영미 (2004). 대학생의성인애착유형, 자아탄력성수준과대학생활적응의관계. 아시아교육연구, 5(4), 125-144 이익섭, 이윤로 (2004). 사회복지조사방법의이해. 서울 : 학지사. 이하나, 정현주, 이기학, 이학주 (2006). 대학생의자아탄력성, 행복감과스트레스지각및대처와의관계. 상담학연구, 7(3), 701-713. 이현숙, 김승희 (2011). 보건행정전공대학생의취업스트레스에영향을미치는요인. 보건의료산업학회지, 5(3), 89-100. 장재윤, 장은영, 신희천 (2006). 대졸자들의취업여부에따른정신건강의변화. 한국심리학회지 : 일반, 25(1), 65-87. 장휘숙 (2001). 정신병리를차단하는요인으로서탄력성. 한국심리학회지 : 발달, 14(1), 113-127. 정애리, 유순화, 류남애 (2011). 전문대학생의진로장애와진로결정자기효능감이대학생활적응에미치는영향. 청소년학연구, 18(12), 535-558. 정의석, 노안영 (2001). 대학생의취업스트레스와우울증, 자아존중감및신체건강과의관계연구. 전남대학교학생생활연구, 33, 85-101. 정태욱 (2005). 전문대학생의취업효능감증진프로그램효과분석. 진로교육연구, 18(1), 99-118. 채창균, 김태기 (2009). 대졸청년층의취업성과결정요인분석. 직업교육연구, 28(2), 89-107. - 26 -
대학생의사회적문제해결능력과자아탄력성이취업스트레스에미치는영향 최이순 (2002). 사회적문제해결도구의신뢰도및타당도연구. 한국심리학회지 : 임상, 21(2), 413-428. 최현석, 이영선, 하정철 (2011). 구조방정식을이용한취업스트레스가취업자신감에미치는영향연구. 한국데이터정보과학회지, 22(2), 313-322. 황성원 (1998). 대학생의취업스트레스에관한연구. 동아대학교대학원석사학위청구논문. Asher, S. R., & Renshaw, P. D. (1983). Children s goals and strategies for social interaction. Merril-Palmer Quarterly, 29(3), 353-374. Block, H., & Block, J. H. (2006). Venturing a 30-year longitudinal study. American Psychologist, 61(4), 315-327. Block, J. H., & Block, H. (1980). The role of ego-control and ego-resiliency in the organization of behavior. In W. A. Collins (Ed.), Minnesota Symposia on Child Psychology, 13, 39-101. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Block, J., & Kremen, A. M. (1996). IQ and ego-resiliency: Conceptual and empirical connections and separateness. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 349-361. Coffman, D. L., & Gilligan, T. D. (2002). Social support, stress and self-efficacy: Effects on student's satisfaction. Journal of College Student Retention, 4, 53-66. Dubow, Eric F., & Tisak, John. (1989). The relation between stressful life events and adjustment in elementary school children: The role of social support and social problem-solving skills. Child Development, 60(6), 1412-1423. D Zurilla, T. J. (1986). Problem-solving therapy: A social competence approach to clinical intervention. New York: Springer Publishing Company. D Zurilla, T. J., & Nezu, A. M. (1982). Social problem-solving in adults. In. P. C. Kendall (Ed.), Advances in cognitive behavioral research and therapy. New York: Academic Press. D Zurilla, T. J., & Nezu, A. M. (1990). Development and preliminary evaluation of the social problem-solving inventory psychological assessment. Journal of Counseling and Clinical Psychology, 2, 156-163. - 27 -
한국청소년연구제 24 권제 4 호 D Zurilla, T. J., Nezu, A. M., & Maydeu-Olivares, A. (1996). Social problem-solving inventory-revised(spsi-r). New York: Multi-Health Systems. Fernandez-Berrocal, P., Alcaide, R., Extremera, N., & Pizarro, D. (2006). The role of emotional intelligence in anxiety and depression among adolescents. Individual Differences Research, 4(1), 16-27. Howard, S., & Johnson, B. (2000). What makes the difference? Children and teachers talk about resilient outcomes for children at risk. Educational Studies, 26, 321-337. http://biz.heraldcorp.com에서 2013년 3월 8일인출. http://www.kostat.go.kr에서 2013년 5월 30일인출. Juffer, F., Stams, G. J., & IJzendoorn, M. H. (2004). Adopted children's problem behavior is significantly related to their ego resiliency, ego control, and sociometric status. Journal of Child Psychology and psychiatry and allied disciplines, 45(4), 697-706. Krasnor, Linda R., & Rubin, Kenneth. (1983). Preschool social problem solving: Attempts and outcomes in naturalistic interaction. Child Development, 54, 1545-1558. Lazarus, R. S. (2000). Toward better research on stress and coping. American Psychologist, 55(6), 665-673. Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. NY: Springer. Luthar, S. S. (1991). Vulnerability and resilience: A study of high-risk adolescents. Child Development, 62, 600-616. Multon, K. D., Heppner, M. J., Gysberg, N. C., Zook, C., & Ellis-Kalton, C. A. (2001). Client psychological distress: An important factor in career counseling. The Career Development Quarterly, 49, 324-335. Nezu, R. M., D'Zurilla, T. J., Zwick, M. L., & Nezu, C. M. (2004). Problem solving therapy for adults. In E. C. Chang, T. J. D'Zurilla, & L. J. Sanna (Eds.), Social problem solving. Washington, DC: American Psychological Association. - 28 -
대학생의사회적문제해결능력과자아탄력성이취업스트레스에미치는영향 Nezu, R. M., Nezu, C. M., & Perri, M. G. (1989). Problem-solving theory for depression: Theory research and clinical guidelines. New York: John Wiley & Sons. Ong, A. D., Bergeman, C. S., Bisconti, T. L., & Wallace, K. A. (2006). Psychological resilience, positive emotions, and successful adaptation to stress in later life. Journal of Personality and Social Psychology, 91(4), 730-749. Ruback, R. B., Carr, T. S., & Hopper, C. R. (1986). Perceived control in prison. Journal of Applied Social Psychology, 16(5), 375-386. Tugade, M. M., & Fredrickson, B. L. (2004). Resilient individuals use positive emotions to bounce back from negative emotional experiences. Journal of Personality and Social Psychology, 86(2), 320-333. - 29 -
한국청소년연구제 24 권제 4 호 ABSTRACT The effects of undergraduates social problem solving ability and ego-resilience on jobs seeking stress Park, Eunhyouk * Lee, Eungtaek ** The purpose of this study is to investigate as to whether there are any differences in employment stress according to undergraduates demographic characteristics, and then to check what effects social problem-solving abilities and the Ego-resilience will have on the employment stress. In order to do this, we carried out a survey, with the results follows. First, in the t-test, there was no gender difference; those who have experienced and decided upon employment showed low anxiety about unemployment; moreover, in relation to schools, college students showed higher sub factors of employment stress than university students. Secondly, as a result of the regression analysis, out of the sub factors of employment stress, anxiety about unemployment was affected by negative problem orientation, rational problem-solving skill, and ego resiliency; especially, the negative problem orientation affected loss of self-confidence regarding employment, negative emotions in daily life were affected by negative problem orientation, impulsive/careless response styles, positive problem orientation and ego resiliency. On the basis of the above results, we suggested an approach for decreasing the employment stress according to demographic characteristics, and a way on intervention of social problem-solving abilities and ego resiliency according to the specific types of employment stress. Key Words : decision on employment, employment experience, social problem solving ability, ego-resilience, jobs seeking stress 투고일 : 2013. 6. 7, 심사일 : 2013. 8. 12, 심사완료일 : 2013. 8. 29 * Myongji University Lecturer, Corresponding Author ** Myongji University doctoral course student - 30 -