청소년상담연구 The Korea Journal of Youth Counseling 2015, Vol. 23, No. 2, 1-19 대학생의의사결정유형, 진로결정자기효능감, 진로동기와진로미결정간의관계 김미영이재신 이지혜 충북대학교박사과정충북대학교교수서원대학교조교수 본연구는대학생의의사결정유형, 진로결정자기효능감, 진로동기와진로미결정간의구조적관계를검증하고, 의사결정유형과진로미결정의관계에서진로결정자기효능감과진로동기가매개효과를가지는지를확인함으로써대학생들의진로상담프로그램개발을위한기초자료를제공하는데목적이있다. 연구대상은충북에소재한대학교에재학중인학생 238명이며, 구조방정식모형분석을실시한연구결과는다음과같다. 첫째, 대학생의의사결정유형, 진로결정자기효능감, 진로동기와진로미결정의관계를설명하는구조모형은모두기준에적합한것으로나타났다. 둘째, 의사결정유형이진로미결정에영향을미치는과정에진로결정자기효능감과진로동기의매개효과를검증한결과, 의사결정유형은진로결정자기효능감을높여진로동기를발현시킨후진로결정상태를높이는것으로나타났다. 특히진로결정자기효능감의매개효과가가장큰것으로나타났다. 이러한연구결과는대학생의합리적이고직관적인의사결정훈련을통해진로결정자기효능감을높이고, 종국적으로진로결정수준을향상시킬수있는장기적이고체계적인진로교육프로그램이고안되어야할필요성이있음을말해준다. 주요어 : 의사결정유형, 진로결정자기효능감, 진로동기, 진로미결정, 구조방정식모형 교신저자 (Corresponding Author): 이재신, 충북대학교교육학과, 충북청주시흥덕구개신동성봉로 410 충북대학교사범대학, E-mail: jslee@chungbuk.ac.kr - 1 -
김미영 이재신 이지혜 서론 최근진로에관한사회적관심이증가되었고, 개인뿐아니라가족, 학교, 사회기관, 기업등에서진로상담을필요로하는영역도다양해졌다. 많은사람들이진로고민을하고전문적인도움을받고자하는수요가급증하고있다. 이와같이진로의중요성이강화되면서교육부 ( 진로교육포럼, 2014) 는초등학생의경우진로에대한인식을명확하게하도록하고, 중학생은진로에대한다양한탐색경험을하고, 고등학생은구체적인진로계획을수립하도록, 그리고대학생의경우는직접적인진로준비행동을실천하도록안내하고있다. 특히, 청소년후기에속하는대학생은자신이선호하는직업을위한훈련을하고자신에게적합한직업에첫발을내딛는시기로 (Super, Starishesky, Matlin, & Jordaan, 1963), 진로에대한명확한탐색을통해진로목표를실행해야하며, 직업세계로의이행을위해특정직업을선택하고결정해야한다 ( 신정옥, 2011). 이와같이대학생들의진로결정은발달적과업이라는점에서매우중요한이슈이다. 그러나우리나라대학생의 61.5% 는진로를결정하지못한채자신의진로와는무관한방향으로취업을하거나 ( 인크루트, 2012), 여전히진로방향을설정하지못하고진로미결정상태의학생이많다 ( 심호규, 2007). 따라서진로미결정상태의대학생들이자신의삶을결정하는데있어서혼란을경험하고있고, 이들이목표를설정하고, 그것과대학생활을연결시킬수있도록도움을주는안내와지도가필요하다 ( 김계현, 2005). 진로미결정은진로와관련하여꾸준히연구되어온주제로진로를결정하지못한상태를뜻한다. 진로미결정의상태로직업을선택하게되는경우에는직무만족, 조직헌신, 직무수행등에부정적인영향을미치고 (Earl & Bright, 2007), 쉽게회사를사직하는등의역기능이있는것으로알려졌다 (Earl, Minbashian, Sukijjakhamin, & Bright, 2011). 또한학업적인문제를동반하거나 (Lucas, 1993), 무력감, 자기확신의감소등다양한문제를야기하는것으로보고되었다 (Saunders, Peterson, Sampson, & Reardon, 2000). 이러한맥락에서다수의연구자들이대학생의진로미결정에주목하고부정적인결과들을막기위해중요한문제로다루어왔다 ( 김은영, 2007; 유지선, 2004; Chandler & Gallagher, 1996; Gati, Krausz, & Osipow, 1996). 현재까지진로미결정은다양한변인들과관련이있는것으로밝혀졌다. 개인내적인요인으로는자아정체감 ( 김은진, 천성문, 2001; 박정희, 이은희, 2008; Guerra & Braungart-Rieker, 1999), 진로결정자기효능감, 우울 ( 박정희, 이은희, 2008), 불안 ( 박정희, 이은희, 2008; 이은희, 2011), 외적통제요소, 완벽주의 (Leong & Chervinko, 1996), 진로동기 ( 김보경, 정철영, 2012; 이현주, 2012), 의사결정유형 ( 이보현등, 2013; Gordon, 1981) 등이있는데, 개인외적인요인은역기능적인가족의지지, 상호작용패턴, 애착 ( 김은진, 천성문, 2001; Downing & Nauta, 2010), 진로장벽, 사회적지지 (Lopez & Ann-Yi, 2006), 대처전략, 직업흥미 (Betz, Klein, & - 2 -
대학생의의사결정유형, 진로결정자기효능감, 진로동기와진로미결정간의관계 Taylor, 1996; Betz & Voyten, 1997; Argyropoulou, Sidiropoulou Dimakakou, & Besevegis., 2007) 가있다. 그중의사결정유형은진로미결정을예측하는주요한변인으로보고되고있다. 의사결정유형은개인이선호하는의사결정의방식을말하는것으로 ( 고향자, 1992), 개인의의사결정과정을이해하고의사결정과정에영향을미치는개인적인특징과상황적인조건을알아보는데매우유용하기에많은연구에서진로미결정과의인과관계를시사하며중요하게다루어지고있다 ( 김봉환, 김계현, 1995). 의사결정유형은진로정보를신중하게수집하고논리적인결정을내리는합리적유형, 진로에대해서논리적이기보다는상상과정서적인자각을활용하는직관적유형, 진로결정에서타인의영향을많이받고수동적인경향을갖는의존적인유형의세가지유형으로구분된다 (Harren, 1979). 선행연구에따르면, 의사결정유형중합리적의사결정유형과직관적의사결정유형은진로결정수준과정적인결과를보이고 ( 고향자, 2000; 남숙경, 이상민, 이상희, 2008; 변은주, 1999), 또의존적의사결정유형은진로결정에있어서부적인영향을미친다고알려져있다 ( 권형자, 1996; 고향자, 2000). 한편, 의사결정유형에따라진로미결정에차이를보인다는연구들가운데몇몇연구들에서는일관된결과를보이지않았다. 정애경, 김계현, 김동민 (2008) 의메타연구에서합리적의사결정유형은진로미결정과관련이없는것으로나타났고, 직관적의사결정유형은작은효과크기를보였다. 또최정윤 (2005) 의연구에서도합리적의사결정유형과직관적의사결정유형은진로미결정과유의미하지않은결과를보였고, 의존적의사결정유형은낮은상관을나타냈다. 이렇게두변인간관계가일관적인결과를보이지않는이유는의사결정유형이진로미결정에영향을직접적으로미치기보다는다른요인이중재하기때문일것으로판단된다 ( 김봉환, 김계현, 1995; 정애경등, 2008). 이러한맥락에서본연구에서는대학생의의사결정유형이진로미결정에영향을미치는과정에매개변수의역할을수행하는변인을탐색하고이들의관계를구체적으로파악하는데연구의목적을두고자한다. 진로결정자기효능감은 Bandura의자기효능감 (Self-Efficacy) 의이론을바탕으로형성된것으로진로관련목표를얼마나달성할수있는지에대한신념및자기능력에대한확신을의미한다 (Hackett & Betz, 1981). 이러한진로결정자기효능감은진로미결정과높은상관을보이는데, 진로결정자기효능감이낮은학생들은진로와관련된과제에대한자신감이부족하여진로미결정수준이높은것으로보고되고있다 (Betz & Voyten, 1997; Betz & Luzzo, 1996). 또한이기학, 이학주 (2001) 는자기효능감이진로결정에있어서강한예측변인이라고보고하였고, 김종운, 박성실 (2011) 의대학생들을대상으로한연구에서도진로결정자기효능감은진로결정에있어서유의미한영향을미치는것으로나타났다. 이처럼진로결정자기효능감은진로미결정과밀접한관련이있고, 뿐만아니라의사결정유형에영향을받는것으로알려졌다. 구체적으로 Mau(2000) 는미국과대만대학생들을대상으로한비교연구에서의사결정유형과진로결정자기효능감간의관계가유의미함을보고하였고, 이해경, 김수연, 김혜원 (2013) 의연구에 - 3 -
김미영 이재신 이지혜 서도의사결정유형중합리적유형과의존적유형이진로결정자기효능감과유의미한상관이있다고밝혔다. 그밖에고향자 (2000), 송소원 (2001), 정진선 (2002) 도의사결정유형이진로결정자기효능감과관련이있음을보고하여의사결정유형은진로결정자기효능감에유의한변인으로이해할수있다. 이와같이진로결정자기효능감은의사결정유형에직접적인영향을받고, 진로미결정에는영향을미치는변인으로이해할수있고, 단일변인들의관계를보고한선행연구를바탕으로본연구에서는의사결정유형이진로미결정에영향을미치는과정에서진로결정자기효능감이매개하는지경험적으로검증하고자한다. 진로동기는진로에대한목표를달성하기위해진로에몰입하고자신과환경을현실적으로인지하고역경에유연하게대처함으로써진로와관련된의사결정및인간행동을효과적으로예측하는개인내적인힘이다 ( 김보경, 정철영, 2012; Guay, Ratelle, Senécal, Larose, & Deschênes, 2006). 진로동기모델에의하면진로동기는상황적인조건이개인적특성과상호작용하여진로결정에영향을주는것으로 (London, 1983), 진로결정수준의차이를분석하는데중재하는변인으로서효과적일수있다 (Feldman, 2003) 고보고되고있다. 구체적으로이현주 (2012) 의연구에서는진로동기가진로미결정과부적상관관계를보임으로써, 진로동기수준이높을수록진로미결정수준은낮아짐을보고하였다. 즉진로동기는진로미결정에유의한영향을미치는변인임을알수있다. 또의사결정유형과진로동기의직접적인연구는제한적인편이지만, 의사결정유형이진로목표를설정하고그목표를달성하고자노력하는동기를높여진로결정에영향을미친다고보고한 Salili와 Lai(2003) 의연구결과를통해서진로동기가의사결정유형에도유의한영향을받는것으로가정할수있다. 이러한이론과선행연구결과를바탕으로진로결정효능감과함께본연구는의사결정유형이진로미결정에영향을미치는과정에진로동기역시매개할것으로가정하고이를검증하고자한다. 마지막으로본연구에서매개변인으로설정한진로결정자기효능감과진로동기는서로독립된변인이아닌관련성을확인할수있었다. 구체적으로이현주 (2012) 의대학생을대상으로한연구에서진로동기의하위요인들은자아효능감과정적인상관을나타냈고, 진로동기가자아효능감과상호작용하여진로결정수준에긍정적인영향을보인다고밝혔다. 그밖에김보경, 정철영 (2012), 신윤정 (2013) 의연구에서도동기변인은진로결정자기효능감과정적인상관을보였다. 이를통해서진로결정효능감은진로동기에영향을미치는관계로설정할수있다. 이상의이론및선행연구를바탕으로하고, 진로가인지적측면의역할이중요 ( 이순희, 손은령, 2013; Betz & Hackett, 1981; ) 한것에초점을두어본연구에서는의사결정유형을외생변수로설정하고진로결정자기효능감, 진로동기그리고진로미결정을내생변수로설정하였다. 내생변수중진로미결정은최종종속변수에해당하고진로결정효능감과진로동기는매개변수에해당한다. 즉대학생의의사결정유형이진로미결정에영향을미치는과정에서진로결정자기효능감과진로동기가매개변수의역할을하는구조적관계로설정하였다. 본연구는이러 - 4 -
대학생의의사결정유형, 진로결정자기효능감, 진로동기와진로미결정간의관계 한구조적관계가타당한지를확인하고, 진로결정자기효능감과진로동기가의사결정유형과진로미결정의관계에서매개효과를가지는지를확인하고자하였다. 본연구의결과는대학생의진로미결정과관련된변인들간의관계를정립함으로써진로미결정의부정적효과를줄이는데이해를넓힐수있을것이다. 더불어대학생을위한통합적인진로상담프로그램을구안하는데유용한기초자료가될것이다. 본연구가규명하고자하는구체적인연구문제는다음과같다. 첫째, 의사결정유형, 진로결정자기효능감, 진로동기와진로미결정간의구조적관계는타당한가? 둘째, 의사결정유형과진로미결정의관계에서진로결정자기효능감과진로동기의매개효과는어떠한가? 방법 1. 연구대상 본연구는충북에소재한 2개대학교학생을대상으로설문조사를실시하였으며불성실하게응답한설문지를제외한총 238개의자료를최종분석하였다. 응답자배경을살펴보면전체 238명중남학생은 109명 (45.8%), 여학생은 129명 (54.2%) 이었고, 학년별로 1학년은 93명 (39.1%), 2학년은 66명 (27.8%), 3학년은 50명 (21.0%), 4학년은 29명 (12.2%) 이었다. 2. 측정도구 가. 의사결정유형척도본연구는 Harren(1984) 이개발한진로결정검사 (Assessment of Career Decision Making) 에포함되어있는의사결정유형검사 (Assessment of Career Decision Making Styles) 를바탕으로고향자 (1992) 가국내대학생을대상으로수정 보완한의사결정유형척도를김송환 (1996) 이 5 단계로수정한척도를사용하였다. 본척도는합리적유형, 직관적유형, 의존적유형의 3가지하위요인으로구분되어있고요인별 10문항씩총 30문항으로이루어져있다. Cronbach s α는합리적유형.84, 직관적유형.80, 의존적유형.83이었다. 나. 진로결정자기효능감척도본연구에서는진로결정자기효능감을측정하기위하여 Betz 외 (1996) 가개발한진로결정자기효능감척도 (Career Decision-Making Self-Efficacy Scale; CDMSES-SF) 를이기학, 이학주 (2000) 가번안하고타당화한것을이은경 (2000) 이대학생과중고등학생을모두포함하여타당화한것을사용하였다. 본척도는 5점척도로목표선택, 직업정보, 문제해결, 미래계획등 4가 - 5 -
김미영 이재신 이지혜 지하위요인으로구성되었고총 25문항으로이루어져있다. 점수가높을수록진로결정자기효능감이높은것을의미한다. Cronbach s α는목표선택.74, 직업정보.69, 문제해결.82, 미래계획.78이었고전체.79로나타났다. 다. 진로동기척도본연구에서는대학생의진로동기를측정하기위하여 Noe, Noe, & Bachhuber(1990), London(1993), Day와 Allen(2004) 의선행연구고찰을통하여김보경 (2012) 이대학생을대상으로개발한진로동기척도를사용하였다. 이척도의구성은진로정체감, 진로통찰력, 진로탄력성의 3개하위요인으로구성되었다. 총 16문항으로구성되어있다. Cronbach s α는진로정체감.83, 진로통찰력.78, 진로탄력성.81, 전체.86으로나타났다. 라. 진로미결정척도본연구에서는진로미결정수준을측정하기위하여 Tak과 Lee(2003) 가개발한한국판진로미결정척도 (Korean Career Indecision Inventory: K-CII) 를사용하였다. 이척도는직업정보부족 (6문항), 자기명확성부족 (4문항), 우유부단한성격 (4문항), 필요성인식부족 (4문항), 외적장애 (4문항) 의 5개하위요인으로구성되어있다. 총 22문항으로구성되어있고 5점척도로구성되었고점수가높을수록진로미결정의상태로해석된다. Cronbach s α는직업정보부족.76, 자기명확성부족.78, 우유부단한성격.80, 필요성인식부족.82, 외적장애.83으로나타났다. 3. 분석방법 본연구에서의자료분석절차는다음과같다. 첫째, 각변수의신뢰도를검증하기위하여 Cronbach's α 값을산출하였다. 둘째, 의사결정유형, 진로결정자기효능감, 진로동기, 진로미결정의상호상관정도를알아보기위하여 SPSS 18.0을활용하여 Pearson 상관계수를구하였다. 셋째, 이연구에서제시한가설검증을위하여 AMOS 20.0을활용한구조방정식모형분석을실시하였다. 구조방정식모형에서는계수추정방법으로최대우도법 (Maximum Likehood Method) 을사용하였다. 모형의평가방법에는 χ² 검증을이용하는방법과적합도지수를이용하는방법이있다. 그러나 χ² 검증은표본크기에민감하고, 영가설이상당히엄격하므로 χ² 검증에전적으로의존하여모형을평가하지는않는다. 이연구에서는모형의간명성을고려하였으며, 적합도평가지수의기준이확립된 RMSEA, GFI, TLI를통해모형의적합도를평가하였다. RMSEA 는.05이하라면표본과모형의오류가아주작은매우양호한모형으로평가하고,.05에서.08사이면오류의정도가적절한정도로괜찮은모형으로평가한다. 그리고 GFI와 - 6 -
대학생의의사결정유형, 진로결정자기효능감, 진로동기와진로미결정간의관계 TLI값의기준은.9이상이적합한것으로보고되고있다 ( 문수백, 2009). 넷째, 가설적모델이자료에적합하지않을경우교정지수 (modification index) 를확인하여그값이 4이상인교정지수를가진경로를추가하는식으로모형수정을시도하여모델의간명성을크게훼손하지않는범위에서최적합모형을탐색하고각변수들간에존재하는경로의의의도와설명력 ( 직접효과, 간접효과, 총효과 ) 을살펴보았다. 다섯째, 부트스트랩 (bootstrap) 방법을사용하여간접효과의유의성을중심으로진로결정자기효능감, 진로동기의매개효과를검증하였다. 부트스트랩은모수의분포를알지못할때모수의경험적분포를생성시키는방법으로, 구조모형의모든모수추정치들의표본분포를추정하여, 근사적인표준오차및신뢰구간, 유의확률을구하는유용한방법이다 ( 김계수, 2007). 합리적유형 진로결정자기효능감 직관적유형 진로미결정 의존적유형 진로동기 [ 그림 1] 가설적연구모형 4. 가설모형 본연구에서이론적논의와선행연구를바탕으로설정한가설적연구모형은그림 1과같다. 외생변수는의사결정유형인합리적유형, 직관적유형, 의존적유형이며, 내생변수는진로결정자기효능감, 진로동기, 진로미결정이다. 즉, 의사결정유형은독립변수에해당하고, 진로결정자기효능감, 진로동기는매개변수, 진로미결정은최종종속변수에해당한다. - 7 -
김미영 이재신 이지혜 연구결과 1. 관측변수들간의상관관계 관측변수들간의상호상관관계를살펴본결과, 표 1과같이직관적유형을제외한나머지변수들은대부분서로유의한상관을보였다. 따라서의사결정유형중에서도합리적유형과의존적유형, 진로결정자기효능감, 진로동기, 진로미결정은상호상관이있는것으로해석할수있다. < 표 1> 의사결정유형, 진로결정자기효능감, 진로동기, 진로미결정간의상관관계 구분 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1. 1 2. -.045 1 3..083.281 ** 1 4..398 **.080 -.265 ** 1 5..346 **.035 -.151 **.707 ** 1 6..103 -.004 -.077 **.159 **.155 ** 1 7..325 **.108 -.132 **.685 **.635 **.171 ** 1 8..348 **.087 -.196 **.824 **.604 **.121.587 1 9..397 **.102 -.174 **.654 **.664 **.194 **.623 **.669 ** 1 10..456 **.101 -.183 **.665 **.583 **.203 **.636 **.638 **.714 ** 1 11. -.257 **.109.373 ** -.595 ** -.594 ** -.079 -.485 ** -.557 ** -.569 ** -.498 ** 1 12. -.215 **.039.410 ** -.671 ** -.489 ** -.079 -.525 ** -.631 ** -.581 ** -.521 **.688 ** 1 13. -.162 **.058.541 ** -.495 ** -.362 ** -.100 -.396 ** -.439 ** -.369 ** -.511 **.607 **.607 ** 1 14. -.208 **.162 **.316 ** -.440 ** -.353 ** -.002 -.280 ** -.422 ** -.309 ** -.265 **.522 **.580 **.421 ** 1 15. -.148 **.067.284 ** -.377 ** -.292 ** -.063 -.186 ** -.311 ** -.265 ** -.256 **.494 **.418 **.474 **.395 ** ** p<.01 주. 1. 합리적유형, 2. 직관적유형, 3. 의존적유형, 4. 목표선택, 5. 직업정보, 6. 문제해결, 7. 미래계획, 8. 진로정체감, 9. 진로통찰력, 10. 진로탄력성, 11. 직업정보부족, 12. 자기명확성부족, 13. 우유부단한성격, 14. 필요인식부족, 15. 외적장애 2. 연구모형검증결과 진로미결정에영향을미치는의사결정유형, 진로결정자기효능감, 진로동기의인과적관계를설명하는가설적경로모형의적합도검증결과는다음표 2와같다. 가설을바탕으로설정한초기연구모형의분석결과, 가설모형의적합도지수중 RMSEA - 8 -
대학생의의사결정유형, 진로결정자기효능감, 진로동기와진로미결정간의관계 값과 TLI 값이기준에적합하지않은것으로나왔다. 따라서수정지수가 4를초과한오차항 e1과 e5의문항내용을확인한후, 공분산정도가있는것으로판단 ( 김계수, 2007) 되어양방향화살표로연결하였다. 이를다시검증한결과, 적합도지수는 χ²=185.370, df=77, ρ=.000, RMSEA=.077, GFI=.945, TLI=.923으로모든적합도지수가각각기준에적합한것으로나타났다. < 표 2> 모형의적합도지수 적합도지수 χ 2 RMSEA GFI TLI 가설모형 최종모형 238.494 (df=78, p=.000) 185.370 (df=77, p=.000).093.935.887.077.945.923 본연구에서설정한모형의인과적관계에서합리적유형과직관적유형은진로동기와진로미결정에, 그리고의존적유형은진로동기에이르는경로를제외한모든경로가유의한것으로나타났으며, 최종경로모형은그림 2와같다..493*** 진로결정자기효능감 합리적유형.211***.880*** -.392* 진로미결정 직관적유형 -.346** * -.360* 의존적유형 진로동기 주. 실선으로된경로는유의미한경로를의미하고, 점선으로된경로는유의미하지않은경로임. [ 그림 2] 최종모형 - 9 -
김미영 이재신 이지혜 구체적으로, 합리적유형과직관적유형은진로동기와진로미결정을제외한진로결정자기효능감 ( =.493, ρ=.000; =.211, =.000) 에유의한영향을미치는것으로나타났고, 의존적유형은진로동기를제외한진로결정자기효능감 ( =-.346, =.000) 과진로미결정 ( =.320, ρ=.000) 에유의한영향을미치는것으로나타났다. 그리고진로결정자기효능감은진로동기 ( =.880, =.000) 와진로미결정 ( =-.392, ρ=.025) 에, 마지막으로진로동기는진로미결정 ( =-.360, =.042) 에도유의한영향을미치는것으로나타났다. 모형의구체적인경로를살펴보기위한총효과 ( 직접효과와간접효과 ) 분해는표 3과같다. 우선합리적유형은유의수준에서진로결정자기효능감에 =.493, 진로동기에 =.515, 진로미결정에 =-.324의총효과를가지는것으로나타났다. 직관적유형은유의수준에서진로결정자기효능감에 =.211, 진로동기에 =.227, 진로미결정에 =-.071의총효과를가지는것으로나타났다. 의존적유형은유의수준에서진로결정자기효능감에 =-.346, 진로동기에 =-.313, 진로미결정에 =.568의총효과를가지는것으로나타났다. 그리고진로결정효능감은유의수준에서진로동기에 =.880, 진로미결정에 =-.709의총효과를가지는것으로나타났으며, 마지막으로진로동기는진로미결정에 =-.360의총효과를가지는것으로나타났다. < 표 3.> 진로미결정에영향을미치는의사결정유형, 진로결정자기효능감, 진로동기의총효과 경로 직접효과 간접효과 총효과 합리적유형 진로결정자기효능감.493*** -.493*** 합리적유형 진로동기.081.434*.515* 합리적유형 진로미결정.055 -.379* -.324* 직관적유형 진로결정자기효능감.211*** -.211*** 직관적유형 진로동기.041.186*.227* 직관적유형 진로미결정.093 -.164* -.071* 의존적유형 진로결정자기효능감 -.346*** - -.346*** 의존적유형 진로동기 -.008 -.305* -.313* 의존적유형 진로미결정.320***.248*.568* 진로결정자기효능감 진로동기.880*** -.880*** 진로결정자기효능감 진로미결정 -.392* -.317 -.709* 진로동기 진로미결정 -.360* - -.360* * p<.05, *** p<.001-10 -
대학생의의사결정유형, 진로결정자기효능감, 진로동기와진로미결정간의관계 3. 매개효과검증 의사결정유형인합리적유형, 직관적유형, 의존적유형이진로미결정에영향을미치는과정에표 3에서와같이부트스트랩을활용하여간접효과의유의성을검증한결과, 모두진로미결정에유의한간접효과가있는것으로나타났다. 따라서진로결정자기효능감과진로동기는진로미결정에영향을미치는과정에매개효과를가지는것으로판단할수있다. 매개효과를상세분해한결과는표 4와같다. 매개효과를알수있는간접효과는잠재변수들간의직접효과를곱한것이다. 진로미결정에영향을미치는간접효과중에서 합리적유형 진로결정자기효능감 진로미결정 의경로가 -.193으로가장컸고, 다음으로 합리적유형 진로결정자기효능감 진로동기 진로미결정 의경로가간접효과 -.156이었다. 간접효과가가장작은경로는 -.067 의효과를가진 직관적유형 진로결정자기효능감 진로동기 진로미결정 의경로였다. 그리고합리적유형, 직관적유형, 의존적유형모두진로결정자기효능감을통해서바로진로미결정으로이르는경로가진로동기를거치는경로보다더큰영향력을가지는것으로나타나, 세가지의사결정유형모두가진로미결정에이르는경로에는진로결정자기효능감이가장큰매개역할을하고있음을알수있다. < 표 4> 의사결정유형이진로미결정에이르는경로에진로결정자기효능감과진로동기의매개효과검증 경로 간접효과크기 합리적유형 진로결정자기효능감 진로미결정 -.193 합리적유형 진로결정자기효능감 진로동기 진로미결정 -.156 직관적유형 진로결정자기효능감 진로미결정 -.083 직관적유형 진로결정자기효능감 진로동기 진로미결정 -.067 의존적유형 진로결정자기효능감 진로미결정.136 의존적유형 진로결정자기효능감 진로동기 진로미결정.110 논의 본연구의목적은대학생의의사결정유형, 진로결정자기효능감, 진로동기그리고진로미결정간의구조적관계를검증하고, 진로결정자기효능감과진로동기가매개효과를가지는지를검증하여진로상담프로그램개발을위한기초자료를제공하는데목적이있다. 본연구에서도출된결과를중심으로논의하면다음과같다. - 11 -
김미영 이재신 이지혜 첫째, 대학생의의사결정유형, 진로결정자기효능감, 진로동기, 진로미결정의관계를설명하는최종모형의적합도는 χ²=185.370, df=77, ρ=.000, RMSEA=.077, GFI=.945, TLI=.923로모두기준에적합한것으로나타났다. 이러한결과를통해서대학생의의사결정유형이진로결정자기효능감과진로동기를매개로하여진로미결정에영향을미치는모형이타당한것을알수있다. 따라서대학생의진로결정수준을높이기위해서는의사결정유형, 진로결정자기효능감, 진로동기각각의단일변수에집중하기보다는전체변수를함께고려할수있는통합적인관점으로접근할필요성이있다. 둘째, 구체적인경로를살펴보면, 본연구에서합리적유형과직관적유형은진로미결정과직접적인관련이없었지만, 의존적유형은직접적인영향을보이는것으로나타났다. 이는선행연구에서합리적유형과직관적유형이진로결정에긍정적인영향을미치고, 의존적유형은진로결정에부정적인영향을미친다는연구 ( 고향자, 2000; 남숙경외, 2008; 변은주, 1999; Harren, 1979) 와부분적으로일치하는것이다. 이러한결과는진로결정자기효능감과진로동기가매개변수로투입되면서합리적유형과직관적유형에간접적인영향력이커지면서직접적영향력이줄어든것으로추론할수있다. 한편, 의존적유형은진로미결정에직접적인영향을미치기도하지만, 진로결정자기효능감, 진로동기를통한간접적인효과도보여서의존적유형이진로미결정과더높은상관이있다고볼수있을것이다. 또합리적유형, 직관적유형, 의존적유형은진로결정자기효능감에유의미한영향을미치는것으로나타났다. 이는의사결정유형이진로결정자기효능감과관련성이높다고보고한연구결과 (Mau, 2000) 를지지하는것이다. 하지만의사결정유형은진로동기에직접적인영향을미치지않았다. 다음으로진로결정자기효능감과진로동기도진로미결정에직접적인영향을미치는것으로나타나기존의연구들 ( 이기학, 이학주, 2000; 이현주, 2012) 과결과를같이하였다. 마지막으로진로결정자기효능감은진로동기에높은영향력을미치는것으로나타나 Bandura(1986), 이현주 (2011) 의연구결과와같은맥락에서일치하고있다. 또한본연구에서설정한진로결정효능감과진로동기가모두의사결정유형에영향을받아진로미결정에영향을미칠것으로가정한것과는달리대학생의의사결정유형은진로동기를직접매개하지않고진로결정자기효능감과진로동기를거쳐진로미결정에영향을미치는것으로나타났다. 즉, 의사결정유형은진로결정자기효능감과진로동기를순차적으로거쳐서진로미결정에이르는것이다. 이러한결과는의사결정유형에따라서진로자기효능감과진로에적극성을보이는동기수준에차이가있음을밝힌연구 ( 고향자, 2000; 김민정, 김봉환, 2014; 송소원, 2001; Blustein & Phillips, 1990; Mau & Jepsen, 1992) 와맥락을같이한다. 즉, 대학생의진로결정상태를높이는것은의사결정유형이의존적이지않고, 합리적이고직관적으로발달되어형성된진로결정자기효능감과진로동기인것으로이해할수있다. 또한의사결정유형이 - 12 -
대학생의의사결정유형, 진로결정자기효능감, 진로동기와진로미결정간의관계 진로목표를설정하고그목표를달성하고자노력하는동기를높여진로결정에영향을미친다고보고한 Salili와 Lai(2003) 의보고와는다른결과이다. 그러나자아효능감과진로결정수준사이에서진로동기가중재효과를보인다고보고한이현주 (2012) 의연구와는의미를같이한다고볼수있다. 지금까지의연구논의를종합하여결론을내리면다음과같다. 의사결정유형이진로미결정에영향을미치는과정에진로결정자기효능감과진로동기가매개변수의역할을할것이라는구조적관계는적합한것으로나타났고, 진로결정자기효능감과진로동기의매개효과는간접효과유의성검증을통해서통계적으로유의한것으로나타났다. 특히의사결정유형은진로결정자기효능감과진로동기를순차적으로거쳐진로미결정에영향을미치는것으로나타났다. 요약하면, 상담장면에서대학생의진로결정수준을높이기위해서는순기능의의사결정유형을발달하도록돕고, 진로결정자기효능감을높이고, 다음으로진로동기를갖도록하는상담프로그램및개입이필요하다는것을시사한다. 즉, 대학생의진로미결정으로인한고민을낮추기위해서는이들에게합리적이거나, 직관적인의사결정을할수있도록훈련하고, 자신이선택한결정에대한효능감을향상시키는것이지지되어야하며, 목표달성을위해진로에몰입하도록진로동기를갖도록해야한다. 이는대학생의진로문제는일련의과정 (process) 이므로각요인의강도나영향에따라양적으로접근하기보다는상호연결된경로로써하나의흐름으로이해할때만이적절한개인과조력을할수있다고밝힌최진영, 이광호 (2012) 의제안과같은맥락에서이해될수있을것이다. 구체적으로진로상담에서활용할수있는개입방법은다음과같다. 첫째, 일방적인지식전달보다는학생이자신과관련이높은다양한상황을직접접하고원리를이해하는과정에서합리적의사결정유형을발달시킬수있을것이다 ( 김선영, 2007). 둘째, 자신의수행성공에대한긍정적인신념과진로동기는, 선택한진로가달성하기어려운것임에도불구하고긍정적인예견을의미하는것이므로 (Scott & Church, 2001), 일에서자신의의미와목적을찾아보는활동이막연히추상적인것이아닌, 자기효능감과내적인동기함양을하는구체적인상담활동을통해극대화될수있음을주목할필요가있다 ( 신윤정, 2013). 셋째, 의사결정유형및진로미결정정도에따라집단을구성하여진로결정자기효능감, 진로동기의하위요인을향상시키는프로그램을구성하여인지적, 정서적인차원에서도움을주는것도필요할것이다. 또한학생들이적응적인강점탐색, 열정등을향상시키는개입과스스로진로관련과업을잘해나갈수있다는믿음을갖도록조력해주는것 ( 신윤정, 2013; 조지연, 2012) 이진로를결정하는데도움을줄것으로보인다. 끝으로연구결과와제한점을고려하여후속연구에제언을하면다음과같다. 첫째, 본연구에서는진로미결정을의사결정유형과진로결정자기효능감, 진로동기를통해이해하였는데, 후속연구에서는학년, 전공, 대학의특성등을고려하여확장된연구가필요하다. 즉, 개인내적 - 13 -
김미영 이재신 이지혜 인요인과함께, 환경이나행동적인요인도함께고려해야할것이다. 나아가대학생의진로미결정을이해하고이에따른적절한대처방안을체계적으로연구하고개발하여진로영역을확장하는것이필요할것으로보인다. 둘째, 본연구에서는진로미결정과상관이있다고밝혀진의사결정유형, 진로결정자기효능감, 진로동기만고려하여연구하였으나대학생진로결정에영향을주는다른변인을첨가시킨다면대학생진로미결정을보다풍부하게설명할수있을것이다. 마지막으로진로미결정의기능적, 역기능적인이해를도울수있는다각적인연구가진행되어야하고, 체계적인특성이해를할필요가있다. 참고문헌 고향자 (1992). 한국대학생의의사결정유형과진로결정수준의분석및진로결정상담의효과. 숙명여자대학교박사학위논문. 고향자 (2000). 대학생의의사결정유형및진로탐색효능감과진로미결정간의관계. 상담학연구, 1(1), 109-124. 권형자 (1996). 대학생의의사결정유형과진로결정수준간의관계연구. 학생생활연구, 11. 관동대학교. 15-36. 김계수 (2007). NEW AMOS 16.0 구조방정식모형분석. 서울 : 한나래. 김계현 (2005). 학교상담과생활지도. 서울 : 학지사. 김민정, 김봉환 (2014). 대학생의진로자기조절, 진로결정효능감, 합리적의사결정및진로탐색행동의관계. 진로교육연구, 27(3), 27-45. 김보경, 정철영 (2012). 대학생의진로결정자기효능감과셀프리더십, 개인이인식한문제해결력및진로동기의인과적관계. 농업교육과인적자원개발, 44(2), 49-71. 김봉환, 김계현 (1995). 진로미결정에관한연구동향과향후의연구과제. 한국심리학회지 : 상담과심리치료, 7(1), 20-43. 김선영 (2007). 합리적의사결정능력신장을위한중학교사회과경제단원내용재구성. 한국교원대학교석사학위논문. 김송환 (1996). 고등학생의의사결정유형에따른진로결정수준에관한연구. 건국대학교석사학위논문. 김은영 (2007). 남녀대학생의자율성, 유능감, 관계성이진로미결정에미치는영향. 한국심리학회지 : 상담및심리치료, 19(4), 1079-1100. 김은진, 천성문 (2001). 부모에대한갈등적독립과애착이대학생의진로결정수준에미치는영향 : 자아정체감수준을매개로. 한국동서정신과학회지, 4(1), 147-162. - 14 -
대학생의의사결정유형, 진로결정자기효능감, 진로동기와진로미결정간의관계 김종운, 박성실 (2011). 대학생의정서지능, 진로장벽, 진로결정자기효능감이진로결정에미치는영향. 진로교육연구, 24(4), 209-229. 남숙경, 이상민, 이상희 (2008). 진로상담 : 한국판진로결정자기효능감척도에대한신뢰도일반화검증연구. 상담학연구, 9(2), 1047-1062. 문수백 (2009). 구조방정식모델링의이해와적용. 서울 : 학지사심리검사연구소. 박정희, 이은희 (2008). 청소년의자아정체성, 불안 / 우울및강박증과진로미결정 : 자기통제력과사회적지원의매개역할. 한국심리학회지 : 상담및심리치료, 20(1), 103-123. 변은주 (1999). 의사결정유형과스트레스대처방식이진로미결정과심리적안녕감에미치는영향. 한양대학교석사학위논문. 송소원 (2001). 자아존중감과진로탐색자기효능감에따른의사결정유형과진로결정수준. 학생생활연구 ( 학생지도연구 ), 14, 1-22. 신윤정 (2013). 대학생의진로소명, 진로자기효능감및내적동기와진로적응성의관계. 상담학연구, 14(1), 209-226. 신정옥 (2011). 대학생이지각하는사회적지지, 진로장애, 진로결정자기효능감과진로결정수준의구조적관계. 교육연구, 19(2), 109-141. 심호규 (2007). 부모의진로기대와애착수준이대학생의진로결정에미치는영향 : 진로결정자기효능감및진로포부의매개효과를중심으로. 서울여자대학교박사학위논문. 유지선 (2004). 여대생의진로미결정과애착및자기효능감의관계연구. 서울대학교박사학위논문. 이기학, 이학주 (2000). 대학생의진로태도성숙정도에대한예언변인으로서의자기효능감효과검증에대한연구. 한국심리학회지 : 상담및심리치료, 12(1), 127-136. 이보현, 두흔, 이은정, 장선희, 정선화, 이상민 (2013). 대학생의특성불안과진로미결정의관계에있어진로의사결정유형의매개효과. 상담학연구, 14(2), 1383-1400. 이순희, 손은령 (2013). 대학생의낙관성과진로결정수준및진로적응성의관계 : 진로결정자기효능감의매개효과. 상담학연구, 14(4), 2525-2544. 이은경 (2000). 자기효능감이진로발달에미치는영향. 이화여자대학교박사학위논문. 이은희 (2011). 경험논문 : 대학생의불안정애착및자아정체성이진로미결정에미치는영향. 한국심리학회지 : 건강, 16(2), 401-425. 인크루트 (2015). 2012. 1. 졸업을앞둔대학 4학년생들실태조사결과. http://blog.naver.com/socialpress/140151298221에서검색이해경, 김수연, 김혜원 (2013). 남녀특성화고등학생들의진로의사결정유형, 진로결정자기효능감, 자아존중감및우울 / 불안이학교생활부적응에미치는영향. 청소년복지연구, 15(4), 129-156. - 15 -
김미영 이재신 이지혜 이현주 (2011). 고등학생의완벽주의성향과진로미결정의관계에서자아핸디캡전략의매개효과. 진로교육연구, 24(3), 21-39. 이현주 (2012). 완벽주의와학습지연전략의관계에서자아효능감의매개효과 : 자아핸디캡전략을중심으로. 교원교육, 28(3), 91-112. 정애경, 김계현, 김동민 (2008). 진로상담 : 진로미결정및관련변인에관한국내연구메타분석. 상담학연구, 9(2), 551-564. 정진선 (2002). 대학생의성역할정체감이진로의사결정효능감및진로결정유형에미치는영향. 홍익대학교박사학위논문. 조지연 (2012). 긍정심리기반강점중심코칭프로그램이대학생들의자기효능감, 진로의사결정및진로결정수준에미치는영향. 광운대학교석사학위논문. 진로교육포럼 (2014). 학교급별맞춤진로설계를지원하는진로교육방법론. 서울 : 진로교육포럼자료집. 최정윤 (2005). 대학생의진로의사결정유형과진로미결정및자아정체감과의관계. 건양대학교석사학위논문. 최진영, 이광호 (2012). 대학생의진로과정에대한질적연구. 청소년학연구. 19(9), 189-213. Argyropoulou, E. P., Sidiropoulou Dimakakou, D., & Besevegis, E. G. (2007). Generalized self efficacy, coping, career indecision, and vocational choices of senior high school students in greece: Implications for career guidance practitioners. Journal of Career Development, 33(4), 316-337. Bandura, A. (1986). Social Foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Betz, N. E., Hackett, G. (1981). The relationship of career-related self-efficacy expectations to perceived career options in college women and men. Journal of Counseling Psychology, 28(5), 399-410. Betz, N. E., Klein, K. L., & Taylor, K. M. (1996). Evaluation of a short form of the career decision-making self-efficacy scale. Journal of Career Assessment, 4(1), 47-57. Betz, N. E., & Luzzo, D. A. (1996). Career assessment and the career decision-making self-efficacy scale. Journal of Career Assessment, 4(4), 413-428. Betz, N. E., & Voyten, K. K. (1997). Efficacy and outcome expectations influence career exploration and decidedness. The Career Development Quarterly, 46(2), 179-189. Blustein, D. L., & Phillips, S. D. (1990). Relation between ego identity statuses and decision-making styles. Journal of Counseling Psychology, 37(2), 160. Chandler, L. A., & Gallagher, R. P. (1996). Developing a taxonomy for problems seen at a - 16 -
대학생의의사결정유형, 진로결정자기효능감, 진로동기와진로미결정간의관계 university counseling center. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 29(1), 4-12. Day, R., & Allen, T. D. (2004). The relationship between career motivation and self-efficacy with protégé career success. Journal of Vocational Behavior, 64(1), 72-91. Downing, H. M., & Nauta, M. M. (2010). Separation-individuation, exploration, and identity diffusion as mediators of the relationship between attachment and career indecision. Journal of Career Development, 36(3), 207-227. Earl, J. K., & Bright, J. E. (2007). The relationship between career decision status and important work outcomes. Journal of Vocational Behavior, 71(2), 233-246. Earl, J. K., Minbashian, A., Sukijjakhamin, A., & Bright, J. E. (2011). Career decision status as a predictor of resignation behavior five years later. Journal of Vocational Behavior, 78(2), 248-252. Feldman, D. C (2003). The antecedents and consequences of early career indecision among young adults. Human Resource Management Review, 13, 499 531. Gati, I., Krausz, M., & Osipow, S. H. (1996). A taxonomy of difficulties in career decision making. Journal of counseling psychology, 43(4), 510. Gordon, V. N. (1981). The undecided student: A developmental perspective. The Personnel and Guidance Journal, 59(7), 433-439. Guay, F., Ratelle, C. F., Senécal, C., Larose, S., & Deschênes, A. (2006). Distinguishing developmental from chronic career indecision: Self-efficacy, autonomy, and social support. Journal of Career Assessment, 14(2), 235-251. Guerra, A. L., & Braungart Rieker, J. M. (1999). Predicting career indecision in college students: The roles of identity formation and parental relationship factors. The Career Development Quarterly, 47(3), 255-266. Hackett, G., & Betz, N. E. (1981). A self-efficacy approach to the career development of woman. Journal of vacational Behaviors, 18, 326-339. Harren, V. A. (1979). A model of career decision making for college students. Journal of Vocational Behavior, 14(2), 119-133. Harren, V. A. (1984). Assessment of career decision making. Los Angeles, CA: Western Psychological Services. Leong, F. T., & Chervinko, S. (1996). Construct validity of career indecision: Negative personality traits as predictors of career indecision. Journal of Career Assessment, 4(3), 315-329. - 17 -
김미영 이재신 이지혜 London, M. (1983). Toward a theory of career motivation. Academy of Management Review, 8(4), 620-630. London, M. (1993). Relationships between career motivation, empowerment and support for career development. Journal of occupational and organizational psychology, 66(1), 55-69. Lopez, F. G., & Ann-Yi, S. (2006). Predictors of career indecision in three racial/ethnic groups of college women. Journal of Career Development, 33(1), 29-46. Lucas, M. S. (1993). A validation of types of career indecision at a counseling center. Journal of Counseling Psychology, 40(4), 440. Mau, W. C. (2000). Cultural differences in career decision-making styles and self-efficacy. Journal of Vocational Behavior, 57(3), 365-378. Mau, W. C., & Jepsen, D. A. (1992). Effects of computer-assisted instruction in using formal decision-making strategies to choose a college major. Journal of Counseling Psychology, 39(2), 185. Noe, R. A., Noe, A. W., & Bachhuber, J. A. (1990). An investigation of the correlates of career motivation. Journal of Vocational Behavior, 37(3), 340-356. Salili, F., & Lai, M. K. (2003). Learning and motivation of Chinese students in Hong Kong: A longitudinal study of contextual influences on students' achievement orientation and performance. Psychology in the Schools, 40(1), 51-70. Saunders, D. E., Peterson, G. W., Sampson Jr, J. P., & Reardon, R. C. (2000). Relation of depression and dysfunctional career thinking to career indecision. Journal of Vocational Behavior, 56(2), 288-298. Scott, D. J., & Church, A. T. (2001). Separation/attachment theory and career decidedness and commitment: Effects of parental divorce. Journal of Vocational Behavior, 58(3), 328-347. Super, D. E., Starishesky, R., Matlin, N. & Jordaan, J. P. (1963). Career development: Self-concept theory. New York: College Entrance Examination Board. Tak, J., & Lee, K. H. (2003). Development of the Korean career indecision inventory. Journal of Career Assessment, 11(3), 328-345. [ 원고접수일 : 2015. 03. 31. / 수정원고접수일 : 2015. 06. 12. / 게재결정일 : 2015. 06. 30.] - 18 -
청소년상담연구 The Korea Journal of Youth Counseling 2015, Vol. 23, No. 2, 1-19 Relationship among types of decision making, career decision-making self efficacy, career motivation and career indecision of college students Kim, Mi Young Lee, Jae Shin Lee, Ji Hae Chungbuk National University SeoWon University This study was to find out the structural relation among types of decision making, career decision-making self efficacy, career motivation and career indecision of college students. In addition, the study tried to examine whether the career decision-making self efficacy and career motivation have any mediating effects on career indecision. 238 college students attending the colleges located in Chungbuk were sampled and the collected data were analyzed using the structural equation model. The major results of the study were as follows; First, the fit of the final model explaining the relationship among the type of decision making, career decision-making self efficacy, career motivation and career indecision for college students was found out to be compliant with the standards. Second, the study was made to find out how the type of decision making affects the career indecision and how the career decision-making self efficacy, and career motivation have the mediating effect. The result showed that the type of decision making enhances the career decision-making self efficacy to expose the career motivation and then makes the enhanced decision making status. Especially, it was shown that the career decision-making self efficacy has the largest mediating effect. Accordingly, the college students shall get the training in a way that when they make the decision, they are not dependent but are reasonable and intuitive. Then, they could make their career decision-making self efficacy enhance and the level of career decision making improved. The long term and systematic career program shall be designed using such procedure. Key words: career decision making styles, career decision-making self-efficacy, career motivation, career indecision, structural equation model - 19 -