<30362EB9DAC1A4C8F120C0CCC0BAC8F12E687770>

Transcription

1 The Korean Journal of Counseling and Psychotherapy 2008, Vol. 20 No. 1, 청소년의자아정체성, 불안 / 우울및강박증과진로미결정 : 자기통제력과사회적지원의매개역할 * 박정희이은희 경남대학교 본연구에서는자아정체성, 불안 / 우울, 강박증과진로미결정과의관계를알아보고자아정체성, 불안 / 우울, 강박증과진로미결정과의관계에서심리사회적자원인사회적지원과개인적자원인자기통제력이매개변인의역할을하는지를알아보고자하였다. 이러한목적으로마산, 창원에소재하고있는 3개고등학교 1, 2학년 18개학급 600명을대상으로설문조사를실시하였다. 본연구의주요결과는다음과같다. 첫째, 자아정체성, 강박증및불안 / 우울중에서자아정체성이진로미결정에가장큰영향을미치는것으로나타났다. 둘째, 자아정체성과진로미결정간의관계에서사회적지원과자기통제력이매개변인의역할을하지않는것으로확인되었다. 셋째, 불안 / 우울과진로미결정간의관계에서사회적지원과자기통제력이매개변인역할을하는것으로확인되었다. 넷째, 강박증과진로미결정간의관계에서사회적지원과자기통제력이매개변인역할을하는것으로확인되었다. 청소년의진로미결정수준에영향을미치는가장핵심적인요인이자아정체성이며, 불안 / 우울및강박증수준이높은청소년들은사회적지원을적게받고, 자기통제력이부족하여진로미결정수준이높아지는심리적기제를발견하였다는데본연구의의의가있다. 주요어 : 자아정체성, 불안 / 우울, 강박증, 진로미결정, 자기통제력, 사회적지원 * 본논문은박정희의석사학위논문을바탕으로한것이며, 2008년도경남대학교학술논문게재연구비지원으로작성되었음. 교신저자 : 이은희, 경남대학교심리학과, ( ) 경남마산시월영동 ehlee@kyungnam.ac.kr

2 개인의생애에있어진로선택은매우중요한과제인데, 특히후기청소년기와전기성인기에는진로를결정하는일이가장핵심적인발달적과제이다 (Super, 1990). 그러나진로에서가장문제가되는것은개인이제대로진로를결정하지못하는것에있다. 이러한문제는곧진로미결정 (career indecision) 에관한연구분야의발전을야기했다. 사실 진로미결정 이라는연구주제는외국에서는이미진로심리학분야의중심적인주제중의하나로자리잡고있으며 (Betz, 1992; Tinsely, 1992; Tien, 2005에서재인용 ), 우리나라에서도대학생을대상으로많이이루어지고있는실정이다 ( 예, 고향자, 1992; 김봉환, 1997; 김민정, 김봉환, 2007; 백지숙, 2006). 그런데진로미결정이대학생뿐만아니라고등학교에서도중요한연구주제임에도불구하고 (Creed, Patton, & Prideaux, 2006), 외국에서의 14세에서 17세까지의중 고등학생들에대한진로미결정에관한연구가매우드물고 (Lounsbury, Hutchens, & Loveland, 2005) 우리나라에서도고등학교를대상으로한연구는극소수에그치고있어서 ( 서미경, 2002), 고등학생들을대상으로한진로미결정에관한연구가요청된다. 우리나라중고등학교청소년들의최대고민은진로문제인것으로나타났다 ( 김동민, 권해수, 이소영, 이희우, 2003; 연합뉴스, 2006, 7, 20). 그런데고등학교시기는진로발달에있어서분기점이되는시기로서, 이때에청소년들은자신의흥미, 적성을적극적으로탐색하고, 진로관련목표들과포부들발달시켜야한다 (Hartung, Porfeli, & Vondracek, 2005). 그러나대다수의청소년들은고등학교에서의대학입학을위한교과목위주의교육과진로진도의부재와같은현사회의구조적및제도적인영 향으로자신의개인적특성과장래진로방향을충분히고려하여학과를선택하기보다진로미결정의상태에서합격위주의대학진학을하다보니자신이선택한전공과적성이맞지않아서자신의진로선택에후회를하거나자신이선택한전공학과에대한불만이쌓여서전공에쉽게적응하지못하는심각한문제를보이고있다. 진로상담이진로미결정학생들로하여금만족할만한선택을할수있도록도와주는측면이강하다고볼때, 결국진로상담은진로를결정한학생보다진로를결정하지못한학생들로하여금만족할만한선택을하도록도와준다는측면에서, 진로관련연구에서 진로미결정 은매우중요한연구주제이다. 진로미결정은개인이자신의진로를선택할능력이없고진로선택에전념할능력이없고 (Tokar, Withrow, Hall, & Moradi, 2003), 진로결정과정에문제가있어서 (Germeijs & Boeck, 2003) 직업선택과진로를결정해야할단계에서확실한결정을하지못한상태이다 (Crites, 1981). 초기에는결정상태 (decided) 와미결정상태 (undecided) 의단순한이분법적분류 (Holland & Holland, 1977) 를하였으나현재는연구자에따라서다양한다차원적분류를하고있는실정이다 (De Bruin & Du Toit, 1997; Fuqua, Blum, & Hartman, 1988; Fuqua & Newman, 1989; Jones, 1989; Larson, Heppner, Ham, & Dugan, 1988; Lucas, 1993;Newman, Fuqua, & Minger, 1990; Rojewski, 1994; Savickas, 1995; Stead, Watson, & Foxcroft, 1993; Vondracek, Hostetler, Schulenberg & Shimizu, 1990; Wanberg & Muchinsky, 1992; Gorden & Meyer, 2002에서재인용 ). 그렇지만많은연구자들은자신과직업적기회에대한정보가부족하여발생하는발달적미결정상

3 박정희 이은희 / 청소년의자아정체성, 불안 / 우울및강박증과진로미결정 : 자기통제력과사회적지원의매개역할 태와성격적인우유부단함과정체성혼란및특성불안에서발생하는만성적, 일반화된미결정상태의 2가지의주요범주로나눌수있다고보고있으며 (Betz, 1992; Lewko, 1994; Santos & Coimbra, 2000; Nota, Ferrari, Solberg, & Soresi, 2007에서재인용 ), Germeijs와 Boeck(2002) 은실증적연구를통하여이들 2가지구성개념이다름을확인한바있다. 결국진로미결정은크게발달적미결정상태로결단성이없는미결정상태 (being undecided) 와만성적으로우유부단한무결정상태 (being indecisive) 라는 2가지기본유형으로구분할수있으며 (Callanan & Greenhaus, 1992),, 내담자의진로미결정상태에따른적합한상담적개입전략이요구된다 (Gordon, 1998; Lucas, 1993). 즉발달적미결정은성숙의과정에서나타나는제한된경험과제한된지식에연유한단순한미결정으로대다수의청소년들에게서쉽게해결되는반면에, 만성적미결정은성격적결함에연유한것으로보다지속적이고심각하고만성적인진로결정의곤란을수반하므로 (Saka & Gati, 2007), 진로를결정하지못한개인들을동일하게취급하기보다는미결정특성에따라서로다른하위집단으로구분하고유형화하여 차별화된진단과차별화된처치 (Fuqua & Hartman, 1983) 가필요하다. 요컨대, 진로상담에서는의사결정수준에따라서내담자를차별적으로분류하고이에따른차별적인처치가이루어질때적절한상담효과를기대할수있다고본다 (Salomone. 1982; Savicks, 1989; Wanberg & Muchinsky 1992; 김봉환, 김병석, 정철영, 2006에서재인용 ). 만성적진로미결정집단은높은불안수준, 자신과선택과정에대한부정적사고, 확산된개인적정체감이특징인 (Cohen, Chartrand, & Jowdy, 1995; Chartrand, Rose, Elliot, Marmarosh, & Caldwell, 1993; Meldahl & Muchinsky, 1997; Saka & Gati, 2007에서재인용 ), 정서적성격적인면에서유래하는진로결정의어려움을경험한다 ( 예, Amir & Gati, 2006; Santos, 2001). 그러므로정서적성격적인면에서유래하는진로결정의어려움을겪는만성적미결정상태는단순한정보부족에서발생하는어려움을겪는발달적미결정상태보다더심각하며통상적인진로상담의범위를벗어난장기적개입이요청된다. 실제로진로를결정하려는사람들중적어도 16% 는심리적문제들로인한우유부단한사람들로서전통적인진로상담을통하여효과를볼수없는것으로나타나서 (Hartman, Fuqua, & Blum, 1985; Osipow, Camey, Winer, Yanico, & Koschir, 1976; Brown & Brooks, 1991 에서재인용 ) 이들에게는진로문제보다는성격적문제에대한개입이우선적임을시사한다. 즉만성적진로미결정자들의진로문제를이해하기위해서는그들의성격적특징을고려하는것이핵심적인것으로여겨진다. Saka, Gati 및 Kelly(Saka & Gati, 2007에서재인용 ) 는선행연구들에서진로미결정및우유부단한성격과관련되는것으로일관되게확인된변인들의원인과공통적인특징들및개입이필요한유형의유사성에근거하여진로결정을어렵게만드는정서적성격적요인들의분류법을개발하였다. 즉그들은비관적시각과불안및자기개념 / 정체감이라는 3가지군집에기초하여진로미결정과관련된 11가지범주를제안하였다. 비관적시각군집은자신과세계에관한역기능적지각과부정적인지적편견과관련된어려움들로구성되어있고, 불안군집은진로를결정하는과정에서유발되는불안과관련된어려움들로, 자기개념및

4 정체감군집은그개인의보다심층적이고만성적인성격적측면과관련된어려움들로구성되어있다. 본연구에서는청소년의진로미결정수준에영향을미치는성격변인들중에서, 비관적시각군집으로서우울을, 불안군집으로서불안과강박증을, 자기개념및정체감군집으로서자아정체감을선정하여이들변인들이청소년의진로미결정수준에미치는영향을확인해보고자하였다. 청소년기의자아정체성은진로탐색, 자아통제, 성차이, 성역할사회화와연관되어있으며, 자아정체성이높은청소년들은진로발달수준이높고 (Marcia, 1980), 진로결정수준이높은것으로나타났다 (Cohen, Chartand, & Jowdy, 1995). 자아정체성은진로결정에영향을미치는중요한요인으로서정체성이낮고부족할수록진로결정력이낮고미결정의특성을보인다 ( 김은진, 천성문, 2001; Cohen et al., 1995; Hartman & Fuqua, 1983; Guerra & Braungart -Rieker, 1999; Santos, 2001; Saka & Gati, 2007; Tokar et al., 2003; Vondracek, Schulenberg, Skorikov, Gillespie, & Wahlheim, 1995). 선행연구들에서심리적변인들중자아정체감이진로미결정에미치는영향력이매우큰것으로나타난바있어서 (Saka & Gati, 2007; Santos, 2001; Saunders, Peterson, Sampson, & Reardon, 2000) 자아정체감이가장핵심적인진로미결정과관련된성격특성으로여겨진다. 우울은청소년기의심리적부적응가운데가장보편적인것으로서 ( 신민섭, 오경자, 1993), 에릭슨은장기적으로명확한정체성을형성하지못한개인들은혼미상태에빠져목적없이떠돌며우울해지고자기확신이부족하게된다고보았다. 우울은집중력과의사결정의어 려움을수반하기때문에우울한내담자는진로결정과관련되는문제해결활동과의사결정과정에효과적으로개입할수있는능력이없다 (Saunders et al., 2000). Constantine과 Flores (2006) 의연구에서우울, 불안및신체화증상을포함한심리적증상들이내담자의진로미결정을촉발하는것으로나타났다. 청소년의높은불안수준은진로미결정과연관되는것으로나타났으며 ( 이영선, 김정희, 이영순, 1999; Heppner & Hendricks, 1995, Saka & Gati, 2007; Santos, 2001; Wanberg & Muchinsky, 1992), 불안이만성적인진로미결정자를선별하는역할을하는것으로확인되었다 (Fuqua와 Hartman, 1983; Gorden, 1981). 특히진로선택에대한불안이장래의내담자들에게는진로상담받는것을피하도록유도하고기존의상담을받고있는내담자들에게는상담을조기에중단하도록작용하기때문에불안에대한개입이상담현장에서는매우중요하다 (Weinstein, Healy, & Ender, 2002). 전통적으로우울과불안은이론적개념이서로다르다고제안되어왔지만, 임상적으로우울과불안은자주중복되어나타나고, 우울장애와동반이환율도높다고보고되고, 일부학자들은우울장애나불안장애의진단기준을모두충족하지는못하지만, 우울과불안이공존하는불안 -우울혼합형을하나의장애로간수할수있다고주장하며 (Fava et al., 2000; Barlow & Campell, 2000; 조현주등, 2007에서재인용 ) 스트레스취약성모델에서도스트레스가불안을촉발하고이불안이다시우울을유발한다고주장하므로 (Barlow, 2000), 본연구에서는우울과불안증상이모두포함된우울 / 불안증상이진로미결정에미치는영향을확인하고자하였다

5 박정희 이은희 / 청소년의자아정체성, 불안 / 우울및강박증과진로미결정 : 자기통제력과사회적지원의매개역할 진로미결정에대한개인적성격특성중가장높은예언력을보인강박증은불안과밀접한관련이있다 ( 이현주, 2000). 즉, 강박적행동을하기직전에는심한불안, 긴장과강박적사고를경험하게되기때문이다 ( 김계현, 2000). 강박성향이높을수록불안 / 우울을더강하게경험한다는연구결과를볼때목표를너무높게세우기때문에불안 / 우울을경험하고, 또불안 / 우울을경험하기때문에목표를더높게세우는악순환이이루어지는것이다. 이상의논의를바탕으로자아정체감, 불안, 우울, 강박증등과같은심리적 성격특성들이청소년의진로미결정을촉발하는것으로보았다. 결국진로미결정이란자아정체감, 불안 / 우울, 강박증등의문제로인한성격장애 (personality disorder) 에뿌리를둔보다항구적인무능력을반영하는 (Callanan & Greenhaus, 1992) 것으로여겨진다. 사회적지원은타인과의의미있는상호작용의결과로얻게되는긍정적인모든자원을말하는데, 사회적지지를통한주변사람들의관심과격려, 인정과도움등은청소년들의행동을촉진하여진로결정에필요한사전이해와준비정도에영향을미치며진로결정수준을높여주게된다 ( 권희경, 1996; 이선영, 2004; 한수현, 2003). Baundura의사회학습이론에기초하여개발된사회인지적진로이론 (Social Cognitive Career Theory; Lent, Brown, & Hackett, 2000) 에서는진로발달에있어서개인, 환경적및행동적변인들이복합적인상호작용의연결에의해서서로영향을준다고가정하였다. 이이론은개인변인들중에서자기효능감에대한기대, 성과기대, 개인적목표의주된역할을강조하지만개인적통제의발휘를촉진하거나제한 시키는상황적영향요인인사회적지원이나장벽들에도동등한관심이있다. Lent 등 (2000) 은상황적영향요인중에서진로장벽에비해서진로에대한사회적지원의기제에대한탐색이이루어지지않아서이에탐색이필요하다고주장하였다. 사회인지적진로이론의가정에따르면내담자의개인적투입 ( 성향, 성, 인종 / 민족, 장애 / 건강상태 ) 이환경적영향요인인사회적지원을통하여간접적으로진로선택행동에영향을미칠수있다. 따라서본연구에서는사회인지적진로이론의가정에따라개인의성격적문제와진로미결정간에사회적지원이매개하는것으로가정하였다. 자기통제력이란자신의문제를해결하는동안에자신의감정이나행동을스스로조절할수있다고믿는신념으로서, 남이보지않거나보상이없어도사회가요구하는행동을하는이유는자기통제능력때문이며사회화된많은행동들은내적으로통제된결과다 ( 고정자, 2005). 즉자기통제력이란목표달성을위해일시적인충동에의하거나즉각적인만족을주는행동을제지하고인내할수있는능력 ( 김현숙, 1998) 으로서개인의바람직한사회적적응, 진로, 취업및사회화에핵심적인역할을하는것으로여겨진다. 자기통제력이높은청소년은일상생활에서경험하는무수히많은문제들을긍정적으로해결함으로써스스로를효율적이며성공적인문제해결자로지각한다 (Heppner & Petersen, 1982). 이러한자기평가는긍정적인신체적, 심리적건강과관련이있다. 진로를계획하는데있어더효과적이며진로결정수준이높고진로에대한스트레스가적으며진로목적을정하는데강한자신감을보인다 ( 황설영, 2005). 이현주 (1998) 의연구에서개인의통제력에따라진로결정수준

6 의차이가있고, 진로미결정수준과는부적인상관이있는것으로확인된바있다. 자기결정이론 (Self-Determination Theory; Ryan & Deci, 2000) 은자율성, 유능성, 관계성의 3가지의기본적심리적욕구의중요성을강조하는인간동기에대한접근이다. 관계성이란개인들이중요한타인들과연결되었다고느끼는정도이며, 유능성이란개인들이자신에게주어진활동을효과적으로수행할때의느낌이며, 자율성이란자신의행동을시작하고유지하고규제하는데있어서의선택의경험이다. 자기결정이론에따르면 (Guay, Ratelle, Senecal, Larose, & Deschenes, 2006) 사회적환경적요인들은지각된유능성, 관계성, 자율성을촉진할수도있지만방해할수도있다. 그래서중요한타인들이그들의시각을고려하고, 그들의감정과지각을인정하고, 그들에게정보와선택을제공하고, 압력과통제의사용을최소화하는것같은자율성을지지하는행동을표출할때자신이유능하고자율적이라고지각할수있다고본다. 역으로과제에대한마감을부과하고개인의수행수준에따라서보상을하는것같은통제적행동이나타날때, 그개인의지각된유능성과관계성및자율성이좌절된다고본다. 결국자기결정이론에따르면자율 -지지적환경들이유능성, 자율성및관계성에대한지각을촉진한다. 청소년의진로미결정에영향을미치는가장핵심적변인이내담자의성격적요인임이확인된바있으나 (Leong & Chervinko, 1996). 내담자의개인적특성이어떻게부모나친구같은환경적요인들과상호작용하여진로미결정에영향을미치는지에대한연구는드문편이다. 따라서본연구에서는자기결정이론을적용하여청소년의성격적문제가진로미결정에이 르는과정에서자기통제력과사회적지원이매개할것으로가정하였다. 즉정서적성격적문제가있는청소년의경우에부모나친구의사회적지원이적어서유능성을적게경험하여결과적으로만성적인진로미결정상태에도달하는것으로볼수있다. 또한정서적성격적문제가있는청소년들은부모나친구들로부터자율성을좌절시키는경험을많이하여서부모나친구에게통제된다는느낌을갖게되고결과적으로자기통제력을떨어뜨려서만성적인진로미결정상태에도달하는것으로볼수있다. 지금까지의청소년들의진로에관한연구들을살펴보면진로미결정수준에영향을미치는성격적요인들이부분적이고독립적으로연구되었을뿐, 이들중에어떤요인이진로미결정에더많은영향을미치는지, 이들요인들이어떻게진로미결정수준에영향을미치는지에관한연구는거의이루어지지않은실정이다. 따라서청소년의진로미결정에영향을미치는중요한성격적요인들이진로미결정간에영향을미치는심리적기제를규명하기위한체계적인연구가필요하다. 또한이러한만성적진로미결정상태에있는내담자문제에어떻게개입하는것이효과적인지에대한연구는거의이루어지지않고있다. 본연구에서는청소년의성격특성중이들의진로미결정에가장큰영향을미치는특성이무엇인지알아보고, 내담자의개인적자원인자기통제력과심리사회적자원인사회적지원이청소년의성격특성 ( 자아정체성, 불안 / 우울, 강박증 ) 과진로미결정간에매개역할을하는지를알아보고이결과를진로미결정청소년에대한효과적인상담적개입전략의수립에유용한시사점을주고자한다

7 박정희 이은희 / 청소년의자아정체성, 불안 / 우울및강박증과진로미결정 : 자기통제력과사회적지원의매개역할 결국본연구에서는고등학생들에게어떤개인적특성 ( 자아정체성, 불안 / 우울, 강박증 ) 이진로미결정에더많은영향을미치는지를확인하고, 이특성들과진로미결정과의관계에서사회적지원과자기통제력의매개효과를확인하고자한다. 방법조사대상자및조사절차경남마산시와창원시에소재하고있는 3개고등학교 1, 2학년 18개학급 600명을대상으로불안 / 우울과강박증척도, 자아정체성척도, 진로미결정척도, 사회적지원척도, 자기통제력척도로구성된설문조사를실시하였다. 설문조사는표집에선정된학교를방문하여담임교사들에게본연구의목적을설명한후협조를얻어실시하였으며, 수업시간에자기보고식설문지를사용하여응답하도록하였다. 불안 / 우울, 강박증척도, 자아정체감척도, 진로미결정척도, 사회적지원척도, 자기통제력에관한설문을수업시간에측정하였고, 설문응답률을높이기위하여담임교사에게협조문을첨부하였으며, 설문내용의비밀을보장한다는안내문도첨부하였다. 최종적으로불성실하게답변한설문지와응답문항이누락된설문지를제외한 555명의청소년을최종연구대상으로하였다. 555명의자료중다변량극단치로추정되는 5부를제외한 550명의자료가최종분석에사용되었다. 측정도구 진로미결정척도박종원 (2002) 이고등학생과대학생을대상으로개발한진로미결정척도 4점척도 49문항중자기명확성부족 3문항, 진로관련정보부족 3문항, 결단성부족 5문항, 외적장애 6문항, 결정의필요성부족 5문항등총 22문항을선정하여사용하였다. 선정된 22문항을 SAS를이용하여공통요인분석을실시하여 4개 ( 직업정보 / 명확성부족, 필요성인식부족, 외적장애, 우유부단성격 ) 의요인을추출하였으며한개의요인에만요인부하량이.40 이상이나타난경우에만요인에포함시킨결과 4개의요인 20문항을선정하여분석에사용하였다. 본연구에서의진로미결정전체척도의내적신뢰도계수는.87로나타났다. 불안 / 우울척도청소년들의불안 / 우울을알아보기위해 Achenbach(1991) 가개발한것을오경자, 하은혜, 홍강의및이혜련 (2001) 이표준화한 K-YSR (Korea-Youth-Self Report) 청소년자기행동평가척도 3점척도 119문항중에서기분이나감정이저조되고, 매사에흥미를잃어버리며의욕이없고, 희망을잃은상태를나타냄으로써임상적으로우울증환자의특성을반영하고, 신경과민, 긴장, 초조, 두려움및불안과관련된신경증의주증세를포함하는위축우울 / 불안 13문항을선정하여사용하였다. 본연구에서나타난불안 / 우울척도의내적신뢰도계수는.79로나타났다. 강박증척도김광일, 김재환, 그리고원호택 (1984) 이한국실정에맞게번안하여재표준화한간이정신진단검사 (Symptom Checklist-90-Revision: SCL-90-R)

8 중강박증 3점척도 10문항을사용하였다. 본연구에서나타난강박증척도의내적신뢰도는.69로나타났다. 자아정체성척도박아청 (1996) 이개발한주체성, 자기수용성, 미래확신성, 목표지향성, 주도성및친밀성의 6개하위요인으로구성된한국형자아정체성척도 5점척도 48문항을사용하였다. 본연구에서는원래의척도를역코딩하여총점이높을수록청소년이지각하는자아정체성수준이낮음을의미한다. 본연구에서자아정체성척도의내적신뢰도계수는.93으로나타났다. 사회적지원척도박지원 (1985) 이개발한것을김연수 (1995) 가수정, 보완, 재구성한 5점척도 25문항을사용하였다. 이척도는한개인이부모, 교사, 친구및이웃사람들로부터받고있다고스스로느끼는도움으로정서적지지 ( 사랑, 이해, 격려, 신뢰, 관심, 청취등 ), 물질적지지 ( 필요한돈, 물건, 등을제공 ), 정보적지지 ( 문제해결과관련된정보를제공 ), 평가적지지 ( 칭찬이나인정등 ) 로구성되어있다. 본연구에서사회적지원척도의내적신뢰도계수는.96으로나타났다. 자기통제력척도 Heppner 와 Petersen(1982) 이개발한문제해결력척도 (Problem Solving Inventory) 5점척도 32 문항중개인의통제력을측정하는 5문항을사용하였다. 본연구에서자기통제력척도의내적신뢰도계수는.61로나타났다. 자료분석청소년들의자아정체성, 강박증, 우울 / 불안, 개인의통제력, 사회적지원이진로미결정에미치는영향을알아보기위하여위계적회귀분석을실시하였다. 1단계에서성차와학년에기인한변량을통제하기위하여먼저이들통제변인을예언변인으로하여진로미결정수준을예측하는위계적회귀분석을실시하였다. 2단계에서는자아정체성, 강박증, 우울 / 불안을예언변인으로하여진로미결정수준을예측하는위계적회귀분석을실시하였고, 3단계에서개인의통제력과사회적지원을추가적으로투입하여위계적회귀분석을실시하여회귀계수의유의미성을검증하였다. 청소년들의자아정체성, 강박증및우울 / 불안과진로미결정간의관계에서사회적지원과자기통제력이매개효과가있는지를알아보기위해서자아정체성과진로미결정간의관계를사회적지원과자기통제력이부분적으로매개하는모형, 우울 / 불안과진로미결정간의관계를사회적지원과자기통제력이부분적으로매개하는모형, 강박증과진로미결정간의관계를사회적지원과자기통제력이부분적으로매개하는모형의 3가지가설적모형을설정하여 LISREL8(Jöreskog & Sörbom, 1993) 을이용하여공변량구조분석을실시하였다. χ 2 값의부합도가표본의크기에심하게영향을받기때문에자료의부합도를검증하기위하여 NNFI(Non-Normed Fit Index, Marsh, Balla, & McDonald, 1988), CFI(Comparative Fit Index, Bentler, 1990), RMSEA(Root Mean Square Error of Approximation(Steiger, 1990), χ 2, χ 2 에대한 p값등다중통계치들이사용되어졌다. 그런데 χ 2 는표집의크기가커지면모형에자료가잘

9 박정희 이은희 / 청소년의자아정체성, 불안 / 우울및강박증과진로미결정 : 자기통제력과사회적지원의매개역할 부합될때에도부합되지않는다는결과를산출할가능성이높아서부가적으로 χ 2 /df지수를사용하였다. 따라서본연구에서는부합도지수들에대한절대적인기준은없지만 χ 2 /df가 2이하인바람직하지만 (Bryne, 1989) 3이하인경우까지 (Kline, 1998) 자료가잘부합된다고보았으며, 지수들이.90을초과하는것이바람직하다는 (Maruyama, 1998) 일반적인기준과 RMSEA 지수는.05이하가바람직하지만.08이하까지는수용가능하다 (Browne & Cudeck, 1993) 는기준에서전반적인부합도를검증하였다. 공변량구조분석에서는단일모형을검증하는방식, 경합모형을설정하여그중한모형을선택하는방식, 가설적모형을기본으로하여모형을수정해나가는방식 (Joreskog & Sorbom, 1993) 이있는데, 본연구에서는설정된부분매개모형의부합도를검증하고이모형의부합도가높을때만경합모형인완전매개모형과비교하는검증방식을사용하였다. 결과연구변인들간의관계진로미결정, 자아정체성, 강박증, 우울 / 불안, 자기통제력및사회적지원간의상관분석결과가표 1에제시되어있다. 표 1에제시되었듯이청소년의자아정체성, 강박증및우울 / 불안은진로미결정과정적인상관이있는것으로나타났다 ( 각각, r =.66, p <.001; r =.36, p <.001; r =.26, p <.001). 따라서청소년의자아정체성이부족하고, 강박증및우울 / 불안의수준이높을수록진로미결정수준이높아지는것으로볼수있다. 청소년의자기통제력과사회적지원은진로미결정과부적인상관이있는것으로나타났다 ( 각각, r = -.34, p <.001; r = -.32, p <.001). 따라서청소년의자기통제력과사회적지원수준이높을수록진로미결정수준이높아지는것으로볼수있다. 표 1. 연구변인들간의상관및표준편차 변인 진로미결정 2. 자아정체성 3. 강박증 4. 우울 / 불안 5. 자기통제력 6. 사회적지원평균 (M) 표준편차 (SD).66***.36***.51***.26***.44***.58*** -.34*** -.47*** -.39*** -.32*** -.32*** -.41*** -.14*** -.29*** 주. N=550. *p<.05, **p<.01, ***p<

10 자아정체성, 강박증, 우울 / 불안, 자기통제력및사회적지원이진로미결정에미치는영향자아정체성, 강박증, 우울 / 불안, 자기통제력표 2. 진로미결정에대한연구변인들의위계적회귀분석결과단계변인 B β 학년성별 * -.08 R 학년 성별 자아정체성.21.64*** 강박증 우울 / 불안 R R 2.418*** 학년성별자기통제력사회적지원 *** -.24*** 및사회적지원이진로미결정에미치는상대적영향을알아보기위해서진로미결정을준거변인으로하는위계적회귀분석을실시하였다. 그결과가표 2에제시되어있다. 1단계에서는학년과성별 ( 통제변인 ) 을투입하고, 2단계에서는자아정체성과강박증및우울 / 불안과자기통제력과사회적지원을각각투입하고, 3단계에서는추가적으로자기통제력과사회적지원을투입하였다. 표 2에제시되었듯이, 청소년들의진로미결정수준은자아정체성과강박증및우울 / 불안변인들에의해서 41.8% 가설명되고, 자기통제력및사회적지원변인들에의해서 16.4% 설명된다. 또한, 자아정체성, 강박증및우울 / 불안을통제하고자기통제력및사회적지원변인들에의해서추가적으로 0.5% 설명된다. 표 2에서보면 2단계에서강박증이나불안 / 우울보다자아정체성이진로미결정수준에영향을더미치며, 사회적지원과자기통제력변인이청소년들의진로미결정수준에유의하게영향을미친다는사실을알수있다. 개인의통제력, 사회적지원의매개효과 3 R R 2.164*** 학년성별자아정체성강박증우울 / 불안자기통제력사회적지원 *** * * R R 2.005* 자아정체성, 강박증및우울 / 불안과진로미결정간의관계에서사회적지원과자기통제력이매개효과가있는지를알아보기위해서매개효과를검증하였다. 자아정체성과진로미결정간의관계에서사회적지원과자기통제력의매개효과본연구의가설적모형1이부합되지않는것으로나타났다 {χ 2 (15, N = 550) = 89.27, p <.001. χ 2 /df = 5.95, NNFI =.925, CFI=.980, RMSEA =.095}. 따라서청소년의자아

11 박정희 이은희 / 청소년의자아정체성, 불안 / 우울및강박증과진로미결정 : 자기통제력과사회적지원의매개역할 정체성은진로미결정에직접적으로영향을미치지만사회적지원과자기통제력을통한간접적인영향은미치지못하는것으로보인다. 따라서사회적지원과자기통제력이자아정체성과진로미결정간의관계에서매개역할을하지않은것으로볼수있다. 우울 / 불안과진로미결정간의관계에서사회적지원과자기통제력의매개효과모형검증. 본연구의가설적모형2가매우잘부합되는것으로나타났다 {χ 2 (15, N = 550) = 33.12, p <.001. χ 2 /df = 2.21, NNFI =.978, CFI=.987, RMSEA =.047}. 모형비교. 본연구의가설적모형2( 우울 / 불안이사회적지원과자기통제력을통하여간접적으로진로미결정수준에영향을미칠뿐 만아니라직접미결정수준에영향미친다는부분매개모형 ) 와완전매개모형 ( 우울 / 불안이직접영향을진로미결정수준에영향을미치지않고사회적지원과자기통제력을통해서만간접적으로진로미결정수준에영향을미친다는모형 ) 에대한부합도가표 3에제시되어있다. 가설적모형2와경합모형1과유의한차이가나타나지않았다 {χ 2 (1, N = 550) =.082, p >.05}. 따라서간략한모형인경합모형1( 완전매개모형 ) 이가설적모형2( 부분매개모형 ) 에비해서더좋은모형임을알수있다. 결국청소년의우울 / 불안은진로미결정에직접적으로는영향을미치지는못하고사회적지원과자기통제력을통해서만간접적으로진로미결정을증가시키는것으로볼수있다. 우울 / 불안과진로미결정, 사회적지원및자 표 3. 가설적모형2와경합모형1의부합도 (N = 550) 모형 χ 2 df p χ 2 /df NNFI CFI RMSEA 가설적모형 < 경합모형 < 주. NNFI = non-normed fit index; CFI = comparative fit index; RMSEA = root-mean-square error of approximation. R 2 = 사회적지원 -.44 R 2 =.34 우울 / 불안 -.34 R 2 =.11 자기통제력 -.31 진로미결정 그림 1. 우울 / 불안, 사회적지원, 자기통제력과진로미결정간의표준화된구조모형 그림 1. 우울 / 불안, 사회적지원, 자기통제력과진로미결정간의표준화된구조모형

12 기통제력간의최종모형인경합모형1 의구조경로분석결과가그림 1에제시되어있다. 청소년의우울 / 불안은이들이지각하는사회적지원에부적인영향을미치는것으로나타났으며, β = -.51, t = -7.76, p <.01, 자기통제력에부적인영향을미치는것으로나타났다, β =-.34, t = -6.43, p <.01. 또한청소년이지각하는사회적지원과자기통제력수준은진로미결정수준에부적인영향을미치는것으로나타났다, 각각 β = -.44, t = 6.25, p <.01; β = -.31, t = -5.74, p <.01. 결국청소년의우울 / 불안은사회적지원을떨어뜨리는방식과자기통제력수준을떨어뜨리는방식을통하여간접적으로이들의진로미결정수준을떨어뜨리는것으로보인다 (β =.33, t = 6.76, p <.01). 그림 1에제시된바와같이본연구의가설적모형2의구조모형이청소년의사회적지원변량의 26% 를, 자기통제력변량의 11% 를, 진로미결정변량의 34% 를설명하고있다. 이러한결과는청소년의진로미결정수준은본연구의가설적모형2에의해서어느정도잘예측될수있음을시사한다. 강박증과진로미결정간의관계에서사회적지원과자기통제력의매개효과모형검증. 본연구가설적모형3이매우잘잘부합되는것으로나타났다. χ 2 (15, N = 550) = 37.03, p <.001. χ 2 /df = 2.47, NNFI =.974, CFI=.986, RMSEA =.052) 모형비교. 본연구의가설적모형3( 강박증이사회적지원과자기통제력을통하여간접적으로진로미결정수준에영향을미칠뿐만아니라직접미결정수준에영향미친다는부분매개모형 ) 과완전매개모형 ( 강박증이진로미결정수준에영향을미치지않고사회적지원과자기통제력을통해서만간접적으로진로미결정수준에영향을미친다는모형 ) 에대한부합도가표 4에제시되어있다. 가설적모형3과경합모형2와유의한차이가나타났다 {χ 2 (1, N = 550) = 15.97, p <.001}. 따라서가설적모형3이경합모형2( 완전매개모형 ) 에비해서더좋은모형임을알수있다. 따라서청소년의강박증은진로미결정수준에직접적인영향을미칠뿐만아니라사회적지원과자기통제력을통해서도간접적으로진로미결정을증가시키는것으로볼수있다. 이러한결과가그림 2에제시되어있다. 청소년의강박증은이들이지각하는사회적지원에부적인영향을미치는것으로나타났으며, β =-.59, t = -8.12, p <.01, 자기통제력에부적인영향을미치는것으로나타났다, β =-.21, t = -4.37, p <.01. 청소년이지각하는강박증은진로미결정수준에정적인영향을미치는것으로나타났다, 표 4. 가설적모형3과경합모형2의부합도 (N = 550) 모형 χ 2 df p χ 2 /df NNFI CFI RMSEA 가설적모형 < 경합모형 < 주. NNFI = non-normed fit index; CFI = comparative fit index; RMSEA = root-mean-square error of approximation

13 박정희 이은희 / 청소년의자아정체성, 불안 / 우울및강박증과진로미결정 : 자기통제력과사회적지원의매개역할 R 2 =.34 강박증 -.59 사회적지원 진로미결정 R 2 =.41 R 2 = 자기통제력 -.28 그림 2. 강박증, 사회적지원, 자기통제력과진로미결정간의표준화된구조모형 그림 2. 강박증, 사회적지원, 자기통제력과진로미결정간의표준화된구조모형 β =.32, t = 3.96, p <.01. 그러나이들이지각하는사회적지원과자기통제력수준은진로미결정수준에부적인영향을미치는것으로나타났다, 각각 β = -.27, t = -3.15, p <.01; β = -.28, t = -5.15, p <.01. 결국청소년이지각하는강박증은직접적으로진로미결정수준을높일뿐만아니라 (β =.32, t = 3.96, p <.01) 사회적지원과자기통제력을떨어뜨리는방식을통하여간접적으로도이들의진로미결정수준을떨어뜨리는것으로보인다 (β =.21, t = 3.92, p <.01). 그림 2에제시된바와같이본연구의가설적모형2의구조모형이청소년의사회적지원변량의 34% 를, 자기통제력변량의 4% 를, 진로미결정변량의 41% 를설명하고있다. 이러한결과는청소년의진로미결정수준은본연구의가설적모형3에의해서어느정도잘예측될수있음을시사한다. 논의본연구에서는고등학생을대상으로자아정체성, 불안 / 우울, 강박증과진로미결정과의 관계에서심리사회적자원인사회적지원과개인적자원인자기통제력이매개효과를나타내는지알아보고자하였다. 이러한목적으로다음과같은연구문제를설정하여확인하고자하였다. 본연구를통하여확인된주요결과와시사점은다음과같다. 첫째, 성격적변인들 ( 자아정체성, 불안 / 우울및강박증 ) 중자아정체성부족이청소년의진로미결정에영향을미치는가장강력한요인인것으로나타났다. 이러한결과는심리적변인들중자아정체성이진로미결정에미치는영향력이매우큰것으로나타난바있는연구결과들 (Saka & Gati, 2007; Santos, 2001; Saunders et al., 2000) 과일치하며, 자아정체성이진로미결정과관련된가장핵심적인성격특성임을재확인한결과로여겨진다. 이러한결과는진로미결정수준이높은청소년들을대상으로한진로상담을실시할때에우선적으로이들의자아정체성수준을확인할필요가있으며, Blustein, Devenis 및 Kideny(1989) 이제안한것처럼이들이학업적흥미와적성의탐색뿐만아니라자아정체성형성과관련되는대인관계, 사회영역등과같

14 은분야에까지자기탐색을하도록격려할필요가있음을시사한다. 에릭슨은정체성형성을개인과사회간의상호조절과정으로보았다 (Berg & Erlin, 2005). 즉자아정체성형성과발달은환경과의상호작용을통하여이루어지는데, 부모의피드백, 또래집단의피드백, 학교교사등의피드백과정을통하여정체성이형성된다고보았다. 특히오늘날의청소년들은대부분의시간을학교에서보내기때문에학교환경의또래집단간의상호작용을통하여정체성을형성하고발전시킨다 ( 강미애, 1991; 김형태, 1989; 박미석, 조혜진, 2002). 친구관계가청소년의자아정체성발달을촉진하는것으로나타난바있어서 ( 이은희, 정순옥, 2006), 진로미결정수준이높은청소년들이또래집단으로부터긍정적피드백을받을수있는학교환경을조성하여자아정체성을발달시키도록조력하는방법이효과적인진로상담전략임을시사한다. 결국학교상담현장에서진로미결정수준이높은청소년을대상으로상담적개입을실시할때에는광범위한영역에까지자기탐색을하도록격려하여자아정체성형성과관련되는직업선택이나가치관등의문제로심각하게고민하고, 그것을성취하는데필요한적절한활동에적극적으로참여하도록하는상담전략과, 이들이또래관계를잘맺을수있도록하는인간관계훈련, 의사소통훈련등의대인관계증진전략을염두에두어야할것으로여겨진다. 둘째, 사회적지원이청소년의진로미결정수준을떨어뜨리는것으로나타났다. 이러한연구결과는사회적지지를통한주변사람들의관심과격려, 인정과도움등은개인의행동을촉진하여진로결정에필요한사전이해와준비정도에영향을미치며진로 결정수준을높여주게된다는연구결과들 ( 권희경, 1996; 한수현, 2003; 이선영, 2004) 과일치한다. 주위사람들로부터받는사랑과관심, 신뢰와인정, 적절한정보와피드백등의사회적지지가높을수록자신의진로를결정할가능성이높아짐을의미한다. 이결과는사회적지원이스트레스의유무와는관계없이, 심리적적응이나건강에긍정적인역할을하는효과가있다는주효과가설과이어질수있을것으로여겨진다. 진로미결정의하위유형은성숙의과정에서나타나는제한된경험과제한된지식에연유한단순한미결정인미결정상태 (being undecided) 와만성적인성격적결함에연유한우유부단한무결정상태 (being indecisive) 유형으로구분할수있는데 (Callanan & Greenhaus, 1992), 미결정상태 (being undecided) 에있는내담자들에게는진로에대한탐색, 구체적직업정보의활동, 현재자신의능력에대한구체적인파악, 자기탐색, 직업정보의제공및의사결정연습등의목표를설정하여진로상담을실시하도록해야한다는주장 ( 김봉환등, 2006) 이타당함을확인한결과로여겨진다. 즉주위사람들의청소년에대한정보적, 정서적, 물질적, 평가적사회적지원은청소년이진로를결정하기에필요한직업정보와자신의장단점, 흥미, 성격등을탐색할기회를제공하여단순한미결정상태의진로미결정수준을떨어뜨리는것으로생각된다. 따라서진로상담시에청소년내담자의부모, 교사, 친구및이웃사람등주변사람들을사회적지원체계로활용하는것이바람직할것으로여겨진다. 셋째, 자기통제력이청소년의진로미결정수준을떨어뜨리는것으로나타났다. 이러한결과는개인의통제력에따라진로

15 박정희 이은희 / 청소년의자아정체성, 불안 / 우울및강박증과진로미결정 : 자기통제력과사회적지원의매개역할 결정수준에차이가있는것으로나타난이현주 (1998) 의연구, 개인의통제력과진로미결정수준에부적인영향을미치는것으로나타난황설영 (2005) 의연구결과들과일치한다. 자기통제력이란자신의문제를해결하는동안에자신의감정이나행동을스스로조절할수있다고믿는신념으로서자기통제력이높은청소년은문제를해결하는동안에생겨나는자신의감정과행동들을잘관리하고지각하며, 문제의측면에초점을맞추며, 직접적인행동을취함으로써문제에대처하고자하는경향이있다 (Heppner & Petersen, 1982). 따라서자기통제력이진로미결정을억제하는요인임을밝힌본연구결과는진로미결정수준이높은청소년들을대상으로한상담시에이들의자기통제력을강화시키는상담전략을강구하는것이필요함을시사한다. 넷째, 청소년의강박증및불안 / 우울과진로미결정수준과의관계에서자기통제력과사회적지원이매개변인의역할을하는것이확인되었다. 이러한연구결과는부모와친구의자율성지원이청소년의진로결정자율성수준을올려주고, 다시청소년의진로결정자율성이청소년의진로미결정수준을떨어뜨리고, 친구의통제가청소년의진로결정자율성수준을떨어뜨리고, 다시청소년의진로결정자율성이청소년의진로미결정수준을떨어뜨리는것으로나타난 Guay, Senecal, Gauthier 및 Fernet (2003) 의연구결과와유사한다. 따라서본연구결과는자기결정이론 (Ryan & Deci, 2000) 의관점에서해석될수있을것으로여겨진다. 즉강박증및불안 / 우울의성격적문제가있는청소년의경우에부모나친구의사회적지원이적어서자율성을적게경험하여결과적 으로만성적인진로미결정상태에도달하는것으로볼수있다. 또한정서적성격적문제가있는청소년들은부모나친구들로부터자율성을좌절시키는경험을많이하여서부모나친구에게통제된다는느낌을갖게되고결과적으로자기통제력을떨어뜨려서만성적인진로미결정상태에도달하는것으로볼수있다. 결국불안 / 우울및강박증의성격적문제가있는청소년들은자율성을지지해주는주변의사회적지원 ( 친구, 부모 ) 의부족을경험하며주변인 ( 친구, 부모 ) 의많은통제를경험하여결국에는자율성이떨어지는방식을통하여만성적인진로미결정상태에도달하는것으로볼수있다. 또한이연구결과는 Lent 등 (2000) 이주장한사회인지적진로이론에서주장한개인의성격적문제와진로미결정간에사회적지원이매개한다는가정과일치하는것으로여겨진다. 그렇지만 Lent 등의연구 (2003) 와 Lent, Brown, Nota 및 Soresi(2003) 의연구에서사회적지원이직접적으로진로행동에영향을미치지않고자기효능감을통해서만간접적으로영향을미치는것으로나타난바있어서자기효능감변인까지포함된추후연구를통해서재확인되어야할것으로여겨진다. 진로결정이론은내담자가자신의진로선택에대한확실한결정을하기위해서출발하였으며, 자신의진로와관련된결정이이루어진결정자와미결정자로구분하고미결정자를다시상황적혹은발달과정상진로결정이되지않는상태와성격적결함에연유한만성적인상태의서로다른하위집단으로구분하고유형화하여 차별화된진단과차별화된처치 (Fuqua & Hartman, 1983; Gordon, 1998; Lucas, 1993) 를추천해왔다. 만성적인미결정과관련

16 되는개인의성격특성에관해서는어느정도밝혀졌지만 ( 예, 이영선등, 1999; 이현주, 2000; Hartman, Fuqua, & Hartman., 1983; Leong & Chervinko, 1996), 청소년의성격적결함이어떤심리적과정을통하여진로미결정을유발하는지에관하여규명된바는없는데, 본연구를통하여내담자의개인적성격특성이어떻게부모나친구같은환경적요인들과상호작용하여진로미결정에영향을미치는지를실증적으로보여주었다는데에그의의가있다. 결론적으로본연구결과는청소년의자아정체성부족이진로미결정의가장강력한유발요인으로작용하고, 이들주변의사회적지원과자신의통제력이진로미결정의억제요인으로작용하며, 이들의강박증및불안 / 우울이자기통제력과사회적지원을통하여진로미결정에영향을미친다고할수있다. 본연구의제한점및제언은다음과같다. 첫째, 본연구는강박증, 불안 / 우울환자들을대상으로한연구가아니기때문에임상적집단을선정하여본연구결과를재확인해볼필요가있다. 둘째, 본연구는진학을염두에둔인문계고등학생들만을대상으로하였기때문에직업선택이이루어지는대학생청소년들에게까지적용하기위해서는이들을대상으로한반복연구가필요하다. 셋째, 향후연구에서는본연구가다루지못한진로미결정을유발하는인성특성들 ( 예, 자기효능감 ) 과자기조절관련변인들 ( 예, 문제해결력, 대처방식 ) 까지를포함한연구가필요하다. 참고문헌강미애 (1991). 농어촌지역여고생의자아정체감에관한연구. 이화여자대학교교육대학원논문. 고정자 (2005). 부모의감독정도와청소년의자기통제력이청소년의문제행동에미치는영향. 대한가정학회지, 43(2), 고향자 (1992). 한국대학생의의사결정유형과진로결정수준의분석및진로결정상담의효과. 숙명여자대학교박사학위논문. 권희경 (1996). 장애학생의진로성숙도에관한연구. 고려대학교석사학위논문김계현 (2000). 상담심리학연구 : 주제론과방법론. 서울 : 학지사. 김광일, 김재환, 원호택 (1984). 간이정신건강진단실시요강. 서울 : 중앙적성출판부. 김동민, 권해수, 이소영, 이희우 (2003). 우리청소년, 어디로가고있는가?: 청소년의삶과고민 : 10년의변화. 서울 : 한국청소년상담원. 김민정, 김봉환 (2007). 불안과진로결정자기효능감이진로결정수준에미치는영향. 진로교육연구, 20(1), 김봉환 (1997). 대학생의진로결정수준과진로준비행동의발달및이차원적유형화. 서울대학교박사학위논문. 김봉환, 김병석, 정철영 (2006). 학교진로상담. 서울 : 학지사. 김연수 (1995). 정신장애인의삶의만족도와사회지지도에관한연구. 이화여자대학교석사학위논문김은진, 천성문 (2001). 부모에대한갈등적독립과애착이대학생의진로결정수준에미치는영향-자아정체감을매개로. 한

17 박정희 이은희 / 청소년의자아정체성, 불안 / 우울및강박증과진로미결정 : 자기통제력과사회적지원의매개역할 국동서정신과학회지, 4(1), 김현숙 (1998). 청소년의건강행위와비행의영향요인에관한구축. 서울대학교박사학위논문김형태 (1989). 청소년자아정체감발달및측정에관한연구. 충남대학교박사학위논문. 박미석, 조혜진 (2002). 청소년의인터넷활용이자아정체감에미치는영향에관한연구. 숙명여자대학교생활과학연구지, 17, 박아청 (1996). 한국형자아정체감검사개발에관한연구. 한국심리학회지, 5(1), 박종원 (2002). 진로미결정성척도개발. 아주대학교석사학위논문. 박지원 (1985). 사회적지지척도개발을위한일연구. 연세대학교박사학위논문백지숙 (2006). 진로결정상테유형에따른진로미결정이유, 진로성숙도와대학적응. 한국가정관리학회지, 26(4), 서미경 (2002). 고등학생의진로미결정측정도구의개발에관한연구. 교육심리연구, 16(3), 신민섭, 오경자 (1993). 청소년기의자아정체감혼란과부적응행동. 대학생활연구, 11, 한양대학교학생생활연구소. 오경자, 하은혜, 홍강의, 이혜련 (1997). K- YSR 청소년자기행동평가척도. 서울 : 중앙적성연구소연합뉴스 (2006, 7, 20). 청소년최대의고민은진로, 성격. 이선영 (2004). 대학생의사회적지지및자아존중감과진로결정수준의관계. 서울여자대학교석사학위논문. 이영선, 김정희, 이영순 (1999). 진로미결정에대한심리적독립, 애착및특성불안의관계. 한국진로상담학회지, 4(1), 이은희, 정순옥 (2006). 청소년이지각한부모의양육행동및친구관계와우울간의관계에서자아정체감의매개효과 : 공변량구조분석. 한국청소년연구, 17(2), 이현주 (1998). 진로의사결정에영향을미치는변인분석. 고려대학교박사학위논문. 이현주 (2000). 진로미결정과정신건강과의관계분석. 교육심리연구, 14(1), 조현주, 전태연, 채정호, 우영섭, 최정은, 기백석, 임현우 (2007). 우울장애의불안, 신체화, 분노증상과정서조절방략과의관계. 한국심리학회지 : 임상, 26(3), 한수현 (2003). 사회적지지와진로태도성숙및진로미결정과의관계. 홍익대학교석사학위논문. 황설영 (2005). 문제해결검사의타당화연구. 연세대학교석사학위논문. Achenbach, T. M. (1991) Manual for the child Behavior Checklist/4-18 and 1991 Profile. Burlington, VT: University of Vermont, Department of Psychiatry. Amir, T., & Gati, I. (2006). Facets of career decision-making difficulties. British Journal of Guidance and Counseling, 34, Barlow, D. H. (2000). Unraveling the mysteries of anxiety and its disorders from the perspective of emotion theory. American Psychologist, 55, Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indices in structural models. Psychological Bulletin, 107,

18 Berg, H. S., & Erlin, G. A. (2005). Adolescent identity formation: A Swedish study of identity status using the EOM-EIS-Ⅲ. Adolescence, 40, Blustein, D. L., Devenis, I. F., & Kideny, B. A. (1989). Relationship between the identity formation process and career development. Journal of Counseling Psychology, 36, Brown, D., & Brooks, L. (1991). Career counseling techniques. Boston: Allyn & Bacon Browne, M. W., & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. In K. A. Bollen & J. S. Long (Eds), Testing structural equation models (pp ). NewBury Park, CA: Sage. Bryne, B. (1989). A primer of LISREL: Basic applications and programming for confirmatory factor analytic models. New York: Springer -Verlag. Callanan, G. A., & Greenhaus, J. H. (1992). The career indecision of managers and professionals: An examination of multiple subtypes. Journal of Vocational Behavior, 41, Cohen, C. R., Chartrand, J. M., & Jowdy, D. P. (1995). Relationship Between Career Indecision Subtypes and Ego Identity Development. Journal of Counseling Psychology, Constantine, M. G., & Flores, L. Y. (2006). Psychological distress, perceived family conflict, and career development issues in college students of color. Journal of Career Assessment, 14, Creed, P., Patton, W., & Prideaux, L. (2006). Causal relationship between career indecision and career decision-making self-efficacy. Journal of Career Development, 33, Crites, J. O. (1981). Career counseling: Models, methods, and materials. New York: McGraw -Hill. Fuqua, D. R., & Hartman, B. W. (1983). Differential diagnosis and treatment of career indecision. Personal and Guidance Journal, 62, Germeijs, V., & Boeck, P. D. (2002). A measurement scale for indecisiveness and its relationship to career indecision and other types of indecision. European Journal of Psychological Assessment, 18, Germeijs, V., & Boeck, P. D. (2003). Career indecision: Three factors from decision theory. Journal of Vocational Behavior, 62, Gorden, V. N. (1981). The undecided student: A developmental perspective. Personnel and Guidance Journal, 59, Gordon, V. N. (1998). Career decidedness subtypes: A literature review. The career development quarterly, 46, Gordon, L., & Meyer, J. C. (2002). Career indecision amongst prospective university students. South African Journal of Psychology, 32, Guay, F., Ratelle, C. F., Senecal, C., Larose, S., & Deschenes, A. (2006). Distinguishing developmental from chronic career indecision: Self-efficacy, autonomy, and social support. Journal of Career Assessment, 14, Guay, F., Senecal, C., Gauthier, L., & Fernet, C

19 박정희 이은희 / 청소년의자아정체성, 불안 / 우울및강박증과진로미결정 : 자기통제력과사회적지원의매개역할 (2003). Predicting career indecision: A self-determination theory perspective. Journal of Counseling Psychology, 50, Guerra, A. L., & Braungart-Rieker, J. M. (1999). Students: The roles of identity formation and parental relationship factors. The Career Development Quarterly, 47, Hartman, B. W,. Fuqua, D. R., & Hartman, P. T. (1983). The predictive potential of the career decision scale in identifying chronic indecision. Vocational Guidance Quarterly, 31, Hartung, P. J., Porfeli, E. J., & Vondracek, F. W. (2005). Child vocational development: A review and reconsideration. Journal of Vocational Behavior, 66, Heppner, M. J., & Hendricks, F. (1995). A process and outcome study examining career indecision and indecisiveness. Journal of Counseling and Development, 73, Heppner, P. P., & Petersen, C. H. (1982). The development and implication of personal problem solving inventory. Journal of Counseling Psychology, 29, Holland, J. L., & Holland, J. E. (1977). Vocational indecision: More evidence and speculation. Journal of Counseling Psychology, 24, Jöreskog, K. G., & Sörbom, D. (1993). LISREL 8 user's reference guide. Chicago: Scientific Software. Kline, R. B. (1998). Principles and practice of structural equation modeling. New York: Guilford Press. Lent, R. W., Brown, S. D. & Hackett, G. (2000). Contextual supports and barriers to career choice: A social cognitive analysis. Journal of Counseling Psychology, 47, Lent, R. W., Brown, S. D., Nota, L., & Soresi, S. (2003). Testing social cognitive interest and choice hypotheses across Holland types in Italian high school students. Journal of Vocational Behaviior, 62, Lent, R. W., Brown, S. D., Schmidt, J., Brenner, B., Lyons, H., & Treistman, D. (2003). Relation of contextual supports and barriers to choice behavior in engineering majors: Test of alternative social cognitive models. Journal of Counseling Psychology, 50, Leong, F. T., & Chervinko, S. (1996). Construct validity of career indecision: Negative personality traits as predictors of career indecision. Journal of Career Assessment, 4, Lounsbury, J. W., Hutchens, T., & Loveland, J, M. (2005). An investigation of Big Five personality traits and career decidedness among early and middle adolescents. Journal of Career Assessment, 13, Lucas, M. S. (1993). A validation of career indecision at a counseling center. Journal of Counseling Psychology, 40, Marcia, J. E. (1980). Identity in adolescence. In J. Adelson (Ed.), Handbook of adolescent Psychology (pp ). New York: John Wiley. Maruyama, G. M. (1998). Basics of structural equation modeling. Thousand Oaks: Sage Publication. Marsh, H. W., Balla, J. R., & McDonald, R. P. (1988). Goodness-of-fit indexes in confirmatory

20 factor analysis: The effect of sample size. Psychological Bulletin, 103, Nota, L., Ferrari, L., Solberg, V. S. & Soresi, S. (2007). Career search self-efficacy, family support, and career indecision with Italian youth. Journal of Career Assessment, 15, Ryan, R, M., & Deci, E. L. (2000). Selfdetermination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55, Saka, N., & Gati, I. (2007). Emotional and personality-related aspects of persistent career decision-making difficulties. Journal of Vocational Behavior, 71, Santos, P. J. (2001). Predictors of generalized indecision among Portuguese secondary school students. Journal of Career Assessment, 9, Saunders, D. E., Peterson, G. W., Sampson, J. P., Jr., & Reardon, R. C. (2000). Relation of depression and dysfunctional career thinking to career indecision. Journal of Vocational Behavior, 56, Steiger, J. H. (1990). Structural model evaluation and modification: An interval estimation approach. Multivariate Behavioral Research, 25, Super, D. E. (1990). A life-span, life space approach to career development. In D. Brown & L. Brooks (Eds.), Career choice and development: Applying contemporary theories to practice (2nd ed., pp ). San Francisco: Jossey-Bass. Tien, H. S. (2005). The validation of the Career Decision Making Difficulties Scale in a Chinese culture. Journal of Career Assessment, 13, Tokar, D. M., Withrow, J. R., Hall, D. J., & Moradi, B. (2003). Psychological separation, attachment security, vocational self-concept crystallization and career indecision: A structural equations analysis. Journal of Counseling Psychology, 50, Vondracek, F. W., Schulenberg, J., Skorikov, V., Gillespie, L. K., & Wahlheim, C. (1995). The relationship of identity status to career indecision during adolescence. Journal of Adolescence, 18, Wanberg, C. R., & Muchinsky, P. O. (1992). A typology of career decision status. Validity extension of the vocational decision status model. Journal of Counseling Psychology, 39, Weinstein, F. M., Healy, C. C. & Ender, P. B. (2002). Career choice anxiety, coping, and perceived control. The Career Development Quarterly, 50, 원고접수일 : 수정원고접수일 : 게재결정일 :

21 The Korean Journal of Counseling and Psychotherapy 2008, Vol. 20 No. 1, The Relationships Between Ego Identity, Anxiety/Depression and Obsession to Career Indecision in Adolescence: The Mediating Effect of Self-Control and Social Support Jung-Hee Park Eun-Hee Lee Kyungnam University This study aims to investigate as to whether there is any relationship between career indecision in adolescents and psychological factors in adolescence. It also examines how psychosocial resources (eg. social support) and personal resources (eg. self-control) may mediate the relationship between career indecision and the above mentioned psychological factors. Using a sample of 600 high school students, this study found that ego identity had a greater effect on career indecision than anxiety/depression and obsession. Another important finding is that social support and self-control were found to play a role in mediating the relationship between anxiety/depression and career indecision. Finally, social support and self-control appeared to play a partial role in mediating the relationship between obsession and career indecision. Key words : ego Identity anxiety/depression, obsession, career indecision self control, social support