The Korean Journal of Counseling and Psychotherapy 2005, Vol. 17, No. 4, 947-963 대학생의애착유형, 부모 또래애착, 그리고정서적특성과의관계 이시은 이재창 홍익대학교 본연구는대학생의애착유형, 부모 또래애착그리고정서인식 표현과의관계를알아보고자하였다. 서울, 경기지역의대학생 308명을연구대상으로하였다. 측정도구는 Bartholomew 와 Horowitz(1991) 의애착유형척도, Armsden 과 Greenberg(1987) 의부모 또래애착척도개정판 (Inventory of Parent and Peer Attachment-Revised version: IPPA-R), Salovey, Mayer, Goleman, Turvey 및 Palfai(1995) 의특질상위기분척도, King 과 Emmons(1990) 의정서표현질문지를사용하였다. 연구결과는다음과같다. 첫째, 애착유형에따라부모로부터의소외감, 또래와의의사소통및상호신뢰, 그리고또래로부터의소외감에유의미한차이가있었다. 둘째, 안정형은몰두형및공포형과정서인식에있어유의미한차이를보였으며, 거부형과는정서표현에있어유의미한차이를보였다. 셋째, 거부형, 몰두형, 그리고공포형의또래애착은정서인식및표현과유의미한상관관계가있었다. 반면, 거부형의부모애착은정서표현과유의미한상관관계가있었고, 몰두형의부모애착은정서인식과유의미한상관관계가있었다. 이상의연구결과는대학생을상담하는데있어애착과정서적특성을이해하는데도움이될것이라기대된다. 주요어 : 애착유형, 부모 또래애착, 정서적특성 * 이시은은홍익대학교강사임, 이재창은홍익대학교교육학과에근무하고있음 교신저자 : 이시은, (130-861) 서울시동대문구제기 2 동 153 번지벽산아파트 102-404 전화 : 011-419-4222, E-mail : hiverai@hanmail.net - 947 -
애착이론에서는초기양육자와안정된애착관계를형성하면, 타인과적절히분화되면서친밀감을형성할수있으며정서와인지를적응적으로조절할수있는건강한성격으로발달한다고보았다. 일반적으로안정애착된사람들은친밀한관계속에서적응적인자기발달을하게된다. 이처럼유아기동안형성된애착관계의본질과청년기이후의만족스러운인간관계간의관계성에대해 Bowlby (1973) 는내적실행모델 (internal working model) 의개념을통해설명하고있다. 내적실행모델이란각개인이자기와타인그리고세계에대해갖는내적표상으로, 생후 1년동안양육자와의경험을통해서그기초가형성된다고보았다. 내적실행모델은상보적으로발달하는자기와애착인물에대한내적표상으로, 정서적으로유용하고탐색적활동을지지해주는부모의실행모델의맥락에서가치있고유능한자기의실행모델이형성되며, 애착활동을무시하고거부하거나탐색활동을방해하는부모의실행모델의맥락에서는가치없고무능한자기의실행모델이형성된다고보았다 (Sroufe & Fleeson, 1986). 특히애착의내적실행모델은정서적으로반응해야하는상황에서활성화되어, 개인자신에대한지각과외부세계에대한반응유형에영향을미친다 (Ainsworth, Blehar, Water, & Wal, 1978; Bowlby, 1958; Main, Kaplan, & Casidy, 1985). 이러한이론적근거로애착에대한연구는애착대상과의애착형성요인을밝히고, 애착유형을분류하며, 이와관련된변인들에대해탐색하는것을중심으로이루어지고있다. 애착유형에대한연구는영아와어머니와의상호작용을관찰하여영아의애착유형을확인하 고자한 Ainsworth 등의연구로부터비롯된다 ( 장휘숙, 1998). 그후, Hazan 과 Shaver(1987) 는애착과정을이성에대한낭만적사랑으로규정하고유아에게사용되어졌던애착의범주를성인의관계영역에적용하였다. 즉, 영아기에형성된애착의질적패턴이실행모델의형태로지속되고그것이이성과의관계형성시그대로활성화된다는것이다. 또한, Bartholomew 와 Horowitz(1991) 는영아기의애착패턴자체에관심을갖기보다는개인의내적실행모델에초점을맞추어야함을강조하며, 성인애착의 4 유형을제시하였다. Bartholomew 와 Horowitz 는자기와타인에대해개인이지니고있는긍정, 부정표상을구분하여 4가지애착유형으로개념화하였다. 그러나최근초기애착의특성은나중의동료와다른성인들과의사회적관계에대한기반이되며, 이렇게형성된애착은청소년기에더욱확고해지거나수정, 변형되고있음을주장하면서애착의내적실행모델의안정성에대한논의가이루어지고있다. 더욱이청소년기는자율성추구로인한부모로부터의분리- 개별화과정이이루어지며가족외의관계가발달하는시기이다. 부모로부터의자율성추구로인해청소년들의부모와의상호작용빈도는감소된다. 하지만부모의영향력까지감소되는것은아니다. 대부분의청소년들은극심한스트레스상황에서여전히부모에게의지하며, 심지어성인초기에있는사람들에게도부모는애착인물로활용된다. 부모로부터의독립으로인한자율성추구는또한애착인물로동료를활용하는건강한압력을만들어낸다. 즉, 동료는부모와의관계에서자율성을형성하는동안애착욕구를충족시킬수있는대상으로서활용된다 (Allen & Land, 1999; Allen - 948 -
이시은 이재창 / 대학생의애착유형, 부모 또래애착, 그리고정서적특성과의관계 et al., 1994; Bowlby, 1988; Fraley & Davis, 1997; Steinberg, 1990). 청소년기의관계양상의변화는청소년들의애착관계에변화를가져오므로, 청소년기애착에대한연구자들은청소년들의부모와또래에대한애착의상대적중요성에대해관심을가지면서다음과같은가능성들을제기하고있다. 첫째, 청년기의시작과함께개인의애착대상은부모에서또래로이동하므로또래에대한애착은커지고부모에대한애착은약화된다는것이다 (Steinberg & Silverberg, 1986), 둘째, 부모에대한애착유대가청소년기에도그대로지속된다고보는연구들이있다. Bretherton 과 Weiss는비록아동기와같이눈에보이는애착행동은감소하지만, 애착의인지적-정서적차원들이청소년기에도그대로지속된다고하였다 ( 장휘숙, 1997). 장휘숙 (1997) 역시부모에대해높은애착을갖는대학생들이또래에대해서도높은애착을갖는경향성이있다고하였다. 셋째, 성별과연령에따라부모애착과또래애착에차이가있다고주장하는연구들이있다 (McCormick & Kennedy, 1994; Paterson et al, 1994). 따라서본연구에서는내적실행모델의재확립기라할수있는청소년들의내적실행모델을측정하기위해내적실행모델에초점을맞춰개개인이자기와타인에대해지니고있는긍정, 부정표상에의해유형화한 Bartholomew 와 Horowitz 의분류방식을사용하여애착유형을분류하고, 분류된애착유형간의부모및또래애착의수준을비교함으로써애착유형을결정짓는데중요한부모및또래애착의요인을확인하고자한다. 이처럼청소년기의애착은관계적특성에많은변화가생길뿐아니라, 애착조직 (attachment organization) 과그기능에있어서도차이를보인다. 유아의애착은생존하기위해애착인물의돌봄을필요로하며, 애착조직또한애착인물과의관계속에서적응하기위해형성된자기의내적실행모델을그내용으로한다. 하지만, 청소년기의애착은부모로부터독립적으로사는것을배우면서생겨나는강력한정서를다루기위한것으로, 청소년기의애착조직의일부는청소년들의지속적인내적상태를반영해주고일부분은청소년의주요애착인물의현재행동에적응하기위해개발된반응세트를반영하는것이다 (Allen & Land, 1999; Main & Hesse, 1990; Main & Solomon, 1986). 즉, 애착관계에서중심기능은정서적안정기저를제공받는것인데, 유아들에게있어정서적안정기저는생존과관련되는것이라면청소년기의정서적안정기저의핵심은그들이자율적인성인으로서살아가는것을배우기위해생겨나는광범위한정서상태를탐색하기위한것이다. 특히, 한국의대학생들은치열한입시경쟁으로인해학업에몰두하며제도화된학교교육의틀속에서지내던과거와달리대학교에들어오면서다양한경험을새로이접하게된다. 이로인해많은대학생들은정서적혼란을경험하게된다. 따라서청소년기의애착을이해하려면청소년기라는시기적특성에맞춰개인의정서적차원에대한연구가함께이루어져야한다. 애착유형과정서와의관계성에대한연구는애착유형에따라개개인이분노, 질투, 우울증과같은구체적인정서경험을어떻게하고, 이러한정서를어떻게대처하고조절하는지에관련하여주로연구가이루어져왔다 (Brennan & Shaver 1995; Mikulincer, 1998; Sharpsteen & Kirkpatrick, 1997; Zuroff & Fitzpatrick, 1995). 대 - 949 -
체적으로심리학자들은사람들이느끼는정서를기쁨-슬픔차원, 각성- 침착차원에서느끼는직접적인정서와인지적인사고를통해반성적인수준에서점검하고조정하는상위기분으로서의정서의두가지로구분하고있는데, 애착유형에대한지금까지의연구는주로구체적인정서와관련하여이루어져왔으며상위기분으로서의정서와관련된연구는거의없는실정이다. 상위기분경험은기분의직접적지각에대한반응으로일어나는것으로, 정서자체뿐아니라정서에대한인지적과정을강조하는것이다 (Mayer & Gaschke, 1988; Mayer, Mamberg, & Volanth, 1988; Mayer & Salovey, 1990, 1993; Mayer & Stevens, 1994). 자신의정서에대한명확한인식은자신의정서를스스로이해하고정리하는능력을일컫는것으로, 자신의주의자원을정서가행동에미치는영향력이나정서의지속시간등에둠으로써정서의파생적인영향력을의식적으로차단할수있다 ( 김미경, 1998). 이처럼개인이자신의정서를정확하게인식하고파악하게되면, 적절하게자신의정서에반응할수있을뿐아니라다른사람들에게도자신의정서를보다잘표현하게된다 ( 이은순외, 1998). 즉, 상위기분으로서의정서에대한인식은정서표현과밀접한관련성이있다. 가족내에서제때에적절하게유쾌한혹은불쾌한정서를표현하는부모를통해자녀는그정서가주는확실한메시지를인식할수있는능력을가질수있게되며, 적절한정서표현능력, 정서조절능력, 타인에대한공감능력, 정서를활용하는능력등을키움으로써건강한정서발달과원만한대인관계형성능력을갖게된다 ( 김송자, 2002). 따라서애착유형에따른상위기분으로서의 정서경험과표현방식을이해한다면, 내담자의관계적특성에따라내담자의정서적특성을고려할수있고내담자게맞는효과적인상담개입을할수있을것이다. 이와함께애착유형에따라자신의정서인식및표현이부모및또래애착과어떠한관련성을맺고있는지에대해살펴본다면, 내담자들의자신과타인에대한상보적인발달을통해형성되는내적실행모델을수정 재통합하는데있어구체적인지침을제공해주리라기대된다. 이와같은연구의필요성과목적을위해대학생들의애착유형, 부모 또래애착, 그리고정서인식 표현과의관계를살펴보고자하며, 다음과같은연구문제를설정하였다. 1. 애착유형에따라부모 또래애착에는차이가있는가? 2. 애착유형에따라정서인식 표현에는차이가있는가? 3. 애착유형별부모 또래애착과정서인식 표현은어떠한상관관계가있는가? 방법연구대상본연구는서울, 경기지역의대학교에재학중인남녀대학생 308명을대상으로실시되었다. 이중에서남학생은 93명 (30.2%), 여학생은 215명 (69.8%) 이었다. 평균연령은 21.29세 ( 표준편차 2.62) 이며, 학년은 1학년은 4명 (1.3%), 2학년은 177명 (57.5%), 3학년은 76명 (24.7%), 4학년은 51명 (16.6%) 이었다. - 950 -
이시은 이재창 / 대학생의애착유형, 부모 또래애착, 그리고정서적특성과의관계 연구도구애착유형척도 Bartholomew 와 Horowitz(1991) 의애착유형척도는김동직과한성열 (1997) 이번안한것을사용하였다. 이척도는안정형, 거부형, 몰두형, 공포형의애착양식각각에해당하는 4개의진술문으로이루어져있다. 각유형마다자신의생각과일치하는정도를 7점척도로표시하게한다음, 4개의진술문중자신과가장잘일치한다고생각되는진술문하나를선택하게하였다. 자기와타인에대한긍정적표상을갖고있는안정형은친밀한관계형성에대해안정적이며, 자기에대해서는긍정적이나타인에대해서는부정적인표상을갖고있는거부형은친밀한대인관계형성의필요성을평가절하하고독립적인행동을하려는유형이다. 자기부정, 타인긍정의표상을갖고있는몰두형은친밀한대인관계형성에대한욕구가높고, 이에높은가치를두는유형으로서자신에대한상대방의평가와인정에민감하다. 마지막으로자기와타인모두에대해부정적인표상을갖고있는공포형은타인으로부터상처를받을까봐친밀한관계형성을회피하려는유형이다. 부모 또래애착검사 Armsden 과 Greenberg(1987) 가제작한부모및또래애착척도의개정본 (Inventory of Parent and Peer Attachment - Revised version : IPPA-R) 을옥정 (1998) 이번안한것을사용하였다. 부모와또래애착척도는각각 25문항의 5점척도로구성되어있다, 하위영역으로는부모 / 또래와의언어적의사소통의정도와질을측정 하는의사소통, 청소년들의정서적욕구에대한부모 / 또래반응의안정성을측정하는상호신뢰, 부모 / 또래로부터의정서적유리혹은부모 / 또래를향한분노를측정하는소외의세가지하위영역으로구성되어있다. 개인의애착점수는신뢰감과의사소통문항점수를합한점수에서소외감문항의점수를뺀것으로, 전체점수가높을수록애착이잘되었음을의미한다. 본연구에서검사의내적합치도는부모애착은.92, 또래애착은.90으로나타났다. 특질상위기분척도 (Trait Meta-Mood Scale) Salovey, Mayer, Goleman, Turvey 및 Palfai(1995) 에의해정서지능의하위요소를측정하도록고안된것으로, 이수정과이훈구 (1997) 의번안판을토대로옥수정 (2001) 이수정하여사용한도구를사용하였다. 총 30문항의 5점척도로되어있는이검사는각개인이자신의느낌에주의를기울이는정도를측정하는주의차원 13문항, 느낌을명확하게경험하는정도를측정하는명료성차원 11문항, 부정적인기분을회복시키고긍정적인정서를유지시킬수있다고믿는개선믿음차원 6문항으로구성되어있다. 본연구에서검사의내적합치도는.82로나타났다. 정서표현질문지 (Emotional Expressiveness Questionnaire: EEQ) King 과 Emmons(1990) 이개발한정서표현질문지는한정원 (1997) 이번안한것을옥수정 (2001) 이수정한것을사용하였다. 총 16문항의 7점척도인이검사는긍정적정서표현을측정하는 7문항, 부정적정서표현을측정하는 4문항, 친밀감표현을측정하는 5문항으로구성되어있다. 본연구에서검사의내적합 - 951 -
치도는.76으로나타났다. 결과애착유형에따른부모 또래애착의차이애착유형에따른부모애착과또래애착에는어떤차이가있는지를살펴보기위해일원변 량분석을실시하였고, 결과는표 1에제시되어있다. 대학생의애착유형에따른부모애착 (F=2.78, p<.05) 과또래애착 (F=9.11, p<.001) 은모두유의미한차이를보였다. 또한사후검증결과, 또래애착에서안정형은나머지세가지의불안정형과유의미한차이가있는것으로나타났다. 하위영역별로살펴보면, 부모와의애착에서는소외감영역에서만애착유형에따라유의미한차이 (F=2.90, p<.05) 를보였 표 1. 애착유형에따른부모애착 또래애착의차이분석 구분 안정형 (n=125) 평균 ( 표준편차 ) 거부형 (n=32) 평균 ( 표준편차 ) 몰두형 (n=98) 평균 ( 표준편차 ) 공포형 (n=53) 평균 ( 표준편차 ) F Scheffe 의사소통 36.04 (6.21) 35.09 (5.69) 33.83 (6.26) 34.41 (7.32) 2.33 부모애착 상호신뢰소외감 38.76 (5.44) 11.72 (2.52) 37.50 (5.92) 12.40 (2.94) 36.52 (6.34) 12.42 (2.88) 37.49 (6.45) 13.01 (3.35) 2.62 2.90 * 부모애착합 63.08 (12.88) 60.18 (13.41) 57.92 (14.13) 58.88 (15.99) 2.78 * 의사소통 34.11 (4.39) 32.12 (5.04) 33.00 (4.82) 31.67 (5.23) 3.92 ** 안정형 > 공포형 상호신뢰 36.65 (4.42) 33.75 (5.45) 34.28 (4.77) 34.01 (5.29) 안정형 > 거부형 7.03 *** 안정형 > 몰두형안정형 > 공포형 또래애착 소외감 15.74 (3.06) 17.65 (3.64) 18.11 (2.70) 18.28 (3.38) 안정형 < 거부형 14.56 *** 안정형 < 몰두형안정형 < 공포형 또래애착합 55.02 (10.06) 48.21 (12.65) 49.17 (10.85) 47.41 (11.95) 안정형 > 거부형 9.11 *** 안정형 > 몰두형안정형 > 공포형 * p<.05 ** p<.01 *** p<.001-952 -
이시은 이재창 / 대학생의애착유형, 부모 또래애착, 그리고정서적특성과의관계 으나, 또래와의애착에서는세가지하위영역인의사소통 (F=3.92, p<.01), 상호신뢰 (F=7.03, p<.001), 소외감영역 (F=14.56, p<.001) 모두에서유의미한차이를보였다. 특히, 또래와의의사소통영역에서는안정형이공포형보다유의미하게높게나타났다. 또한또래와의상호신뢰영역에서는안정형이나머지세가지애착유형보다유의미하게높게나타난반면또래로부터소외감영역에서는안정형이나머지세가지애착유형보다유의미하게낮게나타났다. 애착유형에따른정서인식 표현의차이애착유형에따른정서인식과정서표현에는어떤차이가있는지를살펴보기위해일원변량분석을실시하였고, 결과는표 2에제시되어있다. 대학생의애착유형에따른정서인식 (F=6.06, p<.01) 과정서표현 (F=4.74, p<.01) 은유의미한차이를보였다. 사후검증결과, 정서인식에서안정형은몰두형및공포형과유의미한차이를보였으며정서표현에서안정형은거부형과유의미한차이를보였다. 하위영역 표 2. 애착유형에따른정서인식 정서표현의차이분석 구분 안정형 (n=125) 평균 ( 표준편차 ) 거부형 (n=32) 평균 ( 표준편차 ) 몰두형 (n=98) 평균 ( 표준편차 ) 공포형 (n=53) 평균 ( 표준편차 ) F Scheffe 주의 47.24 (5.73) 44.43 (4.99) 46.36 (5.62) 46.37 (5.16) 2.25 정서인식 명료성개선믿음 37.07 (5.71) 21.80 (3.34) 35.31 (6.03) 21.00 (3.58) 33.53 (4.66) 21.01 (3.94) 34.05 (6.37) 20.00 (4.27) 8.40 *** 안정형 > 몰두형안정형 > 공포형 3.02 * 안정형 > 공포형 정서인식합 106.12 (10.84) 100.75 (11.20) 100.90 (10.63) 100.43 (11.20) 6.06 ** 안정형 > 몰두형안정형 > 공포형 부정적정서표현 16.18 (4.56) 16.00 (4.89) 16.25 (4.76) 16.58 (5.45).12 긍정적정서표현 33.80 (6.28) 29.75 (4.77) 31.57 (6.37) 32.49 (6.67) 4.58 ** 안정형 > 거부형 정서표현 친밀감표현 23.62 (4.23) 20.37 (5.01) 21.62 (3.86) 21.09 (5.17) 안정형 > 거부형 7.93 *** 안정형 > 몰두형안정형 > 공포형 정서표현합 73.60 (11.30) 66.12 (10.73) 69.44 (10.86) 70.16 (13.34) 4.74 ** 안정형 > 거부형 * p<.05 ** p<.01 *** p<.001-953 -
별로살펴보면, 정서에대한명료성은안정형이몰두형및공포형보다유의미하게높으며, 정서에대한개선믿음은안정형이공포형보다유의미하게높게나타났다. 또한긍정적인정서표현에있어서는안정형이거부형보다유의미하게높게나타났고, 친밀감의표현에서는안정형이나머지세가지애착유형보다유의미하게높게나타났다. 애착유형별부모 또래애착과정서인식 표현과의관계안정형의부모 또래애착과정서인식 표현과의관계안정형의부모 또래애착과정서인식 표현과의관계를살펴보고자상관분석을실시하였고, 결과는표 3과같다. 안정형의부모애착은정서인식 (r=.46, p<.001) 과유의미한상관관 계가있는반면, 정서표현과는유의미한상관관계가없었다. 그러나또래애착은정서인식 (r=.59, p<.001) 과정서표현 (r=.19, p<.05) 모두와유의미한상관관계가있었다. 하위영역별로살펴보면, 정서인식의모든하위영역은부모및또래애착의모든하위영역과유의미한상관관계가있었다. 반면정서표현에서는친밀감의표현만이부모및또래애착의하위영역과유의미한상관관계가있었다. 거부형의부모 또래애착과정서인식 표현과의관계거부형의부모 또래애착과정서인식 표현과의관계를살펴보고자상관분석을실시하였고, 결과는표 4와같다. 거부형의부모애착은정서인식과는유의미한상관관계가없는반면, 정서표현 (r=.48, p<.01) 과는유의미한상관관계가있었다. 또래애착은정서인식 (r=.70, 표 3. 안정형의부모 또래애착과정서인식 표현의상관분석 정서인식 주의명료성개선믿음부정적정서표현 정서표현 긍정적정서표현 친밀감표현 정서인식합 정서표현합 부모애착 또래애착 의사소통.45 ***.19 *.31 *** -.03.20 *.23 **.44 ***.19 * 상호신뢰.39 ***.15.27 ** -.12.09.08.37 ***.03 소외감 -.32 *** -.31 *** -.35 ***.00 -.16 -.32 *** -.44 *** -.20 * 의사소통.36 ***.36 ***.25 **.18 *.13.30 ***.46 ***.26 ** 상호신뢰.41 ***.37 ***.31 ***.02.09.26 **.51 ***.16 소외감 -.21 * -.40 *** -.24 **.07.62 -.25 ** -.40 *** -.03 부모애착합.44 ***.22 *.34 *** -.69.17.21 *.46 ***.14 또래애착합.40 ***.44 ***.32 ***.68.08.32 ***.59 ***.19 * * p<.05 ** p<.01 *** p<.001-954 -
이시은 이재창 / 대학생의애착유형, 부모 또래애착, 그리고정서적특성과의관계 표 4. 거부형의부모 또래애착과정서인식 표현의상관분석 정서인식정서표현 주의명료성개선믿음부정적정서표현 긍정적정서표현 친밀감표현 정서인식합 정서표현합 부모애착 또래애착 의사소통 -.03.00.24.28.36 *.43 *.06.49 ** 상호신뢰.02.11.02.26.26.31.08.38 * 소외감 -.10 -.05 -.29 -.22 -.29 -.55 ** -.17 -.49 ** 의사소통.56 **.37 *.41 *.18.32.55 **.58 ***.48 ** 상호신뢰.57 **.50 **.42 * -.01.28.59 ***.66 ***.39 * 소외감 -.49 ** -.52 ** -.37 *.26.05 -.53 ** -.62 *** -.10 부모애착합.01.06.18.28.33.44 *.10.48 ** 또래애착합.61 ***.51 **.46 ** -.01.23.62 ***.70 ***.39 * * p<.05 ** p<.01 *** p<.001 p<.001) 과정서표현 (r=.39, p<.05) 모두와유의미한상관을보였다. 하위영역별로살펴보면, 정서인식의모든하위영역은부모애착의모든하위영역과유의미한상관관계가없었으나또래애착의모든하위영역과는유의미한상관관계가있었다. 정서표현에서는친밀감의표현만이부모및또래애착의하위영역과유의미한상관관계가있었다. 몰두형의부모 또래애착과정서인식 표현과의관계몰두형의부모 또래애착과정서인식 표현과의관계를살펴보고자상관분석을실시하였고, 결과는표 5와같다. 몰두형의부모애착은정서인식 (r=.29, p<.01) 과유의미한상관관계가있었으나, 정서표현과는유의미한상관관계가없었다. 또래애착은정서인식 (r=.41, p<.001) 과정서표현 (r=.32, p<.01) 모두와유의미한상관관계가있었다. 하위영역별로살펴 보면, 정서인식에서정서에대한주의와개선믿음은부모및또래애착과유의미한상관관계가있었다. 그러나명료성은또래애착과만유의미한상관관계가있었다. 또한정서표현에서는긍정적정서표현과친밀감표현이또래애착과만유의미한상관관계가있었다. 공포형의부모 또래애착과정서인식 표현과의관계공포형의부모 또래애착과정서인식 표현과의관계를살펴보고자상관분석을실시하였고, 결과는표 6과같다. 공포형의부모애착은정서인식및표현과유의미한상관관계가나타나지않았다. 반면또래애착은정서인식 (r=.40, p<.01) 과정서표현 (r=.55, p<.001) 모두와유의미한상관관계가있었다. 하위영역별로살펴보면, 정서인식에서정서에대한주의는부모및또래애착의모든하위영역과유의미한상관관계가없었고, 정서에대한개선믿 - 955 -
표 5. 몰두형의부모 또래애착과정서인식 표현의상관분석 정서인식정서표현 주의명료성개선믿음부정적정서표현 긍정적정서표현 친밀감표현 정서인식합 정서표현합 부모애착 또래애착 의사소통.21 *.15.20 * -.05.08.06.25 *.05 상호신뢰.26 **.16.26 ** -.07.07.07.31 **.03 소외감 -.14 -.13 -.14 -.01 -.13 -.14 -.18 -.13 의사소통.26 **.15.29 **.11.35 ***.29 **.31 **.36 *** 상호신뢰.33 **.22 *.41 ***.07.38 ***.15.42 ***.31 ** 소외감 -.15 -.31 ** -.31 ** -.02 -.09 -.09 -.33 ** -.10 부모애착합.24 *.16.24 * -.05.10.09.29 **.06 또래애착합.30 **.24 *.39 ***.09.35 ***.22 *.41 ***.32 ** * p<.05 ** p<.01 *** p<.001 표 6. 공포형의부모 또래애착과정서인식 표현의상관분석 정서인식정서표현 주의명료성개선믿음부정적정서표현 긍정적정서표현 친밀감표현 정서인식합 정서표현합 부모애착 또래애착 의사소통 -.15.17.44 ** -.07.27 *.31 *.20.25 상호신뢰 -.14.12.39 ** -.03.33 *.24.15.24 소외감.22 -.07 -.41 **.02 -.10 -.25 -.09 -.14 의사소통.12.35 **.25.34 *.49 ***.47 ***.35 **.57 *** 상호신뢰.18.31 *.21.34 *.48 ***.45 **.34 *.55 *** 소외감.05 -.32 * -.40 ** -.03 -.18 -.22 -.31 * -.19 부모애착합 -.17.14.44 ** -.02.28 *.29 *.17.24 또래애착합.12.39 **.31 *.31 *.48 ***.47 ***.40 **.55 *** * p<.05 ** p<.01 *** p<.001 음은부모및또래애착과유의미한상관관계가있었다. 또한명료성은또래애착의하위영역과유의미한상관관계가있었다. 정서표현 에서는긍정적인정서표현과친밀감표현이부모및또래애착과유의미한상관관계가있었고, 부정적정서표현은또래애착과만유의 - 956 -
이시은 이재창 / 대학생의애착유형, 부모 또래애착, 그리고정서적특성과의관계 미한상관관계가있었다. 논의본연구는대학생의애착유형, 부모 또래애착, 그리고정서인식 표현과의관계를파악하고자하였다, 결과들을종합적으로논의하면다음과같다. 첫째, 애착유형에따라부모애착과또래애착의수준에는유의미한차이가나타났다. 하위요인별로보았을때부모로부터의소외감과또래로부터의의사소통, 상호신뢰, 소외감영역에서유의미한차이가나타났다. 즉, 대학생들의애착관계형성에있어부모애착과또래애착은모두중요하지만, 특히부모와의부정적인관계를암시하는부모로부터의소외감과또래와의전반적인애착수준이중요한요소로밝혀졌다. 본연구의결과는청년기동안부모에대한애착이여전히중요하지만또래에대해높은애착을보인다는 Raja 등 (1992) 의연구결과와부모에대해높은애착을갖는사람이또래에대해서도높은애착을보인다고하였던장휘숙 (1997) 의연구결과와일치하고있다. 반면, 안정애착된청소년들은친구, 이성친구, 아버지보다어머니를일차적애착인물로가장선호하며, 불안정애착된청소년들은이성친구와가장절친한친구를일차적애착인물로선호한다는 Freeman 과 Brown(2001) 의연구결과와는다소상이하였다. 이렇게불일치되는연구결과는부모는좀더전반적인안녕감에영향을미치는데반하여또래관계는구체적으로기능하는영역에영향을미친다는 Lempers와 Clark-Lempers (1992) 의 연구결과에서그의미를찾을수있었다. 즉, 청소년들에게있어부모애착은전반적인정서적안정감을제공해주며친밀한관계를형성하는근원이된다면, 또래애착은부모와의애착을토대로형성되며청소년들이현재자신의삶을적응하는데필요한심리적 사회적기능을하고있는것으로해석되어진다. 둘째, 안정애착유형과비교했을때, 거부형은긍정적인정서표현을적게하며, 몰두형은자신의정서에대해명료화하지못하고, 공포형은자신의정서에대한명료화하지못하며정서에대한개선믿음이낮은것으로나타났다. 본연구결과는 Searle와 Meara(1999) 의연구결과와 Swinkels와 Giuliano(1995) 의연구결과에서그의미를찾을수있었다. Searle 와 Meara는자기에대한긍정적인표상은낮은정서강도와정서에대한주의집중과관련되며, 타인에대한긍정적인표상은높은정서의표현성과관련된다고하였다. 또한 Swinkels 와 Giuliano 는주의과정은부정적인정서와관련이있으며이런경향이너무강할때불안이증가하고반추경향성이높아지며심하면우울증으로발전할수있는반면, 명료성은외향성과높은자존심과관련되며부정적인정서에대해좀더적응적인조절양식을택하는경향성과관련이있다고하였다. 즉, 거부형의긍정적인표현이적음은타인에대한부정적인표상에서비롯된것이며, 몰두형과거부형이자신의정서에대해명료화하지못함은자기에대한부정적인표상으로인해부정적인감정에주의집중함으로써생기는정서적혼란에그원인이있음으로해석되어진다. 또한, 친밀감의표현은안정형과나머지세가지불안정애착유형을구분해주는유용한 - 957 -
지표로나타났다. 이러한연구결과는긍정적인정서나친밀감의표현은주관적안녕감이나대인관계에서지지를얻는데유리하게작용하는반면, 부정적인정서표현은주관적안녕감이나신체적건강과는상관이없지만정서적지지를얻는데유리하다는한정원 (1997) 의연구결과와부분적으로일치하지않았다. 따라서본연구결과는긍정적인정서표현과부정적인정서표현이일반적인대인관계와친밀한사람과의애착관계에있어어떤상이한역할을하고있는지에대한지속적인연구의필요성을암시하고있다. 셋째, 애착유형별부모 또래애착과정서인식 표현과의상관관계를살펴봄으로써, 애착유형에따라정서와관련한부모와또래애착의특성과이에따른상담적인시사점을찾아볼수있었다. 안정형의부모애착과또래애착은모두정서인식과상관관계가있으며, 정서표현중친밀감의표현과만상관관계가있는것으로나타났다. 이처럼안정형의대학생들은부모와의애착관계와또래와의애착관계의정서적특성이상당히유사함을발견할수있었는데, 이러한결과는 Bowlby(1973) 가말했던내적실행모델의개념이대학생들의부모애착과또래애착에그대로적용되고있음을입증해주는것이다. 즉, 개인의정서인식을바탕으로한부모와의친밀감표현은안정애착형성의기본을이루고있고, 이러한부모애착의경험은또래와의애착관계에도지속되고있음이입증되었다. 거부형의경우, 또래애착에있어서는안정형과유사하게정서인식과친밀감의정서표현과상관관계가있었다. 그러나부모애착은친밀감의표현과만관련된다는점에서안정형과차 이가있었다. 거부형의경우부모와의애착이정서인식과관련성이나타나지않는것이특징적이었는데, 이는거부형의경우부모와의관계에서정서인식을기반으로한정서교류가없음을의미한다. Kemp와 Neimeyer (1999) 는거부형은스트레스상황에서고통에대한경험과표현을최소화하고부인하는전략을통해안정감을획득한다고하였다. 따라서거부형의내담자에게는안전하고수용받는환경을제공해줌으로써, 정서적으로이완되어드러나지않았던자신의정서경험에다가갈수있도록하고그들의경험을언어적으로표현할수있도록도와주어야함을확인할수있었다 (Greenberg, Rice, & Elliott, 1993). 몰두형의부모애착은정서인식영역중정서에대한주의와개선믿음과상관관계가있었고, 정서표현과는상관관계가없는것으로나타났다. 반면또래애착은정서인식과상관관계가있고, 정서표현영역중에서도긍정적정서표현과친밀감의표현과상관관계가나타났다. 몰두형의경우또래애착이긍정적정서표현과상관관계가있고부모애착이정서에대한명료성및친밀감의정서표현과상관관계가없다는점에서안정형과차이가있었다. 이러한결과는몰두형은자기에대해부정적인표상을가지고있으므로자신의부정적정서경험에대해지나치게집중하여정서적혼란을경험하여자신의정서를제대로표현하지못하며, 타인에대한긍정적인표상을가지고있으므로타인에게과도하게긍정적인표현을하는것으로해석되어진다. 특히, 몰두형의경우부모와의애착관계에서자신의정서인식과정서표현을매개해주는정서에대한명료성에문제가있음이드러났다. 따라서몰두형의내담자는어떤정서가그들의경험에 - 958 -
이시은 이재창 / 대학생의애착유형, 부모 또래애착, 그리고정서적특성과의관계 있어가장중심이되는지를탐색하도록도와주고, 공감을통해그들자신의정서경험에주의집중하고느낄수있도록하며, 나아가서는자기위로능력과정서조절능력을발달시켜자신에대해긍정적인시각을가질수있도록도와주어야한다 (Searle & Meara, 1999). 공포형의부모애착과또래애착을전체적으로보았을때부모애착은정서인식및표현과상관관계가없으며, 또래애착은정서인식및표현과상관관계가있는것으로나타났다. 이러한결과는공포형의경우부모와의애착관계가정서인식과표현차원에서제대로형성되지않은채, 또래와의관계에몰두하고있음을의미한다. 그러나제대로자신의정서를인식하지못하고또래와의관계에서정서를표현하므로또래관계에서의사소통의문제가발생하기쉽다. 이는본연구의애착유형별부모및또래애착의차이검증결과에서도공포형이안정형에비해또래와의사소통을잘하지못하고있음이입증되었다. 또한, Searle 와 Meara(1999) 는공포형의사람들은의존적인성향이있으나표현을적게하므로감정을인식하는데어려워하며자신의감정을숨기는경향성으로인해의사소통을효과적으로하지못하고있음을지적하였다. 따라서자기와타인에대해부정적인표상을가지고있는공포형의내담자들은정서인식과표현을기반으로한타인과의의사소통의문제를도와주어야한다. 본연구의한계와후속연구에대한제언은다음과같다. 첫째, 본연구의애착유형분류는피험자의자기보고에의해네가지문항중하나를강제적으로선택하는방식으로이루어지고있다. 이와같은자기보고에의한평가방식에는사회적바람직성에따른피험자의반응이반영될가능성이크며, 검사의신뢰도와타당도의문제가있을수있다. 따라서청소년의애착유형분류를위한검사개발및측정방법에있어서의보완이필요하다. 둘째, 대상표집에관한문제이다. 본연구는서울과경기지역의대학생만을대상으로하였으므로모든대학생에게일반화하는데에는한계점이있다. 또한애착유형별로비교하는데있어일부유형은다소표집인원이부족하였다. 따라서후속연구에서는좀더표집인원을늘리고다양한지역의대학생을포함한연구가이루어져야한다. 셋째, 본연구는대학생의부모및또래애착의수준을알아보고비교하는데그쳤는데, 청소년들의부모및또래애착에대한심층적인연구가필요하다. 청소년기는관계에있어변화가생기며내적실행모델이수정 재통합되는발달상중요한시기이다. 따라서청소년들의부모애착과또래애착은각각어떤역할을하는지그리고청소년들에게있어중요한다중애착인물이어떻게하나의내적실행모델로통합되는지에대한심층적인연구가필요하다. 넷째, 본연구에서는안정애착된대학생들의부모및또래애착은정서표현중친밀감의표현과만관련성이있고, 긍정적정서표현및부정적정서표현과는관련성이없는것으로나타났다. 이러한연구결과는일반적인애착의특성에기인한것인지관계지향적인한국문화의특성에따른것인지분명치않다. Komiya 등 (2000) 은한국을포함한아시아계문화권에서는정서의통제를가치있게여기고정서표현을바람직하지않게여기는경향성을 - 959 -
가지고있다고하였다. 이처럼정서란그사회의문화적인맥락과관련되는요소이므로, 애착과정서표현과의관련성연구는타문화권과비교연구를통하여이루어져야할것이다. 다섯째, 애착이란관계적측면에서보았을때일반적인대인관계와그특성및기능에있어차이를보인다. 따라서애착관계와일반적인대인관계의형성요인및과정, 그리고그본질에있어서차이를규명하고애착관계와일반적인대인관계간의관련성에대한연구가이루어진다면내담자의관계성에대한보다효율적인상담을할수있을것이다. 참고문헌김동직, 한성열 (1997). 한국대학생의애착유형분포와대인관계특성. 한국심리학회지 : 사회및성격, 11(2), 91-109. 김미경 (1998). 정서주의력, 정서인식의명확성, 부정적기분조절기대치가도움추구행동에미치는영향. 연세대학교대학원석사학위청구논문. 김송자 (2002). 부모의양육태도및정서표현성과자녀의정서지능과의관계. 영남대학교대학원석사학위청구논문. 옥수정 (2001). 억압적성격성향자의정서적특성과정서조절방략. 서울대학교대학원석사학위청구논문. 옥정 (1998). 청소년기애착안정성과우울성향의관계. 이화여자대학교대학원석사학위청구논문. 이수정, 이훈구 (1997). Trait Meta-Mood Scale의타당화에관한연구 : 정서지능의하위요인에대한탐색. 한국심리학회지 : 사회 및성격, 11(1), 95-116. 이은순외 (1998). 청년기와정서. 학문사. 장휘숙 (1997). 청소년기의애착과자아존중감및자기효능간의관계. 인간발달연구, 4(1), 88-105. 장휘숙 (1998). 발달정신병리학의이해. 학지사. 한정원 (1997). 정서표현성이건강및주관적안녕에미치는영향. 서울대학교대학원석사학위청구논문. Ainsworth, M. D., Blehar, M.C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Allen, J. P., Hauser, S. T., Eickholt, C., Bell, K. L., & O'Connor, T. G. (1994). Autonomy and relatedness in family interactions as predictors of expressions of negative adolescent affect. Journal of Research on Adolescence, 4, 535-552. Allen, J.P., & Land, D. (1999). Attachment in adolescence. In J. Cassidy & P.R. Shaver(Eds.), Handbook of attachment: Theory, research, and clinical application (pp. 319-335). New York: Guilford Press. Armsden, G. C., & Greenberg, M. T. (1987). The inventory of parent and peer attachment: Individual differences and their relationship to psychological well-being in adolescence. Journal of Youth and Adolescence, 16, 427-454. Bartholomew, K., & Horowits, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61, 226-244. Bowlby, J. (1958). The nature of the child's tie to his mother. International Journal of - 960 -
이시은 이재창 / 대학생의애착유형, 부모 또래애착, 그리고정서적특성과의관계 Psychoanalysis, 39, 350-373. Bowlby, J. (1973). Attachment and loss: Vol. 2. Separation. New York: Basic Books. Bowlby, J. (1988). A secure base. New York: Basic Book Brennan, K. A., & Shaver, P. R. (1995). Dimensions of attachment, affect regulation, and romantic relationship functioning, Personality and Social Psychology Bulletin, 21, 23-31. Fraley, R. C., & Davis, K. E. (1997). Attachment formation and transfer in young adults' close friendships and romantic relationships. Personal Relationships, 4, 131-144. Freeman, H., & Brown, B. (2001). Primary attachment to parents and peer during adolescence: Differences by attachment style. Journal of Youth and Adolescence, 30, 653-674. Greenberg, L. S., Rice, L. N., & Elliott, R. (1993). Facilitating emotional change: The moment-by moment process. New York: Guilford Press. Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 511-524. Kemp, M. A., & Neimeyer, G. J. (1999) Interpersonal attachment: Experiencing, Expressing, and coping with stress. Journal of Counseling Psychology, 46(3), 388-394. King, L. A., & Emmons, R. A. (1990). Conflict over emotional expression: Psychological and physical correlates. Journal of Personality and Social Psychology, 58, 864-877. Komiya, N., Good, G. E., & Sherrod, N. B. (2000). Emotional openness as a predictor of college students' attitude toward seeking psychological help. Journal of Counseling Psychology, 47, 138-143. Lempers, J. D., & Clark-Lempers, D. S. (1992). Young, middle, and late adolescent' comparisons of the functional importance of five significant relationships. Journal of Youth and Adolescence, 21, 54-96. Main, M., & Hesse, E. (1990). Parents' unresolved traumatic experiences are related to infant disorganized attachment status: Is frightened and/or frightening parental behavior the linking mechanism? In M.T. Greenberg, D. Cicchetti, & E.M. Cummings(Eds.), Attachment in the preschool years(pp. 161-184) Chicago: University of Chicago Press. Main, M., Kaplan, K., & Cassidy, J. (1985). Security in infancy, childhood and adulthood: A move to the level of representation. In Bretherton, I., & Waters, E.(Eds.), Growing points of attachment theory and research, Monographs of the Society for Research in Child Development, 50 (1-2, Serial No. 209), 66-104. Main, M., & Solomon, J. (1986). Discovery of a new, insecure-disorganized/disoriented attachment pattern. In T. B. Brazelton & M. Yogman(Eds.), Affective development in infancy(pp. 95-124). Norwood, NJ: Ablex. Mayer, J. D., & Gaschke, Y. N. (1988). The experience and meta-experience of mood. Journal of Personality and Social Psychology, 63, 119-132. Mayer, J. D., Mamberg, M., & Volanth, A. J. (1988). Cognitive domains of the mood system. Journal of Personality and Social Psychology, 56, 453-486. - 961 -
Mayer, J. D., & Salovey, P. (1990). Emotional intelligence. Imagination, Cognition and Personality, 9, 185-211. Mayer, J. D., & Salovey, P. (1993). The intelligence of emotional intelligence. Intelligence, 17(4), 433-442. Mayer, J. D. & Stevens, A. A. (1994). An emerging understanding of the reflective (Meta-) experience of mood. Journal of research in personality, 28, 351-373. McCormick, C. B., & Kennedy, J. H. (1994). Parent-child attachment working models and self-esteem in adolescence. Journal of Youth and Adolescence, 23, 1-17. Mikulincer, M. (1998) Adult attachment style and individual differences in functional versus dysfunctional experiences of anger. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 513-524. Paterson, J. E., Field, J., & Pryor, J. (1994). Adolescents' perceptions of their attachment relationships with their mothers, fathers, and friends. Journal of Youth and Adolescence, 24(5), 579-600. Raja, S.N., McGee, R., & Stanton, W.R. (1992). Perceived attachments to parents and peers and psychological well-being in adolescence. J. Youth Aolesc. 21, 471-485. Salovey, P., Mayer, J. D., Goleman, S. L., Turney, C., & Palfai, P. (1995). Emotional attention, clarify, and repair: Exploring emotional intelligence using the Trait Meta-Mood Scale. in J. Pennebaker (Ed.), Emotion, Disclosure, and Health (pp.125-154). Washington, DC: American Psychological Association. Searle, B., & Meara, N. M., (1999). Affective dimensions of attachment styles: Exploring self-reported attachment style, gender, and emotional experience among college students. Journal of Counseling Psychology, 46(2), 147-158. Sharpsteen, D. J., & Kirkpatrick, L. A. (1997). Romantic jealousy and adult romantic attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 72, 627-640. Sroufe, L. A., & Fleeson, J. (1986). Attachment and the construction of relationships. In W. Hartup & Z. Rubin (Eds.), Relationships and development (pp.51-71). Hillsdale, NJ: Erlbaum. Steinberg, L. (1990). Interdependency in the family: Autonomy, conflict, and harmony in the parent-adolescent relationship. In S. Feldman & G. Elliott (Eds.), At the threshold: The developing adolescent (pp.255-276). Cambridge, MA: Harvard University Press. Steinberg, L., & Silverberg, S. E. (1986). The vicissitudes of autonomy in early adolescence. Child Development, 57, 841-851. Swinkels, A., & Giuliano, T. A. (1995). The measurement and conceptualization of mood awareness: Attention directed toward one's mood states. Personality and Social Psychology Bulletin, 21, 934-949. Zuroff, D. C., & Fitzpatrick, D. K. (1995). Depressive personality styles: Implications for adult attachment. Personality and Individual Differences, 18, 253-265. 원고접수일 : 2005. 8. 31 수정원고접수일 : 2005. 10. 14 게재결정일 : 2005. 11. 5-962 -
The Korean Journal of Counseling and Psychotherapy 2005, Vol. 17, No. 4, 947-963 The Relationships Among Attachment Style, Parent-Peer Attachment, and Emotional Characteristics in College Students Si-Eun Lee Jae-Chang Lee Hong-ik University The purpose of this study was to examine the relationships among attachment style, parent and peer attachment, emotional awareness, and emotional expressiveness in college students. The participants were 308 college students from Seoul and Kyong-Gi province. The instruments included: (a) Attachment Style (Bartholomew & Horowitz, 1991), (b) Inventory of Parent and Peer Attachment - Revised Version (Armsden & Greenberg, 1987), (c) Trait Meta-Mood Scale (Salovey, Mayer, Goleman, Turvey & Palfai, 1995), and (d) Emotional Expressiveness Questionnaire (King & Emmons, 1990). The results were as follows. First, there were significant differences in the alienation from parent, trust with peer, communication with peer, and alienation from peer on attachment style. Second, secure attachment style showed significant differences from both preoccupied attachment style and fearful attachment style on emotional awareness, and secure attachment style showed a significant difference from dismissing attachment style on emotional expressiveness. Third, peer attachment of dismissing attachment style, preoccupied attachment style, and fearful attachment style was correlated with emotional awareness and expressiveness. On the other hand, dismissing attachment style's parental attachment was correlated with emotional expressiveness and preoccupied attachment style's parental attachment was correlated with emotional awareness. The study findings help counselors to better understand attachment and emotional characteristics in college students. Key words : attachment style, parentand peer attachment, emotional characteristics - 963 -