1. 기초사실가. 이사건심결의경위원고는 아래나. 항기재피고의이사건등록상표가아래다. 항기재선등록상표와표장및지정상품이유사하여상표법제34조제1항제7호에해당하고, 현저한지리적명칭이므로상표법제33조제1항제4호에해당하며, 산지표시이므로상표법제33조제1항제3
|
|
- 창걸 당
- 6 years ago
- Views:
Transcription
1 특허법원 제 5 부 판 결 사건 2018 허 4867 등록무효 ( 상 ) 원고 A 피고주식회사지평주조 변론종결 판결선고 주 문 1. 원고의청구를기각한다. 2. 소송비용은원고가부담한다. 청구취지 특허심판원이 당 460 호사건에관하여한심결을취소한다. 이 유 - 1 -
2 1. 기초사실가. 이사건심결의경위원고는 아래나. 항기재피고의이사건등록상표가아래다. 항기재선등록상표와표장및지정상품이유사하여상표법제34조제1항제7호에해당하고, 현저한지리적명칭이므로상표법제33조제1항제4호에해당하며, 산지표시이므로상표법제33조제1항제3호에해당하므로그등록이무효로되어야한다고주장하며, 피고를상대로특허심판원 2018당460호로이사건등록상표에대한등록무효심판을청구하였다. 특허심판원은 다음과같은점에서이사건등록상표가구상표법 ( 법률제14033호로전부개정되기전의것, 이하같다 ) 제6조제1항제3 호, 같은항제4호및구상표법제7조제1항제7호에해당하지아니한다는이유로, 원고의심판청구를기각하는이사건심결을하였다. 이사건등록상표 과선등록상표 은관념이유사하지만, 외관과호칭이달라상품의출처에대한오인ㆍ혼동을일으키게할염려가없으므로, 유사하지아니하다. 이사건등록상표 은경기양평군에속하는면사무소소재지의지리적명칭에 는해당하나, 면사무소소재지에불과하여현저한지리적명칭에해당한다고볼수없다. 원고가제출한증거만으로는수요자나거래자가 지평 을막걸리의산지로인식하고있다고보기어렵다. 나. 피고의이사건등록상표 - 2 -
3 등록번호 / 출원일 / 등록결정일 / 등록일 : 상표등록제 호 / / / 구성 : 지정상품 : 상품류구분제33류의막걸리, 법주, 소주, 쌀로빚은술, 약주, 인삼주, 청주, 탁주, 합성청주, 알코올성음료 ( 맥주는제외 ), 증류주, 약용주 ( 藥用酒 ). 권리관계 : 이사건등록상표는피고의대표이사 B이출원하여등록받았으나, 양도를원인으로하여 피고앞으로이전등록이되었다. 다. 선등록상표 등록번호 / 출원일 / 등록일 / 갱신등록일 : 상표등록제718305호 / / / 구성 : 지정상품 : 상품류구분제33류의법주, 탁주등. 등록권리자 : 김제시 인정근거 다툼없는사실, 갑제1, 2, 3호증의각기재, 변론전체의취지 2. 이사건심결의위법여부가. 원고의주장 1) 지평 은경기양평군지평면 ( 이하 지평면 이라한다 ) 의약어로서, 지평 의이름을딴지평의병과지평리전투가유명하며, 지평면에는지평향교, 효자정문등각종문화유산이있고, 수곡낚시터, 구둔역등의관광지로도유명하며, 봉미산성황대제, 가루매마을배꽃문화축제등각종축제가매년개최되고있으므로, 지평 은상표법제33조제1 항제4호소정의현저한지리적명칭의약어에해당한다
4 2) 지평면에있는지평양조장에서 1925년부터막걸리를생산하였고, 국내는물론해외의언론도지평양조장에서생산된지평막걸리를보도하였으며, 지평막걸리를인터넷에서검색하여보면블로그글만해도다음사이트에 15,500건, 네이버사이트에 11,229건이게재되는등 지평 은막걸리의산지표시로알려졌으므로, 지평 은이사건등록상표의지정상품중 막걸리 에관하여상표법제33조제1항제3호소정의산지표시에해당한다. 3) 따라서이사건등록상표는상표법제33조제1항제3호및제4호에해당하여등록이무효로되어야한다. 이와결론을달리한이사건심결은위법하므로취소되어야한다 ( 원고는심판절차에서와달리이사건소송절차에서는상표법제33조제1항제7호의등록무효사유를주장하지아니하였고, 이러한등록무효사유는변론주의의적용을받으므로, 이사건등록상표가상표법제33조제1항제7호또는구상표법제7조제1 항제7호에해당하는지는판단하지아니한다 ). 나. 이사건등록상표가구상표법제6조제1항제4호 1) 에해당하는지여부 1) 관련법리구상표법제6조제1항제4호에서말하는 현저한지리적명칭 이란단순히지리적, 지역적명칭을말하는것으로서지정상품이나지정서비스업과의사이에특수관계가있음을인식할수있어야하는것은아니지만, 그지리적명칭이우리나라수요자나거래자들에게널리알려졌어야한다 ( 대법원 선고 98후1273 판결등참조 ). 지리적명칭이현저한것으로볼수있는지는교과서, 언론보도, 설문조사등 1) 원고는 법률제 호로전부개정된상표법의적용을주장하나, 법률제 호로전부개정된상표법부칙제 2 조제 1 항은 이법은이법시행이후출원한상표등록출원부터적용한다. 라고규정하고, 이사건등록상표의출원일은위개정상표법시행일인 이전임이기록상명백하므로, 이사건등록상표에는구상표법이적용된다
5 을비롯하여일반수요자의인식에영향을미칠수있는여러사정을종합적으로고려하여합리적으로판단하여야한다 ( 대법원 선고 2017후1342 판결참조 ). 2) 검토가 ) 갑제4 내지 22호증, 을제1호증의각기재및영상에의하면, 1 지평 은지평면의지리적명칭의약칭으로사용되기도하는사실, 2 지평면에는 지평의병ㆍ지평리전투기념관, 지평지구전투전적비, 지평양조장, 지평향교, 송현리효자정문, 수곡서원, 선정비림, 이적장군묘비, 구둔영화마을, 가나안농군학교, 양평수곡낚시터, 구둔역, 양평TPC 골프클럽 및 양평미리내캠프 등의유적지내지관광지가있는사실, 3 지평면에서 봉미산성황대제, 가루매마을배꽃문화축제 및 양평해바라기축제 등의행사내지축제가열리는사실, 4 인터넷포털사이트다음에서 지평면전원주택 을검색하면약 8,180건의블로그글이검색되는사실은인정된다. 나 ) 그러나을제2, 33, 37, 38, 43, 46, 52호증의각기재및변론전체의취지를보태어인정되는다음의각사실및사정을위법리에비추어보면, 위인정사실만으로는경기양평군지평면이국내수요자나거래자에게널리알려진지리적명칭에해당한다거나 지평 이수요자나거래자에게지평면을가리키는지리적명칭으로직감될정도로널리알려졌다고보기어려우므로, 지평 이현저한지리적명칭의약어에해당한다고볼수없다. 1 지평 은 1908년 9월경 양근군 과 지평군 이합병하여양평군으로된이후부터 2006년 12월경 지제면 이 지평면 으로개칭되기전까지는 리 단위행정구역에불과한경기양평군지제면지평리의지리적명칭에불과하였고, 그이후에도 면 단위행정구역의지리적명칭에불과하다. 더욱이 2017년을기준으로전국에 1,192개의 면 - 5 -
6 이존재하므로, 지평 이지평면으로개칭된이후약 9년간지평면의지리적명칭으로사용되었다고하더라도전국적으로약 1,192개에달하는면의지리적명칭중하나에불과하다. 2 또한, 지평 은사전적으로 대지의편평한면, 사물의전망이나가능성따위를비유적으로이르는말 등의의미를가지는단어이다. 3 지평면에위인정사실에서본바와같은유적지및관광지가존재하고다양한행사및축제가열리기는하나, 이러한유적지, 관광지및행사, 축제가유명하다고볼만한자료가없을뿐만아니라, 나아가이러한유적지, 관광지및행사, 축제등의유명성으로인하여지평면이유명하게되었다고볼만한자료도없다. 지평면에는지평이라는지리적명칭을사용한 지평의병ㆍ지평리전투기념관, 지평지구전투전적비, 지평양조장 및 지평향교 등이존재하기도하지만, 최근에는 양평TPC 골프클럽, 양평미리내캠프 및 양평해바라기축제 와같이군단위의지리적명칭인 양평 이주로사용되는것으로보인다. 또한, 피고측이생산한 지평막걸리 도양평지평막걸리, 양평의지평막걸리등으로도지칭되는것으로보인다. 4 달리지평면과관련하여교과서, 언론보도, 설문조사등수요자나거래자의인지도를객관적으로확인할수있는자료가없다. 다. 이사건등록상표가구상표법제6조제1항제3호에해당하는지여부 1) 관련법리구상표법제6조제1항제3호가상품의산지를보통으로사용하는방법으로표시한표장만으로된상표는등록을받을수없다고규정한것은, 상품의산지는통상상품의유통과정에서필요한표시이므로누구라도이를사용할필요가있고그사용을 - 6 -
7 원하기때문에이를특정인에게독점배타적으로사용하게할수없다는공익상요청과이러한상표를허용할경우에는타인의동종상품과의관계에서식별이어려우므로상품의산지를이른바기술적표장으로보아이를상표로사용하는것을허용할수없다는데그이유가있고 ( 대법원 선고 98다49142 판결참조 ), 어떠한상표가기술적표장만으로된상표에해당하는지는그상표의관념, 그지정상품이일반적으로지닌공통된품질과효능, 거래사회의실정등을감안하여객관적으로판단하여야하며, 수요자나거래자들이지정상품의산지, 품질등을표시한것으로인식할수없는것은이에해당하지아니한다 ( 대법원 선고 96후1729 판결참조 ). 2) 검토가 ) 앞서본바와같이 지평 은사전적으로도여러의미가존재하는점에다가, 갑제31호증의기재만으로는지평면이막걸리의산지내지막걸리를생산 판매하는업체가많은지역으로막걸리의수요자나거래자에게알려졌다거나, 객관적으로지평면에서막걸리생산 판매업이상당한규모로이루어졌음을인정하기어렵고, 달리이를인정할증거가없는점을보태어보면, 거래사회에서막걸리의상품표지에생산지의지명을사용하는경우가종종있음을감안하더라도, 막걸리의수요자나거래자가 지평 을막걸리의산지로직감할수있다고보기는어렵다. 오히려갑제1, 27, 29, 30, 32호증, 을제3 내지 64호증의각기재 ( 가지번호가있는것은가지번호를포함한다, 이하같다 ) 및변론전체의취지에의하여인정되는다음과같은사실및사정에비추어보면, 막걸리의수요자나거래자는 지평 을막걸리의산지가아닌, 피고가생산ㆍ판매하는막걸리의상품표지로인식할것으로보인다. 1 C은 1925년경부터경기양평군지제면지평리에서 지평주조 라는상호로 지 - 7 -
8 평양조장 에서막걸리를생산 판매하였으며, 피고대표이사 B의조부 ( 祖父 ) 인 D이 1960년경 C으로부터 지평주조 의영업을인수한이래 B의부 ( 父 ) 인 E를거쳐 B에이르기까지피고측은약 90년동안이사건등록상표가요부에해당하는 지평주조, 지평양조장, 지평막걸리 등과같은영업표지내지상품표지를사용하여지평양조장에서막걸리를생산 판매하였다. 피고대표이사인 B은 개인사업체이던지평주조를법인사업체로전환하여주류제조및도 소매, 판매업을목적으로하는피고를설립하고그대표이사로취임하였다. 설립과동시에 B으로부터지평양조장을비롯하여지평주조의영업을일체로승계한피고역시설립된이후지평양조장을운영하면서이사건등록상표를사용하여막걸리를생산 판매하였다. 2 지평면에서막걸리를생산하는업체로널리알려진것은피고또는피고가운영하는지평양조장뿐이며, 지평면사무소는피고측이지평양조장에서생산하는탁주를지평면의특산물로소개하였다. 3 지평양조장은국내에서가장오래된양조장중하나로, 문화재청에등록문화재로등록되었다. 피고측은지평양조장에서생산하는막걸리를 지평주조 와 지평양조장 의이름을따서 지평막걸리 로지칭하였고, 수요자나거래자도피고측이생산한막걸리를 지평막걸리 로호칭하는것으로보인다. B은그중요부로볼수있는 지평 을이사건등록상표로출원하여등록받았다. 4 지평양조장에서생산되는 지평생옛막걸리 2) 는한국전통주백과에등재되었는데, 거기서는대한민국의 90년의역사가담긴대한민국에서가장오래된양조장에서 2) 지평생막걸리 와동일하나, 한국전통주백과에서는표장에없는 옛 자를부가하였다
9 나오는막걸리로소개되었다. 막걸리를탐하다, 막걸리수첩 및 막걸리이야기 의제호로발행된막걸리와관련도서에도피고측의 지평막걸리 가소개되었다. 5 피고측이운영하는지평양조장과지평막걸리는 MBC 공감! 특별한세상, CNN 전통주의화려한부활, KBS 6시내고향 경기명주 - 지평막걸리 및 KBS 백년의가게 세월의향을빚다 등의 TV 프로그램에서소개되었고, 아래와같이각종언론매체에소개되었으며, 그밖의다수의인터넷블로그에서도피고측의 지평막걸리 가소개되었다. 매체명 날짜 제목및관련내용 한국관광공사추천 한국의전통주 를찾아서! TOP 데일리 ( 을제11호증 ) 오펀 ( 을제12호증 ) 시사 IN ( 을제13호증 ) 기미상궁맛집전문블로거체험단 ( 을제14호증 ) 대째가업으로막걸리맛을이어간다. 양평군은북한강과남한강이만나는고장이다. 물맑은고장이니맛이좋은막걸리가없을리없다. 지평면에지평막걸리를생산해내는지평주조가있다 년창업돼오늘날까지막걸리역사를이어간다. 파전이생각나는 아이보리매직? 전국팔도막걸리 Top 5! 경기도양평지방에서생산되는쌀막걸리 년설립된지평양조장에서생산한다. 약 100년의전통을가지고있는셈. CNN 에서도유서깊은지평막걸리의이야기를담기도했다. 다른막걸리와크게차이가없다는느낌을받을수있지만, 한번마셔보면중독성이강해자주찾게된다는것이시음한네티즌들의반응. 누룩향따라떠나는막걸리여행전통방식그대로누룩곰팡이를오동나무상자에서배양한 지평막걸리 를빚는지평양조장 ( 경기도양평 ) ( 중략 ) 등도막걸리여행지로손꼽는곳이다. 대한민국 5 大막걸리 No.2 지평막걸리. 한국最古양조장에서빚은술. KBS 백년의가게에선정. 구수한맛과부드러운목넘김
10 탈모닷컴 ( 을제15호증 ) 백세시대 ( 을제16 호증 ) 레저신문 ( 을제17호증 ) 일간스포츠 ( 을제21호증 ) Outdoor ( 을제26호증 ) 여행삼아갈만한대한민국 5대양조장을찾아서경기동북부양평군지평리의지평양조장대한민국에서가장오래된양조장으로평가받는곳이다 년설립되었으며, 설립당시일제강점기의건물그대로를가지고있는데한국전쟁당시 UN군기지로도활용되었다. 한국관광공사가추천한민속주로유명한지역을찾아서 3대째가업으로이어가는, 막걸리 3대째가업으로막걸리맛을이어간다. 양평군은북한강과남한강이만나는고장이다. 물맑은고장이니맛이좋은막걸리가없을리없다. 지평면에지평막걸리를생산해내는지평주조가있다 년창업돼오늘날까지막걸리역사를이어간다. 전통주한잔이면하루피로도싹 ~ 풀려요 3대째가업으로막걸리맛을이어간다. 양평군은북한강과남한강이만나는고장이다. 물맑은고장이니맛이좋은막걸리가없을리없다. 지평면에지평막걸리를생산해내는지평주조가있다 년창업돼오늘날까지막걸리역사를이어간다. 살아있는효모의맛살아나는추억의맛지평양조장지평양조장은우리나라에서가장오래된양조장이다. ( 중략 ) 지평양조에서는쌀먹걸리와밀막걸리두종류가나온다. KOREA TRAVEL 양평 4 루킹바로지평주조장 년부터막걸리를빚어온이건물은한국전쟁당시인근에서잔존한유일한건물로 UN군사령부로사용된사연도가지고있다. ( 중략 ) 지평막걸리는일단맛을보면왜막걸리애호가 들이입에침이마르도록칭찬하는지알게된다. 지평막걸리는 1925 년설립된지평주조장에서 90년이넘는세월동안 CULTURE 변하지않은전통주조방식으로생산되는순수자연막걸리다. 현재 MAGAZINE 우리나라에서가장오래된술도가인지평주조는막걸리주조를위해 ( 을제31호증 ) 설계되고건축된양조장이다. 오마이뉴스 년막걸리빚은양조장, 비결이뭐냐하면
11 지평주조는 1925 년문을열었다. 1 대사장인고 C 씨가경영하던것 ( 을제 51 호증 ) 을 2 대사장인 D 씨가인수했다. 이후 3 대사장 E 씨를거쳐 4 대사장 인 B 씨가대를잇고있다. 한집안의 3 대가한결같은막걸리를빚고 있는것이다. 6 피고의설립이전에지평주조라는상호로지평양조장에서막걸리제조업을영위한 B의매출액은 2011년 693,595,068원, 2012년 1,203,621,079원, 2013년 1,697,420,517원, 2014년 2,727,476,159 원, 부터 까지 1,925,596,537 원 3) 에이르는등 지평막걸리 매출액이매년급격하게증가하는추세에있다. 7 인터넷포털사이트네이버에서 지평막걸리 를검색하면이사건등록상표의등록결정일인 까지 1,571건의웹사이트, 3,767건의블로그글, 275건의뉴스, 756건의카페글, 319건의동영상, 108건의지식IN 글및 26건의지식백과글이검색된다. 인터넷포털사이트다음에서도 지평막걸리 를검색하면 8,920건의웹문서, 5,010건의블로그글, 249건의뉴스, 4,480건의카페글및 14건의동영상이검색된다. 나 ) 이에대하여원고는, 지평양조장및지평막걸리가막걸리의수요자나거래자에게주지하므로, 수요자나거래자는이사건등록상표를막걸리의산지로인식할수있다는취지로주장한다. 그러나앞서본바와같이수요자나거래자가 지평 을막걸리의산지로인식하지는아니할것으로보이고, 오히려원고가주장하는사정으로인하여피고측의지평양조장, 지평막걸리의표장의요부로인식할것으로보이므로, 원고가주장하는사정은이사건등록상표의식별력을더욱강화하는요소로볼수있다. 원고의위주장은이유 3) 부터 까지 181 일중 부터 까지 21 일을제외한 160 일로일할계산하면 1,684,505,226 원 ( 원미만버림 ) 이다
12 없다. 라. 소결이상에서본바와같이이사건등록상표는구상표법제6조제1항제3호및제4 호에해당하지아니한다. 이와결론을같이한이사건심결은위법하지아니하다. 3. 결론따라서이사건심결의취소를구하는원고의청구는이유없으므로이를기각하기로하여, 주문과같이판결한다. 재판장판사서승렬 판사 정윤형 판사 김동규
사건 2013 허 6929 등록무효 ( 상 ) 원 고 소송대리인변리사김종인 피 고 소송대리인특허법인태동담당변리사박준영변론종결 판결선고 특허심판원이 당 677 호사건에관하여한심결을취소
사건 2013 허 6929 등록무효 ( 상 ) 원 고 소송대리인변리사김종인 피 고 소송대리인특허법인태동담당변리사박준영변론종결 2013. 10. 25. 판결선고 2013. 11. 15. 1. 특허심판원이 2013. 7. 24. 2013 당 677 호사건에관하여한심결을취소한다. 2. 소송비용은피고가부담한다. 주문과같다. - 1 - 1. 기초사실 가. 피고의등록상표
More information1. 상고이유 제1점에 대하여 구 도시 및 주거환경정비법(2009. 2. 6. 법률 제9444호로 개정되기 전의 것, 이하 구 도시정비법 이라 한다) 제4조 제1항, 제3항은 시 도지사 또는 대도시의 시장이 정비구 역을 지정하거나 대통령령이 정하는 경미한 사항을 제외한
대 법 원 제 1 부 판 결 사 건 2012두6605 사업시행계획무효확인등 원고, 상고인 원고 1 외 1인 원고들 소송대리인 법무법인(유한) 태평양 담당변호사 이인재 외 2인 피고, 피상고인 서울특별시 종로구청장 외 1인 소송대리인 정부법무공단 외 3인 원 심 판 결 서울고등법원 2012. 2. 2. 선고 2011누16133 판결 판 결 선 고 2015. 4.
More information이 유 1. 기초사실 가. 이사건출원서비스표 1) 출원번호 / 출원일 : 제 호 / ) 구성 : 3) 지정서비스업 : 서비스업류구분제44류의의료업 (Medical services), 눈질환및상태치료업 (treatment
특허법원 제 3 부 판 결 사 건 2017허8558 거절결정 ( 상 ) 원 고 에이엠오매뉴팩쳐링유에스에이, 엘엘씨 (AMO Manufacturing USA, LLC) 미국 피 고 특허청장소송수행자 변론종결 2018. 11. 2. 판결선고 2018. 12. 7. 주 문 1. 특허심판원이 2017. 11. 1. 2016 원 4435 사건에관하여한심결을취소한다.
More information이 유 1. 기초사실가. 원고의이사건등록디자인 ( 갑제3호증 ) 1) 등록번호 / 출원일 / 등록일 : 디자인등록제807798호 / / ) 물품의명칭 : 수도꼭지용작동밸브 3) 도면 : 별지 1과같다. 나. 선행디자인들 1)
특허법원 제 2 부 판 결 사건 2018 허 5150 등록무효 ( 디 ) 원고 A 피고주식회사봉영 변론종결 2018. 9. 20. 판결선고 2018. 10. 4. 주 문 1. 원고의청구를기각한다. 2. 소송비용은원고가부담한다. 청구취지 특허심판원이 2018. 5. 1. 2016 당 3527 사건에관하여한심결을취소한다. - 1 - 이 유 1. 기초사실가. 원고의이사건등록디자인
More information대법원 판 결 사건 2015 후 1454 거절결정 ( 상 ) 원고, 피상고인 어메리칸유니버시티 (American University) 소송대리인법무법인한얼 담당변호사백윤재외 2 인 피고, 상고인 원심판결 특허청장 특허법원 선고 2015 허 642
대법원 판 결 사건 2015 후 1454 거절결정 ( 상 ) 원고, 피상고인 어메리칸유니버시티 (American University) 소송대리인법무법인한얼 담당변호사백윤재외 2 인 피고, 상고인 원심판결 특허청장 특허법원 2015. 7. 24. 선고 2015 허 642 판결 판결선고 2018. 6. 21. 주 문 상고를기각한다. 상고비용은피고가부담한다. 이
More information대법원 제 3 부 판 결 사건 2013 후 1207 등록무효 ( 상 ) 원고, 피상고인 원고 소송대리인변리사박진호 피고, 상고인 주식회사에스엠엔터테인먼트 소송대리인법무법인 ( 유한 ) 태평양 담당변호사박정희외 4 인 원심판결 특허법원 선고 2012
대법원 제 3 부 판 결 사건 2013 후 1207 등록무효 ( 상 ) 원고, 피상고인 원고 소송대리인변리사박진호 피고, 상고인 주식회사에스엠엔터테인먼트 소송대리인법무법인 ( 유한 ) 태평양 담당변호사박정희외 4 인 원심판결 특허법원 2013. 5. 3. 선고 2012 허 8225 판결 판결선고 2015. 10. 15. 주 문 원심판결중피고패소부분을파기하고,
More information<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770>
발간등록번호 ISSN 1975-3446 11-1430000-000484-08 심판관보수교육교재 Ⅰ 2017년 3월 ~ 2017년 8월 상표판례 ( 통권제 47 호 ) 2017. 12. >>> 일러두기 1. 본책자는심판관의전문성을제고하고심판품질을향상하기위한심판관보수교육교재로편찬한것으로써먼저권리별 ( 상표, 디자인, 특허 실용신안 ) 로대별하고, 특허 실용신안에대하여는기계
More informationP2에게 190,891 원, 원고 P3에게 321,287 원, 원고 P4에게 233,031 원, 원고 P5에게 155,257 원, 원고 P6에게 355,308 원, 원고 P7에게 478,826원및각이에대하여이사 건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈
사건 2008나13392 임금 원고, 항소인 1. P1 정모 (53 년생, 남) 외 7인 원고들소송대리인변호사안병희 피고, 피항소인주식회사 XX중공업 소송대리인법무법인화우 담당변호사박찬근 제 1 심판결부산지방법원 2008. 7. 8. 선고 2007가소175029 판결 변론종결 2008. 12. 11. 판결선고 2009. 1. 8. 1. 원고들의항소를모두기각한다.
More information1. 기초사실가. 이사건등록디자인 1) 출원일 / 등록일 / 등록번호 : / / 제801268호 2) 물품의명칭 : 싱크대용물막이 1) 3) 디자인권자 : 원고 4) 디자인의설명및주요도면 : [ 별지 1] 과같다. 나. 선행디
특허법원 제 1 부 판 결 사건 2016 허 8223 등록무효 ( 디 ) 원고 A 피고 B 변론종결 2017. 7. 11. 판결선고 2017. 8. 17. 주 문 1. 특허심판원이 2016. 10. 6. 2015 당 3564 호사건에관하여한심결을취소한다. 2. 소송총비용은피고가부담한다. 주문과같다. 청구취지 이 유 - 1 - 1. 기초사실가. 이사건등록디자인
More information<BBF3C7A5BAD0BEDF2E687770>
일러두기 1. 이책자는심판관보수교육교재로편찬한것으로써먼저권리별 ( 상표, 디자인, 특허 실용신안 ) 로대별하고, 특허 실용신안에대하여는기계 금속 건설, 화학생명공학, 전기 전자 통신분야로구분하여발간하였습니다. 2. 이책자에게재된판결문은 2007.4. - 2007.6. 까지대법원및특허법원등에서최근선고된판결중특허심판원의심결이취소된사건을중심으로수록하였으며, 사건의연혁을알기쉽도록하기위해해당심결문도함께수록하여관련법조문별로구분하여정리하였습니다.
More information<BBF3C7A5C6C7B7CA28C1A6BABBBFEB5F31BAD0B1E2292DC3D6C1BE2E687770>
발간등록번호 11-1430000-000484-08 심판관보수교육교재 Ⅰ ISSN 1975-3446 상표판례 ( 통권제 18 호 ) 2009. 3 특허심판원 일러두기 1. 이책자는심판관보수교육교재로편찬한것으로써먼저권리별 ( 상표, 디자인, 특허 실용신안 ) 로대별하고, 특허 실용신안에대하여는기계 금속, 화학 생명공학, 전기 전자분야로구분하여발간하였습니다. 2.
More information항은 발명의 상세한 설명에는 그 발명이 속하는 기술분야에서 통상의 지식을 가진 자 (이하 통상의 기술자 라고 한다)가 용이하게 실시할 수 있을 정도로 그 발명의 목적 구성 및 효과를 기재하여야 한다고 규정하고 있다. 이는 특허출원된 발명의 내용을 제 3자가 명세서만으로
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2013후518 권리범위확인(특) 원고, 상고인 코오롱인더스트리 주식회사 소송대리인 변리사 경진영 외 2인 피고, 피상고인 토요보 가부시키가이샤(변경 전: 토요 보세키 가부시키가이샤) 소송대리인 변호사 박성수 외 4인 원 심 판 결 특허법원 2013. 1. 25. 선고 2012허6700 판결 판 결 선 고 2015. 9.
More information1, 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인이 피해자와 공사도급계약을 체결할 당시 피고인은 피해자에게 공사대금을 지 급할 의사와 능력이 있었으므로 피고인에게 사기죄의 유죄를 선고한 원심판결에는 사 실을 오인하거나 법리를 오해한 위법이 있어 부당하다. 나. 양
사 건 2013노246 사기 피 고 인 주거 등록기준지 항 소 인 피고인 검 사 이종민( 기소), 김동율( 공판) 변 호 인 법무법인 등대 담당 변호사 원 심 판 결 청주지방법원 2013. 1. 9. 선고 2011고단2709 판결 판 결 선 고 2013. 6. 27. 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 피고인에 대한 판결의 요지를 공시한다. - 1 - 1,
More information1. 주위적피고광주광역시는원고에게 508,200,000원및이에대하여 부터 까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한돈을지급하라. 2. 원고의주위적피고광주광역시에대한나머지청구를기각한다. 3. 소송비용중원
사 건 2011가합4737 상품권판매대금 원 고 주식회사송원광주북구대표이사고경주소송대리인변호사국중돈 주위적피고 광주광역시 광주서구내방로대표자시장강운태제1 예비적피고이O배 (1965... 생 ) 광주서구내방로주위적피고및제1 예비적피고의소송대리인법무법인 21세기종합법률사무소담당변호사서한기제2 예비적피고이O재 (63-1) 광주남구진월동변론종결 2013. 3. 22.
More information<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770>
2012. 6. 2012. 6. 일러두기 1. 본책자는심판관의전문성을제고하고심판품질을향상하기위한심판관보수교육교재로편찬한것으로써먼저권리별 ( 상표, 디자인, 특허 실용신안 ) 로대별하고, 특허 실용신안에대하여는기계 금속 건설, 화학 생명공학, 전기 전자 통신분야로구분하여발간하였습니다. 2. 본책자에게재된판결문은 2012년 1 ~ 3월까지대법원및특허법원에서선고된판결중특허심판원의심결이취소된사건과승소사건중심판실무에필요한중요사건을중심으로수록하였으며,
More information*부평구_길라잡이_내지칼라
발 간 등 록 번 호 54-3540000-000057-01 2012년도 정비사업 추진 지연에 따른 갈등요인 길라잡이 INCHEON METROPOLITAN CITY BUPYEONG-GU INCHEON METROPOLITAN CITY BUPYEONG-GU 1970년대 부평의 전경 1995년 부평의 전경 2011년 부평의 전경 백운2구역 재개발지역 부평4동 재개발지역
More information<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770>
2014. 12. >>> 일러두기 1. 본책자는심판관의전문성을제고하고심판품질을향상하기위한심판관보수교육교재로편찬한것으로써먼저권리별 ( 상표, 디자인, 특허 실용신안 ) 로대별하고, 특허 실용신안에대하여는기계 금속 건설, 화학 생명공학, 전기 전자 정보 통신분야로구분하여발간하였습니다. 2. 본책자에게재된판결문은 2014년 7~9월까지대법원및특허법원에서선고된판결중특허심판원의심결이취소된사건과승소사건중심판실무에필요한중요사건을중심으로수록하였으며,
More information1. 처분의경위 가. 원고는 부터고철등의도소매업을영위하는회사로서, 2008년 1, 2기분부가가치세과세기간중아래표기재와같이 5개업체로부터공급가액합계 4,524,476,900원의매입세금계산서총 93 매( 이하 이사건세금계산서 라한다) 를교부 받아,
사건 2011구합397 부가가치세등부과처분취소 원고주식회사 A 소송대리인법무법인청률, 담당변호사오세화 피고 B장 소송수행자손 D 변론종결 2011. 9. 1. 판결선고 2011. 9. 29. 1. 원고의청구를모두기각한다. 2. 소송비용은원고가부담한다. 피고가 2009. 8. 1. 원고에게한 2008년 1기분부가가치세 43,701,590 원, 2008년 2기분
More information<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770>
2015. 10. 발간등록번호 상표판례 ( 통권제 43 호 ) 2015. 10. >>> 일러두기 1. 본책자는심판관의전문성을제고하고심판품질을향상하기위한심판관보수교육교재로편찬한것으로써먼저권리별 ( 상표, 디자인, 특허 실용신안 ) 로대별하고, 특허 실용신안에대하여는기계 금속 건설, 화학 생명공학, 전기 전자 정보 통신분야로구분하여발간하였습니다. 2. 본책자에게재된판결문은
More information<BBF3C7A520C6C7B7CA2DC6EDC1FD2E687770>
2011. 12. 2011. 12. 일러두기 1. 본책자는심판관의전문성을제고하고심판품질을향상하기위한심판관보수교육교재로편찬한것으로써먼저권리별 ( 상표, 디자인, 특허 실용신안 ) 로대별하고, 특허 실용신안에대하여는기계 금속 건설, 화학 생명공학, 전기 전자 통신분야로구분하여발간하였습니다. 2. 본책자에게재된판결문은 2011 년 7 ~ 9 월까지대법원및특허법원에서
More information<28C6EDC1FD29BBF3C7A52E687770>
2013. 3. >>> 일러두기 1. 본책자는심판관의전문성을제고하고심판품질을향상하기위한심판관보수교육교재로편찬한것으로써먼저권리별 ( 상표, 디자인, 특허 실용신안 ) 로대별하고, 특허 실용신안에대하여는기계 금속 건설, 화학 생명공학, 전기 전자 정보 통신분야로구분하여발간하였습니다. 2. 본책자에게재된판결문은 2012년 10 ~ 12월까지대법원및특허법원에서선고된판결중특허심판원의심결이취소된사건과승소사건중심판실무에필요한중요사건을중심으로수록하였으며,
More information<BBF3C7A5C6C7B7CA28C1A6BABBBFEB292E687770>
발간등록번호 11-1430000-000484-08 심판관보수교육교재 Ⅰ ISSN 1975-3446 상표판례 ( 통권제 16 호 ) 2008. 9 특허심판원 목차 제 6 조제 1 항제 3 호 1. 2008 허 2749( 거절결정 ) : 3 제 6 조제 1 항제 7 호 1. 2007 허 13483( 거절결정 ) : 13 제 7 조제 1 항제 4 호 1. 2007
More information<C6EDC1FD2DBBF3C7A5B9FD20C0CCB7D0B0FA20C6C7B7CA2E687770>
발간등록번호 11-1430207-000043-10 http://iipti.kipo.go.kr 이론과판례 TRADEMARK LAW 목차 / Contents 상표법이론과판례 목 차 / Contents TRADEMARK LAW 제1편총칙 3 1. 상표의사용 5 2. 서비스표 17 3. 상표의동일 유사 23 4. 상표의동일 유사와관련된식별력 35 제2편등록요건 45
More information한다). 이 유 1. 기초사실 가. 피고는 부산 북구 C에 있는 D아파트(이하 이 사건 아파트 라고 한다)의 입주자 등으로 구성된 자치관리기구이고, 원고는 2011. 12. 10. 이 사건 아파트 입주자들의 직 접 선거를 통하여 피고의 회장으로 선출 1) 되었는데, 그
부 산 지 방 법 원 제 7 민 사 부 판 결 사 건 2012가합13326 회장직위해제결의 등 무효확인 원 고 A 소송대리인 법무법인 A' 피 고 B 대표자 회장 B' 소송대리인 법무법인 B'' 변 론 종 결 2013. 3. 8. 판 결 선 고 2013. 3. 29. 주 문 1. 피고의 2012. 5. 24.자 원고에 대한 회장직위해제 결의 및 2012. 6.
More information로부터 31일째인 2013 년 5월 2일이사건심결취소의소를제기하였는데, 원심이제소기간인 2013 년 5월 1일 ( 평일인수요일이었음 ) 을도과하여제기된것이어서부적법하다는이유로이사건심결취소의소를각하하였던사안인바, 과연심결취소소송도특허법제14조제4호의 특허에관한절차 로전제
이슈와동향 국내외판례분석 근로자의날 을공휴일로보는특허법제 14 조제 4 호소정의 특허에관한절차 에심결취소소송도포함되는지여부 근로자의날 을공휴일로보는특허법제 14 조제 4 호소정의 특허에관한절차 에심결취소소송도포함되는지여부대법원 2014. 2. 13. 선고 2013 후 1573 판결 정태호 _ 원광대학교 법학전문대학원교수 May May 1 2 Patent Ⅰ.
More information<BBF3C7A5BAD0BEDF2DBCF6C1A42E687770>
2010. 9. 2010. 9. 일러두기 1. 본책자는심판관의전문성을제고하고심판품질을향상하기위한심판관보수교육교재로편찬한것으로써먼저권리별 ( 상표, 디자인, 특허 실용신안 ) 로대별하고, 특허 실용신안에대하여는기계 금속 건설, 화학 생명공학, 전기 전자 통신분야로구분하여발간하였습니다. 2. 본책자에게재된판결문은 2010 년 4 ~ 6 월까지대법원및특허법원에서
More information주문과같다. 1. 기초사실 다음각사실은당사자사이에다툼이없거나, 갑제1 호증, 갑제2호증의 1, 2, 갑 제3호증의 1, 2, 갑제5, 6, 7, 12, 13 호증, 갑제14호증의 1, 2, 갑제15 내지 18호증 의각기재에변론전체의취지를종합하여이를인정할수있다. 가. 이
사건 2007가합1318 채무부존재확인 원고 P화재보험주식회사 소송대리인법무법인동래 담당변호사김충희, 김인일 피고 D (61 년생, 남) 변론종결 2009. 1. 8. 판결선고 2009. 1. 22. 소송대리인변호사정호석 1. 망 A가 2006. 12. 6. 패혈증진단을받고입원치료한것과 2006. 12. 8. 사망한것 과관련하여원고와피고사이에 2005. 9.
More information-. BSE ( 3 ) BSE. ㆍㆍ ( 5 ). ( 6 ) 3., ( : , Fax : , : 8 177, : 39660).. ( ). ( ),. (
2018-231 ( 2017-4, 2017.1.25.) 46. 2018 7 00 ( ) 1., ㆍ ㆍ. 2.. ( 2 ) - - 1 - -. BSE ( 3 ) BSE. ㆍㆍ ( 5 ). ( 6 ) 3., 2018 9 00 ( : 054-912-0423, Fax : 054-912-0431, E-mail : ilsu@korea.kr, : 8 177, : 39660)..
More information뉴스95호
인도 특허 절차의 주요 내용 1 특허 해설 2 특허 해설 지식재산권 관련 정보 11월말 국내 최대의 지식재산권 통합 전시회 개최 7월 20일부터 2015 대한민국지식재산대전 출품작 접수 시작 미국특허, 빨리 받는데 비용은 줄어... - 한-미 협력심사 프로그램(CSP, Collaborative Search Pilot Program) 시행 - 3 지식재산권 관련
More information대법원 제 3 부 판 결 사건 2013 후 730 등록무효 ( 특 ) 2015 후 727( 병합 ) 등록무효 ( 특 ) 원고, 상고인 화이자아일랜드파마슈티컬즈 (Pfizer Ireland Pharmaceuticals) 아일랜드카운티코크링가스키디오퍼레이션즈서포트그룹 (O
대법원 제 3 부 판 결 사건 2013 후 730 등록무효 ( 특 ) 2015 후 727( 병합 ) 등록무효 ( 특 ) 원고, 상고인 화이자아일랜드파마슈티컬즈 (Pfizer Ireland Pharmaceuticals) 아일랜드카운티코크링가스키디오퍼레이션즈서포트그룹 (Operations Support Group, Ringaskiddy, County Cork,
More information서울고등법원 2014누64157.hwp
서 울 고 등 법 원 제 1 행 정 부 판 결 사 건 2014누64157 행정처분 취소 원고, 항소인 1. 2. 피고, 피항소인 제 1 심 판 결 수원지방법원 2014. 9. 3. 선고 2013구합15645 판결 변 론 종 결 2015. 3. 3. 판 결 선 고 2015. 3. 17. 주 문 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 피고가 (1) 2013. 8.
More information3. 소송비용중 1/2 은원고가, 나머지는피고가각부담한다. 4. 제1 항은가집행할수있다. 피고는원고에게 850,000,000원및이에대하여 부터이사건소장부본송 달일까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한돈을 지급하라. 1.
사건 2010가합2759 구상금 원고박A (57 년생, 남) 피고 소송대리인법무법인청률 담당변호사이채문 대표자회장최 B 소송대리인법무법인김해& 세계 담당변호사이원기 변론종결 2010. 10. 8. 판결선고 2010. 10. 29. 1. 피고는원고에게 425,000,000원및이에대하여 2009. 9. 3. 부터 2010. 10. 29. 까지 는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연
More information관람가, 12세 이상 관람가, 15세 이상 관람가, 청소년 관람불가, 제한상영가로 분류하 고 있고, 같은 조 제7항은 위 상영등급에 대한 구체적인 기준은 건전한 가정생활과 아 동 및 청소년 보호에 관한 사항, 사회윤리의 존중에 관한 사항, 주제 및 내용의 폭력 성 선정
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2011두11266 청소년관람불가등급분류결정처분취소 원고, 피상고인 청년필름 주식회사 소송대리인 변호사 장서연 피고, 상고인 영상물등급위원회 소송대리인 법무법인(유한) 정률 담당변호사 허기원 외 1인 원 심 판 결 서울고등법원 2011. 4. 20. 선고 2010누32237 판결 판 결 선 고 2013. 11. 14. 주
More information1. 피고의항소를기각한다. 2. 피고보조참가인들의보조참가를허가한다. 3. 항소비용중보조참가로인한부분은피고보조참가인들이, 나머지부분은피고가각부담한다. 1. 청구취지피고가 원고에게한조합설립변경인가거부처분을취소한다. 2. 항소취지제1심판결을취소한다.
사건 2011 누 23865 조합설립변경인가거부처분취소 원고, 피항소인 주택재건축정비사업조합 서울 송달장소서울 대표자조합장 피고, 항소인 서울특별시 구청장 피고보조참가인 1. 최00 서울 2. 백00 서울 3. 김00 서울 제 1 심판결 서울행정법원 2011. 6. 24. 선고 2011 구합 8222 판결 변론종결 2011. 9. 22. 판결선고 2011.
More information결정문 사건번호 : KR 신청인 : 나이키이노베이트씨. 브이. 대리인 : 변호사김동원, 변리사김성남피신청인 : 김동희 (Dong-Hee Kim) 1. 당사자및분쟁도메인이름 신청인 : 나이키이노베이트씨. 브이. 미국오리건주 비버톤원바워맨
결정문 사건번호 : KR-1500115 신청인 : 나이키이노베이트씨. 브이. 대리인 : 변호사김동원, 변리사김성남피신청인 : 김동희 (Dong-Hee Kim) 1. 당사자및분쟁도메인이름 신청인 : 나이키이노베이트씨. 브이. 미국오리건주 97005-6453 비버톤원바워맨드라이브대리인 : 변호사김동원, 변리사김성남서울특별시종로구사직로8길 39( 내자동 ) 피신청인
More information성도
시나이는 없다 김진호_제3시대그리스도교연구소 연구실장 지금 이 어느 때인데... 올해 전반기 개신교계를 뜨겁게 달군 하나의 이슈는 교회정관 개정 논란이었다. 몇몇 대형교회들이 정 관을 개정했거나 개정을 시도하고 있었는데, 이에 대해 개신교 시민단체들이 강력한 비판과 항의를 표한 것이다. 특히 사랑의교회의 정관 개정안이 그 논란을 더욱 격화시켰다. 이 교회는
More information<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770>
2014. 9. >>> 일러두기 1. 본 책자는 심판관의 전문성을 제고하고 심판품질을 향상하기 위한 심판관 보수교육 교재로 편찬한 것으로써 먼저 권리별(상표, 디자인, 특허 실용 신안)로 대별하고, 특허 실용신안에 대하여는 기계 금속 건설, 화학 생명공학, 전기 전자 정보 통신 분야로 구분하여 발간하였습니다. 2. 본 책자에 게재된 판결문은 2014년 4
More information1. 상고이유 제1, 2점에 관하여 가. 먼저, 구 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률(2013. 3. 23. 법률 제11690호로 개정되기 전의 것, 이하 구 정보통신망법 이라 한다) 제44조의7 제3항이 정한 정보의 취급 거부 등 에 웹사이트의 웹호스팅
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2012두26432 취급거부명령처분취소 원고, 상고인 진보네트워크센터 소송대리인 법무법인 양재 담당변호사 김한주 외 3인 피고, 피상고인 방송통신위원회 소송대리인 정부법무공단 담당변호사 조민현 외 2인 원 심 판 결 서울고등법원 2012. 11. 1. 선고 2012누13582 판결 판 결 선 고 2015. 3. 26. 주
More information청구취지주위적및제1예비적청구취지 : 피고는원고여A에게 20,979,996원, 원고공A1에게 8,741,665원및위각돈에대하여 부터이사건청구취지및원인변경신청서부본송달일까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율로계산한돈을지급하라 ( 원
부산지방법원 판 결 사 건 2010가단26093 손해배상 ( 기 ) 원 고 1. 여A (32년생, 여 ) 2. 공A1 (30년생, 남 ) 소송대리인공익법무관금현준 피 고 B중앙회소송대리인법무법인푸른담당변호사전승환 변론종결 2011. 4. 19. 판결선고 2011. 5. 24. 주 문 1. 원고의주위적청구를기각한다. 2. 피고는원고여A에게 12,587,997원,
More information<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770>
2014. 3. >>> 일러두기 1. 본 책자는 심판관의 전문성을 제고하고 심판품질을 향상하기 위한 심판관 보수교육 교재로 편찬한 것으로써 먼저 권리별(상표, 디자인, 특허 실용 신안)로 대별하고, 특허 실용신안에 대하여는 기계 금속 건설, 화학 생명공학, 전기 전자 정보 통신 분야로 구분하여 발간하였습니다. 2. 본 책자에 게재된 판결문은 2013년 10
More information<C6EDC1FD2DBDC9B0E1C3EBBCD2BCD2BCDBC1A4B8AEC1FD3138C8A32E687770>
ISSN 2093-9035 심 결 취 소 소 송 - 결정계 사건을 중심으로 (통권 제18호) - 정 리 집 심결취소소송 정리집 2015. 9. - 팀 ) 무 통 권 제 18 호 ( 송 결 정 계 사 건 을 중 심 으 로 2015 9 송 무 팀 일러두기 1. 본책자는결정계심결취소소송사례를통해최근법원의판단경향을 분석하고정리함으로써심사 심판및소송수행업무에도움을
More information2013다16619(비실명).hwp
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2013다16619 손해배상(기) 2013다16626(병합) 손해배상(기) 원고, 피상고인 겸 상고인 별지 원고 명단 기재와 같다. 원고들 소송대리인 법무법인 이산 담당변호사 유충권 피고, 피상고인 겸 상고인 한국정보통신 주식회사 외 9인 피고 1 내지 10의 소송대리인 법무법인 양헌 담당변호사 최경준 외 3인 피고, 상고인
More information120330(00)(1~4).indd
도시개발법시행규칙 [ 별지제 5 호서식 ] 색상이어두운란은가작성하지않습니다. 접수번호 접수일자 성명 ( 법인의명칭및대표자성명 ) 주민등록번호 ( 법인등록번호 ) 전화번호 구역명 동의내용 구역면적 ( m2 ) 사업방식 시행자에관한사항 본인은 도시개발법 제4조제4항및영제6조제6항에따라환지방식의도시개발계획에대하여시행자등에게설명을듣고위내용 ( 개발계획수립과정에서관계기관협의및도시계획위원회의심의결과등에따라개발계획이변경되는경우를포함합니다
More information1. 보고서의 목적과 개요 (1) 연구 목적 1) 남광호(2004), 대통령의 사면권에 관한연구, 성균관대 법학과 박사논문, p.1 2) 경제개혁연대 2008.7.23. 보도자료, 경제개혁연대, 사면심사위원회 위원 명단 정보공개청구 -2-
8.15 :. 서울 종로구 운니동 65-1 오피스텔월드 606호 02-763-5052 www.ser.or.kr -1- 1. 보고서의 목적과 개요 (1) 연구 목적 1) 남광호(2004), 대통령의 사면권에 관한연구, 성균관대 법학과 박사논문, p.1 2) 경제개혁연대 2008.7.23. 보도자료, 경제개혁연대, 사면심사위원회 위원 명단 정보공개청구 -2- (2)
More information<5FC6C7B7CAC1FD3132BFF93132C0CF28C1A4B8BBC3D6C1BE292E687770>
18. 상표 도안의 저작물성 인정 여부 - 청바지 에비수 갈매기 문양사건 [개요] (1) 원고는 일본인 및 일본법인으로 데님(비교적 두꺼운 면직물의 일종) 을 이용한 빈티지 스타일 청바지를 제조판매하면서, 일본의 전통신인 에비수 등을 형상화한 도안들을 만들어 청바지에 이용하였다. (2) 피고는 국내에서 의류 도소매업 및 액세서리 제조업
More information이사회결의 및 주주총회결의 부존재확인, 박상언 / 아트스페이스 주식회사
대구고등법원 제 2 민사부 1. 제 1 심판결을취소한다. 2. 이법원에서추가된선택적청구에따라, 피고는, 가. 원고 A 에게별지목록기재주식중 110,000 주에관하여원고 A 명의로, 판 결 나. 원고 B 에게별지목록기재주식중 190,000 주에관하여원고 B 명의로, 사 건 2017나23555 이사회결의및주주총회결의부존재확인 원고, 피항소인 1. A 시 2. B
More information2002report hwp
2002 연구보고서 210-23 가족법상친권 양육권및면접교섭권제도의실효성확보방안연구 한국여성개발원 발간사 연구요약. 연구의목적 . 가족법상친권 양육권및면접교섭권제도의내용 1. 친권에관한검토 2. 양육권에관한검토 3. 면접교섭권에관한검토 4. 관련문제점 . 가족법상친권 양육권 면접교섭권제도의시행현황 1. 공식통계를통해본시행현황 2. 친권 양육권 면접교섭권관련법원실무
More information사건 2014가합8015 부당이득금 원고 1. A 2. B 3. C 피고 1. D 원고들소송대리인변호사이영선 2. E 3. F 변론종결 판결선고 피고들소송대리인변호사이인상 1. 피고 D은원고 A에게 51,530,995원및이에대
사건 2014가합8015 부당이득금 원고 1. A 2. B 3. C 피고 1. D 원고들소송대리인변호사이영선 2. E 3. F 변론종결 2015. 6. 3. 판결선고 2015. 7. 1. 피고들소송대리인변호사이인상 1. 피고 D은원고 A에게 51,530,995원및이에대하여 2014. 12. 16. 부터 2015. 7. 1. 까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연
More information<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770>
2015. 5. >>> 일러두기 1. 본 책자는 심판관의 전문성을 제고하고 심판품질을 향상하기 위한 심판관 보수교육 교재로 편찬한 것으로써 먼저 권리별(상표, 디자인, 특허 실용 신안)로 대별하고, 특허 실용신안에 대하여는 기계 금속 건설, 화학 생명공학, 전기 전자 정보 통신 분야로 구분하여 발간하였습니다. 2. 본 책자에 게재된 판결문은 2014년 10월
More information판결선고 주 문 1. 피고가 원고들에대하여한각영업시간제한및의무휴업일지정처분을취소한다. 2. 소송비용은피고가부담한다. 3. 제1항기재처분은이판결확정시까지그집행을정지한다. 주문과같다. 청구취지 이 유 1. 처분의경위가. 원고들
부산지방법원 제 1 행정부 판 결 사 건 2012구합3492 영업시간제한및의무휴업일지정처분취소 원 고 1. 주식회사 서울성동구 동대표이사최 2. 주식회사서울강남구 동공동대표이사이, 설 3. 주식회사서울중구 동대표이사신 4. 주식회사 부산북구 동대표이사김 원고들소송대리인변호사허이훈 피 고 부산광역시연제구청장소송수행자문, 김 변론종결 2012. 9. 27. -
More information<C6EDC1FD2DB4EBB9FDBFF820C6C7B0E1BBE7B0C720BFE4C1F6C1FD2E687770>
상표관발간등록번호 11-1430000-001495-01 련대법원판35208 대전광역시서구청사로 189 정부대전청사 4 동 http://www.kipo.go.kr 례( 1 1 ~ 1 년5 ) 심급별쟁점정리ㆍ분석자료집상표관련대법원판례 ( 11~ 15 년 ) 심급별쟁점정리ㆍ분석자료집 2016. 6. 2 0 1 6 6 상표디자인심사국 ISBN 978-89-6199-960-1
More information대법원_2015다19117(비실명)[1].hwp
사 건 2015다19117( 본소 ) 손해배상 2015다19124( 반소 ) 손해배상 원고 ( 반소피고 ), 상고인 원고 ( 반소피고 ) 소송대리인법무법인세종 담당변호사김용담외 4인 피고 ( 반소원고 ), 피상고인 케이티비자산운용주식회사 피고, 피상고인 피고 2 피고들소송대리인법무법인 ( 유한 ) 태평양 담당변호사김인만외 4인 원심판결 서울고등법원 2015.
More information1. 제1심판결을다음과같이변경한다. 피고는 1,560,533,330원및이에대하여 부터 까지는연 6% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한금원을원고들과피고사이에 체결된분양형토지신탁계약
서울고등법원 제 민사부 판 결 사건 2014나57978 수익금지급등원고, 항소인겸피항소인 1. A 주식회사대표이사 OOO 2. 주식회사 B 대표이사 OOO 원고들소송대리인변호사 OOO, OOO 피고, 피항소인겸항소인 C 주식회사대표이사 OOO 소송대리인법무법인 OO 담당변호사 OOO 제 1 심판결 서울중앙지방법원 2014. 10. 22. 선고 2013 가합
More information<C6C8B5B5C0E5C5CD20B8AEC7C3B7BF2E696E6464>
중부권을 선도하는 명품시장~! 중앙시장활성화구역 팔도장터 관광열차 3 세 개 시장이 모여 송정삼색시장 4 www.korailtravel.com 물소리, 사람소리, 웃음소리가 넘치는 양평물맑은시장 팔도장터 관광열차 5 3배의 인심 8배의 행복이 있는 동해북평민속시장 6 www.korailtravel.com 3미(아름다움, 맛, 미래)가 있는 원주중앙시장 팔도장터
More information1. 원고의청구를모두기각한다. 2. 소송비용은원고가부담한다. 원고와피고는이혼한다. 피고는원고에게, 위자료로 100,000,000원과이에대한이사 건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈을, 재산분 할로 5,000,000,000원과이에대한이판결확정일다음날
사건 2010드합 이혼등 원고 (70 년생여자) 주소서울 구 동 동 호 등록기준지대구 군 읍 리 소송대리인변호사유상순 피고 (65 년생남자) 주소부산 구 동 아파트 동 호 등록기준지대구 군 읍 리 소송대리인변호사박영식 소송대리인법무법인정인, 담당변호사이기중 사건본인 (97 년생남자) 변론종결 2012. 3. 15. 판결선고 2012. 6. 28. 주소및등록기준지원고와같다.
More information1) 발명의명칭 : 튀김기 2) 출원일 / 등록일 / 등록번호 : / / 제880609호 3) 특허권자 : 피고 4) 청구범위 청구항 1 상방이개방되고내부에공간부가형성되며바닥저면에튀김유를외부로배유시키기위한개폐밸브 (12) 가마
특허법원 제 부 판 결 사건 2014 허 7806 권리범위확인 ( 특 ) 원 피 고 고 변론종결 2015. 4. 23. 판결선고 2015. 6. 26. 주 문 1. 원고의청구를기각한다. 2. 소송비용은원고가부담한다. 청구취지 특허심판원이 2014. 9. 30. 2014 당 1631 호사건에관하여한심결을취소한다. 이 유 1. 기초사실 가. 이사건특허발명 - 1
More information<B3EBC6AE322E687770>
특허등록건수 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0 63 66 69 72 75 78 81 84 87 90 93 96 99 180000 160000 140000 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0 특허출원건수 내 국 인 에 의 한 특 허 등 록 건 수 내 국 인 에 의 한 특 허 출 원 4000
More information1. 피고들은대부업또는대부중개업과관련하여 엘지, LG', 엘지캐피탈, 'LG캐피탈 이란영업표지를사용하거나표시하여서는아니된다. 2. 원고에게, 가. 피고김 는 1,000,000,000원및이에대하여 부터다갚는날까지연 20% 의비율에의한금원을, 나. 피
사 건 2012가합12042 상표권침해금지등 2012가합74149( 병합 ) 상표권침해금지등 원 고 주식회사엘지서울영등포구여의도동 20 대표이사강 ** 소송대리인법무법인광장담당변호사박재현, 정영훈, 서무송, 박현수 피 고 1. 배 2. 주식회사 대표자사내이사배 피고 1, 2의소송대리인법무법인대원담당변호사방효정, 하인수, 이희우, 김형식 3. 김 변론종결 2013.
More information<C6EDC1FD2DBDC9B0E1C3EBBCD2BCD2BCDBC1A4B8AEC1FD283134C8A3292E687770>
ISSN 2093-9035 2014. 6. 일러 두기 1. 본 책자는 결정계 심결취소소송 사례를 통해 최근 법원의 판단경향을 분석하고 정리함으로써 심사 심판 및 소송수행 업무에 도움을 주고자 발간한 것입니다. 2. 본 책자는 14년 1 ~ 4월 선고된 후 확정된 특허법원 및 대법원 사건에 대한 원 피고 간의 주장, 심결 판결 요지 및 소송수행관의 검토 의견을
More information한국의 양심적 병역거부
한국의 양심적 병역거부 2 목차 편집자의 말 ------------------------------------------------------------------------------------- 3 한국의 * 상1 개괄 한국의 병역거부운동 -------------------------------------------------------------------------
More information<C7D1B1E62DBACEB8B6C0FCB1B9BDC9C6F720C0DAB7E1C1FD2E687770>
부마민주항쟁30주년 기념 학술심포지움 발표 자료집 박정희체제와 부마항쟁의 역사적 재조명 일시 : 2009년 10월 9일 오전 10시부터 오후 6시 장소 : 한국기독교회관 주최 : (사)부산민주항쟁기념사업회, (마산)부마민주항쟁기념사업회 (재)5 18 기념재단, 민주화운동기념사업회 주관 : (사)부산민주항쟁기념사업회 부설 민주주의사회연구소 (마산)부마민주항쟁기념사업회
More information이 유 1. 기초사실가. 원고전국금속노동조합 C지부 ( 이하 원고 C지부 라한다 ) 는 C 주식회사및 D 주식회사에근무하는대리이하직원들을가입대상자로하는전국금속노동조합산하노동조합지부이고, 별지원고목록기재원고 2 내지 1082들은 C 주식회사소속직원들로서원고 C지부의조합원
울산지방법원 제 5 민사부 판 결 사 건 2013가합8188 손해배상 ( 기 ) 원 고 B 피 고 A (1951. 9. 20. 생 ) 변론종결 2014. 7. 10. 판결선고 2014. 8. 28. 주 문 1. 원고들의피고에대한청구를모두기각한다. 2. 소송비용은원고들이부담한다. 청구취지피고는원고전국금속노동조합 C지부에게 100,000,000원, 별지원고목록기재원고
More information03 ¸ñÂ÷
양 희은 강 석우의 커버스토리 인기코너 남자는 왜 여자는 왜 를 이끌어 가고 있는 김용석, 오숙희 씨. 2007 06 I 여성시대가 흐르는 곳 I 04 >> 서울시 광진구 중곡동의 소순임 씨를 찾아서 I 창 가 스 튜 디 오 I 08 >> 여성시대의 남자 김용석, 여성시대의 여자 오숙희 I 편 지 I 14 >> 아이들의 용돈 외 I 여성시대 가족을
More information피고가 2013. 8. 5. 원고에게 한 징계 해임처분을 취소한다. 2. 항소취지 주문과 같다. 이 유 1. 기초사실 가. 원고는 1987. 11. 10. 부산광역시교육청 공무원으로 임용되어 2013. 1. 1.부터 삼 락중학교 행정실장으로 근무하였다. 나. 부산지방검
부 산 고 등 법 원 제 2 행 정 부 판 결 사 건 2015누20695 해임처분취소 원고, 피항소인 A 소송대리인 법무법인 B 피고, 항소인 부산광역시교육감 소송대리인 변호사 C 제 1 심 판 결 부산지방법원 2015. 2. 6. 선고 2014구합15 판결 변 론 종 결 2015. 6. 24. 판 결 선 고 2015. 8. 19. 주 문 1. 제1심판결을
More information1. 상고이유제1점에대하여 노동조합및노동관계조정법 제44조제1항은 사용자는쟁의행위에참가하여근로를제공하지아니한근로자에대하여는그기간중의임금을지급할의무가없다. 고규정하고있고, 같은법제2조제6호는 쟁의행위 라함은파업 태업 직장폐쇄기타노동관계당사자가그주장을관철할목적으로행하는행위
대법원 제 2 부 판 결 사건 2011 다 39946 임금 원고, 상고인별지원고명단기재와같다. 원고들소송대리인변호사김차곤 피고, 피상고인 경남제약주식회사 소송대리인법무법인정세 담당변호사정기종외 2 인 원심판결 대전고등법원 2011. 4. 21. 선고 2010 나 7216 판결 판결선고 2013. 11. 28. 주 문 상고를모두기각한다. 상고비용은원고들이부담한다.
More information이 유 상고이유( 상고이유서제출기간이지난후에제출된준비서면등서면들의기재는상 고이유를보충하는범위내에서) 를판단한다. 1. 상고이유제1점에대하여 가. (1) 저작권법제2조제1 호는저작물을 인간의사상또는감정을표현한창작물 로규정하여창작성을요구하고있다. 여기서창작성은완전한의미의독
대법원 제 부 판 결 사건 2014다49180 손해배상 원고, 상고인주식회사에스비에스 소송대리인변호사안재형외 1인 피고, 피상고인씨제이이앤엠주식회사 피고소송수계신청인넷마블게임즈주식회사 피고및피고소송수계신청인소송대리인법무법인( 유한) 율촌 담당변호사최정열외 4인 원심판결서울고등법원 2014. 7. 3. 선고 2013나54972 판결 판결선고 2017. 11.
More information피고는원고에게 77,576,000원과이에대하여 부터청구취지확장및원인변경신청서부본송달일까지는연 5%, 그다음날부터갚는날까지는연 20% 의각비율로계산한돈을지급하라. 1. 기초사실가. 원고는 :27경피고가운영하는서울서초구잠원
사 건 2011가단185038 손해배상 ( 기 ) 원 고 최 소송대리인변호사이흥영 피 고 주식회사 대표이사윤 ** 소송대리인법무법인소명담당변호사최상경, 김병규, 나정은 변론종결 2013. 11. 1. 판결선고 2013. 11. 29. 1. 피고는원고에게 42,195,539원과이에대하여 2010. 8. 14. 부터 2013. 11. 29. 까지는연 5% 의,
More information의정부지방법원 제 1 민사부 판 결 사건 2017 나 손해배상 ( 기 ) 원고, 항소인 A 소송대리인법무법인 담당변호사강, 남, 반 소송복대리인변호사이 피고, 피항소인 1. 강 2. 오 3. 김 4. 차 5. 임 6. 전 제 1 심판결 의정부지방법원고양지원
의정부지방법원 제 1 민사부 판 결 사건 2017 나 206459 손해배상 ( 기 ) 원고, 항소인 A 소송대리인법무법인 담당변호사강, 남, 반 소송복대리인변호사이 피고, 피항소인 1. 강 2. 오 3. 김 4. 차 5. 임 6. 전 제 1 심판결 의정부지방법원고양지원 2017. 5. 23. 선고 2016 가소 78165 판결 변론종결 2017. 11. 16.
More information<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770>
발간등록번호 ISSN 1975-3446 11-1430000-000484-08 심판관보수교육교재 Ⅰ 2016년 4월 ~ 2016년 9월 상표판례 ( 통권제 45 호 ) 2016. 12. >>> 일러두기 1. 본책자는심판관의전문성을제고하고심판품질을향상하기위한심판관보수교육교재로편찬한것으로써먼저권리별 ( 상표, 디자인, 특허 실용신안 ) 로대별하고, 특허 실용신안에대하여는기계
More information- 2 -
- 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 1 - - 2 - 구분청구 심결 (B) 취하절차무효미처리 (A) 인용기각각하소계 (C) (D) (E=A-(B+C+D) 2015 505 0 165 0 165 176 116 48 2016 3 0 2 0 2 0 0 1 합계 508 0 167 0 167 176 116 49 구분 심결년 2013 2014 2015 2016
More information28. 부터 까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각 비율로계산한돈을지급하라. 3. 원고의피고 A2 에대한항소를기각한다. 4. 원고와피고 A1 주식회사, A3, A4 사이에생긴소송총비용은같은피고들이부담하 고, 원고와피고 A2
사건 2008나18502 손해배상( 기) 원고, 항소인 보험주식회사 소송대리인법무법인정인 담당변호사박봉환, 손범식 피고, 피항소인 1. A2 (67 년생, 남) 2. A1 주식회사 3. A3 (60 년생, 남) 소송대리인변호사김웅지 4. A4 (57 년생, 남) 제 1 심판결부산지방법원 2008. 9. 19. 선고 2007가단162753 판결 변론종결 2009.
More information징계규정 징계규정 231 징계규정 : 2016. 04. 29. 제 1 조 ( 목적 ). 제 2 조 ( 기본원칙 ) 1. 2. 3. 4. 제 3 조 ( 징계위원회의구성등 ) 1. 2, 5, 2 1.,,. 3,. 4 1 1,,.,. 5. 6 ( ). 7 6. 8. 9,. 232 징계규정 1. 2. 3. ( ) 4. 10. 제 4 조 ( 징계위원회의의결 ) 1
More information<C6EDC1FD2DBDC9B0E1C3EBBCD2BCD2BCDBC1A4B8AEC1FD203230C8A320C1A4B8AEC1FD2E687770>
심결취소소송 정리집 ISSN 2093-9035 발 간 등 록 번 호 11-1430097-000052-08 심결취소소송 정리집 - 결정계 사건을 중심으로 - (통권 제20호) 무 팀 결 - 정계 사건을 중심으로 송 2016. 6. ( 통 권 제 20 호 ) 2016. 6. 송 무 팀 ISSN 2093-9035 발간등록번호 11-1430097-000052-08
More information(연합뉴스) 마이더스
106 Midas 2011 06 브라질은 2014년 월드컵과 2016년 올림픽 개최, 고속철도 건설, 2007년 발견된 대형 심해유전 개발에 대비한 사회간접자본 확충 움직임이 활발하다. 리오데자네이로에 건설 중인 월드컵 경기장. EPA_ 연합뉴스 수요 파급효과가 큰 SOC 시설 확충 움직임이 활발해 우 입 쿼터 할당 등의 수입 규제 강화에도 적극적이다. 리
More information신문, 방송, 잡지, 포스터, 현수막, 전단, 팸플릿, 인터넷을통한광고를하여서는아니된다. 3. 채무자가이사건결정을고지받은날로부터 2일이경과한이후에도제1, 2항기재명령을위반하는경우, 채무자는채권자에게그위반행위 1일당 ( 위반행위의횟수는불문한다 ) 10,000,000원씩을
서울서부지방법원 제 2 1 민사부 결 정 사건 2016 카합 50133 제호사용등금지가처분 채권자 주식회사문화방송 서울마포구성암로 267 ( 상암동 ) 대표이사안광한소송대리인법무법인광장담당변호사이인형, 안혁, 장윤희 채무자 주식회사 컬쳐 서울서대문구홍제천로 148 ( 연희동 ) 대표자사내이사박 소송대리인법무법인새암담당변호사이태헌 주 문 1. 채무자는별지목록제
More information문화재이야기part2
100 No.39 101 110 No.42 111 문 ᰍℎ᮹ šᯙŝ $* ᗭ} 화 재 이 야 기 De$** 남기황 ᰍℎ šᯙŝ $* ᗭ} 관인은 정부 기관에서 발행하는, 인증이 필요한 의 가족과 그의 일대기를 편찬토록 하여 그 이듬해 문서 따위에 찍는 도장 이다. 문화재청은 1999년 (1447) 만든 석보상절을 읽고나서 지은 찬불가(讚
More information현장에서 만난 문화재 이야기 2
100 No.39 101 110 No.42 111 문 ᰍℎ᮹ šᯙŝ $* ᗭ} 화 재 이 야 기 De$** 남기황 ᰍℎ šᯙŝ $* ᗭ} 관인은 정부 기관에서 발행하는, 인증이 필요한 의 가족과 그의 일대기를 편찬토록 하여 그 이듬해 문서 따위에 찍는 도장 이다. 문화재청은 1999년 (1447) 만든 석보상절을 읽고나서 지은 찬불가(讚
More information특허법원 제 3 부 판 결 사건 2016 허 4818 권리범위확인 ( 특 ) 원고바이엘헬스케어엘엘씨 (BAYER HEALTHCARE LLC) 피고한미약품주식회사 변론종결 판결선고 주 문 1. 원고의청구를기각한다. 2. 소송
특허법원 제 3 부 판 결 사건 2016 허 4818 권리범위확인 ( 특 ) 원고바이엘헬스케어엘엘씨 (BAYER HEALTHCARE LLC) 피고한미약품주식회사 변론종결 2017. 4. 14. 판결선고 2017. 5. 26. 주 문 1. 원고의청구를기각한다. 2. 소송비용은원고가부담한다. 청구취지 특허심판원이 2016. 4. 27. 2015 당 1464 호사건에관하여한심결을취소한다.
More information01....-1
ISSN 1016-9288 제41권 11호 2014년 11월호 The Magazine of the IEIE 융합 IT 반도체 설계 기술 vol.41. no.11 웨어러블 기기 UI/UX를 위한 SoC 설계기술 동향 무선전력전송 겸용 의료용 통신반도체 기술 동향 및 과제 무선 전력 전송 시스템을 위한 회로 저전압 저면적 임베디드 메모리에서의 오류 정정 방법 Virtual
More information1. 처분의경위 가. 원고들은부산수영구대지( 이하 이사건대지 라한다) 에인접한 XX 빌라( 이하 이사건빌라 라한다) 에거주하는주민들이다. 나. 주식회사 OO는 피고에게이사건대지지상에위험물저장및처리 시설( 주유소, 이하 이사건주유소 라한다) 의건축
사건 2008구합3488 주유소건축허가처분취소 원고 1. P (43 년생, 여) 포함 20명 원고들소송대리인법무법인구덕 담당변호사김창수 피고부산광역시수영구청장 변론종결 2008. 12. 18. 판결선고 2009. 1. 22. 1. 원고들의청구를모두기각한다. 2. 소송비용은원고들이부담한다. 피고가 2008. 4. 24. 주식회사 OO 에대하여한주유소건축허가처분을취소한다.
More information주식회사세종텔레콤, 주식회사케이아이엔엑스, 정부통합전산센터에대하여한시정요구 ( 접속차단 ) 처분중노스코리아테크 ( 부분을취소한다. 2. 소송비용은피고가부담한다. 주문과같다. 청구취지 이 유 1. 처분의경위가. 원고는미국에거
서울행정법원 제 4 부 판 결 사 건 2016구합62993 시정요구처분취소청구의소 원 고 마틴윌리엄스 (Martyn Williams) 미합중국캘리포니아주샌프란시스코시세컨드스트리트 501, 스위트 600 (501 Second Street, Suite 600, San Francisco, United States of America 소송대리인변호사손지원 피 고 방송통신심의위원회대표자위원장박효종소송대리인변호사성수빈,
More information1) 명칭 : 썸네일 1) 을디스플레이하는장치및방법 2) 출원일 / 출원번호 : / 제 호 3) 특허청구범위 : 청구항 1 움직임을감지하는센서부 ( 이하 구성 1 이라한다 ), 상기감지된움직임에따라입력된움직임신호의종류를판단하는제
특허법원 제 부 판 결 사건 2014 허 1952 거절결정 ( 특 ) 원 고 피고특허청장 변론종결 2014. 8. 21. 판결선고 2014. 9. 26. 주 문 1. 원고의청구를기각한다. 2. 소송비용은원고가부담한다. 청구취지 특허심판원이 2014. 2. 19. 2012 원 10605 호사건에관하여한심결을취소한다. 이 유 1. 기초사실 가. 원고의출원발명 -
More information이사건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율에의한금원을지 급하라. 1. 기초사실 다음각사실은당사자사이에다툼이없거나, 갑제1호증의 1, 2, 갑제2, 4 호증, 갑제5호증의 1, 2, 갑제6 호증, 을제1 내지 4호증의각기재에변론전체의취지를 종합하여인정할수있다.
사건 2008가합9559 부당이득금 원고 1. P1 (51 년생, 여) 2. P2 (65 년생, 여) 원고들소송대리인법무법인로앤로 담당변호사서충식 피고 D건설주식회사 변론종결 2008. 9. 3. 판결선고 2008. 9. 24. 소송대리인변호사이수기 1. 원고들의청구를각기각한다. 2. 소송비용은원고들이부담한다. 피고는원고 P1에게 161,751,600 원,
More information1 수사 경과 1.수사 착수 배경 1994.우루과이라운드(UR)협상 타결 이후 20년에 걸친 유예기간을 거쳐 2015.1.부터 수입쌀에 대한 수입할당제 등 비관세 장벽이 철폐되고 국내 쌀시장 보호는 모두 관세부과 방식을 따르도록 하는 관세화 가 시행되어 쌀시장이 사실상
이 보도자료는 2015. 8. 19.(수) 조간용부터 보도하여 주시고, 공개되는 범죄사실은 재판을 통하여 확정된 사실이 아님을 유의하여 주시기 바랍니다. 서울서부지방검찰청 공보담당관 차장검사 이흥락 전화 02-706-1692 팩스 02-3270-4240 보 도 자 료 2015.8.17.(월) 자료문의:식품의약조사부 전화번호:02-706-1694 주책임자:식품의약조사부장
More information%±¹¹®AR
2004 CONTENTS 03 04 06 14 21 27 34 40 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 Historical Dictionary of North Korea Auf den Spuren der Ostbarbaren Czech-Korean Dictionary 18 19 Transforming Korean Politics:
More informationuntitled
대법원 제 3 부 판 결 사건 2004 다 50747 반론보도심판청구 신청인, 피상고인 피신청인, 상고인 신청인 피신청인 1 주식회사외 1 인 소송대리인법무법인세경 담당변호사이춘원 원심판결 서울고등법원 2004. 8. 31. 선고 2002 나 14114 판결 판결선고 2006. 11. 23. 주 문 원심판결을파기하고, 사건을서울고등법원에환송한다. 이 유 상고이유를판단한다.
More information약관
약관 소기업 소상공인공제약관 2-1-1 < 개정 2008.5.19.> < 개정 2015.1.1.> < 개정 2008.5.19.> 4. 삭제 2-1-2 < 개정 2007.10.10., 2008.12.15.>< 호번변경 2008.5.19.> < 호번변경 2008.5.19.> < 개정 2008.5.19.>< 호번변경 2008.5.19.>
More information원심판결중피고인 1 에대한부분을파기하고, 이부분사건을서울고등법원에환송 한다. 피고인 2 의상고를기각한다. 상고이유 ( 상고이유서제출기간이경과한후에제출된상고이유보충서들의기재는상고이유를보충하는범위내에서 ) 를판단한다. 1. 피고인 1의상고이유에대하여가. 상고이유제1점에대하
사 건 2016도8347 가. 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반 ( 사기 ) ( 일부인정된죄명 : 사기 ) 나. 특정범죄가중처벌등에관한법률위반 ( 조세 ) 다. 채무자회생및파산에관한법률위반라. 조세범처벌법위반마. 사문서위조바. 위조사문서행사사. 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반 ( 횡령 ) 피고인 상고인 피고인 1 외 1 인 피고인들 변호인법무법인마당 ( 피고인
More informationuntitled
서울남부지방법원 제 1 2 민사부 판 결 사 건 2005가합17847 상표권침해금지등 원 고 가부시키가이샤 00000000000 일본국도오교오도시부야구시부야1죠오메7반6고오아오야마타이요빌딩대표자아키라마츠미야소송대리인법무법인중앙담당변호사이범래, 홍동오, 김인중 피 고 주식회사 000000 서울금천구가산동 345-9 에스케이트윈타워에이동 3층대표이사서00 소송대리인변호사이명상,
More information03-교통이야기
Traffic talk03 01 Traffic story 02 101 02 103 03 105 107 109 04 111 113 115 05 117 119 121 묵묵히 100년을 달려온 철길 위의 기관차 증기기관차 _1899년 서울~인천 간을 최초로 달린 미국 브룩스사의 모걸형 탱크기관차를 시작으로 양적인 증가를 계속하여 1945. 8. 15 해방 당시 166량,
More informationY Z X Y Z X () () 1. 3
1. 3. 3 4. 2. 3 5. 1 6. 3 8. 3 Y Z X Y Z X 9. 7. () () 1. 3 11. 14. 3 12. 13. 15. D 3 D D 16. 3 19. 3 17. 18. 2. 1. 1 2 3 4 2. 3. 3 4. 3 5. 1 6. 8. UN 9. 3 7. 3 Y Z X Y Z X 1. 3 14. 3 11. 12. 3 13. 3 15.
More information판결선고 주 문 1. 제1심판결의원고 A에대한부분중아래에서지급을명하는돈을초과하여지급을명한피고패소부분을취소하고, 그취소부분에해당하는원고 A의청구를기각한다. 피고는원고 A에게 26,362,940원및이에대하여 부터
울산지방법원 제 2 민사부 판 결 사건 2013나8335 손해배상 ( 자 ) 원고, 피항소인겸항소인 1. A 원고, 항소인 2. B 3. C 4. D 5. E 6. F 원고 4 내지 6은미성년자이므로법정대리인친권자모 A 원고들소송대리인변호사김정일피고, 항소인겸피항소인 G 주식회사대표이사 H 소송대리인변호사문탑승 제 1 심판결 울산지방법원 2013. 11. 22.
More informationuntitled
서울가정법원 제 2 부 심 판 사건 2008 느합 ** 상속재산분할 2008 느합 **( 병합 ) 기여분 청구인 62 년생 상대방 1. 갑 (50년생) 2. 을 (52년생) 3. 병 (54년생) 4. 정 (58년생) 5. 무 2009. 4. 21. 실종선고 (1972. 12. 15. 실종기간만료 ) 주 문 1. 이사건각심판청구중상대방무에대한청구부분을각하한다.
More information더바이어102호 01~09
www.withbuyer.com Highquality news for professionals www..kr Tel. 031)220-8685 2 Contents 01 02 08 17 18 TEL. 064720-1380~87 04 06 08 10 12 14 17 18 www.withbuyer.com 3 20 23 24 26 24 26 28 29 30 32 33
More information<B8D3B8AEB8BB5F20B8F1C2F72E687770>
발간사 발간사 KDI 정책연구사례 : 지난 30 년의회고 발간사 KDI 정책연구사례 : 지난 30 년의회고 목차 / 김광석 / 김적교 / 사공일 / 송희연 / 남상우 / 문팔용 / 김윤형 / 사공일ㆍ송대희 / 김수곤 / 김영봉 / 이규억 / 민재성ㆍ박재용 KDI 정책연구사례 : 지난 30 년의회고 / 황인정 / 남상우 / 양수길 / 고일동 / 김준경ㆍ조동철
More information2003report250-12.hwp
지상파 방송의 여성인력 현황 및 전문화 방안 연구 한국여성개발원 발간사 Ⅰ....,.,....... .. Ⅱ. :...... Ⅲ.,,. ..,.,.... 9 1 1.. /.,. PD,,,,, / 7.93%. 1%... 5.28% 10.08%. 3.79%(KBS MBC), 2.38 %(KBS MBC) 1%...,. 10. 15. ( ) ( ), ( ) ( )..
More information4. 소송총비용 ( 가지급물반환신청비용포함 ) 은원고들이부담한다. 1. 청구취지피고들은공동하여원고들에게별지1 표중 청구금액 란기재각돈및이에대하여 부터이사건소장부본송달일까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 15% 의각비율로계산한돈을지급하
사건 2017 나 2037841 손해배상청구의소 원고, 피항소인별지 1 표중원고목록기재와같다. 피고, 항소인 1. 은행 2. 증권주식회사 제 1 심판결 서울중앙지방법원 2017. 6. 15. 선고 2016 가합 504723 판결 변론종결 2018. 4. 5. 판결선고 2018. 5. 10. 1. 제1심판결을취소한다. 2. 원고들의청구를모두기각한다. 3. 가.
More information