대법원 제 3 부 판 결 사건 2013 후 1207 등록무효 ( 상 ) 원고, 피상고인 원고 소송대리인변리사박진호 피고, 상고인 주식회사에스엠엔터테인먼트 소송대리인법무법인 ( 유한 ) 태평양 담당변호사박정희외 4 인 원심판결 특허법원 선고 2012

Similar documents
1. 상고이유 제1점에 대하여 구 도시 및 주거환경정비법( 법률 제9444호로 개정되기 전의 것, 이하 구 도시정비법 이라 한다) 제4조 제1항, 제3항은 시 도지사 또는 대도시의 시장이 정비구 역을 지정하거나 대통령령이 정하는 경미한 사항을 제외한

항은 발명의 상세한 설명에는 그 발명이 속하는 기술분야에서 통상의 지식을 가진 자 (이하 통상의 기술자 라고 한다)가 용이하게 실시할 수 있을 정도로 그 발명의 목적 구성 및 효과를 기재하여야 한다고 규정하고 있다. 이는 특허출원된 발명의 내용을 제 3자가 명세서만으로

2013다16619(비실명).hwp

상고이유 ( 상고이유서제출기간이지난후에제출된상고이유보충서의기재는상고이유를보충하는범위내에서 ) 를판단한다. 상고이유를판단한다. 1. 법령위반에관한상고이유에대하여 ( 상고이유제2점 ) 가. 이사건사업계획변경이변경인가대상이아니라는주장에관하여 (1) 원심은, 이사건사업계획변경

관람가, 12세 이상 관람가, 15세 이상 관람가, 청소년 관람불가, 제한상영가로 분류하 고 있고, 같은 조 제7항은 위 상영등급에 대한 구체적인 기준은 건전한 가정생활과 아 동 및 청소년 보호에 관한 사항, 사회윤리의 존중에 관한 사항, 주제 및 내용의 폭력 성 선정

가. 근로기준법제50조제1, 2항은 1주간의근로시간은휴게시간을제외하고 40시간을초과할수없고, 1일의근로시간은휴게시간을제외하고 8시간을초과할수없다고정하고있다. 같은조제3항은제1, 2항에따른근로시간을산정함에있어작업을위하여근로자가사용자의지휘 감독아래에있는대기시간등은근로시간으

1. 상고이유 제1, 2점에 관하여 가. 먼저, 구 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률( 법률 제11690호로 개정되기 전의 것, 이하 구 정보통신망법 이라 한다) 제44조의7 제3항이 정한 정보의 취급 거부 등 에 웹사이트의 웹호스팅

3. 법률제4773호로제정된것으로, 법률제5624호로 사회간접자본시설에대한민간투자법 으로법명이변경되고, 다시 법률제7386호로 사회기반시설에대한민간투자법 으로변경되어현재까지시행되고있다 ) 에따라천안-논산간고속도로민간투자사

뉴스95호

대법원_2015다19117(비실명)[1].hwp

1, 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인이 피해자와 공사도급계약을 체결할 당시 피고인은 피해자에게 공사대금을 지 급할 의사와 능력이 있었으므로 피고인에게 사기죄의 유죄를 선고한 원심판결에는 사 실을 오인하거나 법리를 오해한 위법이 있어 부당하다. 나. 양

가. 민법제339 조는 질권설정자는채무변제기전의계약으로질권자에게변제에갈 음하여질물의소유권을취득하게하거나법률에정한방법에의하지아니하고질물을 처분할것을약정하지못한다. 라고정하여이른바유질계약을금지하고있다. 그러나 상법제59 조는 민법제339조의규정은상행위로인하여생긴채권을담보하

이 유 상고이유( 상고이유서제출기간이지난후에제출된준비서면등서면들의기재는상 고이유를보충하는범위내에서) 를판단한다. 1. 상고이유제1점에대하여 가. (1) 저작권법제2조제1 호는저작물을 인간의사상또는감정을표현한창작물 로규정하여창작성을요구하고있다. 여기서창작성은완전한의미의독

대법원 제 3 부 판 결 사건 2013 후 730 등록무효 ( 특 ) 2015 후 727( 병합 ) 등록무효 ( 특 ) 원고, 상고인 화이자아일랜드파마슈티컬즈 (Pfizer Ireland Pharmaceuticals) 아일랜드카운티코크링가스키디오퍼레이션즈서포트그룹 (O

원심판결중피고인 1 에대한부분을파기하고, 이부분사건을서울고등법원에환송 한다. 피고인 2 의상고를기각한다. 상고이유 ( 상고이유서제출기간이경과한후에제출된상고이유보충서들의기재는상고이유를보충하는범위내에서 ) 를판단한다. 1. 피고인 1의상고이유에대하여가. 상고이유제1점에대하

<C6EDC1FD2DBBF3C7A5B9FD20C0CCB7D0B0FA20C6C7B7CA2E687770>

본원리이다 ( 민법제2조 ). 따라서법률관계의당사자는자신의권리를행사하거나의무를이행함에있어상대방의이익도배려하여야하고, 형평에어긋나거나신뢰를저버려서는안된다 ( 대법원 선고 99다53490 판결, 대법원 선고 2002다1321

<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770>

대법원 판 결 사건 2015 후 1454 거절결정 ( 상 ) 원고, 피상고인 어메리칸유니버시티 (American University) 소송대리인법무법인한얼 담당변호사백윤재외 2 인 피고, 상고인 원심판결 특허청장 특허법원 선고 2015 허 642

펴본다. (1) 모성보호와여성고용촉진을통한남녀고용평등실현및근로자의일과 가정의양립지원등을그입법목적으로하고있는구 남녀고용평등과일ㆍ가정양 립지원에관한법률 ( 법률제12244 호로개정되기전의것, 이하 남녀고 용평등법 이라한다) 은제19조제1 항에서 사업주

신문, 방송, 잡지, 포스터, 현수막, 전단, 팸플릿, 인터넷을통한광고를하여서는아니된다. 3. 채무자가이사건결정을고지받은날로부터 2일이경과한이후에도제1, 2항기재명령을위반하는경우, 채무자는채권자에게그위반행위 1일당 ( 위반행위의횟수는불문한다 ) 10,000,000원씩을

1. 상고이유제1점에대하여 노동조합및노동관계조정법 제44조제1항은 사용자는쟁의행위에참가하여근로를제공하지아니한근로자에대하여는그기간중의임금을지급할의무가없다. 고규정하고있고, 같은법제2조제6호는 쟁의행위 라함은파업 태업 직장폐쇄기타노동관계당사자가그주장을관철할목적으로행하는행위

P2에게 190,891 원, 원고 P3에게 321,287 원, 원고 P4에게 233,031 원, 원고 P5에게 155,257 원, 원고 P6에게 355,308 원, 원고 P7에게 478,826원및각이에대하여이사 건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈

사건 2014 도 6992 횡령 피고인 상고인 원심판결 피고인, 회사원 피고인 대전지방법원 선고 2013 노 2260 판결 판결선고 원심판결을파기하고, 사건을대전지방법원본원합의부에환송한다. 1. 상고이유를판단한다. 원심판결

버활동의범위를먼저확정하고, 2 그러한사이버활동이객관적으로정치에관여하는것이거나선거에관련된것인지를판단한다음, 3 그것이인정된다면위활동이피고인들의정치관여의사또는선거운동의의사아래이루어진것인지를차례로살피는것이논리적이다. 따라서이사건공소사실기재사이버활동이정치관여행위또는선거운동에해

<28C6EDC1FD29BBF3C7A52E687770>

대법원심리 :00 전원합의체공개변론 ( 생방송중계 ) :00 전원합의체판결선고 파기환송 ( 처분적법 ) 2. 주된쟁점및원심 (= 항소심 ) 의판단 쟁점이사건조항의처분대상을오인한위법이있는지임대매장의업주에대한의견청취등

3. 소송비용중 1/2 은원고가, 나머지는피고가각부담한다. 4. 제1 항은가집행할수있다. 피고는원고에게 850,000,000원및이에대하여 부터이사건소장부본송 달일까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한돈을 지급하라. 1.

가. 이메일출력물의증거능력에관한피고인들의상고이유에대하여피고인아닌자가작성한진술서등이공판준비나공판기일에서그작성자의진술에의하여진정성립이증명되지않았음에도형사소송법제314조에의하여증거능력이인정되려면, 그작성자가사망 질병 외국거주 소재불명, 그밖에이에준하는사유로인하여진술할수없는때

사건 2013 허 6929 등록무효 ( 상 ) 원 고 소송대리인변리사김종인 피 고 소송대리인특허법인태동담당변리사박준영변론종결 판결선고 특허심판원이 당 677 호사건에관하여한심결을취소

untitled

한국의 양심적 병역거부

원심판결을파기한다. 피고인 A1을징역 1 년에, 피고인 A2를징역 1년 6 월에, 피고인 A3을징역 10월에각 처한다. 원심판결선고전의구금일수로피고인 A1에대하여는 103 일, 피고인 A2, A3에대하 여는 97 일을위형에각산입한다. 다만, 피고인 A3에대하여는이판결확

이 유 1. 기초사실 가. 이사건출원서비스표 1) 출원번호 / 출원일 : 제 호 / ) 구성 : 3) 지정서비스업 : 서비스업류구분제44류의의료업 (Medical services), 눈질환및상태치료업 (treatment

<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770>

<BBF3C7A520C6C7B7CA2DC6EDC1FD2E687770>

<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770>

<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770>

CC hwp

<C7D1B1B9C0FAC0DBB1C7C0A7BFF8C8B85FC7D1B1B920C0FAC0DBB1C720C6C7B7CAC1FD5B31345D5FB3BBC1F65F36C2F72E687770>

<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770>

<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770>

결정문 사건번호 : KR 신청인 : 나이키이노베이트씨. 브이. 대리인 : 변호사김동원, 변리사김성남피신청인 : 김동희 (Dong-Hee Kim) 1. 당사자및분쟁도메인이름 신청인 : 나이키이노베이트씨. 브이. 미국오리건주 비버톤원바워맨

한 TV 방송의 심층보도 프로그램은 2명의 여성 연예인이 유명배우 L모씨와 함께한 술자 리에서 촬영한 음담패설 등이 담긴 동영상을 이용해 L씨에게 거액을 요구한 사건을 다루었 다. 그런데 피의자 중 1명의 이름을 밝히면서, 또 다른 피의자는 모델 A양 이라는 자막과 함

2014다235189(비실명).hwp

<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770>

정되기전의시행령이적용된다. 이하위법률및시행령의표시는위각개정이전의법령에의하고, 법 및 시행령 이라고약칭한다 ) 에의하면, 국가를당사자로하는계약은서로대등한입장에서당사자의합의에따라체결되어야하며, 당사자는계약의내용을신의성실의원칙에따라이행하여야한다 ( 법제5조제1항 ). 또한그


이 유 1. 기초사실가. 원고의이사건등록디자인 ( 갑제3호증 ) 1) 등록번호 / 출원일 / 등록일 : 디자인등록제807798호 / / ) 물품의명칭 : 수도꼭지용작동밸브 3) 도면 : 별지 1과같다. 나. 선행디자인들 1)

671_02.pdf

로부터 31일째인 2013 년 5월 2일이사건심결취소의소를제기하였는데, 원심이제소기간인 2013 년 5월 1일 ( 평일인수요일이었음 ) 을도과하여제기된것이어서부적법하다는이유로이사건심결취소의소를각하하였던사안인바, 과연심결취소소송도특허법제14조제4호의 특허에관한절차 로전제

주문과같다. 1. 기초사실 다음각사실은당사자사이에다툼이없거나, 갑제1 호증, 갑제2호증의 1, 2, 갑 제3호증의 1, 2, 갑제5, 6, 7, 12, 13 호증, 갑제14호증의 1, 2, 갑제15 내지 18호증 의각기재에변론전체의취지를종합하여이를인정할수있다. 가. 이

<BBE7C8B8C0FBC0C7BBE7BCD2C5EBBFACB1B820C3D6C1BEBAB8B0EDBCAD2E687770>

해양수산관서 언 론 지방해양안전심판원 해양안전심판관리시스템입력 통계생성 대외제공 자체인지

피고가 원고에게 한 징계 해임처분을 취소한다. 2. 항소취지 주문과 같다. 이 유 1. 기초사실 가. 원고는 부산광역시교육청 공무원으로 임용되어 부터 삼 락중학교 행정실장으로 근무하였다. 나. 부산지방검

<37322DC0CEB1C7BAB8C8A3BCF6BBE7C1D8C4A2C0C7B0DFC7A5B8ED5B315D2E687770>

서울고등법원 2014누64157.hwp

< 목차 > 1. 사안의개요 1 2. 공개된문건의내용 5 3. 특조위조사보고서내용 6 가. 조사내용의기재 6 나. 특조단의평가 7 4. 사법농단의실태및평가 8 5. 특조단조사의한계및수사의필요성 10

1. 주위적피고광주광역시는원고에게 508,200,000원및이에대하여 부터 까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한돈을지급하라. 2. 원고의주위적피고광주광역시에대한나머지청구를기각한다. 3. 소송비용중원

대법원 제 부 판 결 사 건 2018도2841 가. 사기 나. 정치자금법위반 다. 업무상횡령 피고인 피고인 1 외 13 인 상고인피고인 4, 6 및검사 ( 피고인들에대하여 ) 변호인 원심판결 법무법인향법외 6 인 서울고등법원 선고 2016 노 3

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

28. 부터 까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각 비율로계산한돈을지급하라. 3. 원고의피고 A2 에대한항소를기각한다. 4. 원고와피고 A1 주식회사, A3, A4 사이에생긴소송총비용은같은피고들이부담하 고, 원고와피고 A2

한다). 이 유 1. 기초사실 가. 피고는 부산 북구 C에 있는 D아파트(이하 이 사건 아파트 라고 한다)의 입주자 등으로 구성된 자치관리기구이고, 원고는 이 사건 아파트 입주자들의 직 접 선거를 통하여 피고의 회장으로 선출 1) 되었는데, 그

분쟁도메인이름은 cjem.net 이며, 피신청인에의해 GoDaddy.com, LLC (14455 North Hayden Rd Suite 219 Scottsdale AZ United States) 에등록되어있다. 2. 절차의경과및절차진행상의언어에관한결정 (1)

1. 보고서의 목적과 개요 (1) 연구 목적 1) 남광호(2004), 대통령의 사면권에 관한연구, 성균관대 법학과 박사논문, p.1 2) 경제개혁연대 보도자료, 경제개혁연대, 사면심사위원회 위원 명단 정보공개청구 -2-

<BBF3C7A5C6C7B7CA28C1A6BABBBFEB292E687770>

<BBF3C7A5BAD0BEDF2E687770>

아동

120330(00)(1~4).indd

<C6EDC1FD2DB4EBB9FDBFF820C6C7B0E1BBE7B0C720BFE4C1F6C1FD2E687770>

총서12. 프랜차이즈 분쟁사례 연구

결정문 사건번호 : KR 신청인 : 롯데쇼핑주식회사 피신청인 : Ymir( 이미르 ) 1. 당사자및분쟁도메인이름 신청인 : 롯데쇼핑주식회사서울특별시송파구올림픽로 269 롯데캐슬골드 7층피신청인 : Ymir( 이미르 ) 서울특별시광진구자양로4 길 17 분쟁

대법원 제 부 판 결 사건 2015두55134 경정거부처분취소 2015두55141( 병합) 법인세원천징수처분취소 원고, 상고인겸피상고인 1. 엘에스에프케이이비홀딩스에스씨에이 (LSF-KEB Holdings, SCA) 2. 주식회사하나금융지주 원고들소송대리인법무법인( 유

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

³ëµ¿¸®ºä_2018³â 5¿ùÈ£.pdf

<BACEC1A4B0E6C0EFB9E6C1F6B9D7BFB5BEF7BAF1B9D0BAB8C8A3B9FDC1B6B9AEBAB0C7D8BCB3BCAD2E687770>


<5FC6C7B7CAC1FD3132BFF93132C0CF28C1A4B8BBC3D6C1BE292E687770>

미국특허권남용법리의사정거리 - Princo v. ITC 사건 박성민 1) I. 들어가며 미국에서특허권남용 (patent misuse) 의법리는판례에의해형성된것으로법에의해인정되는특허권자의권리의범위를축소시키는역할을하는것처럼보인다. 예를들어사용허락계약 (license) 에서

348 세감액경정처분의경우와동일하게청구취지를특정하는방식에대해상당한신뢰가형성되어있었다는점이고려되어야한다. 궁극적으로대상판결과다른판결들사이의모순 저촉을방지하기위해서는, 대상판결의판시를공정위의제재처분과감면처분모두의취소를구하고있는사안에한정하여적용할필요가있을것이다. 주제어 :

퍼스트신문30호(수정)

이사회결의 및 주주총회결의 부존재확인, 박상언 / 아트스페이스 주식회사

보험판매와 고객보호의 원칙

Microsoft Word docx

<5FC6C7B7CAC1FD3132BFF93132C0CF28C1A4B8BBC3D6C1BE292E687770>

1. 피고들은대부업또는대부중개업과관련하여 엘지, LG', 엘지캐피탈, 'LG캐피탈 이란영업표지를사용하거나표시하여서는아니된다. 2. 원고에게, 가. 피고김 는 1,000,000,000원및이에대하여 부터다갚는날까지연 20% 의비율에의한금원을, 나. 피

hwp

425.pdf

ad hwp

죄에관한상고이유에대한판단가. (1) 원심은피고인 2, 피고인 3, 피고인 4의유사기관설치로인한공직선거법위반의점에대하여구공직선거법 ( 법률제12267호로개정되기전의것, 이하 공직선거법 이라고만한다 ) 제255조제1항제13호, 제89조제1항본문, 형법

제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자

<C6EDC1FD2DBDC9B0E1C3EBBCD2BCD2BCDBC1A4B8AEC1FD283134C8A3292E687770>

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

< C617720BBF3B4E3BBE7B7CAC1FD20C1A632B1C72E687770>

1. 기초사실가. 이사건심결의경위원고는 아래나. 항기재피고의이사건등록상표가아래다. 항기재선등록상표와표장및지정상품이유사하여상표법제34조제1항제7호에해당하고, 현저한지리적명칭이므로상표법제33조제1항제4호에해당하며, 산지표시이므로상표법제33조제1항제3

31

Press Arbitration Commission 16

- 1 -

8표지 앉기

pdf

Transcription:

대법원 제 3 부 판 결 사건 2013 후 1207 등록무효 ( 상 ) 원고, 피상고인 원고 소송대리인변리사박진호 피고, 상고인 주식회사에스엠엔터테인먼트 소송대리인법무법인 ( 유한 ) 태평양 담당변호사박정희외 4 인 원심판결 특허법원 2013. 5. 3. 선고 2012 허 8225 판결 판결선고 2015. 10. 15. 주 문 원심판결중피고패소부분을파기하고, 이부분사건을특허법원에환송한다. 이 유 상고이유 ( 상고이유서제출기한경과후에제출된상고이유보충서의기재는상고이유 를보충하는범위내에서 ) 를판단한다. - 1 -

1. 등록상표가상표법제7조제1항제11호에서규정하고있는수요자를기만할염려가있는상표에해당하려면, 그등록상표나지정상품과대비되는선사용상표나그사용상품이적어도국내수요자나거래자에게그상표나상품이라고하면곧특정인의상표나상품이라고인식될수있을정도로알려져있어야하고, 이러한경우그선사용상표와동일ㆍ유사한상표가그사용상품과동일ㆍ유사한상품에사용되고있거나, 또는어떤상표가선사용상표와동일ㆍ유사하고, 선사용상표의구체적인사용실태나양상표가사용되는상품사이의경제적인견련의정도기타일반적인거래실정등에비추어, 그상표가선사용상표의사용상품과동일ㆍ유사한상품에사용된경우에못지않을정도로선사용상표의권리자에의하여사용되고있다고오인될만한특별한사정이있으면수요자로하여금출처의오인ㆍ혼동을일으켜수요자를기만할염려가있다고할것이다. 한편선사용상표가그사용상품에대한관계거래자이외에일반공중의대부분에까지널리알려지게됨으로써저명성을획득하게되면, 그상표를주지시킨상품또는그와유사한상품뿐만아니라이와다른종류의상품이라고할지라도그상품의용도및판매거래의상황등에따라저명상표권자나그와특수한관계에있는자에의하여생산또는판매되는것으로인식될수있고그경우에는어떤상표가선사용상표의사용상품과다른상품에사용되더라도수요자로하여금상품의출처를오인ㆍ혼동하게하여수요자를기만할염려가있다고보아야한다 ( 대법원 2000. 2. 8. 선고 99후2594 판결, 대법원 2010. 1. 28. 선고 2009후3268 판결등참조 ). 여기서선사용상표가저명상표인가의여부는그상표의사용, 공급, 영업활동의기간ㆍ방법ㆍ태양및거래범위등을고려하여거래실정또는사회통념상객관적으로널리알려졌느냐의여부를기준으로판단하여야한다 ( 대법원 1991. 2. 26. 선고 90후1413 판결, 대법원 - 2 -

1999. 2. 26. 선고 97후3975 판결등참조 ). 이러한법리는서비스표에대하여도마찬가지로적용된다. 2. 원심은그판시와같은사실을인정한다음, 원심판시선사용상표 1( ) 과선사용서비스표 ( 소녀시대 ) 가이사건등록상표서비스표 ( 상표서비스표등록번호생략 ) 의등록결정일 (2009. 2. 9.) 당시 음반, 음원 등의사용상품및이와연계된 가수공연업, 음악공연업, 방송출연업, 광고모델업 등의사용서비스업과관련하여피고의상품ㆍ서비스업을표시하는식별표지로인식되었다고할것이나, 특정인의상표ㆍ서비스표로알려진정도를넘어서저명한정도에까지이르렀다고볼수없으므로, 위사용상품및사용서비스업과유사하거나경제적견련관계가밀접하지아니한이종의이사건등록상표서비스표의지정상품ㆍ서비스업에대해서까지출처의오인ㆍ혼동을일으켜수요자를기만할염려가있다고볼수없다는취지로판단하였다. 3. 그러나원심의위와같은판단은아래와같은이유로수긍하기어렵다. 가. 원심이확정한사실관계에의하면다음각사실을알수있다. (1) 국내에서유명한연예기획사인피고는피고에소속된남성그룹가수인 의성공을계기로그와같은여성그룹가수도기획하기로하고, 2007년 7월경 소녀시대 라는명칭의피고소속 9인조여성그룹가수 ( 이하 이사건그룹가수 라고한다 ) 의각구성원을인터넷에공개한다음, 같은해 8월부터피고가제작한이사건그룹가수의첫번째음반인 다시만난세계 를판매하기시작하였는데, 위음반에수록된 다시만난세계 라는곡은위음반발매직후방송집계에서 1위를차지하거나음악방송인기순위에서 1위를차지하였다. (2) 피고는또 2007년 11월이사건그룹가수의음반 소녀시대 를제작ㆍ판매하였는 - 3 -

데, 그주제곡 소녀시대 는텔레비전방송에서인기가요로선정되었고, 후속곡 Kissing You 도각종음악방송인기순위 1위를차지하였다. 피고는또 2008년 3월이사건그룹가수의음반 Baby Baby 를제작ㆍ판매하였고, 이사건그룹가수가활동을시작한지 1년만에위음반 소녀시대 및 Baby Baby 의판매량이합계 12만장이상을기록하였다. 피고는또 2009년 1월이사건그룹가수의음반 Gee 를제작ㆍ판매하였는데, 그주제곡인 Gee 는공개후 2일만에각종음원순위에서 1위를차지하면서벨소리와통화연결음으로 120만건이상판매되고총 1,500회이상방송되었으며, 위음반 Gee 는연간판매순위 1위를차지하였다. 한편위 다시만난세계, 소녀시대, Baby Baby 및 Gee 등총 4장의음반들전면에는모두 소녀시대 또는그영문표기인 Girls' Generation 이라는제목이표시되어있다. (3) 이사건그룹가수는피고의전체적인기획ㆍ관리에따라 2009년 2월경까지, 위음반들과관련하여다양한음악공연활동을하면서 MTV, Mnet 및 MBC 등의다수방송프로그램에출연하였고, 위와같은음악공연ㆍ방송출연활동에서얻은높은인지도를바탕으로의류, 식품, 디지털가전, 게임등다양한상품의광고모델로활동하였으며, 같은기간이사건그룹가수와관련된기사가다양한매체에여러차례보도되었다. 한편이사건그룹가수는 2007년골든디스크시상식신인상및 2008년대한민국연예예술상그룹가수상등다수의상을받았다. 나. 위와같은사실관계에의하면, 1 비록이사건그룹가수가활동을시작한때로부터이사건등록상표서비스표의등록결정일까지의기간이약 1년 6개월에불과하지만, 같은기간일반공중에대한전파력이높은대중매체를통한가수공연ㆍ음악공연ㆍ방송출연ㆍ광고모델등의활동과음반ㆍ음원의판매가집중적으로이루어졌던점, 2-4 -

이사건그룹가수의명칭 소녀시대 는피고의전체적인기획ㆍ관리에따라, 이사건그룹가수음반들에서각음반저작물의내용등을직접적으로표시하는것이아니라음반이라는상품의식별표지로사용되었을뿐만아니라, 이사건그룹가수의가수공연ㆍ음악공연ㆍ방송출연ㆍ광고모델등의활동에서지속적이고일관되게사용되었던점, 3 그리고위명칭은이사건그룹가수음반들의판매량과그에수록된곡들의방송횟수및인기순위를비롯하여이사건그룹가수의관련기사보도, 수상경력및다양한상품의광고모델활동등에서보는것처럼, 통상의연예활동에서예상되는것보다상당히높은수준의인지도를가지게된점등을알수있다. 다. 이러한사정들을앞서본법리에비추어보면, 이사건그룹가수의명칭과같은구성의선사용상표 1 및선사용서비스표는피고의 음반, 음원 등의사용상품및 가수공연업, 음악공연업, 방송출연업, 광고모델업 등의사용서비스업에대하여관계거래자이외에일반공중의대부분에까지널리알려지게됨으로써저명성을획득하였다고보아야하고, 사정이이러한이상그와유사한이사건등록상표서비스표가위사용상품 서비스업과다른 면제코트 등의지정상품이나 화장서비스업 등의지정서비스업에사용되더라도그러한상품이나서비스업이피고나그와특수한관계에있는자에의하여생산ㆍ판매되거나제공되는것으로인식됨으로써그상품ㆍ서비스업의출처를오인ㆍ혼동하게하여수요자를기만할염려가있다고할것이다. 라. 그런데도원심은그판시와같은이유만으로앞서본바와같이선사용상표 1 및선사용서비스표가특정인의상표ㆍ서비스표로알려진정도를넘어서저명한정도에까지이르렀다고볼수없다면서이를전제로이사건등록상표서비스표가수요자를기만할염려가있는상표ㆍ서비스표에해당하지않는다고판단하고말았으니, 이러한 - 5 -

원심판결에는저명상표및수요자기만상표의해당여부판단에관한법리를오해하여필요한심리를다하지아니함으로써판결에영향을미친잘못이있다. 이점을지적하는상고이유주장은이유있다. 4. 그러므로원심판결중피고패소부분을파기하고이부분사건을다시심리ㆍ판단하게하기위하여원심법원에환송하기로하여, 관여대법관의일치된의견으로주문과같이판결한다. 재판장대법관박보영 대법관 김용덕 대법관 김신 주심대법관권순일 - 6 -