사건 2013 허 6929 등록무효 ( 상 ) 원 고 소송대리인변리사김종인 피 고 소송대리인특허법인태동담당변리사박준영변론종결 판결선고 특허심판원이 당 677 호사건에관하여한심결을취소

Similar documents
이 유 1. 기초사실 가. 이사건출원서비스표 1) 출원번호 / 출원일 : 제 호 / ) 구성 : 3) 지정서비스업 : 서비스업류구분제44류의의료업 (Medical services), 눈질환및상태치료업 (treatment

이 유 1. 기초사실가. 원고의이사건등록디자인 ( 갑제3호증 ) 1) 등록번호 / 출원일 / 등록일 : 디자인등록제807798호 / / ) 물품의명칭 : 수도꼭지용작동밸브 3) 도면 : 별지 1과같다. 나. 선행디자인들 1)

P2에게 190,891 원, 원고 P3에게 321,287 원, 원고 P4에게 233,031 원, 원고 P5에게 155,257 원, 원고 P6에게 355,308 원, 원고 P7에게 478,826원및각이에대하여이사 건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈

1. 상고이유 제1점에 대하여 구 도시 및 주거환경정비법( 법률 제9444호로 개정되기 전의 것, 이하 구 도시정비법 이라 한다) 제4조 제1항, 제3항은 시 도지사 또는 대도시의 시장이 정비구 역을 지정하거나 대통령령이 정하는 경미한 사항을 제외한

1, 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인이 피해자와 공사도급계약을 체결할 당시 피고인은 피해자에게 공사대금을 지 급할 의사와 능력이 있었으므로 피고인에게 사기죄의 유죄를 선고한 원심판결에는 사 실을 오인하거나 법리를 오해한 위법이 있어 부당하다. 나. 양

항은 발명의 상세한 설명에는 그 발명이 속하는 기술분야에서 통상의 지식을 가진 자 (이하 통상의 기술자 라고 한다)가 용이하게 실시할 수 있을 정도로 그 발명의 목적 구성 및 효과를 기재하여야 한다고 규정하고 있다. 이는 특허출원된 발명의 내용을 제 3자가 명세서만으로

1. 기초사실가. 이사건심결의경위원고는 아래나. 항기재피고의이사건등록상표가아래다. 항기재선등록상표와표장및지정상품이유사하여상표법제34조제1항제7호에해당하고, 현저한지리적명칭이므로상표법제33조제1항제4호에해당하며, 산지표시이므로상표법제33조제1항제3

<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770>

한다). 이 유 1. 기초사실 가. 피고는 부산 북구 C에 있는 D아파트(이하 이 사건 아파트 라고 한다)의 입주자 등으로 구성된 자치관리기구이고, 원고는 이 사건 아파트 입주자들의 직 접 선거를 통하여 피고의 회장으로 선출 1) 되었는데, 그

1. 주위적피고광주광역시는원고에게 508,200,000원및이에대하여 부터 까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한돈을지급하라. 2. 원고의주위적피고광주광역시에대한나머지청구를기각한다. 3. 소송비용중원

<BBF3C7A5BAD0BEDF2E687770>

<BBF3C7A5C6C7B7CA28C1A6BABBBFEB5F31BAD0B1E2292DC3D6C1BE2E687770>

대법원 판 결 사건 2015 후 1454 거절결정 ( 상 ) 원고, 피상고인 어메리칸유니버시티 (American University) 소송대리인법무법인한얼 담당변호사백윤재외 2 인 피고, 상고인 원심판결 특허청장 특허법원 선고 2015 허 642

뉴스95호

<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770>

1. 기초사실가. 이사건등록디자인 1) 출원일 / 등록일 / 등록번호 : / / 제801268호 2) 물품의명칭 : 싱크대용물막이 1) 3) 디자인권자 : 원고 4) 디자인의설명및주요도면 : [ 별지 1] 과같다. 나. 선행디

<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770>

3. 소송비용중 1/2 은원고가, 나머지는피고가각부담한다. 4. 제1 항은가집행할수있다. 피고는원고에게 850,000,000원및이에대하여 부터이사건소장부본송 달일까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한돈을 지급하라. 1.

대법원 제 3 부 판 결 사건 2013 후 1207 등록무효 ( 상 ) 원고, 피상고인 원고 소송대리인변리사박진호 피고, 상고인 주식회사에스엠엔터테인먼트 소송대리인법무법인 ( 유한 ) 태평양 담당변호사박정희외 4 인 원심판결 특허법원 선고 2012

<BBF3C7A5C6C7B7CA28C1A6BABBBFEB292E687770>

<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770>

<BBF3C7A520C6C7B7CA2DC6EDC1FD2E687770>

주문과같다. 1. 기초사실 다음각사실은당사자사이에다툼이없거나, 갑제1 호증, 갑제2호증의 1, 2, 갑 제3호증의 1, 2, 갑제5, 6, 7, 12, 13 호증, 갑제14호증의 1, 2, 갑제15 내지 18호증 의각기재에변론전체의취지를종합하여이를인정할수있다. 가. 이

<BBF3C7A5BAD0BEDF2DBCF6C1A42E687770>

<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770>


<28C6EDC1FD29BBF3C7A52E687770>

1. 처분의경위 가. 원고는 부터고철등의도소매업을영위하는회사로서, 2008년 1, 2기분부가가치세과세기간중아래표기재와같이 5개업체로부터공급가액합계 4,524,476,900원의매입세금계산서총 93 매( 이하 이사건세금계산서 라한다) 를교부 받아,

<C6EDC1FD2DBBF3C7A5B9FD20C0CCB7D0B0FA20C6C7B7CA2E687770>

2013다16619(비실명).hwp

총서12. 프랜차이즈 분쟁사례 연구

untitled

1. 상고이유 제1, 2점에 관하여 가. 먼저, 구 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률( 법률 제11690호로 개정되기 전의 것, 이하 구 정보통신망법 이라 한다) 제44조의7 제3항이 정한 정보의 취급 거부 등 에 웹사이트의 웹호스팅

<C6EDC1FD2DBDC9B0E1C3EBBCD2BCD2BCDBC1A4B8AEC1FD3138C8A32E687770>

....

이사건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율에의한금원을지 급하라. 1. 기초사실 다음각사실은당사자사이에다툼이없거나, 갑제1호증의 1, 2, 갑제2, 4 호증, 갑제5호증의 1, 2, 갑제6 호증, 을제1 내지 4호증의각기재에변론전체의취지를 종합하여인정할수있다.

판결선고 주 문 1. 피고가 원고들에대하여한각영업시간제한및의무휴업일지정처분을취소한다. 2. 소송비용은피고가부담한다. 3. 제1항기재처분은이판결확정시까지그집행을정지한다. 주문과같다. 청구취지 이 유 1. 처분의경위가. 원고들

<37322DC0CEB1C7BAB8C8A3BCF6BBE7C1D8C4A2C0C7B0DFC7A5B8ED5B315D2E687770>

<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770>

Ⅰ 개요 1 기술개요 1.,,,,, 600,, (IFB),,

<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770>

1) 명칭 : 썸네일 1) 을디스플레이하는장치및방법 2) 출원일 / 출원번호 : / 제 호 3) 특허청구범위 : 청구항 1 움직임을감지하는센서부 ( 이하 구성 1 이라한다 ), 상기감지된움직임에따라입력된움직임신호의종류를판단하는제

로부터 31일째인 2013 년 5월 2일이사건심결취소의소를제기하였는데, 원심이제소기간인 2013 년 5월 1일 ( 평일인수요일이었음 ) 을도과하여제기된것이어서부적법하다는이유로이사건심결취소의소를각하하였던사안인바, 과연심결취소소송도특허법제14조제4호의 특허에관한절차 로전제


대법원 제 3 부 판 결 사건 2013 후 730 등록무효 ( 특 ) 2015 후 727( 병합 ) 등록무효 ( 특 ) 원고, 상고인 화이자아일랜드파마슈티컬즈 (Pfizer Ireland Pharmaceuticals) 아일랜드카운티코크링가스키디오퍼레이션즈서포트그룹 (O

관람가, 12세 이상 관람가, 15세 이상 관람가, 청소년 관람불가, 제한상영가로 분류하 고 있고, 같은 조 제7항은 위 상영등급에 대한 구체적인 기준은 건전한 가정생활과 아 동 및 청소년 보호에 관한 사항, 사회윤리의 존중에 관한 사항, 주제 및 내용의 폭력 성 선정

28. 부터 까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각 비율로계산한돈을지급하라. 3. 원고의피고 A2 에대한항소를기각한다. 4. 원고와피고 A1 주식회사, A3, A4 사이에생긴소송총비용은같은피고들이부담하 고, 원고와피고 A2


서울고등법원 2014누64157.hwp

<5FC6C7B7CAC1FD3132BFF93132C0CF28C1A4B8BBC3D6C1BE292E687770>

<C6EDC1FD2DB4EBB9FDBFF820C6C7B0E1BBE7B0C720BFE4C1F6C1FD2E687770>

상고이유 ( 상고이유서제출기간이지난후에제출된상고이유보충서의기재는상고이유를보충하는범위내에서 ) 를판단한다. 상고이유를판단한다. 1. 법령위반에관한상고이유에대하여 ( 상고이유제2점 ) 가. 이사건사업계획변경이변경인가대상이아니라는주장에관하여 (1) 원심은, 이사건사업계획변경

96 경첩들어올림 347 타입 A Ø 타입 B Ø 신속하고쉬운도어탈착 모든금속구조재질및마감처리강철, 아연도금또는스테인리스스틸

1. 원고의청구를모두기각한다. 2. 소송비용은원고가부담한다. 원고와피고는이혼한다. 피고는원고에게, 위자료로 100,000,000원과이에대한이사 건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈을, 재산분 할로 5,000,000,000원과이에대한이판결확정일다음날

I (34 ) 1. (10 ) 1-1. (2 ) 1-2. (1 ) 1-3. (2 ) 1-4. (2 ) 1-5. (1 ) 1-6. (2 ) 2. (8 ) 2-1. (3 ) 2-2. (5 ) 3. (3 ) 3-1. (1 ) 3-2. (2 ) 4. (6 ) 4-1. (2 )

붙임2-1. 건강영향 항목의 평가 매뉴얼(협의기관용, '13.12).hwp

주간경제 비철금속시장동향 원자재시장분석센터 2015 년 6 월 23 일 조달청 Public Procurement Service 본시황자료에수록된내용은조달청연구원들에의해신뢰할만한자료및정보로부터얻어진것이나, 어떠한경우에도본자료가열람자의거래결과에대한법적책임소재의증빙자료로사용

판결선고 주 문 1. 제1심판결의원고 A에대한부분중아래에서지급을명하는돈을초과하여지급을명한피고패소부분을취소하고, 그취소부분에해당하는원고 A의청구를기각한다. 피고는원고 A에게 26,362,940원및이에대하여 부터

안전확인대상생활화학제품지정및안전 표시기준 제1조 ( 목적 ) 제2조 ( 정의 )

대법원_2015다19117(비실명)[1].hwp

1) 발명의명칭 : 튀김기 2) 출원일 / 등록일 / 등록번호 : / / 제880609호 3) 특허권자 : 피고 4) 청구범위 청구항 1 상방이개방되고내부에공간부가형성되며바닥저면에튀김유를외부로배유시키기위한개폐밸브 (12) 가마

2002report hwp



1. 제1심판결을다음과같이변경한다. 피고는 1,560,533,330원및이에대하여 부터 까지는연 6% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한금원을원고들과피고사이에 체결된분양형토지신탁계약

주간경제 비철금속시장동향 원자재시장분석센터 2014 년 6 월 3 일 조달청 Public Procurement Service 본시황자료에수록된내용은조달청연구원들에의해신뢰할만한자료및정보로부터얻어진것이나, 어떠한경우에도본자료가열람자의거래결과에대한법적책임소재의증빙자료로사용될

<C6EDC1FD2DBDC9B0E1C3EBBCD2BCD2BCDBC1A4B8AEC1FD283134C8A3292E687770>

untitled

41호-소비자문제연구(최종추가수정0507).hwp



농업기반정비사업 계획설계기준 개편

하나은행 B2F RESTAURANT & CAFETERIA INTERIOR DESIGN DRAWING

주간경제 비철금속시장동향 원자재시장분석센터 2015 년 02 월 10 일 조달청 Public Procurement Service 본시황자료에수록된내용은조달청연구원들에의해신뢰할만한자료및정보로부터얻어진것이나, 어떠한경우에도본자료가열람자의거래결과에대한법적책임소재의증빙자료로사

Corporation Limited MODEL 제 품 제 원 스텐레스장축 NS_100 10A -사용압력 : 5.0 MPa -사용온도: -196 ~+60 -사용유체 : LN₂, LO₂, LAr, -사용용도 : 초저온배관, 초저온 저장탱크, 기타 50A Cryogenic

목차

- 2 -

untitled

Wire & Cable Àü·ÂÀÌÈÄ

결정문 사건번호 : KR 신청인 : 나이키이노베이트씨. 브이. 대리인 : 변호사김동원, 변리사김성남피신청인 : 김동희 (Dong-Hee Kim) 1. 당사자및분쟁도메인이름 신청인 : 나이키이노베이트씨. 브이. 미국오리건주 비버톤원바워맨

소송대리인변호사 *** 사건본인 1. **(06****-3******) 2. **(08****-4******) 사건본인들주소 ( 생략 ) 사건본인들등록기준지 ( 생략 ) 변론종결 판결선고 주 문 1. 원고의청구를모두기각한다. 2.

<C6EDC1FD2DBDC9B0E1C3EBBCD2BCD2BCDBC1A4B8AEC1FD203230C8A320C1A4B8AEC1FD2E687770>


1. 처분의경위 가. 원고들은부산수영구대지( 이하 이사건대지 라한다) 에인접한 XX 빌라( 이하 이사건빌라 라한다) 에거주하는주민들이다. 나. 주식회사 OO는 피고에게이사건대지지상에위험물저장및처리 시설( 주유소, 이하 이사건주유소 라한다) 의건축

<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770>

한국의 양심적 병역거부

이사회결의 및 주주총회결의 부존재확인, 박상언 / 아트스페이스 주식회사

피고가 원고에게 한 징계 해임처분을 취소한다. 2. 항소취지 주문과 같다. 이 유 1. 기초사실 가. 원고는 부산광역시교육청 공무원으로 임용되어 부터 삼 락중학교 행정실장으로 근무하였다. 나. 부산지방검

최민지 / 세계무역기구과 / :16:24-2 -

특허법원 제 3 부 판 결 사건 2016 허 4818 권리범위확인 ( 특 ) 원고바이엘헬스케어엘엘씨 (BAYER HEALTHCARE LLC) 피고한미약품주식회사 변론종결 판결선고 주 문 1. 원고의청구를기각한다. 2. 소송

이 유 1. 기초사실가. 원고전국금속노동조합 C지부 ( 이하 원고 C지부 라한다 ) 는 C 주식회사및 D 주식회사에근무하는대리이하직원들을가입대상자로하는전국금속노동조합산하노동조합지부이고, 별지원고목록기재원고 2 내지 1082들은 C 주식회사소속직원들로서원고 C지부의조합원

3. 법률제4773호로제정된것으로, 법률제5624호로 사회간접자본시설에대한민간투자법 으로법명이변경되고, 다시 법률제7386호로 사회기반시설에대한민간투자법 으로변경되어현재까지시행되고있다 ) 에따라천안-논산간고속도로민간투자사

MD-C-035-1(N-71-18)

1. 피고의항소를기각한다. 2. 피고보조참가인들의보조참가를허가한다. 3. 항소비용중보조참가로인한부분은피고보조참가인들이, 나머지부분은피고가각부담한다. 1. 청구취지피고가 원고에게한조합설립변경인가거부처분을취소한다. 2. 항소취지제1심판결을취소한다.

1. 피고들은대부업또는대부중개업과관련하여 엘지, LG', 엘지캐피탈, 'LG캐피탈 이란영업표지를사용하거나표시하여서는아니된다. 2. 원고에게, 가. 피고김 는 1,000,000,000원및이에대하여 부터다갚는날까지연 20% 의비율에의한금원을, 나. 피

신문, 방송, 잡지, 포스터, 현수막, 전단, 팸플릿, 인터넷을통한광고를하여서는아니된다. 3. 채무자가이사건결정을고지받은날로부터 2일이경과한이후에도제1, 2항기재명령을위반하는경우, 채무자는채권자에게그위반행위 1일당 ( 위반행위의횟수는불문한다 ) 10,000,000원씩을

의정부지방법원 제 1 민사부 판 결 사건 2017 나 손해배상 ( 기 ) 원고, 항소인 A 소송대리인법무법인 담당변호사강, 남, 반 소송복대리인변호사이 피고, 피항소인 1. 강 2. 오 3. 김 4. 차 5. 임 6. 전 제 1 심판결 의정부지방법원고양지원

최고온도라고알려져있다. Agadir International LLC( 이하 Agadir) 는 Hair Shield 450 Plus 라는제품을판매하는데 Agadir의 450 은양식화되지않았다. Grayson과 Agadir 모두헤어살롱에서만판매되는전용제품이었다. 이에대하여

대법원심리 :00 전원합의체공개변론 ( 생방송중계 ) :00 전원합의체판결선고 파기환송 ( 처분적법 ) 2. 주된쟁점및원심 (= 항소심 ) 의판단 쟁점이사건조항의처분대상을오인한위법이있는지임대매장의업주에대한의견청취등


Transcription:

사건 2013 허 6929 등록무효 ( 상 ) 원 고 소송대리인변리사김종인 피 고 소송대리인특허법인태동담당변리사박준영변론종결 2013. 10. 25. 판결선고 2013. 11. 15. 1. 특허심판원이 2013. 7. 24. 2013 당 677 호사건에관하여한심결을취소한다. 2. 소송비용은피고가부담한다. 주문과같다. - 1 -

1. 기초사실 가. 피고의등록상표 1) 출원일 / 등록일 / 등록번호 : 2008. 4. 4./ 2009. 2. 24./ 제 780494 호 2) 표장 : 3) 지정상품 : 상품류구분제6류의금속제통, 가스저장용금속제용기, 금속제가스보온통, 금속제가스저장탱크, 금속제가축사료용기, 금속제고가물탱크, 금속제고압가스용기, 금속제공업용수탱크, 금속제깡통, 금속제드럼통, 금속제방향제용기, 금속제산 ( 酸 ) 저장용기, 금속제액체가스용기, 금속제액체비료저장용기, 금속제액체저장탱크, 금속제연료탱크, 금속제오일저장통, 금속제운반유류탱크, 금속제운반물탱크, 금속제운반분뇨탱크, 금속제운반화공물탱크, 금속제저장탱크, 금속제컨테이너, 금속제탱크, 금속제통받침대, 금속제통테, 보관또는운반용금속제컨테이너, 알루미늄제드럼통, 알루미늄제액체가스용기, 알루미늄제운반분뇨탱크, 압축가스또는액체공기용금속제컨테이너, 액체연료용금속제컨테이너, 통조림용깡통 ( 이하, 피고의등록상표를 이사건등록상표 라한다 ) 나. 이사건심결의경위 1) 원고는피고를상대로특허심판원 2013당677호로이사건등록상표는 polyethylene steel' 로직감되어물탱크등의원재료를보통의방법으로표시한상표로서식별력없는상표에해당하고, 물탱크의제작, 판매관련거래업체에서제품의명칭으로서다수사용하고있을뿐만아니라특정인에게이를독점적으로사용하게하는것이공익상바람직하지아니하므로, 상표법제6조제1항제3호, 제7호에해당하여그 - 2 -

등록이무효로되어야한다고주장하면서상표등록무효심판을청구하였다. 2) 특허심판원은 2013. 7. 24. 이사건등록상표는그자체로는특정한관념이나의미가없는조어상표로폴리에틸렌 (polyethylene) 과금속 (steel) 을의미한다고볼자료가없어금속제물탱크의원재료를직감하게하는표장에해당한다고할수없고, 외관산특별히상품출처표지로서식별력이없다고보기어려우며, 관련업계에종사하는다수의사람들이사용하여식별력이없다고단정할근거가부족하고, 달리공익상독점시키는것이부적당한표장이라고할수도없다 는이유로원고의심판청구를기각하는이사건심결을하였다. [ 인정근거 ] 갑제1, 2호증, 변론전체의취지 2. 당사자주장의요지와이사건의쟁점가. 당사자주장의요지 1) 원고주장의이사건심결의취소사유의요지가 ) 피고가아연강관또는스테인리스스틸의금속재질과폴리에틸렌을재질로한물탱크를만들면서폴리에틸렌 (polyethylene) 을의미하는 PE 와아연강관또는스테인리스스틸 (Stainless Steel) 등의금속재질을나타내는 Steel의 'S' 를결합하여 PES' 로약칭하여사용하였고, 피고를비롯한물탱크또는저수조를제조 판매하는업체나그거래업계에서이사건등록상표출원이전에이미폴리에틸렌과금속재질로된물탱크를 PES 물탱크 로호칭하면서사용해왔으므로, 이사건등록상표는피고가생산하는위와같은물탱크상품의출처를표시하는상표로사용된것이아니라폴리에틸렌과금속을재질로하는물탱크등의그원재료를보통의방법으로표시한것에불과하여, 이사건등록상표는상표법제6조제1항제3호에따라그등록이무효로되어야한다. - 3 -

나 ) 피고를비롯한동종업자들도이사건등록상표출원전부터 'PES 라는명칭을물탱크의원재료나재질을나타내는표시로사용하거나, ISO 9001 인증등을받는경우그대상품목의표시에사용하였으며, 조달청등공공기관에서누구나사용할수있는제품명으로보고우수제품의명칭으로심사를하는등그등록일이전부터물탱크의원재료또는재질표시로공연하게사용되어왔고, 등록결정시에이미식별력이부족한성질표시에해당하는표장에불과하였으므로, 피고에게이를독점사용하게하는것은공익에도반하여이사건등록상표는수요자가누구의업무와관련된상품을표시하는지식별할수없는상표로상표법제1항제7호에해당하여그등록이무효로되어야한다. 2) 피고주장의요지가 ) 이사건등록상표의출원, 등록당시에는폴리에틸렌과금속재질을결합한물탱크등의제품을 PES 물탱크 로호칭하거나표시하지않았는데, 피고에의해위와같은제품의판매등이이루어진이후거래업계에서 PES 물탱크 로널리호칭되고있다. 나 ) 조달물품등록이나우수제품인증서또는건설입찰관련문서들에서 PES' 라는물품명을일반명칭으로기재한것이아니라업체에서제시된물품명을통상적으로기재한것에불과하여그것만으로 PES 가원재료나재질을표시하는명칭으로널리알려져있다고보기어렵고, 동종업자들이이사건등록상표를침해하여 PES 라는명칭을사용한것이다. 나. 이사건의쟁점당사자의주장을통해정리되는이사건의쟁점은이사건등록상표가상표법제6조제1항제3호, 제7호에해당하여등록이무효로되어야하는지여부이다. - 4 -

3. 이사건등록상표가상표법제6조제1항제3호에해당하는지여부가. 판단기준상표법제6조제1항제3호는상품의원재료등을보통으로사용하는방법으로표시한표장만으로된상표는그상표등록을받을수없도록하고있으므로, 어떤상표의지정상품에현실적으로사용하는원재료를뜻하거나, 일반수요자나거래자가그지정상품의원재료로인식하고있는표장은상표등록을받을수없고 ( 대법원 2003. 5. 13. 선고 2002후192 판결등참조 ), 상표법제6조제1항제3호가상품의산지, 품질, 원재료, 효능, 용도등을보통으로사용하는방법으로표시한표장만으로된상표를등록받을수없도록한것은그와같은기술적상표는통상상품의유통과정에서필요한표시여서누구라도이를사용할필요가있고그사용을원하기때문에이를특정인에게독점배타적으로사용하게할수없다는공익상의요청과이와같은상표를허용할경우에는타인의동종상품과의관계에서식별이어렵다는점에그이유가있는것이므로, 어느상표가이에해당하는지의여부는그상표가지니고있는관념, 지정상품과의관계및거래사회의실정등을감안하여객관적으로판단하여야하고, 그상표가지정상품의품질, 효능, 용도를암시또는강조하는것으로보인다고하더라도전체적인상표의구성으로볼때일반수요자나거래자가지정상품의단순한품질, 원재료, 효능, 용도등을표시하는것으로인식할수없는것은이에해당하지아니한다 ( 대법원 2007. 11. 29. 선고 2007후3042 판결, 대법원 2004. 8. 16. 선고 2002후1140 판결등참조 ). 한편출원상표가상표법제6조제1항각호의식별력요건을갖추고있는지여부에대한판단시점은원칙적으로상표에대하여등록여부를결정하는결정시라할 - 5 -

것이다 ( 대법원 2002. 2. 8. 선고 99 후 2785 판결, 대법원 2004. 8. 16. 선고 2002 후 1140 판결등참조 ). 나. 인정사실 다툼없는사실, 갑제 3 내지 16, 94, 95, 96 호증에변론전체의취지를더하여 보면, 아래의각사실을인정할수있다. 1) PE 라는용어는건축분야와기계공학분야등에서는에틸렌을중합하여얻어지는 열가소성수지인폴리에틸렌 (polyethylene) 을의미하고비중이 1 보다작으며, 필름, 관, 전선의피복, 병, 컵등의성형품에사용되고 1), 화학분야에서는에틸렌의중합체 (CH2=CH2)n 의약어로사용된다 2). 2) 물탱크 ( 저수조 ) 분야에서는이사건등록상표출원전부터폴리에틸렌의이중프 레임구조로제작된물탱크를의미하는 'Polyethylene Double Frame' 물탱크를 PDF 물 탱크 로약칭하여사용하고, 스테인리스스틸 (Stainless Steel) 재질로제작한저수조를 STS 패널형저수조 로호칭하며, 불포화폴리에스테르수지에충진제, 저수축제등을혼합 한원료에유리섬유를보강한친환경복합소재인 SMC(Sheet Molding Compound) 원료 를 150 이상의고온에서유압프레스로가압하여생산한패널로본체를구성한물탱 크를 SMC 물탱크 로호칭하거나표시하는등물탱크등의재질이나원재료를나타내는 용어나약칭들과함께사용되고있다. 3) 2006. 11. 22. 자한국경제신문에는 피고, 신개념신기술 PES 물탱크개발 이라는 제목으로 피고가 2005. 2. 국내최초로합성수지를이용한볼트조립식 PES 물탱크를 개발해특허를취득하였고, 내부는 PE( 폴리에틸렌 ), 외부는금속 ( 스테인리스또는아연 1) 건축용어사전, 현대건축관련용어편찬위원회, 성안당 (2011), 기계공학용어사전, 기계공학사전편찬위원회, 한국사전연구사 (1995. 3. 1.) 2) 윤창주, 화학용어사전, 화학용어사전편찬위원회, 일진사 (2011) - 6 -

강관 ) 으로구성되어부식이없고해수나지하수탱크로최적이며, 별도의도금이나도장이필요하지않기때문에경제성과생산성이뛰어나다 는내용의기사가게재되었으며, 2006. 12. 23. 자헤럴드경제신문과 2007. 3. 5. 자와 2007. 7. 18. 자한국경제신문, 2008. 2. 25. 자동아일보경제면에도위와같은내용이포함된기사가게재되었다. 4) 주식회사부일기계는 2002. 7. 12. 주식회사한국능률협회인증원으로부터 스테인리스판넬탱크, PDF탱크, PES 패널형탱크등에대한생산, 설치및부가서비스 를대상으로, 주식회사문창은 2002. 10. 23. 한국표준협회로부터 스테인리스, PDF, PES 물탱크정수장라이닝 ( 벽체패널 ) 및정수장비의생산, 설치및부가서비스 를대상으로, 보원기계주식회사는 2006. 9. 6. 한국표준협회로부터 스테인리스물탱크, PDF 3) 물탱크, PES 물탱크 등을대상으로, 주식회사덕일기공은 2007. 7. 18. SAI 글로벌로부터 물탱크 ( 스테인리스스틸, PES, PDF), 온수저장탱크 등을대상으로각각국제표준화기구 (International Standardization Organization, ISO) 의품질경영시스템에관한국제규격인 'ISO 9001' 인증을받았다. 5) 통계청이 2006. 12. 발간한 건설기성통계디플레이터 ( 건설물가지수 ) 개발 에따르면 11. 산업용건물 - 기계, 대분류 자재 항목에 PES 물탱크볼트조립식 (Polyetylene Double steel)( 아연강판, 보온재, PE) 이라는품목이기재되어있다. 6) 인터넷포털사이트인다음 (www.daum.net) 의 건설설비인 이라는카페에는 2009. 8. 16. 설계도서검토의견서 라는제목으로 2008. 3. 18. 저수조재질 (P.E.S) 의구체적인시방필요 라는내용이게재되었다. 다. 구체적판단 3) Polyethelene Double Frame( 폴리에틸렌이중프레임으로구성된물탱크 ) 를나타내는약자이다. - 7 -

위인정사실을종합하여보면, PES 물탱크 ' 는이사건등록상표출원전부터내부는 PE( 폴리에틸렌 ), 외부는금속재질로구성된물탱크를나타내는의미로사용되었고, 다수의동종업체들이품질경영시스템인증기관으로부터 ISO 9001 인증을받으면서 PES 물탱크 등을대상품목으로하였으며, 국내일간지나경제신문등에서폴리에틸렌과금속재질을사용한물탱크를소개하면서 'PES 물탱크 ' 로호칭하거나약칭하여왔고, 이사건등록상표인 'PES' 가상품류구분 6류의 금속제통, 가스저장용금속제용기, 금속제공업용수탱크등 ' 의지정상품에사용될경우, 폴리에틸렌을의미하는 'PE' 와금속 (Steel) 을나타내는 'S' 가단순결합하여폴리에틸렌 ( 내부 ) 과금속 ( 외부 ) 의재료를사용한물탱크등의유체나기체를저장하는용기를가리키는의미로인식되어해당상품의일반수요자나거래자들로하여금그지정상품의원재료등을나타내는것으로직감하게할수있다. 따라서, 이사건등록상표는상표법제6조제1항제3호의그지정상품의성질을보통으로사용하는방법으로표시한표장만으로구성된기술적표장에해당한다. 라. 피고의주장에대한판단 1) 피고는이사건등록상표의표장인 'PES' 는 Polyethylene Economic Steel' 의첫알파벳을따서만든일종의조어상표로사용해온것일뿐, 원재료를나타내는것이아니라는취지로주장한다. 2) 살피건대갑제4호증및변론전체의취지에의하면, 피고의홈페이지등에 PES 를 Polyethylene Economic Steel 로표시하고있으나, 피고가제출한증거들만으로는일반수요자나거래자들이이사건등록상표의등록결정일전에 PES 를위와같은의미로사용하였다고보기부족하고달리피고의주장을뒷받침할증거가없으며, - 8 -

오히려갑제7, 11호증에변론전체의취지를더하여보면, 통계청과피고는 PES 를 Polyethylene Double Steel' 의약칭으로사용한사실이인정되고, 가사 PES 를 Polyethylene Economic Steel 의약칭으로사용했다고하더라도, Economic 은 경제적인, 저렴한 이라는의미의형용사로서그배열위치나의미등에비추어보면, Steel' 을수식하거나 Polyethylene Steel 의경제성을강조하는의미로사용될것이므로, 이를 'PES' 로약칭하거나호칭하더라도수요자나거래자들로서는폴리에틸렌 (Polyethylene) 과금속 (Steel) 의원재료나재질을표시하거나약칭하는것으로인식한다고할것이어서피고의위주장은이유없다. 마. 소결론따라서이사건등록상표는그지정상품들과의관계에서상품의원재료를보통으로사용하는방법으로표시한표장만으로된상품에해당하여상표법제6조제1항제3호의등록무효사유가있으므로, 나머지무효사유에대하여나아가살필필요없이그등록이무효로되어야한다. 4. 결론그렇다면이사건심결은이와결론을달리하여위법하고, 그취소를구하는원고의청구는이유있어이를인용하기로하여주문과같이판결한다. 재판장판사배준현 판사 김신 - 9 -

판사 손천우 - 10 -